Justiz

Rechtssatznummer

RS0098236

Geschäftszahl

11Os33/73; 9Os109/77; 13Os90/77; 9Os132/85; 11Os93/92; 11Os126/97; 12Os117/12s (12Os118/12p)

Entscheidungsdatum

30.01.2014

Norm

StPO §120

Entscheidungstexte

• 11 Os 33/73
  Entscheidungstext OGH 13.04.1973 11 Os 33/73
• 9 Os 109/77
  Entscheidungstext OGH 28.10.1977 9 Os 109/77
  Ähnlich; Beisatz: Keine "Ablehnung" auf Grund des meritorischen Inhalts des Gutachtens. (T1)
• 13 Os 90/77
  Entscheidungstext OGH 12.01.1978 13 Os 90/77
  Ähnlich
• 9 Os 132/85
  Entscheidungstext OGH 25.06.1986 9 Os 132/85
  Vgl auch
• 11 Os 93/92
  Entscheidungstext OGH 08.09.1992 11 Os 93/92
  Vgl auch
• 11 Os 126/97
  Entscheidungstext OGH 12.05.1998 11 Os 126/97
  Vgl auch
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0098236

Dokumentnummer

JJR_19730413_OGH0002_0110OS00033_7300000_001

Rechtssatznummer

RS0049220

Geschäftszahl

2Ob356/74; 6Ob28/08y; 12Os117/12s (12Os118/12p)

Entscheidungsdatum

30.01.2014

Norm

AktG §1
AktG §48
AktG §84

Entscheidungstexte

• 2 Ob 356/74
  Entscheidungstext OGH 03.07.1975 2 Ob 356/74
  nur: a) Die von allen Aktionären beschlossene Entlastung des Vorstands wirkt wie ein Verzicht auf Ersatzansprüche oder das Anerkenntnis des Nichtbestehens derartiger Ansprüche. (T1) Veröff: SZ 48/79 = EvBl 1976/66 S 129 = GesRZ 1976,26; hiezu Kastner GesRZ 1975,106
• 6 Ob 28/08y
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 6 Ob 28/08y
  Vgl; Beisatz: Durch die Erteilung der Entlastung billigt die Hauptversammlung für eine abgelaufene Periode pauschal die Geschäftsführung und ihre Kontrolle durch die dazu berufenen Gesellschaftsorgane. (T2)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Vgl auch; Beisatz: Der Einwand, wonach nicht die Aktiengesellschaft, sondern die Alleinaktionärin Trägerin des von § 153 StGB geschützten Rechtsguts sei, setzt sich über die Rechtssubjektivität der Aktiengesellschaft hinweg (§ 1 AktG). (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0049220

Dokumentnummer

JJR_19750703_OGH0002_0020OB00356_7400000_014

Rechtssatznummer

RS0080300

Geschäftszahl

1Ob586/94 (1Ob595/95); 12Os117/12s (12Os118/12p)

Entscheidungsdatum

30.01.2014

Norm

AktG §199 Abs1 Z3

Entscheidungstexte

• 1 Ob 586/94
  Entscheidungstext OGH 29.08.1995 1 Ob 586/94
  Veröff: SZ 68/144
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0080300

Dokumentnummer

JJR_19950829_OGH0002_0010OB00586_9400000_010

Rechtssatznummer

RS0108965

Geschäftszahl

11Os165/96; 12Os117/12s (12Os118/12p)

Entscheidungsdatum

30.01.2014

Norm

StGB §153

Entscheidungstexte

• 11 Os 165/96
  Entscheidungstext OGH 18.03.1997 11 Os 165/96
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beisatz: Bei einer zu Lasten einer Aktiengesellschaft begangenen Untreue ist nicht der mittelbare Schaden der Alleinaktionärin, sondern der unmittelbare Nachteil der Gesellschaft maßgebend. (T1)
  Beisatz: Der Einwand, wonach nicht die Aktiengesellschaft, sondern die Alleinaktionärin Trägerin des von § 153 StGB geschützten Rechtsguts sei, setzt sich über die Rechtssubjektivität der Aktiengesellschaft hinweg (§ 1 AktG). (T2)
  Beisatz: Das Vermögen der Aktiengesellschaft stellt nicht nur für die Vorstandsmitglieder, sondern auch für die Alleinaktionärin fremdes Vermögen dar. (T3)

Schlagworte

Aktiengesellschaft

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108965

Dokumentnummer

JJR_19970318_OGH0002_0110OS00165_9600000_001

Rechtssatznummer

RS0129282

Geschäftszahl

12Os117/12s (12Os118/12p)

Entscheidungsdatum

30.01.2014

Norm

AktG §1
AktG §70
StGB §153

Entscheidungstexte

• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129282

Dokumentnummer

JJR_20140130_OGH0002_0120OS00117_12S0000_003

Rechtssatznummer

RS0129280

Geschäftszahl

12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os15/17k

Entscheidungsdatum

19.04.2018

Norm

AktG §1
StGB §153

Entscheidungstexte

• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
• 17 Os 15/17k
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 17 Os 15/17k
  Vgl aber

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129280

Dokumentnummer

JJR_20140130_OGH0002_0120OS00117_12S0000_001

Rechtssatznummer

RS0129281

Geschäftszahl

12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os15/17k

Entscheidungsdatum

19.04.2018

Norm

AktG §1
StGB §153

Entscheidungstexte

• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
• 17 Os 15/17k
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 17 Os 15/17k
  Vgl aber

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129281

Dokumentnummer

JJR_20140130_OGH0002_0120OS00117_12S0000_002

Rechtssatznummer

RS0129283

Geschäftszahl

12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os15/17k

Entscheidungsdatum

19.04.2018

Norm

AktG §1
AktG §70
StGB §153

Entscheidungstexte

• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Beisatz: Auch eine "Weisung" oder eine Zustimmung der Hauptversammlung zur Vornahme von Geschäftsführungsakten, die, weil vermögensschädigend, gegen das Unternehmensinteresse verstoßen, ist aufgrund der fehlenden Weisungsbefugnis nicht geeignet, von der gegenüber der Gesellschaft bestehenden Treuepflicht zu dispensieren. (T1)
  Beisatz: Der Grundsatz der Vermögensbindung gilt auch und gerade im Konzern. (T2)
• 17 Os 15/17k
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 17 Os 15/17k
  Vgl aber

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129283

Dokumentnummer

JJR_20140130_OGH0002_0120OS00117_12S0000_004

Rechtssatznummer

RS0049295

Geschäftszahl

6Ob579/83; 1Ob186/98d; 6Ob139/11a; 8Ob104/11v; 9ObA22/12v; 13Os131/12g; 12Os117/12s (12Os118/12p); 11Os53/15a (11Os141/15t); 6Ob209/20h

Entscheidungsdatum

25.11.2020

Norm

AktG §15
GmbHG idF BGBl 1980/320 §115

Entscheidungstexte

• 6 Ob 579/83
  Entscheidungstext OGH 16.06.1983 6 Ob 579/83
  Veröff: SZ 56/101 = RdW 1983,43 = GesRZ 1983,156
• 1 Ob 186/98d
  Entscheidungstext OGH 29.09.1998 1 Ob 186/98d
  Vgl auch
• 6 Ob 139/11a
  Entscheidungstext OGH 14.09.2011 6 Ob 139/11a
  Vgl auch; Beisatz: Maßgeblich bei der Beurteilung, ob Gesellschaften mit beschränkter Haftung Konzernunternehmen sind, ist dass eine einheitliche Leitung mehrerer Gesellschaften möglich ist, also „Konzernierbarkeit“ vorliegt oder dass zumindest längerfristig mit einem einflusskonformen Verhalten der Geschäftsführung zu rechnen ist. (T1)
• 8 Ob 104/11v
  Entscheidungstext OGH 22.11.2011 8 Ob 104/11v
  Vgl auch; Beisatz: Dem Konzern kommt keine Rechtspersönlichkeit zu. (T2); Veröff: SZ 2011/136
• 9 ObA 22/12v
  Entscheidungstext OGH 26.11.2012 9 ObA 22/12v
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Mangels Rechtspersönlichkeit kann ein Konzern nicht als solcher Arbeitgeber sein. (T3)
• 13 Os 131/12g
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
  vgl auch; Auch Beis wie T2; Beisatz: Hier: „Kreditinstitutsgruppe“ (§ 30 BWG). (T4)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Weil dem Konzern keine eigene Rechtspersönlichkeit zukommt, können Vermögensverschiebungen innerhalb von Konzernunternehmen eine Schädigung iSd § 153 darstellen. (T5)
• 11 Os 53/15a
  Entscheidungstext OGH 12.04.2016 11 Os 53/15a
  Auch
• 6 Ob 209/20h
  Entscheidungstext OGH 25.11.2020 6 Ob 209/20h
  Beisatz: Es gibt keine besonderen Konzernorgane wie Konzernvorstand oder Konzernaufsichtsrat. Vorstand und Aufsichtsrat der Konzernobergesellschaft sind nicht befugt, in die Leitung der „untergeordneten“ Konzernglieder direkt einzugreifen bzw rechtlich verbindliche Weisungen zu erteilen. (T6)
  Beisatz: Im Konzern erweitert sich die Überwachungstätigkeit des Aufsichtsrats allerdings um die Überwachung der Tätigkeit des Vorstands in Zusammenhang mit dessen Konzernüberwachung und Konzernleitung. Der Aufsichtsrat der Konzernobergesellschaft hat sich in diesem Zusammenhang mit solchen Themen und Geschäften zu befassen, die „konzernrelevant“ sind. (T7)
  Anmerkung: Mit ausführlicher Auseinandersetzung mit den Themen der Leitung, Überwachung und Berichterstattung im Konzern. (T8)
  Anm: Veröff: SZ 2020/103

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0049295

Dokumentnummer

JJR_19830616_OGH0002_0060OB00579_8300000_001

Rechtssatznummer

RS0095462

Geschäftszahl

10Os123/78; 9Os27/80; 10Os148/79; 10Os108/79; 12Os20/85; 12Os9/90; 12Os96/92; 13Os110/94 (13Os111/94); 15Os106/96; 15Os159/96; 11Os55/02; 11Os113/06m; 14Os53/12v; 12Os117/12s (12Os118/12p); 14Os97/14t; 11Os52/15d; 11Os51/18m; 13Os20/19v; 14Os124/19w; 15Os74/21b (15Os75/21z)

Entscheidungsdatum

15.09.2021

Norm

StGB §153

Entscheidungstexte

• 10 Os 123/78
  Entscheidungstext OGH 17.01.1979 10 Os 123/78
  Veröff: SSt 50/6
• 9 Os 27/80
  Entscheidungstext OGH 09.05.1980 9 Os 27/80
  nur: "Präsenter Deckungsfonds" sind für die Tatbestandsmäßigkeit des § 153 StGB ohne Bedeutung. (T1)
• 10 Os 148/79
  Entscheidungstext OGH 17.06.1980 10 Os 148/79
  nur T1; Veröff: EvBl 1981/78 S 246 = SSt 51/28 = JBl 1981,105 (mit Anmerkung von Liebscher)
• 10 Os 108/79
  Entscheidungstext OGH 30.09.1980 10 Os 108/79
  nur T1; Beisatz: Auch für die subjektive Tatseite, desgleichen eine Kompensation. (T2)
  Veröff: SSt 51/46
• 12 Os 20/85
  Entscheidungstext OGH 13.06.1985 12 Os 20/85
  nur T1
• 12 Os 9/90
  Entscheidungstext OGH 22.02.1990 12 Os 9/90
• 12 Os 96/92
  Entscheidungstext OGH 26.11.1992 12 Os 96/92
  Vgl auch; Beisatz: Aspekte der Aufrechnung des Deliktsschadens schließen die Strafbarkeit des ungetreuen Machthabers grundsätzlich nicht aus. (T3) (Bem: Vormals irrig als T2)
• 13 Os 110/94
  Entscheidungstext OGH 07.09.1994 13 Os 110/94
  nur T1
• 15 Os 106/96
  Entscheidungstext OGH 24.10.1996 15 Os 106/96
• 15 Os 159/96
  Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 159/96
  nur T1
• 11 Os 55/02
  Entscheidungstext OGH 28.05.2002 11 Os 55/02
  Auch; nur T1
• 11 Os 113/06m
  Entscheidungstext OGH 23.01.2006 11 Os 113/06m
  Auch; nur T1
• 14 Os 53/12v
  Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 53/12v
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; nur T1
• 14 Os 97/14t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 97/14t
  Auch; Beisatz: Ebenso (behauptete) Gegenforderungen. (T4)
• 11 Os 52/15d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
  Auch
• 11 Os 51/18m
  Entscheidungstext OGH 28.08.2018 11 Os 51/18m
  Vgl
• 13 Os 20/19v
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 13 Os 20/19v
  Auch
• 14 Os 124/19w
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 124/19w
  Vgl
• 15 Os 74/21b
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 74/21b
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0095462

Dokumentnummer

JJR_19790117_OGH0002_0100OS00123_7800000_003

Rechtssatznummer

RS0094723

Geschäftszahl

10Os170/80; 13Os157/84; 12Os143/86; 15Os84/87; 14Os107/99; 13Os110/02; 13Os116/12a; 13Os55/12f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 12Os113/14f; 14Os5/21y; 15Os58/21z; 11Os56/22b

Entscheidungsdatum

15.11.2022

Norm

StGB §153
StGB §156
StGB §166

Entscheidungstexte

• 10 Os 170/80
  Entscheidungstext OGH 27.07.1982 10 Os 170/80
  Veröff: SSt 53/45 = EvBl 1983/67 S 244
• 13 Os 157/84
  Entscheidungstext OGH 29.11.1984 13 Os 157/84
  Vgl auch; nur: Der einzige Gesellschafter einer GmbH kommt als Täter einer zu deren Lasten begangenen Untreue nicht in Betracht. (T1)
• 12 Os 143/86
  Entscheidungstext OGH 02.04.1987 12 Os 143/86
  Vgl auch; nur: Eine Untreue zu Lasten einer GmbH, deren einzige Gesellschafterin neben dem Täter dessen Gattin ist, wird im Familienkreis (§ 166 StGB) begangen. (T2)
• 15 Os 84/87
  Entscheidungstext OGH 24.07.1987 15 Os 84/87
  nur: Bei einer Untreue zu Lasten einer GmbH ist nicht der Schaden der Gesellschafter maßgebend, sondern jener der Gesellschaft als eines eigenen Rechtssubjekts. (T3) nur T2; Veröff: GesRZ 1988,44
• 14 Os 107/99
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 14 Os 107/99
  Beisatz: Daher hat auch der an der Gesellschaft selbst beteiligte Täter den gesamten der Gesellschaft zugefügten Schaden strafrechtlich zu verantworten, und zwar unabhängig von der Höhe des Anteils der anderen Gesellschafter. Nur wenn der Täter einziger Gesellschafter und damit wirtschaftlich gesehen nach Maßgabe der Haftungsbeschränkung faktisch mit der Gesellschaft ident ist, wird durch eine Schädigung der Gesellschaft nicht wirklich einem "anderen" ein Vermögensnachteil zugefügt, weshalb Untreue ausscheidet. (T4)
• 13 Os 110/02
  Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 110/02
  Auch; nur T3; Beis ähnlich T4 nur: Nur wenn der Täter einziger Gesellschafter und damit wirtschaftlich gesehen nach Maßgabe der Haftungsbeschränkung faktisch mit der Gesellschaft ident ist, wird durch eine Schädigung der Gesellschaft nicht wirklich einem "anderen" ein Vermögensnachteil zugefügt. (T5)
• 13 Os 116/12a
  Entscheidungstext OGH 22.11.2012 13 Os 116/12a
  Auch
• 13 Os 55/12f
  Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 55/12f
  nur T1
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beisatz: Bei einer zu Lasten einer Aktiengesellschaft begangenen Untreue ist nicht der mittelbare Schaden der Alleinaktionärin, sondern der unmittelbare Nachteil der Gesellschaft maßgebend. (T6)
  Beisatz: Der Einwand, wonach nicht die Aktiengesellschaft, sondern die Alleinaktionärin Trägerin des von § 153 StGB geschützten Rechtsguts sei, setzt sich über die Rechtssubjektivität der Aktiengesellschaft hinweg (§ 1 AktG). (T7)
• 12 Os 113/14f
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 113/14f
  Auch; nur T3
• 14 Os 5/21y
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 5/21y
  Vgl
• 15 Os 58/21z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 58/21z
  Vgl; nur T3; Beis wie T4
• 11 Os 56/22b
  Entscheidungstext OGH 15.11.2022 11 Os 56/22b
  Vgl; nur T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0094723

Dokumentnummer

JJR_19820727_OGH0002_0100OS00170_8000000_002

Rechtssatznummer

RS0101329

Geschäftszahl

2Os60/47; 9Os375/59; 7Os257/60; 7Os266/61; 11Os84/64; 11Os283/64; 10Os120/66; 9Os18/67; 9Os71/67; 9Os85/69; 12Os295/69; 10Os58/70; 9Os121/71 (9Os122/71); 11Os220/71; 9Os35/72; 10Os130/73; 10Os111/74; 12Os73/76; 13Os163/76; 9Os11/77; 13Os60/77 (13Os61/77); 13Os92/77; 11Os71/78; 13Os71/80; 9Os114/80; Bkd8/80; 10Os142/80; 10Os166/80 (10Os167/80); Bkd48/80; 12Os165/81 (12Os166/81); 10Os89/82 (10Os90/82); 11Os77/83; 12Os76/83 (12Os77/83); 12Os129/83 (12Os132/83); 9Os120/83; 11Os190/83 (11Os191/83); 10Os1/84 (10Os2/84; 10Os4/84); 9Os160/84 (9Os161/84); 9Os8/85 (9Os9/85); 13Os79/85 (13Os80/85); 11Os97/85 (11Os98/85); 13Os88/85 (13Os89/85); 10Os102/85 (10Os103/85); 11Os107/85 (11Os108/85); 13Os104/85 (13Os105/85); 13Os189/85 (13Os190/85); 11Os50/86 (11Os51/86); 9Os95/86 (9Os96/86; 9Os97/86); 13Os141/86 (13Os142/86); 13Os185/86 (13Os186/86); 9Os24/87 (9Os25/87); 12Os28/87 (12Os29/87); 13Os38/87 (13Os39/87); 12Os113/89 (12Os114/89); 12Os19/90; 11Os16/90 (11Os17/90; 11Os18/90); 14Os12/90 (14Os13/90); 13Os98/90 (13Os99/90); 12Os53/90 (12Os54/90); 16Os35/90 (16Os36/90); 11Os45/91; 13Os40/91 (13Os41/91); 15Os27/91 (15Os28/91); 12Os9/92 (12Os10/92); 13Os110/91 (13Os111/91); 13Os19/96 (13Os20/96); 12Os108/96 (12Os109/96); 15Os19/99; 12Bkd17/99; 15Os47/04 (15Os98/04); 15Os136/04 (15Os137/04); 15Os68/05x; 15Os7/06b (15Os17/06y); 13Os120/07g; 12Os83/08k (12Os107/08i); 12Os8/09g (12Os9/09d); 14Os145/09v (14Os146/09s); 11Os36/12x (11Os49/12h); 12Os117/12s (12Os118/12p); 12Os49/14v; 14Os111/14a (14Os112/14y); 17Os42/14a (17Os55/114p); 13Os116/14d; 13Os37/15p; 13Os87/17v (113Os98/17m); 14Os73/19w (14Os74/19t); 13Os80/20v (13Os92/20h); 11Os106/22f; 12Os91/23h (12Os92/23f); 13Os73/23v (13Os76/23k)

Entscheidungsdatum

18.10.2023

Norm

StPO §364

Entscheidungstexte

• 2 Os 60/47
  Entscheidungstext OGH 11.04.1947 2 Os 60/47
  Veröff: JBl 1947,329
• 9 Os 375/59
  Entscheidungstext OGH 30.03.1960 9 Os 375/59
  Beisatz: Wenn es sich um ein einzelnes Versehen eines sonst verlässlichen Kanzleiangestellten handelt. (T1)
• 7 Os 257/60
  Entscheidungstext OGH 08.03.1961 7 Os 257/60
• 7 Os 266/61
  Entscheidungstext OGH 08.11.1961 7 Os 266/61
  Abweichend; Beisatz: Versehen der mitarbeitenden Gattin des Verteidigers (irrige Vormerkung der Frist zur Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde) kein Wiedereinsetzungsgrund, zumal nicht behauptet wurde, dass es sich um ein Versehen einer sonst verlässlichen Mitarbeiterin gehandelt hat. (T2)
• 11 Os 84/64
  Entscheidungstext OGH 16.04.1964 11 Os 84/64
  Veröff: EvBl 1964/400 S 555
• 11 Os 283/64
  Entscheidungstext OGH 10.12.1964 11 Os 283/64
  Beisatz: Bisherige Verlässlichkeit der Kanzleiangestellten muss gegeben sein. (T3)
• 10 Os 120/66
  Entscheidungstext OGH 04.11.1966 10 Os 120/66
  Beisatz: Nicht jedoch wenn die Kanzleiangestellte erst einige Monate beschäftigt war und nicht entsprechend informiert wurde. (T4)
• 9 Os 18/67
  Entscheidungstext OGH 09.02.1967 9 Os 18/67
  Veröff: EvBl 1968/54 S 79
• 9 Os 71/67
  Entscheidungstext OGH 21.09.1967 9 Os 71/67
• 9 Os 85/69
  Entscheidungstext OGH 30.10.1969 9 Os 85/69
• 12 Os 295/69
  Entscheidungstext OGH 26.02.1970 12 Os 295/69
• 10 Os 58/70
  Entscheidungstext OGH 07.04.1970 10 Os 58/70
• 9 Os 121/71
  Entscheidungstext OGH 07.10.1971 9 Os 121/71
  Beisatz: Wiedereinsetzung bei nur einmaligem Versehen der sonst verlässlichen Kanzleibeamtin des Verteidigers. (T5)
• 11 Os 220/71
  Entscheidungstext OGH 01.12.1971 11 Os 220/71
  Beis wie T5
• 9 Os 35/72
  Entscheidungstext OGH 21.09.1972 9 Os 35/72
• 10 Os 130/73
  Entscheidungstext OGH 04.12.1973 10 Os 130/73
  Beis wie T3
• 10 Os 111/74
  Entscheidungstext OGH 12.11.1974 10 Os 111/74
  Beis wie T5; Veröff: EvBl 1975/131 S 251
• 12 Os 73/76
  Entscheidungstext OGH 03.06.1976 12 Os 73/76
  Beis wie T5
• 13 Os 163/76
  Entscheidungstext OGH 09.12.1976 13 Os 163/76
  Beisatz: Verlässlichkeit auch durch Berücksichtigung vorangegangener Tätigkeit bei einem anderen Rechtsanwalt. (T6)
• 9 Os 11/77
  Entscheidungstext OGH 22.03.1977 9 Os 11/77
  Beis wie T1; Beisatz: Jedoch keine Wiedereinsetzung, wenn der Verteidiger selbst versehentlich die übliche Kontrolle unterlässt. (T7)
• 13 Os 60/77
  Entscheidungstext OGH 22.04.1977 13 Os 60/77
• 13 Os 92/77
  Entscheidungstext OGH 23.07.1977 13 Os 92/77
• 11 Os 71/78
  Entscheidungstext OGH 02.05.1978 11 Os 71/78
  Beis wie T1
• 13 Os 71/80
  Entscheidungstext OGH 22.05.1980 13 Os 71/80
  Vgl; Beisatz: Das Versehen einer sonst verlässlichen Kanzleikraft bildet nur dann einen tauglichen Wiedereinsetzungsgrund, wenn dadurch dem Verteidiger die Kenntnisnahme einer einzuhaltenden Frist überhaupt unmöglich gemacht wurde. (T8)
• 9 Os 114/80
  Entscheidungstext OGH 13.08.1980 9 Os 114/80
• Bkd 8/80
  Entscheidungstext OGH 20.10.1980 Bkd 8/80
• 10 Os 142/80
  Entscheidungstext OGH 14.10.1980 10 Os 142/80
  Beis wie T1
• 10 Os 166/80
  Entscheidungstext OGH 25.11.1980 10 Os 166/80
  Beis wie T1
• Bkd 48/80
  Entscheidungstext OGH 01.12.1980 Bkd 48/80
  Vgl auch
• 12 Os 165/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 12 Os 165/81
  Vgl auch
• 10 Os 89/82
  Entscheidungstext OGH 08.06.1982 10 Os 89/82
  Beis wie T1
• 11 Os 77/83
  Entscheidungstext OGH 07.07.1983 11 Os 77/83
  Vgl; Beisatz: Anders, wenn die Kanzleiangestellte erst verhältnismäßig kurze Zeit bei dem Verteidiger beschäftigt war und ihre Tätigkeit nicht entsprechend überwacht worden war. (T9)
• 12 Os 76/83
  Entscheidungstext OGH 20.07.1983 12 Os 76/83
  Beis wie T1
• 12 Os 129/83
  Entscheidungstext OGH 06.10.1983 12 Os 129/83
  Vgl auch
• 9 Os 120/83
  Entscheidungstext OGH 11.10.1983 9 Os 120/83
  Beis wie T1
• 11 Os 190/83
  Entscheidungstext OGH 07.12.1983 11 Os 190/83
  Vgl auch
• 10 Os 1/84
  Entscheidungstext OGH 24.01.1984 10 Os 1/84
  Vgl auch
• 9 Os 160/84
  Entscheidungstext OGH 23.10.1984 9 Os 160/84
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Irrtümliche Setzung eines unrichtigen - von einer vierwöchigen Rechtsmittelfrist ausgehenden - Fristenvormerks. (T10)
• 9 Os 8/85
  Entscheidungstext OGH 23.01.1985 9 Os 8/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 79/85
  Entscheidungstext OGH 14.06.1985 13 Os 79/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 97/85
  Entscheidungstext OGH 23.07.1985 11 Os 97/85
  Vgl auch
• 13 Os 88/85
  Entscheidungstext OGH 18.07.1985 13 Os 88/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 10 Os 102/85
  Entscheidungstext OGH 03.09.1985 10 Os 102/85
  Beis wie T1
• 11 Os 107/85
  Entscheidungstext OGH 10.09.1985 11 Os 107/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 104/85
  Entscheidungstext OGH 12.09.1985 13 Os 104/85
  Vgl auch
• 13 Os 189/85
  Entscheidungstext OGH 30.01.1986 13 Os 189/85
• 11 Os 50/86
  Entscheidungstext OGH 17.03.1986 11 Os 50/86
  Vgl auch; Beis wie T1
• 9 Os 95/86
  Entscheidungstext OGH 31.07.1986 9 Os 95/86
  Vgl auch
• 13 Os 141/86
  Entscheidungstext OGH 09.10.1986 13 Os 141/86
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 185/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1987 13 Os 185/86
• 9 Os 24/87
  Entscheidungstext OGH 01.04.1987 9 Os 24/87
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T10
• 12 Os 28/87
  Entscheidungstext OGH 02.04.1987 12 Os 28/87
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 38/87
  Entscheidungstext OGH 07.05.1987 13 Os 38/87
  Vgl auch
• 12 Os 113/89
  Entscheidungstext OGH 28.09.1989 12 Os 113/89
• 12 Os 19/90
  Entscheidungstext OGH 22.02.1990 12 Os 19/90
  Beis wie T1; Veröff: AnwBl 1990,396
• 11 Os 16/90
  Entscheidungstext OGH 21.03.1990 11 Os 16/90
  Vgl auch
• 14 Os 12/90
  Entscheidungstext OGH 03.04.1990 14 Os 12/90
  Beis wie T1
• 13 Os 98/90
  Entscheidungstext OGH 28.08.1990 13 Os 98/90
  Beis wie T1; Beis wie T8
• 12 Os 53/90
  Entscheidungstext OGH 23.08.1990 12 Os 53/90
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Unabwendbarer, weder vom Angeklagten noch vom Verteidiger zu vertretender Umstand, wenn keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass eine besonders genaue Kontrolle im Einzelfall angezeigt gewesen wäre. (T11)
• 16 Os 35/90
  Entscheidungstext OGH 15.02.1991 16 Os 35/90
  Beis wie T1
• 11 Os 45/91
  Entscheidungstext OGH 07.05.1991 11 Os 45/91
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier Versäumung der Anmeldefrist. (T12)
• 13 Os 40/91
  Entscheidungstext OGH 13.06.1991 13 Os 40/91
• 15 Os 27/91
  Entscheidungstext OGH 22.08.1991 15 Os 27/91
  Vgl auch; Beisatz: Rechtsmittelanmeldung. (T13)
• 12 Os 9/92
  Entscheidungstext OGH 20.02.1992 12 Os 9/92
• 13 Os 110/91
  Entscheidungstext OGH 08.04.1992 13 Os 110/91
• 13 Os 19/96
  Entscheidungstext OGH 10.04.1996 13 Os 19/96
  Vgl auch
• 12 Os 108/96
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 12 Os 108/96
• 15 Os 19/99
  Entscheidungstext OGH 01.03.1999 15 Os 19/99
  Vgl auch; Beis wie T13
• 12 Bkd 17/99
  Entscheidungstext OGH 06.03.2000 12 Bkd 17/99
  Vgl; Beisatz: Kein Wiedereinsetzungsgrund, wenn der Disziplinarbeschuldigte das Rechtsmittel zur Ausarbeitung am letzten Tag der Rechtsmittelfrist in Händen gehabt hat, denn es verlangt die gewöhnliche Sorgfaltspflicht, dass er sich durch einen Blick auf den Zustellvermerk von vornherein davon überzeugt, wann tatsächlich die Endfrist gegeben ist, auch wenn üblicherweise als Endfrist der vorletzte Tag eingetragen wird. (T14)
• 15 Os 47/04
  Entscheidungstext OGH 11.08.2004 15 Os 47/04
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 136/04
  Entscheidungstext OGH 13.01.2005 15 Os 136/04
  Vgl auch; Beis wie T8
• 15 Os 68/05x
  Entscheidungstext OGH 28.07.2005 15 Os 68/05x
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 7/06b
  Entscheidungstext OGH 19.04.2006 15 Os 7/06b
  Beis wie T7
• 13 Os 120/07g
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 120/07g
  Auch; Beisatz: Das Verschulden eines Kanzleiangestellten steht der Bewilligung der Wiedereinsetzung dann nicht entgegen, wenn es sich um ein einmaliges Versehen handelt, das angesichts der Verlässlichkeit und Bewährung der Kanzleikraft nicht zu erwarten war und dem Verteidiger nicht die Verletzung der von ihm zu erwartenden Sorgfalts-, Organisations- und Kontrollpflichten vorgeworfen werden muss. (T15)
  Beisatz: Der Konzipient steht im Wiedereinsetzungsbereich dem Kanzleiangestellten (und nicht dem Rechtsanwalt) gleich. (T16)
• 12 Os 83/08k
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 83/08k
• 12 Os 8/09g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2009 12 Os 8/09g
  Vgl; Beisatz: Organisationsverschulden, für dessen Beurteilung der Standard einer gut organisierten Rechtsanwaltskanzlei gilt, schließt die Wiedereinsetzung in aller Regel aus. (T17)
  Beisatz: Organisationsverschulden, für dessen Beurteilung der Standard einer gut organisierten Rechtsanwaltskanzlei gilt, das die Wiedereinsetzung in aller Regel ausschließt, liegt vor, wenn der Verteidiger in einer mit Strafsachen nur selten befassten Kanzlei die mündliche Rechtsmittelanmeldung nicht im Handakt ersichtlich machte, seine Sekretärin, die über die gesetzlich vorgesehene Möglichkeit einer solchen Prozesshandlung gar nicht informiert war, über diese und deren Folgen nicht in Kenntnis setzte und ihr für diesen im ordentlichen Kanzleibetrieb nicht geregelten Fall keine konkreten Anweisungen erteilte. (T18)
• 14 Os 145/09v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2009 14 Os 145/09v
  Vgl; Beis wie T15
• 11 Os 36/12x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 36/12x
  Vgl; Vgl auch Beis wie T15; Auch Beis wie T17
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beisatz: Hier: Wegen eines erstmaligen Versehens einer Kanzleikraft wurde eine falsche, nämlich das Rechtsmittel nicht enthaltende pdf-Datei im Wege des WEB-ERV übermittelt - Wiedereinsetzungsantrag bewilligt. (T19)
• 12 Os 49/14v
  Entscheidungstext OGH 11.06.2014 12 Os 49/14v
  Auch; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Verlässliche, erfahrene Anwaltssekretärin vergaß erstmalig, einen vom Verteidiger zum Absenden freigegebenen Schriftsatz (Rechtsmittelanmeldung) im WebERV abzusenden ‑ Wiedereinsetzung bewilligt. (T20)
• 14 Os 111/14a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 111/14a
  Auch; Beis wie T16
• 17 Os 42/14a
  Entscheidungstext OGH 21.01.2015 17 Os 42/14a
  Auch; Beis wie T20
• 13 Os 116/14d
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 116/14d
  Auch; Beis wie T15; Beis wie T18; Beisatz: Da die Berechnung des Endes einer Frist (anders als etwa die bloße Eintragung des entsprechenden ‑ vom Verteidiger vorgegebenen ‑ Datums) Rechtskenntnis voraussetzt, fällt sie in den Aufgabenbereich des Verteidigers, aus welchem Grund im unkontrollierten Überlassen dieser Berechnung an einen (nicht rechtskundigen) Kanzleimitarbeiter nach ständiger Rechtsprechung ein die ‑ mit Blick auf eine diesbezügliche Fehlleistung begehrte ‑ Wiedereinsetzung ausschließendes Organisationsverschulden liegt. (T21)
• 13 Os 37/15p
  Entscheidungstext OGH 27.04.2015 13 Os 37/15p
  Auch
• 13 Os 87/17v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 87/17v
  Auch
• 14 Os 73/19w
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 73/19w
  Beis wie T16
• 13 Os 80/20v
  Entscheidungstext OGH 18.11.2020 13 Os 80/20v
  Vgl; Beis wie T15; Beis wie T18
• 11 Os 106/22f
  Entscheidungstext OGH 04.11.2022 11 Os 106/22f
  Vgl
• 12 Os 91/23h
  Entscheidungstext OGH 25.08.2023 12 Os 91/23h
  vgl; Beisatz wie T15
• 13 Os 73/23v
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 Os 73/23v
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1947:RS0101329

Dokumentnummer

JJR_19470411_OGH0002_0020OS00060_4700000_001

Rechtssatznummer

RS0116733

Geschäftszahl

14Os72/02; 13Os161/02; 11Os34/03; 14Os152/04; 14Os10/05k; 13Os17/05g; 14Os52/05m; 13Os59/05h; 13Os35/06f; 13Os38/06x; 15Os30/06k; 11Os52/05i; 15Os81/06k; 13Os120/06f; 14Os148/06f; 15Os14/07h; 11Os131/06h; 12Os154/07z; 14Os105/09m; 15Os112/10z; 13Os12/10d; 15Os102/11f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 14Os87/14x; 14Os100/14h; 13Os5/15g; 14Os101/15g; 11Os64/16w; 12Os131/16f; 12Os128/16i; 12Os155/16k; 12Os45/17k; 13Os54/17s; 12Os115/17d; 12Os58/18y; 11Os116/20y; 15Os8/21x; 13Os135/21h; 13Os35/22d; 15Os48/22f; 14Os130/23h

Entscheidungsdatum

03.09.2024

Norm

StPO §281 Abs1 Z5
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z10a

Entscheidungstexte

• 14 Os 72/02
  Entscheidungstext OGH 06.08.2002 14 Os 72/02
• 13 Os 161/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 161/02
  Vgl
• 11 Os 34/03
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 34/03
  Auch; Beisatz: Die Beweiswürdigung darf in diesem Zusammenhang zwar thematisiert, nicht jedoch den nach mündlicher und unmittelbarer Beweiserhebung entscheidenden Tatrichtern entzogen und in diesem Umfang - wie dem Rechtsmittelgericht im Rahmen einer Berufung wegen Schuld gegen Urteile eines Einzelrichters - dem Obersten Gerichtshof zugewiesen werden. (T1)
• 14 Os 152/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 152/04
  Beisatz: Für die - nur im bezirksgerichtlichen Verfahren und im Verfahren vor dem Einzelrichter des Gerichtshofes I. Instanz vorgesehene - sog Schuldberufung genügt es im Gegensatz dazu, dass schlechthin die Richtigkeit der Feststellung der entscheidenden Tatsachen als Berufungspunkt bezeichnet wird (vgl § 467 Abs 2 erster Satz iVm § 464 Z 2 erster Fall StPO), wobei überdies Neuerungen zulässig sind. Anders als bei der nur gegen Urteile von Einzelorganen zulässigen Schuldberufung ist das Rechtsmittelverfahren vor dem Obersten Gerichtshof nicht mit erhöhten Garantien für die Urteilswahrheit im Tatsachenbereich ausgestattet. Dazu dient allein die unmittelbare, mündliche Beweisaufnahme vor einem aus mehreren Richtern bestehenden Spruchkörper in erster Instanz. (T2)
• 14 Os 10/05k
  Entscheidungstext OGH 05.04.2005 14 Os 10/05k
  Vgl
• 13 Os 17/05g
  Entscheidungstext OGH 30.03.2005 13 Os 17/05g
  Vgl auch; Beisatz: Der Sinn des Nichtigkeitsgrundes der Z 5a liegt keineswegs darin, den Obersten Gerichtshof zu veranlassen, beweiswürdigende Überlegungen des Rechtsmittelwerbers im Einzelnen gegen jene der Tatrichter abzuwägen, ohne sich - im Gegensatz zu diesen - einen unmittelbaren Eindruck von den vorgeführten Beweisen verschaffen zu können. Nur was im Tatsächlichen gleichsam den Ausruf provoziert: „Dieser Überzeugung kann man vernünftigerweise denn doch nicht sein!", kann mit diesem Nichtigkeitsgrund aufgrund deutlich und bestimmt bezeichneter, aktenkundiger Beweise geltend gemacht werden. Unterhalb dieser (besonderen) Erheblichkeitsschwelle bleibt die Beweiswürdigung allein den Tatrichtern vorbehalten (vgl auch Art 91 B-VG). (T3)
• 14 Os 52/05m
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 52/05m
  Vgl
• 13 Os 59/05h
  Entscheidungstext OGH 27.07.2005 13 Os 59/05h
  Vgl
• 13 Os 35/06f
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 35/06f
  Vgl auch
• 13 Os 38/06x
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 38/06x
  Auch; nur: Nach Maßgabe deutlich und bestimmt bezeichneter, in der Hauptverhandlung vorgekommener Beweismittel. (T4)
• 15 Os 30/06k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2006 15 Os 30/06k
  Vgl auch; Beisatz: Urteilsnichtigkeit nach § 345 Abs 1 Z 10a StPO ist gegeben, wenn keine Verfahrensergebnisse ersichtlich sind, die die Annahmen der Laienrichter stützen, diese somit das ihnen nach § 258 Abs 2 zweiter Satz StPO gesetzlich zustehende Beweiswürdigungsermessen in geradezu unerträglicher Weise gebraucht haben (WK-StPO § 281 Rz 470, 490). (T5)
• 11 Os 52/05i
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 11 Os 52/05i
  Vgl auch; Beis ähnlich T1
• 15 Os 81/06k
  Entscheidungstext OGH 07.09.2006 15 Os 81/06k
  Vgl auch; Beisatz: Die bezeichneten aktenkundigen Umstände sind nicht dergestalt, dass davon die Rede sein kann, die Geschworenen hätten das ihnen nach § 258 Abs 2 zweiter Satz StPO gesetzlich zustehende Beweiswürdigungsmessen in einer Weise gebraucht, die aus Sicht des Obersten Gerichtshofs als erheblich bedenklich anzusehen wäre. (T6)
• 13 Os 120/06f
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 120/06f
  Vgl auch; Beis ähnlich T3
• 14 Os 148/06f
  Entscheidungstext OGH 30.01.2007 14 Os 148/06f
  Vgl auch; Beis wie T5
• 15 Os 14/07h
  Entscheidungstext OGH 29.03.2007 15 Os 14/07h
  Auch; Beis ähnlich T5
• 11 Os 131/06h
  Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 131/06h
  Vgl
• 12 Os 154/07z
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 154/07z
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
• 14 Os 105/09m
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 105/09m
  Auch
• 15 Os 112/10z
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 112/10z
  Vgl auch
• 13 Os 12/10d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 12/10d
• 15 Os 102/11f
  Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 102/11f
  Vgl auch
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 87/14x
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 87/14x
  Vgl auch
• 14 Os 100/14h
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 100/14h
  Vgl
• 13 Os 5/15g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 5/15g
  Vgl auch
• 14 Os 101/15g
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 101/15g
  Auch
• 11 Os 64/16w
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
  Auch
• 12 Os 131/16f
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 131/16f
  Auch
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Auch
• 12 Os 155/16k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 155/16k
  Auch
• 12 Os 45/17k
  Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
  Auch
• 13 Os 54/17s
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 54/17s
  Auch
• 12 Os 115/17d
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 115/17d
  Auch
• 12 Os 58/18y
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 58/18y
  Vgl
• 11 Os 116/20y
  Entscheidungstext OGH 15.01.2021 11 Os 116/20y
  Vgl
• 15 Os 8/21x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 15 Os 8/21x
  Vgl
• 13 Os 135/21h
  Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 135/21h
  Vgl
• 13 Os 35/22d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 35/22d
  Vgl
• 15 Os 48/22f
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 48/22f
  Vgl
• 14 Os 130/23h
  Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 130/23h
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116733

Dokumentnummer

JJR_20020806_OGH0002_0140OS00072_0200000_002

Rechtssatznummer

RS0119854

Geschäftszahl

15Os31/04; 11Os24/07z; 11Os137/08v; 14Os80/10m; 14Os87/12v; 15Os167/12s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os85/18m; 14Os110/22s; 11Os34/23v; 15Os119/24z

Entscheidungsdatum

13.11.2024

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A

Entscheidungstexte

• 15 Os 31/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2005 15 Os 31/04
• 11 Os 24/07z
  Entscheidungstext OGH 24.04.2007 11 Os 24/07z
  Beisatz: Die bloße Erklärung, sich nicht gegen den Beweisantrag auszusprechen, reicht nicht aus. (T1)
• 11 Os 137/08v
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 137/08v
  Vgl auch
• 14 Os 80/10m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
  Auch
• 14 Os 87/12v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 87/12v
  Vgl
• 15 Os 167/12s
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 167/12s
  Auch
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch
• 11 Os 85/18m
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 11 Os 85/18m
  Auch
• 14 Os 110/22s
  Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 110/22s
  vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl
• 15 Os 119/24z
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 119/24z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119854

Dokumentnummer

JJR_20050407_OGH0002_0150OS00031_0400000_002

Rechtssatznummer

RS0117995

Geschäftszahl

15Os105/03; 14Os151/03; 15Os88/04; 15Os9/05w; 11Os73/04; 15Os60/05w; 14Os85/05i; 11Os143/05x; 14Os43/06i; 13Os7/06p; 13Os35/06f; 12Os84/06d; 13Os115/06w; 13Os77/07h; 14Os166/07d; 11Os148/07k; 11Os130/07p; 13Os36/08f; 13Os78/08g; 12Os31/07m; 14Os172/07m; 13Os147/08d; 12Os74/08m; 14Os115/09g; 13Os24/10v; 12Os152/09h; 12Os50/11m; 15Os46/11w; 13Os68/11s; 14Os145/11x; 15Os167/11i; 11Os31/12m; 15Os46/13y; 12Os52/13h; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 14Os148/13s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os3/14s; 11Os57/14p; 14Os87/14x; 13Os113/14p; 13Os64/14g; 26Os1/14p; 13Os6/15d; 11Os12/15x; 15Os49/15t; 12Os149/14z; 13Os44/15t; 13Os71/15p; 13Os127/15y; 13Os143/15a; 14Os140/15t; 13Os69/16w; 13Os86/17x; 13Os140/18i; 13Os15/20k; 13Os35/20a; 13Os50/20g; 14Os72/21a; 15Os13/23k; 15Os127/23z; 12Os11/25x

Entscheidungsdatum

04.03.2025

Norm

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 15 Os 105/03
  Entscheidungstext OGH 25.09.2003 15 Os 105/03
• 14 Os 151/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 151/03
• 15 Os 88/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 88/04
  Vgl auch; Beisatz: Dazu ist stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe samt Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) heranzuziehen. (T1)
• 15 Os 9/05w
  Entscheidungstext OGH 17.03.2005 15 Os 9/05w
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 73/04
  Entscheidungstext OGH 08.03.2005 11 Os 73/04
• 15 Os 60/05w
  Entscheidungstext OGH 28.06.2005 15 Os 60/05w
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 85/05i
  Entscheidungstext OGH 20.09.2005 14 Os 85/05i
• 11 Os 143/05x
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 143/05x
• 14 Os 43/06i
  Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 43/06i
  Vgl auch
• 13 Os 7/06p
  Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 7/06p
• 13 Os 35/06f
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 35/06f
• 12 Os 84/06d
  Entscheidungstext OGH 21.09.2006 12 Os 84/06d
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: In der Beweiswürdigung. (T2)
• 13 Os 115/06w
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 115/06w
• 13 Os 77/07h
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 77/07h
• 14 Os 166/07d
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 166/07d
  Auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Z 5 ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T3)
• 11 Os 148/07k
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 148/07k
  Auch
• 11 Os 130/07p
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 130/07p
• 13 Os 36/08f
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 36/08f
  Auch; Beisatz: Die Erkennbarkeit muss für sämtliche unter dem Gesichtspunkt der Nichtigkeitsgründe relevanten Urteilsadressaten gegeben sein. (T4)
• 13 Os 78/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
  Beis wie T4
• 12 Os 31/07m
  Entscheidungstext OGH 15.05.2008 12 Os 31/07m
• 14 Os 172/07m
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 172/07m
  Vgl; Beis ähnlich wie T1
• 13 Os 147/08d
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 147/08d
  Vgl
• 12 Os 74/08m
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 74/08m
  Vgl; Beis wie T4
• 14 Os 115/09g
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 115/09g
  Vgl auch
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 152/09h
  Entscheidungstext OGH 11.03.2010 12 Os 152/09h
  Vgl auch
• 12 Os 50/11m
  Entscheidungstext OGH 07.06.2011 12 Os 50/11m
• 15 Os 46/11w
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 46/11w
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 13 Os 68/11s
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 68/11s
  Auch
• 14 Os 145/11x
  Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 145/11x
  nur T3
• 15 Os 167/11i
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 167/11i
  Vgl auch
• 11 Os 31/12m
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 31/12m
  Auch
• 15 Os 46/13y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 46/13y
• 12 Os 52/13h
  Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 52/13h
• 11 Os 101/13g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2013 11 Os 101/13g
• 14 Os 148/13s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
  Beis wie T1
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T3
• 17 Os 3/14s
  Entscheidungstext OGH 12.05.2014 17 Os 3/14s
  Vgl
• 11 Os 57/14p
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 57/14p
  Auch
• 14 Os 87/14x
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 87/14x
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 13 Os 113/14p
  Entscheidungstext OGH 22.01.2015 13 Os 113/14p
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 64/14g
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 64/14g
  Beis wie T4
• 26 Os 1/14p
  Entscheidungstext OGH 11.12.2014 26 Os 1/14p
• 13 Os 6/15d
  Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 6/15d
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 11 Os 12/15x
  Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 12/15x
  Auch; Beis wie T4
• 15 Os 49/15t
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 49/15t
  Vgl
• 12 Os 149/14z
  Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 149/14z
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 44/15t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 44/15t
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 71/15p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 71/15p
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 127/15y
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 127/15y
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 143/15a
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 143/15a
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 14 Os 140/15t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 140/15t
  Auch
• 13 Os 69/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 69/16w
  Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 86/17x
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 86/17x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 140/18i
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 140/18i
  Auch
• 13 Os 15/20k
  Entscheidungstext OGH 27.03.2020 13 Os 15/20k
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 50/20g
  Entscheidungstext OGH 13.01.2021 13 Os 50/20g
  Vgl; Beis nur T3
• 14 Os 72/21a
  Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 72/21a
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl; Beisatz wie T1
• 15 Os 127/23z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 127/23z
  vgl
• 12 Os 11/25x
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 11/25x
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117995

Dokumentnummer

JJR_20030925_OGH0002_0150OS00105_0300000_001

Rechtssatznummer

RS0094733

Geschäftszahl

13Os125/92; 14Os101/96; 14Os107/99; 14Os148/00; 14Os186/08x; 12Os117/12s (12Os118/12p); 14Os34/16f; 11Os126/16p (11Os127/16k); 12Os12/18h; 11Os51/18m; 11Os32/19v; 11Os17/21s (11Os34/21s); 14Os74/21w; 13Os14/22s; 14Os72/23d; 11Os156/23k; 11Os66/24a; 14Os130/23h; 13Os109/24i; 14Os61/23m

Entscheidungsdatum

20.03.2025

Norm

StGB §153

Entscheidungstexte

• 13 Os 125/92
  Entscheidungstext OGH 29.09.1993 13 Os 125/92
• 14 Os 101/96
  Entscheidungstext OGH 01.07.1997 14 Os 101/96
  Beisatz: Durch Unterlassen kann Untreue nur ausnahmsweise, nämlich dann begangen werden, wenn die Unterlassung einer Rechtshandlung - und nicht bloß einer tatsächlichen Verrichtung - einem Befugnismissbrauch durch aktives Tun gleichzuhalten ist. (T1)
• 14 Os 107/99
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 14 Os 107/99
  Auch; Beisatz: Die Tathandlung muss notwendig in einem Rechtsgeschäft oder einer sonstigen Rechtshandlung bestehen. Gefordert ist somit eine Handlung mit rechtlichem Charakter; sie mag etwa in (pflichtwidrigen) Anordnungen oder Weisungen an Untergebene oder auch in der Erschleichung der Zustimmung anderer (mit-)verfügungsberechtigter Organe bestehen. (T2)
• 14 Os 148/00
  Entscheidungstext OGH 25.09.2001 14 Os 148/00
  Auch; Beisatz: Die Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder den anderen zu verpflichten, kann auch durch Nichtvornahme eines rechtlich gebotenen Handelns ausgeübt, somit gebraucht und solcherart auch missbraucht werden, indem der Machthaber es pflichtwidrig unterlässt, mit der gebotenen rechtsgestaltenden Kraft die Vermögenslage des Machtgebers zu verbessern. (T3)
• 14 Os 186/08x
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 14 Os 186/08x
  Beisatz: Gleiches gilt, wenn der Täter im Außenverhältnis keine den Machtgeber verpflichtende Vermögensverfügung getroffen, sondern lediglich intern die Entscheidung der zuständigen Organe maßgeblich beeinflusst und somit einen Akt vorbereitender Tätigkeit gesetzt hat, weil die Heranziehung zu solchen unterstützenden Tätigkeiten, worunter auch die Kontrolle von Zahlungseingängen und ihre den Tatsachen entsprechende Verbuchung fallen, keine tatbestandsmäßige Befugnis begründet. (T4)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Vgl auch
• 14 Os 34/16f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 34/16f
  Auch
• 11 Os 126/16p
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 11 Os 126/16p
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Damit eine pflichtwidrige Weisung zu einer schädigenden Handlung als Tathandlung des § 153 StGB in Frage kommt, muss diese schädigende Handlung selbst – auch wenn sie an Untergebene delegiert wurde – in die Kompetenz des Täters fallen. (T5)
• 12 Os 12/18h
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 12/18h
  Auch
• 11 Os 51/18m
  Entscheidungstext OGH 28.08.2018 11 Os 51/18m
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T5
• 11 Os 32/19v
  Entscheidungstext OGH 28.05.2019 11 Os 32/19v
• 11 Os 17/21s
  Entscheidungstext OGH 29.03.2021 11 Os 17/21s
  Vgl
• 14 Os 74/21w
  Entscheidungstext OGH 22.02.2022 14 Os 74/21w
  Vgl; Beis wie T4
• 13 Os 14/22s
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 14/22s
  Vgl
• 14 Os 72/23d
  Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 72/23d
  vgl; Beisatz: Nicht in Erfüllung einer Rechtspflicht geleistete Zahlungen, die nicht durch Kontoüberweisung, sondern in bar erfolgen, sowie die bloße (faktische) Entnahme aus dem Vermögen des Machtgebers ("Griff in die Kassa") stellen keine Vornahme eines Rechtsgeschäfts oder einer sonstigen rechtlichen Handlung dar. (T6)
• 11 Os 156/23k
  Entscheidungstext OGH 18.06.2024 11 Os 156/23k
  vgl
• 11 Os 66/24a
  Entscheidungstext OGH 27.08.2024 11 Os 66/24a
  vgl
• 14 Os 130/23h
  Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 130/23h
  vgl
• 13 Os 109/24i
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 109/24i
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 20.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0094733

Dokumentnummer

JJR_19930929_OGH0002_0130OS00125_8200000_001

Rechtssatznummer

RS0109958

Geschäftszahl

14Os161/97; 12Os77/03; 12Os18/05x; 14Os111/07s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 28Os1/15d; 11Os82/17v; 13Os13/22v; 11Os104/21k; 14Os51/23s; 11Os143/23y (11Os5/24f); 21Ds14/22d; 14Os61/23m

Entscheidungsdatum

25.03.2025

Norm

StPO §68 Abs2
StPO §281 Abs1 Z1
StPO §285 Abs1 Satz2
StPO §285a Z2
StPO §344
JGG §28 Abs1

Entscheidungstexte

• 14 Os 161/97
  Entscheidungstext OGH 24.03.1998 14 Os 161/97
• 12 Os 77/03
  Entscheidungstext OGH 11.09.2003 12 Os 77/03
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Substratlose Spekulation, der Schöffensenat sei nicht korrekt gemäß § 28 Abs 1 JGG besetzt gewesen. (T1)
• 12 Os 18/05x
  Entscheidungstext OGH 28.04.2005 12 Os 18/05x
  Ähnlich; Beis wie T1
• 14 Os 111/07s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
  Vgl; Beisatz: Bloße Spekulationen über einen Ausschließungsgrund stellen kein ausreichendes Substrat für den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 1 StPO dar. (T2)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Vgl auch
• 28 Os 1/15d
  Entscheidungstext OGH 25.06.2015 28 Os 1/15d
  Auch; Beis wie T2
• 11 Os 82/17v
  Entscheidungstext OGH 13.09.2017 11 Os 82/17v
  Vgl; Beisatz: Angebliche Voreingenommenheit eines Geschworenen. (T3)
• 13 Os 13/22v
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 13/22v
  Vgl; Beisatz: Hier: Die bloße Spekulation über eine allfällige Unaufmerksamkeit eines Geschworenen stellt keine taugliche Grundlage für die Geltendmachung von Nichtigkeit aus Z 1 oder Z 5 des § 345 Abs 1 StPO dar. (T4)
• 11 Os 104/21k
  Entscheidungstext OGH 30.08.2022 11 Os 104/21k
  Vgl; Beis nur wie T2; Beisatz: Hier: Bild- und Tonaufnahmen während Verhandlungspausen. (T5)
• 14 Os 51/23s
  Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 51/23s
  vgl
• 11 Os 143/23y
  Entscheidungstext OGH 13.02.2024 11 Os 143/23y
  vgl
• 21 Ds 14/22d
  Entscheidungstext OGH 27.03.2024 21 Ds 14/22d
  vgl; Beisatz wie T2
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl; Beisatz wie T2

Schlagworte

14jährigen

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0109958

Dokumentnummer

JJR_19980324_OGH0002_0140OS00161_9700000_003

Rechtssatznummer

RS0101310

Geschäftszahl

12Os19/90; 11Os66/03; 13Os120/07g; 11Os14/08f (11Os15/08b); 12Os83/08k (12Os107/08i); 12Os8/09g (12Os9/09d); 14Os145/09v (14Os146/09s); 11Os13/10m (11Os14/10h); 14Os62/10i (14Os66/10b); 12Os46/10x (12Os64/10v); 13Os121/10h (13Os122/10f); 14Os57/11f (14Os58/11b; 14Os69/11w); 11Os36/12x (11Os49/12h); 13Os15/13z (13Os16/13x); 12Os117/12s (12Os118/12p); 14Os19/14x (14Os29/14t); 12Os49/14v; 14Os111/14a (14Os112/14y); 17Os42/14a (17Os55/114p); 13Os37/15p; 13Os87/17v (113Os98/17m); 13Os142/17g (13Os33/18d); 14Os73/19w (14Os74/19t); 11Os61/20k (11Os62/20g; 11Os64/20a); 11Os106/22f; 12Os91/23h (12Os92/23f); 13Os73/23v (13Os76/23k); 15Os91/24g; 13Os49/24s (13Os50/24p; 13Os51/24k); 15Os21/25i

Entscheidungsdatum

26.03.2025

Norm

StPO §364 Abs1

Entscheidungstexte

• 12 Os 19/90
  Entscheidungstext OGH 22.02.1990 12 Os 19/90
  Veröff: AnwBl 1990,396
• 11 Os 66/03
  Entscheidungstext OGH 27.05.2003 11 Os 66/03
  auch; nur: Als ein unabwendbarer, weder dem Wiedereinsetzungswerber noch dessen Verteidiger als Verschulden zurechenbarer Umstand wird nach ständiger Rechtsprechung das einmalige Versehen einer sonst verlässlichen Kanzleiangestellten angesehen. (T1)
• 13 Os 120/07g
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 120/07g
  Auch; Beisatz: Das Verschulden eines Kanzleiangestellten steht der Bewilligung der Wiedereinsetzung dann nicht entgegen, wenn es sich um ein einmaliges Versehen handelt, das angesichts der Verlässlichkeit und Bewährung der Kanzleikraft nicht zu erwarten war und dem Verteidiger nicht die Verletzung der von ihm zu erwartenden Sorgfalts-, Organisations- und Kontrollpflichten vorgeworfen werden muss. (T2)
• 11 Os 14/08f
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 14/08f
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 12 Os 83/08k
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 83/08k
• 12 Os 8/09g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2009 12 Os 8/09g
  Vgl; Beisatz: Organisationsverschulden, für dessen Beurteilung der Standard einer gut organisierten Rechtsanwaltskanzlei gilt, schließt die Wiedereinsetzung in aller Regel aus. (T3); Beisatz: Organisationsverschulden, für dessen Beurteilung der Standard einer gut organisierten Rechtsanwaltskanzlei gilt, das die Wiedereinsetzung in aller Regel ausschließt, liegt vor, wenn der Verteidiger in einer mit Strafsachen nur selten befassten Kanzlei die mündliche Rechtsmittelanmeldung nicht im Handakt ersichtlich machte, seine Sekretärin, die über die gesetzlich vorgesehene Möglichkeit einer solchen Prozesshandlung gar nicht informiert war, über diese und deren Folgen nicht in Kenntnis setzte und ihr für diesen im ordentlichen Kanzleibetrieb nicht geregelten Fall keine konkreten Anweisungen erteilte. (T4)
• 14 Os 145/09v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2009 14 Os 145/09v
  Vgl; Beis wie T2
• 11 Os 13/10m
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 13/10m
  Auch; Beisatz: Das irrtümlich falsche Setzen der Eingangsstampiglie (30. statt 29. Oktober) auf der dem Verteidiger zugestellten Urteilsausfertigung durch eine ansonsten jahrelang zuverlässige Bedienstete der Rechtsanwaltskanzlei des Verteidigers ist ein unvorhersehbares und fallbezogen unabwendbares Versehen minderen Grades und begründet mangels Verletzung rechtsanwaltlicher Sorgfalts-, Organisations- und Kontrollpflichten den berechtigten Anspruch auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. (T5)
• 14 Os 62/10i
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 62/10i
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Fehler des Rechtsanwalts selbst in der Handhabung des Fristenwesens begründen aber kein Versehen bloß minderen Grades. (T6)
• 12 Os 46/10x
  Entscheidungstext OGH 06.05.2010 12 Os 46/10x
  Vgl; Beis wie T2
• 13 Os 121/10h
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 121/10h
  Auch
• 14 Os 57/11f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 57/11f
  Auch
• 11 Os 36/12x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 36/12x
  Vgl auch; Vgl auch Beis wie T2; Vgl auch Beis wie T3
• 13 Os 15/13z
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 15/13z
  Auch
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beisatz: Hier: Wegen eines erstmaligen Versehens einer Kanzleikraft wurde eine falsche, nämlich das Rechtsmittel nicht enthaltende pdf-Datei im Wege des WEB-ERV übermittelt - Wiedereinsetzungsantrag bewilligt. (T7)
• 14 Os 19/14x
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 19/14x
  Vgl
• 12 Os 49/14v
  Entscheidungstext OGH 11.06.2014 12 Os 49/14v
  Auch; Beisatz: Hier: Verlässliche, erfahrene Anwaltssekretärin vergaß erstmalig, einen vom Verteidiger zum Absenden freigegebenen Schriftsatz (Rechtsmittelanmeldung) im WebERV abzusenden ‑ Wiedereinsetzung bewilligt. (T8)
• 14 Os 111/14a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 111/14a
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 17 Os 42/14a
  Entscheidungstext OGH 21.01.2015 17 Os 42/14a
  Auch
• 13 Os 37/15p
  Entscheidungstext OGH 27.04.2015 13 Os 37/15p
  Auch
• 13 Os 87/17v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 87/17v
  Auch
• 13 Os 142/17g
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 142/17g
  Auch; Beis wie T6
• 14 Os 73/19w
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 73/19w
  Beis wie T7
• 11 Os 61/20k
  Entscheidungstext OGH 08.09.2020 11 Os 61/20k
  Beis nur wie T6; Beisatz: Hier: Fristenlauf im Zusammenhang mit COVID-19-Maßnahmen. (T9)
• 11 Os 106/22f
  Entscheidungstext OGH 04.11.2022 11 Os 106/22f
  Vgl
• 12 Os 91/23h
  Entscheidungstext OGH 25.08.2023 12 Os 91/23h
  vgl; Beisatz wie T8
• 13 Os 73/23v
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 Os 73/23v
  vgl
• 15 Os 91/24g
  Entscheidungstext OGH 10.09.2024 15 Os 91/24g
  vgl; Beisatz: Hier: Bewilligung der Wiedereinsetzung, nachdem die Rechtsmittelanmeldung im elektronischen Rechtsverkehr an sich rechtzeitig, aber versehentlich in einem "Parallelverfahren" desselben Gerichts gegen eine andere Person mit gleichem Nachnamen abgesendet worden war. (T10)
• 13 Os 49/24s
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 49/24s
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 21/25i
  Entscheidungstext OGH 26.03.2025 15 Os 21/25i
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0101310

Dokumentnummer

JJR_19900222_OGH0002_0120OS00019_9000000_001

Rechtssatznummer

RS0114926

Geschäftszahl

13Os76/00; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 11Os130/07p; 11Os23/06a; 13Os80/08a; 14Os123/08g (14Os124/08d; 14Os125/08a; 14Os126/08y); 15Os59/09d; 14Os15/09a; 11Os21/10p (11Os58/10d); 11Os133/10h; 15Os91/10m; 12Os190/10y; 13Os44/11m; 14Os66/12f; 14Os169/11a; 12Os7/13s; 13Bkd4/13; 14Os126/13f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os25/13z; 20Os1/14v; 25Os6/14s; 25Os3/14z; 25Os10/14d; 11Os85/14f; 11Os87/14z; 25Os9/14g; 20Os5/15h; 20Os2/15t; 13Os113/13m; 20Os6/15f; 11Os21/15w; 20Os1/15w; 20Os7/15b; 20Os8/15z; 24Os8/14b; 23Os3/15m; 22Os9/15m; 26Os9/15s; 20Os2/16v; 28Os2/16b; 15Os57/16w; 12Os100/16x (12Os101/16v); 25Ds6/17z; 14Os3/18z; 24Ds3/17a; 24Ds3/19d; 28Ds9/18i; 27Ds1/19g; 13Os87/19x; 24Ds3/20f; 11Os78/20k; 24Ds7/20v; 11Os47/21b (11Os49/21x; 11Os50/21v); 28Ds8/20w; 28Ds1/20s; 24Ds2/21k; 27Ds2/20f; 13Os11/23a; 14Os24/23w; 23Ds9/23k; 23Ds12/23a; 14Os61/23m; 14Os86/25s

Entscheidungsdatum

04.09.2025

Norm

MRK Art6 Abs1 II6
StGB §34 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 76/00
  Entscheidungstext OGH 04.04.2001 13 Os 76/00
• 12 Os 95/02
  Entscheidungstext OGH 12.02.2004 12 Os 95/02
  Vgl auch
• 11 Os 130/07p
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 130/07p
  Vgl auch
• 11 Os 23/06a
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 23/06a
  Vgl auch
• 13 Os 80/08a
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 80/08a
  Auch
• 14 Os 123/08g
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 14 Os 123/08g
  Vgl auch
• 15 Os 59/09d
  Entscheidungstext OGH 03.06.2009 15 Os 59/09d
  Auch
• 14 Os 15/09a
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 15/09a
  Vgl; Beisatz: Hier: Angesichts des Umstands, dass im gegenständlichen Strafverfahren eine Verletzung der §§ 9 Abs 2 und 177 Abs 1 StPO stattgefunden hat (vgl 14 Os 65/08b-9), sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, dem Vorliegen des Milderungsgrundes des § 34 Abs 2 StGB durch eine Reduktion der Freiheitsstrafe um sechs Monate Rechnung zu tragen (vgl die Urteile des EGMR in den Fällen Dzelili, Beschwerde Nr 65.745/01, und Donner, Beschwerde Nr 32.407/04). (T1)
• 11 Os 21/10p
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 21/10p
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 133/10h
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 133/10h
  Auch
• 15 Os 91/10m
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 15 Os 91/10m
  Vgl auch
• 12 Os 190/10y
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 190/10y
• 13 Os 44/11m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 44/11m
  Auch
• 14 Os 66/12f
  Entscheidungstext OGH 10.07.2012 14 Os 66/12f
  Beisatz: Hier: Die ca 7‑jährige Verfahrensdauer kann nicht durch die eingeschränkte Kooperationsbereitschaft der ausländischen Behörden und das verfahrensverschleppende Tendenzen aufweisende Verfahren des Angeklagten gerechtfertigt werden, zumal Phasen längerer Inaktivität des Gerichts zu erkennen sind. Reduktion der Strafe um ein Jahr. (T2)
• 14 Os 169/11a
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 169/11a
  Vgl; Beisatz: Die durch eine unangemessen lange Verfahrensdauer bewirkte Grundrechtsverletzung (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich in Rechnung zu stellen und durch eine spür- und messbare (mit anderen Worten rechnerisch spezifizierte) Strafmilderung auszugleichen. (T3)
• 12 Os 7/13s
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 12 Os 7/13s
  Auch
• 13 Bkd 4/13
  Entscheidungstext OGH 14.10.2013 13 Bkd 4/13
  Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung der Disziplinarstrafe des schriftlichen Verweises statt der ansonsten als geboten erachteten Geldbuße gegen einen Rechtsanwalt wegen des über mehrere Jahre dauernden Einbehalts eines Behindertenausweises eines Mandanten sowie der Ermöglichung und Duldung seiner Verwendung durch seine Lebensgefährtin zum rechtswidrigen Halten oder Parken des PKW. (T4)
• 14 Os 126/13f
  Entscheidungstext OGH 01.10.2013 14 Os 126/13f
  Vgl auch; Beisatz: Hat das Erstgericht den Milderungsgrund unverhältnismäßig langer Verfahrensdauer ohnedies angenommen und eine dadurch bewirkte Strafreduktion explizit in Rechnung gestellt, ist dabei aber eine rechnerische Spezifizierung derselben unterblieben, so zieht das keine Nichtigkeit des Sanktionsausspruchs nach sich, sondern verwirklicht (nur) einen Berufungsgrund. (T5)
  Beisatz: Mit der Behauptung einer zu geringen Veranschlagung der Grundrechtsverletzung wird kein unvertretbarer Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung, sondern bloß ein Ermessensfehler bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe also ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T6)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beisatz: Hier: Ungeachtet der Komplexität des Verfahrens unangemessene lange, nämlich von Juli 2002 bis (einschließlich des Rechtsmittelverfahrens) Jänner 2014 reichende, nicht von den Angeklagten zu vertretende Verfahrensdauer. Zum Ausgleich für diese Konventionsverletzung (Art 6 Abs 1 EMRK) Reduktion der an sich zu verhängenden schuldangemessenen Strafe um jeweils zwei Jahre auf letztlich 12 Monate (Angeklagter A) bzw 18 Monate (Angeklagter B). (T7)
• 17 Os 25/13z
  Entscheidungstext OGH 06.03.2014 17 Os 25/13z
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Der Milderungsgrund kann sich ‑ selbst bei insgesamt verhältnismäßig erscheinender Verfahrensdauer ‑ auch aus längeren Phasen behördlicher Inaktivität ergeben. (T8)
• 20 Os 1/14v
  Entscheidungstext OGH 20.05.2014 20 Os 1/14v
  Auch; Beis wie T3
• 25 Os 6/14s
  Entscheidungstext OGH 06.05.2014 25 Os 6/14s
  Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt der (näher bezifferten) Geldbuße. (T9)
• 25 Os 3/14z
  Entscheidungstext OGH 06.05.2014 25 Os 3/14z
  Auch
• 25 Os 10/14d
  Entscheidungstext OGH 13.08.2014 25 Os 10/14d
• 11 Os 85/14f
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 85/14f
  Beis wie T3
• 11 Os 87/14z
  Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 87/14z
  Auch; Beis wie T3
• 25 Os 9/14g
  Entscheidungstext OGH 03.10.2014 25 Os 9/14g
  Vgl
• 20 Os 5/15h
  Entscheidungstext OGH 19.02.2015 20 Os 5/15h
  Auch; Beisatz: Hier: Verringerung der Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T10)
• 20 Os 2/15t
  Entscheidungstext OGH 14.04.2015 20 Os 2/15t
  Auch; Beis wie T10
• 13 Os 113/13m
  Entscheidungstext OGH 14.03.2015 13 Os 113/13m
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 20 Os 6/15f
  Entscheidungstext OGH 14.04.2015 20 Os 6/15f
• 11 Os 21/15w
  Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 21/15w
  Vgl
• 20 Os 1/15w
  Entscheidungstext OGH 08.05.2015 20 Os 1/15w
  Vgl auch
• 20 Os 7/15b
  Entscheidungstext OGH 25.08.2015 20 Os 7/15b
• 20 Os 8/15z
  Entscheidungstext OGH 06.10.2015 20 Os 8/15z
  Auch; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt einer (nicht bezifferten) Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T11)
• 24 Os 8/14b
  Entscheidungstext OGH 01.12.2015 24 Os 8/14b
  Auch
• 23 Os 3/15m
  Entscheidungstext OGH 31.03.2016 23 Os 3/15m
  Auch
• 22 Os 9/15m
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 22 Os 9/15m
  Auch; Beis wie T10
• 26 Os 9/15s
  Entscheidungstext OGH 19.04.2016 26 Os 9/15s
  Auch; Beis wie T10
• 20 Os 2/16v
  Entscheidungstext OGH 10.06.2016 20 Os 2/16v
  Vgl auch
• 28 Os 2/16b
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 28 Os 2/16b
  Beis wie T10
• 15 Os 57/16w
  Entscheidungstext OGH 07.09.2016 15 Os 57/16w
  Auch
• 12 Os 100/16x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 100/16x
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T6
• 25 Ds 6/17z
  Entscheidungstext OGH 23.10.2017 25 Ds 6/17z
  Vgl auch
• 14 Os 3/18z
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 3/18z
  Beis wie T3
• 24 Ds 3/17a
  Entscheidungstext OGH 10.01.2018 24 Ds 3/17a
• 24 Ds 3/19d
  Entscheidungstext OGH 02.09.2019 24 Ds 3/19d
  Beis wie T3
• 28 Ds 9/18i
  Entscheidungstext OGH 19.12.2019 28 Ds 9/18i
  Vgl
• 27 Ds 1/19g
  Entscheidungstext OGH 30.01.2020 27 Ds 1/19g
  Vgl
• 13 Os 87/19x
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 13 Os 87/19x
  Vgl; insb Beis wie T3
• 24 Ds 3/20f
  Entscheidungstext OGH 18.06.2020 24 Ds 3/20f
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 78/20k
  Entscheidungstext OGH 04.11.2020 11 Os 78/20k
  Vgl
• 24 Ds 7/20v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2021 24 Ds 7/20v
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 47/21b
  Entscheidungstext OGH 17.06.2021 11 Os 47/21b
  Vgl; Beis wie T3
• 28 Ds 8/20w
  Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 8/20w
  Vgl
• 28 Ds 1/20s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2021 28 Ds 1/20s
  Vgl
• 24 Ds 2/21k
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 24 Ds 2/21k
  Vgl
• 27 Ds 2/20f
  Entscheidungstext OGH 17.03.2022 27 Ds 2/20f
  Vgl
• 13 Os 11/23a
  Entscheidungstext OGH 12.04.2023 13 Os 11/23a
  vgl; Beisatz wie T6
• 14 Os 24/23w
  Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 24/23w
  vgl; Beisatz wie T3
• 23 Ds 9/23k
  Entscheidungstext OGH 28.02.2024 23 Ds 9/23k
  vgl
• 23 Ds 12/23a
  Entscheidungstext OGH 09.09.2024 23 Ds 12/23a
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 86/25s
  Entscheidungstext OGH 04.09.2025 14 Os 86/25s
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114926

Dokumentnummer

JJR_20010404_OGH0002_0130OS00076_0000000_001

Rechtssatznummer

RS0099431

Geschäftszahl

12Os139/78; 12Os96/80; 14Os133/00 (14Os138/00); 11Os122/00; 14Os146/01; 14Os165/01; 15Os62/02; 14Os2/03; 14Os41/03; 13Os38/03; 15Os32/03; 12Os53/03; 14Os72/03; 15Os10/04; 11Os4/04; 15Os14/04; 14Os92/03; 14Os14/04; 11Os28/04; 15Os58/04; 13Os20/04; 14Os74/04; 14Os83/04; 13Os104/04; 13Os135/03; 14Os73/04; 11Os102/04; 11Os116/04; 13Os43/04; 13Os110/04; 12Os120/04; 11Os136/04; 15Os146/04; 13Os144/04; 13Os6/05i; 15Os152/04; 15Os5/05g; 12Os37/04; 11Os140/04; 14Os64/04; 13Os18/05d; 11Os42/05v; 13Os40/05i; 13Os29/05x; 13Os67/05k; 15Os101/05z; 14Os112/05k; 14Os125/05x; 13Os114/05x; 15Os118/05z; 13Os116/05s; 11Os111/05s; 14Os67/05t; 11Os47/05d; 15Os132/05h; 15Os113/05i; 13Os3/06z; 11Os120/05i; 11Os26/05s; 11Os143/05x; 11Os142/05z; 15Os142/05d; 15Os8/06z; 12Os8/06b; 14Os12/06f; 15Os31/06g; 15Os28/06s; 11Os52/05i; 11Os7/06y; 15Os77/06x; 14Os83/06x; 14Os114/06f; 12Os104/06w; 13Os74/07t; 14Os136/07t; 14Os137/07i; 13Os106/07y; 14Os51/07t; 14Os166/07d; 13Os139/07a; 13Os37/08b; 14Os41/08y; 15Os63/07i; 13Os39/08x; 13Bkd5/07; 13Os78/08g; 11Os122/08p; 11Os124/08g; 11Os76/08y; 13Os5/09y; 3Bkd2/08; 11Os189/09t; 12Os3/10y; 13Os22/10z; 14Os5/10g; 15Os129/10z; 11Os166/10m; 13Os12/11f; 15Os14/11i; 15Os109/11k; 12Os31/12v; 11Os31/12m; 11Os43/12a; 15Os15/12p; 13Os54/12h; 15Os99/12s; 13Os93/12v; 14Os83/12f; 12Os26/13k; 17Os25/12y; 11Os26/13b; 13Os43/13t; 13Os51/13v; 15Os83/13i; 17Os21/13m; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os32/14s; 13Os103/13s; 11Os72/14v; 13Os91/14b; 17Os7/14d; 15Os18/15h; 12Os57/16y; 14Os85/17g; 13Os104/18w; 13Os59/19d; 11Os48/20y; 13Os76/20f; 13Os35/20a; 13Os104/20y; 12Os16/21a; 14Os105/21d; 13Os4/22w; 12Os17/23a; 15Os112/23v; 15Os140/23m; 15Os154/23w; 15Os109/24d; 15Os23/25h; 15Os1/26z

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 139/78
  Entscheidungstext OGH 05.10.1978 12 Os 139/78
• 12 Os 96/80
  Entscheidungstext OGH 18.09.1980 12 Os 96/80
  Ähnlich
• 14 Os 133/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 14 Os 133/00
• 11 Os 122/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 11 Os 122/00
  Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt nur vor, wenn das Urteil den eine entscheidende Tatsache betreffenden Inhalt einer Aussage oder Urkunde in seinen wesentlichen Teilen unrichtig oder unvollständig wiedergibt (WK-StPO § 281 Rz 467). (T1)
• 14 Os 146/01
  Entscheidungstext OGH 11.12.2001 14 Os 146/01
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 165/01
  Entscheidungstext OGH 05.03.2002 14 Os 165/01
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 62/02
  Entscheidungstext OGH 05.09.2002 15 Os 62/02
  Auch
• 14 Os 2/03
  Entscheidungstext OGH 11.03.2003 14 Os 2/03
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 41/03
  Entscheidungstext OGH 23.04.2003 14 Os 41/03
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 13 Os 38/03
  Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 38/03
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 32/03
  Entscheidungstext OGH 26.06.2003 15 Os 32/03
  Vgl auch; Beis wie T1
• 12 Os 53/03
  Entscheidungstext OGH 23.10.2003 12 Os 53/03
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 72/03
  Entscheidungstext OGH 21.10.2003 14 Os 72/03
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 10/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 10/04
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 4/04
  Entscheidungstext OGH 09.03.2004 11 Os 4/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 14/04
  Entscheidungstext OGH 04.03.2004 15 Os 14/04
  Vgl auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit eines Urteils ist gegeben, wenn es den eine entscheidende Tatsache betreffenden Inhalt einer Aussage oder Urkunde in seinen wesentlichen Teilen unrichtig oder unvollständig wiedergibt, wohingegen der Vorwurf an die Tatrichter, aus der Urkunde oder Aussage statt der vertretbarerweise gezogenen Schlüsse nicht andere abgeleitet zu haben, bloß unzulässig Kritik an deren Beweiswürdigung darstellt. (T2)
• 14 Os 92/03
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Sie liegt aber dann nicht vor, wenn eine aus den Verfahrensergebnissen in freier Beweiswürdigung (§ 258 Abs 1 StPO) gewonnene Urteilsfeststellung logisch und empirisch einwandfrei abgeleitet wird. (T3)
• 14 Os 14/04
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 14/04
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 28/04
  Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 28/04
  Auch
• 15 Os 58/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 15 Os 58/04
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 20/04
  Entscheidungstext OGH 14.07.2004 13 Os 20/04
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 74/04
  Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 74/04
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 83/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 83/04
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 104/04
  Auch
• 13 Os 135/03
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 14 Os 73/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 73/04
  Auch
• 11 Os 102/04
  Entscheidungstext OGH 09.01.2004 11 Os 102/04
  Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit kann nur bei unrichtiger Wiedergabe eines Beweisergebnisses, das zur Begründung einer Feststellung herangezogen wird, vorliegen. (T4)
• 11 Os 116/04
  Entscheidungstext OGH 09.11.2004 11 Os 116/04
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Nicht aber, wenn Feststellungen des erkennenden Gerichtes (als Ergebnis des Prozesses der Würdigung sämtlicher Verfahrensprodukte) im (behaupteten) Widerspruch zu einzelnen, isoliert herausgegriffenen Beweisinhalten stehen. (T5)
• 13 Os 43/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 43/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 13 Os 110/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 110/04
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 120/04
  Entscheidungstext OGH 16.12.2004 12 Os 120/04
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 136/04
  Entscheidungstext OGH 11.01.2005 11 Os 136/04
  Auch; Beisatz: Der Nichtigkeitsgrund der Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn ein bestimmtes Beweisergebnis, auf dem eine entscheidende, also schuld- oder subsumtionsrelevante Tatsache basiert, unrichtig oder zumindest sinnentstellt wiedergegeben wird. (T6)
• 15 Os 146/04
  Entscheidungstext OGH 13.01.2005 15 Os 146/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 144/04
  Entscheidungstext OGH 09.02.2005 13 Os 144/04
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 6/05i
  Entscheidungstext OGH 09.02.2005 13 Os 6/05i
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 152/04
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 152/04
  Auch
• 15 Os 5/05g
  Entscheidungstext OGH 03.03.2005 15 Os 5/05g
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 37/04
  Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 37/04
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 140/04
  Entscheidungstext OGH 12.04.2005 11 Os 140/04
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 64/04
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 64/04
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 18/05d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2005 13 Os 18/05d
  Auch
• 11 Os 42/05v
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 11 Os 42/05v
  Auch; Beis wie T6
• 13 Os 40/05i
  Entscheidungstext OGH 22.06.2005 13 Os 40/05i
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 29/05x
  Entscheidungstext OGH 22.06.2005 13 Os 29/05x
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 67/05k
  Entscheidungstext OGH 27.07.1900 13 Os 67/05k
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 101/05z
  Entscheidungstext OGH 13.10.2005 15 Os 101/05z
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt jedoch nicht vor, wenn die getroffenen Feststellungen vom Inhalt der Aussage oder Urkunde abweichen. (T7)
• 14 Os 112/05k
  Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 112/05k
  Auch
• 14 Os 125/05x
  Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 125/05x
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 114/05x
  Entscheidungstext OGH 14.12.2005 13 Os 114/05x
  Auch
• 15 Os 118/05z
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 15 Os 118/05z
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 116/05s
  Entscheidungstext OGH 14.12.2005 13 Os 116/05s
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 11 Os 111/05s
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 111/05s
  Auch; Beis ähnlich wie T6
• 14 Os 67/05t
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 67/05t
  Auch
• 11 Os 47/05d
  Entscheidungstext OGH 10.01.2006 11 Os 47/05d
  Auch
• 15 Os 132/05h
  Entscheidungstext OGH 19.01.2006 15 Os 132/05h
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 113/05i
  Entscheidungstext OGH 19.01.2006 15 Os 113/05i
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 3/06z
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 3/06z
  Auch
• 11 Os 120/05i
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 120/05i
  Auch; Beisatz: Z 5 letzter Fall eröffnet nicht die Möglichkeit, die Stichhaltigkeit einer Zeugenaussage in Zweifel zu ziehen. (T8)
• 11 Os 26/05s
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 26/05s
  Auch
• 11 Os 143/05x
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 143/05x
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 142/05z
  Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 142/05z
  Auch; Beis ähnlich wie T6
• 15 Os 142/05d
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 142/05d
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5
• 12 Os 8/06b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 8/06b
  Beis wie T1
• 14 Os 12/06f
  Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 12/06f
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 31/06g
  Entscheidungstext OGH 18.05.2006 15 Os 31/06g
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 28/06s
  Entscheidungstext OGH 19.04.2006 15 Os 28/06s
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 52/05i
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 11 Os 52/05i
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 7/06y
  Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 7/06y
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 77/06x
  Entscheidungstext OGH 07.09.2006 15 Os 77/06x
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 83/06x
  Entscheidungstext OGH 14.11.2006 14 Os 83/06x
  Auch
• 14 Os 114/06f
  Entscheidungstext OGH 28.11.2006 14 Os 114/06f
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 12 Os 104/06w
  Entscheidungstext OGH 30.11.2006 12 Os 104/06w
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 74/07t
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 74/07t
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 136/07t
  Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 136/07t
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 137/07i
  Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 137/07i
  Vgl auch; Beisatz: Keine Aktenwidrigkeit, wenn die von der Rüge angezogene Passage in der Aussage eines Zeugen im Urteil gar nicht angesprochen wurde (vgl WK-StPO § 281 Rz 468). (T9)
• 13 Os 106/07y
  Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 106/07y
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 51/07t
  Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 51/07t
  Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt dann vor, wenn zwischen den Angaben der Entscheidungsgründe über den Inhalt einer bei den Akten befindlichen Urkunde oder über eine gerichtliche Aussage und der Urkunde oder dem Vernehmungs- oder Sitzungsprotokoll selbst ein erheblicher Widerspruch besteht. (T10)
• 14 Os 166/07d
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 166/07d
  Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn zwischen den Angaben der Entscheidungsgründe über den Inhalt einer bei den Akten befindlichen Urkunde oder über eine gerichtliche Aussage und der Urkunde oder dem Vernehmungs- oder Sitzungsprotokoll selbst ein erheblicher Widerspruch besteht. (T11)
• 13 Os 139/07a
  Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 139/07a
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 37/08b
  Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 37/08b
  Auch
• 14 Os 41/08y
  Entscheidungstext OGH 15.04.2008 14 Os 41/08y
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 63/07i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 63/07i
  Beisatz: Eine - unzutreffende - Wiedergabe von Feststellungen des im ersten Rechtsgang ergangenen Urteils könnte - eine Bezugnahme auf entscheidungswesentliche Umstände vorausgesetzt - nur als innerer Widerspruch (Z 5 dritter Fall) moniert werden. (T12)
• 13 Os 39/08x
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 39/08x
  Auch; Beis wie T1
• 13 Bkd 5/07
  Entscheidungstext OGH 07.04.2008 13 Bkd 5/07
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 78/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 122/08p
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 122/08p
  Vgl; Beis wie T4
• 11 Os 124/08g
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 124/08g
  Vgl; Beisatz: Unter dem Aspekt der Aktenwidrigkeit (Z 5 fünfter Fall) kann ein den Tatrichtern unterlaufenes Fehlzitat im Rahmen der Beweiswürdigung beanstandet, nicht aber geltend gemacht werden, dass aus den Beweisergebnissen andere als die im Urteil gezogenen Schlüsse abzuleiten gewesen wären. (T13)
• 11 Os 76/08y
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 11 Os 76/08y
  Beis wie T1
• 13 Os 5/09y
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 5/09y
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 3 Bkd 2/08
  Entscheidungstext OGH 22.06.2009 3 Bkd 2/08
  Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit verlangt die Geltendmachung eines Fehlzitats aus den Akten im Rahmen der Beweiswürdigung. (T14)
• 11 Os 189/09t
  Entscheidungstext OGH 22.12.2009 11 Os 189/09t
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5
• 12 Os 3/10y
  Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 3/10y
  Auch; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T13
• 13 Os 22/10z
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 22/10z
  Auch
• 14 Os 5/10g
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 5/10g
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 129/10z
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 129/10z
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 166/10m
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 11 Os 166/10m
  Vgl auch
• 13 Os 12/11f
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
  Auch
• 15 Os 14/11i
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 14/11i
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 109/11k
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 109/11k
• 12 Os 31/12v
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 31/12v
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 31/12m
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 31/12m
• 11 Os 43/12a
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 43/12a
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 15/12p
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 15/12p
  Beis wie T1
• 13 Os 54/12h
  Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 54/12h
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 99/12s
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 99/12s
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T6
• 13 Os 93/12v
  Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 93/12v
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 83/12f
  Entscheidungstext OGH 18.12.2012 14 Os 83/12f
  vgl; Beisatz: Mit dem Vorwurf, eine bestimmte Feststellung stünde „im Widerspruch zum Akteninhalt“, wird Aktenwidrigkeit der Sache nach nicht eingewendet. (T15)
• 12 Os 26/13k
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 12 Os 26/13k
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 17 Os 25/12y
  Entscheidungstext OGH 27.05.2013 17 Os 25/12y
  Vgl; Beis wie T9
• 11 Os 26/13b
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 26/13b
• 13 Os 43/13t
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 43/13t
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 51/13v
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 51/13v
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 83/13i
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
• 17 Os 21/13m
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 21/13m
  Vgl
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Vgl auch; Beis wie T7
• 15 Os 32/14s
  Entscheidungstext OGH 26.03.2014 15 Os 32/14s
  Auch
• 13 Os 103/13s
  Entscheidungstext OGH 12.12.2013 13 Os 103/13s
  Vgl auch; Beisatz: Nur die erheblich unrichtige Wiedergabe des Inhalts eines Beweismittels in den Entscheidungsgründen stellt Aktenwidrigkeit her; aus Beweisergebnissen gezogene Schlussfolgerungen der Tatrichter scheiden insoweit als Anfechtungsbasis aus. (T16)
• 11 Os 72/14v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2014 11 Os 72/14v
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 91/14b
  Entscheidungstext OGH 09.10.2014 13 Os 91/14b
  Auch; Beis ähnlich wie T15; Beis ähnlich wie T16
• 17 Os 7/14d
  Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
  Auch; Beis wie T6
• 15 Os 18/15h
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 18/15h
  Auch
• 12 Os 57/16y
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 57/16y
• 14 Os 85/17g
  Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 85/17g
  Auch
• 13 Os 104/18w
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 104/18w
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 59/19d
  Entscheidungstext OGH 13.11.2019 13 Os 59/19d
  Vgl; Beis wie T13
• 11 Os 48/20y
  Entscheidungstext OGH 27.05.2020 11 Os 48/20y
  Vgl
• 13 Os 76/20f
  Entscheidungstext OGH 18.11.2020 13 Os 76/20f
  Vgl aber; Beis wie T1
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 104/20y
  Entscheidungstext OGH 14.04.2021 13 Os 104/20y
  Vgl; Beis nur T4
• 12 Os 16/21a
  Entscheidungstext OGH 19.03.2021 12 Os 16/21a
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T16
• 14 Os 105/21d
  Entscheidungstext OGH 16.11.2021 14 Os 105/21d
  Vgl; Beis wie T15; Beis wie T16
• 13 Os 4/22w
  Entscheidungstext OGH 16.03.2022 13 Os 4/22w
  Vgl; Beis wie T13
• 12 Os 17/23a
  Entscheidungstext OGH 23.03.2023 12 Os 17/23a
  vgl; Beisatz wie T1
  Beisatz: Mit der Behauptung, die Angaben eines bestimmten Zeugen würden gegen Konstatierungen sprechen, wird gerade kein Fehlzitat behauptet, sondern nur aus dem Beweisergebnis ein anderer Schluss gezogen. (T17)
• 15 Os 112/23v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 112/23v
  vgl; Beisatz wie T17
• 15 Os 140/23m
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 140/23m
  vgl; Beisatz: Aktenwidrigkeit scheidet aus, wenn der Inhalt des Gutachtens in den Entscheidungsgründen gar nicht wiedergegeben wurde. (T18)
• 15 Os 154/23w
  Entscheidungstext OGH 17.04.2024 15 Os 154/23w
  vgl; Beisatz wie T15
• 15 Os 109/24d
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 109/24d
  vgl
• 15 Os 23/25h
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 23/25h
  vgl
• 15 Os 1/26z
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 1/26z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0099431

Dokumentnummer

JJR_19781005_OGH0002_0120OS00139_7800000_002

Rechtssatznummer

RS0103984

Geschäftszahl

15Os124/96; 11Os75/96; 12Os159/96; 14Os128/00; 14Os148/00; 14Os117/01; 11Os69/04 (11Os70/04); 11Os104/04; 12Os37/07v; 13Os29/08a; 13Os10/09h; 14Os16/09y; 14Os5/10g; 15Os25/11g; 13Os103/11p; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 12Os117/12s (12Os118/12p); 13Os143/14z; 11Os53/15a (11Os141/15t); 13Os12/16p; 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os11/17b; 14Os65/17s; 13Os133/17h; 12Os12/18h; 14Os35/19g (14Os46/19z); 11Os32/19v; 12Os32/19a; 12Os39/18d; 14Os36/21g; 11Os156/23k; 14Os121/24m; 14Os4/25g; 11Os29/25m; 14Os61/23m; 14Os90/25d; 14Os106/25g

Entscheidungsdatum

17.03.2026

Norm

StGB §12 Bb
StGB §12 Bc
StGB §14 B
StGB §153
StGB §302

Entscheidungstexte

• 15 Os 124/96
  Entscheidungstext OGH 05.09.1996 15 Os 124/96
• 11 Os 75/96
  Entscheidungstext OGH 15.10.1996 11 Os 75/96
• 12 Os 159/96
  Entscheidungstext OGH 14.03.1997 12 Os 159/96
• 14 Os 128/00
  Entscheidungstext OGH 14.11.2000 14 Os 128/00
  Auch; Beisatz: Als Beteiligter am Sonderdelikt des § 302 StGB, dessen Unrecht im Sinne des § 14 Abs 1 zweiter Satz StGB davon abhängt, dass der Beamte in bestimmter Weise an der Tat des Beteiligten mitwirkt, also seine Befugnis missbraucht, mit anderen Worten, ihr zumindest bedingt vorsätzlich zuwiderhandelt, ist nur derjenige strafbar, der bezüglich dieses Befugnismissbrauchs wissentlich handelt. (T1)
• 14 Os 148/00
  Entscheidungstext OGH 25.09.2001 14 Os 148/00
  Vgl auch; Beisatz: Für den am Sonderdelikt der Untreue mitwirkenden extranen Beteiligten genügt laienhaftes Wissen um den Befugnismissbrauch des Intraneus; ein Detailwissen über den Umfang von dessen Befugnis ist nicht erforderlich. (T2)
• 14 Os 117/01
  Entscheidungstext OGH 06.11.2001 14 Os 117/01
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 69/04
  Entscheidungstext OGH 27.07.2004 11 Os 69/04
  Auch; Beisatz: Ein Beteiligter an einem sogenannten Missbrauchsdelikt muss die Pflichtwidrigkeit der Vertretungshandlung des unmittelbaren Täters für gewiss halten, wobei zwar eine laienhafte Form des Wissens genügt, bedingter Vorsatz allerdings nicht hinreicht. (T3)
  Beisatz: Hier: Untreue. (T4)
• 11 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 104/04
  Vgl auch
• 12 Os 37/07v
  Entscheidungstext OGH 03.05.2007 12 Os 37/07v
  Auch; nur: Bestimmungstäter und Beitragstäter (§ 12 zweiter und dritter Fall StGB) müssen grundsätzlich mit dem für das angesonnene Delikt geforderten Tatvorsatz handeln, das heißt in ihrer Person dessen subjektiven Tatbestand zur Gänze erfüllen. (T5) Beisatz: Es sind Feststellungen zu einem eigenständig zu prüfenden Vorsatz des Bestimmungstäters zu treffen. (T6)
• 13 Os 29/08a
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 29/08a
  Auch; Beisatz: Das Wissen des Beitragstäters muss sich auf den vorsätzlichen Fehlgebrauch (= Missbrauch) des Intraneus erstrecken, um Strafbarkeit des Beitragstäters zu bewirken. Nicht nach § 302 Abs 1 StGB ist als Bestimmungstäter strafbar, wer auf gutgläubige Befugnisausübung durch einen (über die wahre Sachlage getäuschten) Beamten hinwirkt. (T7)
• 13 Os 10/09h
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 10/09h
  Vgl auch
• 14 Os 16/09y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 16/09y
  Vgl; nur T5; Beis wie T6; Beis wie T7
• 14 Os 5/10g
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 5/10g
  Vgl auch
• 15 Os 25/11g
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 25/11g
  Vgl auch; Beisatz: Der extrane Beitragstäter zum unrechtsbezogenen Sonderdelikt der Untreue muss es nicht nur für gewiss halten, dass der unmittelbare Täter objektiv die durch Rechtsgeschäft eingeräumte Befugnis missbraucht, sondern auch, dass dieser dabei zumindest bedingt vorsätzlich handelt. (T8)
• 13 Os 103/11p
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 103/11p
  Auch
• 11 Os 101/13g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2013 11 Os 101/13g
  Auch; Beisatz: Hier: Verbrechen der Untreue nach § 153 StGB. (T9)
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 143/14z
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 143/14z
  Auch
• 11 Os 53/15a
  Entscheidungstext OGH 12.04.2016 11 Os 53/15a
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 12/16p
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch; Beis wie T8
• 11 Os 11/17b
  Entscheidungstext OGH 25.04.2017 11 Os 11/17b
  Auch
• 14 Os 65/17s
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 65/17s
  Auch; nur T5
• 13 Os 133/17h
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 133/17h
  Auch
• 12 Os 12/18h
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 12/18h
  Auch; Beis wie T8
• 14 Os 35/19g
  Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 35/19g
  Vgl
• 11 Os 32/19v
  Entscheidungstext OGH 28.05.2019 11 Os 32/19v
  Vgl; Beis wie T8
• 12 Os 32/19a
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 32/19a
  Vgl
• 12 Os 39/18d
  Entscheidungstext OGH 09.03.2020 12 Os 39/18d
  Vgl
• 14 Os 36/21g
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 36/21g
  Vgl; nur T5; Beisatz: Hier: Absicht iSd § 87 Abs 1 StGB beim Bestimmungstäter. (T10)
• 11 Os 156/23k
  Entscheidungstext OGH 18.06.2024 11 Os 156/23k
  vgl; Beisatz wie T8
• 14 Os 121/24m
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 14 Os 121/24m
  vgl
• 14 Os 4/25g
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 14 Os 4/25g
  vgl
• 11 Os 29/25m
  Entscheidungstext OGH 06.05.2025 11 Os 29/25m
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl; Beisatz wie T8
• 14 Os 90/25d
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 90/25d
  vgl
• 14 Os 106/25g
  Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 106/25g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0103984

Dokumentnummer

JJR_19960905_OGH0002_0150OS00124_9600000_001

Rechtssatznummer

RS0097573

Geschäftszahl

11Os176/84; 11Os64/87; 11Os161/87; 13Os25/92 (13Os26/92); 12Os72/92; 15Os75/93 (15Os76/93); 12Os192/93; 12Os140/98; 13Os51/00; 11Os132/00; 11Os148/00; 15Os42/03; 15Os71/03; 11Os39/03; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 15Os47/04 (15Os98/04); 12Os141/05k; 12Os21/06i; 14Os68/06s; 12Os32/08k; 15Os87/09x; 15Os117/09h; 14Os154/09t; 12Os184/10s; 13Os12/10d; 11Os59/11b; 15Os1/13f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 13Os53/14i; 15Os163/14f (15Os164/15b); 23Os1/15t; 11Os152/15k; 11Os20/16z; 12Os47/16b; 13Os18/16w; 17Os14/16m; 13Os64/18p; 13Os67/20g; 13Os126/20h; 15Os5/24k; 15Os7/25f; 12Os142/25m; 14Os115/25f

Entscheidungsdatum

19.05.2026

Norm

StPO §150

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 11 Os 176/84
  Entscheidungstext OGH 08.01.1985 11 Os 176/84
• 11 Os 64/87
  Entscheidungstext OGH 24.06.1987 11 Os 64/87
  Vgl auch; Beisatz: Zeugen haben über wahrgenommene Tatsachen auszusagen, nicht aber Mutmaßungen, Meinungen, Werturteile oder Schlussfolgerungen zu äußern. (T1)
  Veröff: RZ 1988/16 S 66
• 11 Os 161/87
  Entscheidungstext OGH 01.03.1988 11 Os 161/87
  Vgl auch; Beisatz: Eine Zeugenaussage kann allein im Umfang wahrgenommener Tatsachen, nicht aber subjektiver Wertungen Entscheidungsgrundlage sein (so schon SSt 29/26, 31/10). (T2)
• 13 Os 25/92
  Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1992/189 S 797
• 12 Os 72/92
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 12 Os 72/92
  Vgl auch; Beisatz: Persönliche Meinungen von Zeugen und Sachverständigen stellen keine relevanten Beweismittel dar. (T3)
• 15 Os 75/93
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 19.08.1993 15 Os 75/93
  Vgl auch
• 12 Os 192/93
  Entscheidungstext OGH 27.01.1994 12 Os 192/93
  Vgl auch; Beisatz: Die bloße Meinung über den Wahrheitsgehalt der Angaben einer anderen Person ermangelt der Tatsachenqualität und damit der Eignung, Gegenstand eines Zeugenbeweises zu sein. (T4)
• 12 Os 140/98
  Entscheidungstext OGH 19.11.1998 12 Os 140/98
  Auch
• 13 Os 51/00
  Entscheidungstext OGH 07.06.2000 13 Os 51/00
  Auch; Beisatz: Gegenstand von Zeugenaussagen können nur wahrgenommene Tatsachen sein, nicht jedoch Meinungen oder Schlüsse. (T5)
• 11 Os 132/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 11 Os 132/00
  Beisatz: Die Fragestellung an Zeugen über den Vorsatz des Angeklagten ist nicht zulässig. (T6)
• 11 Os 148/00
  Entscheidungstext OGH 11.06.2001 11 Os 148/00
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Hier: persönliche Meinung der Angeklagten über die charakterlichen Eigenschaften und intellektuellen Fähigkeiten von Mitangeklagten. (T7)
• 15 Os 42/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 42/03
  Auch
• 15 Os 71/03
  Entscheidungstext OGH 12.06.2003 15 Os 71/03
  Auch
• 11 Os 39/03
  Entscheidungstext OGH 07.10.2003 11 Os 39/03
  Auch
• 12 Os 95/02
  Entscheidungstext OGH 12.02.2004 12 Os 95/02
  Auch
• 15 Os 47/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 47/04
  Auch
• 12 Os 141/05k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 141/05k
  Auch
• 12 Os 21/06i
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 21/06i
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 68/06s
  Entscheidungstext OGH 12.09.2006 14 Os 68/06s
  Auch; Beis wie T5
• 12 Os 32/08k
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 12 Os 32/08k
  Auch
• 15 Os 87/09x
  Entscheidungstext OGH 09.09.2009 15 Os 87/09x
  Beis wie T2; Beis wie T5
• 15 Os 117/09h
  Entscheidungstext OGH 14.10.2009 15 Os 117/09h
  Auch; Beisatz: Die von einem privaten Experten geäußerten Schlussfolgerungen sind prozessual unbeachtlich. (T8)
• 14 Os 154/09t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 154/09t
  Vgl; Beisatz: Mutmaßungen, Meinungen, Werturteile und Schlussfolgerungen sind nicht Gegenstand des Zeugenbeweises. (T9)
• 12 Os 184/10s
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 184/10s
  Vgl
• 13 Os 12/10d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 12/10d
  Auch
• 11 Os 59/11b
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 59/11b
  Auch; Beis wie T9
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
• 13 Os 53/14i
  Entscheidungstext OGH 14.08.2014 13 Os 53/14i
  Vgl auch; Beis wie T9
• 15 Os 163/14f
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 163/14f
  Auch
• 23 Os 1/15t
  Entscheidungstext OGH 09.11.2015 23 Os 1/15t
• 11 Os 152/15k
  Entscheidungstext OGH 12.01.2016 11 Os 152/15k
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 20/16z
  Entscheidungstext OGH 05.07.2016 11 Os 20/16z
  Auch
• 12 Os 47/16b
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 47/16b
  Auch
• 13 Os 18/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 18/16w
  Auch
• 17 Os 14/16m
  Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
  Auch; Beis wie T9
• 13 Os 64/18p
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 64/18p
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 67/20g
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 67/20g
  Vgl
• 13 Os 126/20h
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 126/20h
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 5/24k
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 5/24k
  vgl
• 15 Os 7/25f
  Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 7/25f
  vgl
• 12 Os 142/25m
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 142/25m
  vgl; Beisatz wie T9
• 14 Os 115/25f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 115/25f
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0097573

Dokumentnummer

JJR_19850108_OGH0002_0110OS00176_8400000_003

Rechtssatznummer

RS0097545

Geschäftszahl

12Os139/81; 11Os48/83; 12Os44/84; 11Os176/84; 9Os171/85; 11Os79/86; 9Os76/85; 9Os6/87; 11Os64/87; 12Os74/87; 14Os81/87; 14Os149/88; 11Os29/89; 14Os128/88; 14Os17/90; 14Os146/91; 13Os25/92 (13Os26/92); 12Os72/92; 12Os83/92; 15Os75/93 (15Os76/93); 12Os124/93; 12Os192/93; 11Os56/94; 14Os158/95; 12Os52/95; 11Os79/96; 12Os140/98; 14Os109/99; 11Os148/00; 13Os105/02; 15Os42/03; 11Os40/03; 15Os71/03; 11Os146/03; 11Os72/03; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 15Os47/04 (15Os98/04); 13Os84/04; 14Os131/04; 13Os33/05k; 11Os143/05x; 14Os49/06x; 12Os21/06i; 11Os104/06p; 12Os147/07w; 12Os32/08k; 13Os67/09s (13Os96/09f); 14Os142/09b; 15Os42/10f; 14Os162/10w; 13Os12/10d; 11Os57/11h; 15Os106/11v; 11Os14/13p; 15Os1/13f; 13Os63/13h; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os103/14g; 14Os114/14t; 15Os127/14m; 14Os127/14d; 15Os163/14f (15Os164/15b); 12Os42/15s; 15Os86/15h; 14Os63/15v (14Os64/15s); 11Os52/15d; 13Os113/15i; 14Os29/16w (14Os42/16g); 15Os26/16m; 12Os48/18b; 14Os47/18w (14Os96/18a); 12Os150/18b (12Os151/18z); 12Os123/19h; 14Os134/19s; 14Os141/19w; 14Os93/21i; 13Os87/21z; 14Os53/22h; 15Os67/22z (15Os68/22x); 15Os28/24t; 15Os90/24k; 15Os119/24z; 15Os13/25p; 12Os142/25m; 14Os52/26t

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §150
StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 139/81
  Entscheidungstext OGH 22.10.1981 12 Os 139/81
• 11 Os 48/83
  Entscheidungstext OGH 15.07.1983 11 Os 48/83
  Beisatz: Die Nichterörterung einer solchen Wiedergabe vermag eine Unvollständigkeit in der Bedeutung des Nichtigkeitsgrundes der Z 5 des § 281 Abs 1 StPO nicht zu begründen. (T1)
• 12 Os 44/84
  Entscheidungstext OGH 10.05.1984 12 Os 44/84
  Beis wie T1
• 11 Os 176/84
  Entscheidungstext OGH 08.01.1985 11 Os 176/84
  Vgl auch; Beisatz: Zeugen sind im allgemeinen nicht über ihre Werturteile, Mutmaßungen und Meinungen, sondern allein über ihre (sinnlichen) Wahrnehmungen von Tatsachen zu befragen. (T2)
• 9 Os 171/85
  Entscheidungstext OGH 20.11.1985 9 Os 171/85
  Vgl auch; Beisatz: Die persönliche Ansicht eines Zeugen über die Verschuldensfrage ist für das Gericht nicht maßgebend. (T3)
• 11 Os 79/86
  Entscheidungstext OGH 03.06.1986 11 Os 79/86
  nur: Gegenstand einer Zeugenaussage sind nur sinnliche Wahrnehmungen des Zeugen über Tatsachen. (T4)
  Beisatz: Zeugen vermögen naturgemäß nichts über die (wahren) Motive beziehungsweise inneren Beweggründe anzugeben, von denen sich von ihnen vernommene Personen bei ihrer Aussage haben leiten lassen. (T5)
• 9 Os 76/85
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 02.07.1986 9 Os 76/85
  Vgl auch; Beisatz: Zeugen haben über Tatsachen auszusagen, nicht aber Meinungen zu äußern. (T6)
• 9 Os 6/87
  Entscheidungstext OGH 11.02.1987 9 Os 6/87
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: So schon SSt 31/10. (T7)
• 11 Os 64/87
  Entscheidungstext OGH 24.06.1987 11 Os 64/87
  Vgl auch; Beisatz: Zeugen haben über wahrgenommene Tatsachen auszusagen, nicht aber Mutmaßungen, Meinungen, Werturteile oder Schlussfolgerungen zu äußern. (T8)
  Veröff: RZ 1988/16 S 66
• 12 Os 74/87
  Entscheidungstext OGH 24.06.1987 12 Os 74/87
  Vgl auch
• 14 Os 81/87
  Entscheidungstext OGH 22.07.1987 14 Os 81/87
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 149/88
  Entscheidungstext OGH 28.09.1988 14 Os 149/88
  Vgl auch; Beisatz: Gemäß §§ 167, 254 Abs 1 StPO kann Gegenstand der Zeugenvernehmung nur eine Tatsachenmitteilung, nicht aber die Bekanntgabe einer subjektiven Meinung über das gegebene Tatsachenmaterial sein. (T9)
• 11 Os 29/89
  Entscheidungstext OGH 18.04.1989 11 Os 29/89
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 128/88
  Entscheidungstext OGH 29.09.1989 14 Os 128/88
  nur T4; Beisatz: Aussage über in der Vergangenheit wahrgenommene Tatsachen. (T10)
• 14 Os 17/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 17/90
  Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T8
• 14 Os 146/91
  Entscheidungstext OGH 28.01.1992 14 Os 146/91
  Vgl auch
• 13 Os 25/92
  Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1992/189 S 797
• 12 Os 72/92
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 12 Os 72/92
  Vgl auch; Beisatz: Persönliche Meinungen von Zeugen und Sachverständigen stellen keine relevanten Beweismittel dar. (T11)
• 12 Os 83/92
  Entscheidungstext OGH 25.03.1993 12 Os 83/92
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T11
• 15 Os 75/93
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 19.08.1993 15 Os 75/93
  Vgl auch
• 12 Os 124/93
  Entscheidungstext OGH 07.10.1993 12 Os 124/93
  Vgl auch; Beisatz: Meinungen über innere Vorgänge in anderen Personen sind keine beweisfähigen Tatsachen. (T12)
• 12 Os 192/93
  Entscheidungstext OGH 27.01.1994 12 Os 192/93
  Vgl auch; Beisatz: Die bloße Meinung über den Wahrheitsgehalt der Angaben einer anderen Person ermangelt der Tatsachenqualität und damit der Eignung, Gegenstand eines Zeugenbeweises zu sein. (T13)
• 11 Os 56/94
  Entscheidungstext OGH 28.06.1994 11 Os 56/94
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Keine Pflicht zur Erörterung bloßer Mutmaßungen eines Zeugen. (T14)
• 14 Os 158/95
  Entscheidungstext OGH 31.10.1995 14 Os 158/95
  Vgl auch
• 12 Os 52/95
  Entscheidungstext OGH 18.01.1996 12 Os 52/95
  Vgl auch
• 11 Os 79/96
  Entscheidungstext OGH 27.08.1996 11 Os 79/96
  Ähnlich; Beis wie T8
• 12 Os 140/98
  Entscheidungstext OGH 19.11.1998 12 Os 140/98
  Auch
• 14 Os 109/99
  Entscheidungstext OGH 28.09.1999 14 Os 109/99
  Auch; Beis wie T13
• 11 Os 148/00
  Entscheidungstext OGH 11.06.2001 11 Os 148/00
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Hier: persönliche Meinung der Angeklagten über die charakterlichen Eigenschaften und intellektuellen Fähigkeiten von Mitangeklagten. (T15)
• 13 Os 105/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
  Vgl auch; Beis wie T12
• 15 Os 42/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 42/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 11 Os 40/03
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 40/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 15 Os 71/03
  Entscheidungstext OGH 12.06.2003 15 Os 71/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 11 Os 146/03
  Entscheidungstext OGH 09.12.2003 11 Os 146/03
  Vgl auch; Beisatz: Die bloße Wertung eines Zeugen kann nicht Gegenstand eines Beweisverfahrens sein. (T16)
• 11 Os 72/03
  Entscheidungstext OGH 11.11.2003 11 Os 72/03
  Vgl; Beisatz: Subjektive Beweiswerteinschätzungen beziehungsweise Schlussfolgerungen einer anderen Behörde allein können jedoch nicht Gegenstand einer Beweisaufnahme sein. (T17)
• 12 Os 95/02
  Entscheidungstext OGH 12.02.2004 12 Os 95/02
  Auch
• 15 Os 47/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 47/04
  Auch
• 13 Os 84/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 84/04
  Auch
• 14 Os 131/04
  Entscheidungstext OGH 08.03.2005 14 Os 131/04
  Vgl auch; Beis wie T8
• 13 Os 33/05k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2005 13 Os 33/05k
  Vgl auch
• 11 Os 143/05x
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 143/05x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 49/06x
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 49/06x
  nur T4; Beis wie T12
• 12 Os 21/06i
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 21/06i
  Vgl auch
• 11 Os 104/06p
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 104/06p
  Vgl auch; Beis wie T8
• 12 Os 147/07w
  Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 147/07w
  Auch; Beisatz: Subjektive Beweiswerteinschätzungen beziehungsweise Schlussfolgerungen eines Zeugen sind jedoch nicht Gegenstand einer Beweisaufnahme (vgl WK-StPO § 281 Rz 435). (T18)
• 12 Os 32/08k
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 12 Os 32/08k
• 13 Os 67/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
  Vgl; Beis ähnlich wie T18; Beisatz: Hier: Schlussfolgerungen eines „Privatgutachtens". (T19)
• 14 Os 142/09b
  Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 142/09b
  Vgl; Beis ähnlich wie T12
• 15 Os 42/10f
  Entscheidungstext OGH 26.05.2010 15 Os 42/10f
  Auch; nur T4
• 14 Os 162/10w
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 162/10w
  Vgl; Beis wie T8
• 13 Os 12/10d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 12/10d
  Auch
• 11 Os 57/11h
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 57/11h
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T14
• 15 Os 106/11v
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 106/11v
  Auch
• 11 Os 14/13p
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 14/13p
  Auch; Beis wie T18
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T8
• 13 Os 63/13h
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 63/13h
  Vgl auch; Vgl auch Beis wie T1
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch
• 15 Os 103/14g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
  Vgl auch; Beis wie T19
• 14 Os 114/14t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 114/14t
  Auch; Beis wie T2
• 15 Os 127/14m
  Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 127/14m
  Auch; Beis wie T12
• 14 Os 127/14d
  Entscheidungstext OGH 20.01.2015 14 Os 127/14d
  Auch; Beisatz: Hier: Abweisung der Anträge auf Vernehmung des Verhandlungsrichters und der Sitzungsvertreterin der Staatsanwaltschaft zum Beweis dafür, dass „der Angeklagte nicht falsch ausgesagt habe“. (T20)
• 15 Os 163/14f
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 163/14f
  Auch
• 12 Os 42/15s
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 42/15s
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 86/15h
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 86/15h
  Auch
• 14 Os 63/15v
  Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 63/15v
• 11 Os 52/15d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
  Beis ähnlich wie T19
• 13 Os 113/15i
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 113/15i
  Auch; Beis wie T14
• 14 Os 29/16w
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 29/16w
  Beis wie T1
• 15 Os 26/16m
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 26/16m
  Auch
• 12 Os 48/18b
  Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 48/18b
  Auch
• 14 Os 47/18w
  Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
  Auch
• 12 Os 150/18b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 150/18b
  Beis wie T19
• 12 Os 123/19h
  Entscheidungstext OGH 07.11.2019 12 Os 123/19h
  Beis wie T1
• 14 Os 134/19s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 134/19s
  Vgl
• 14 Os 141/19w
  Entscheidungstext OGH 14.04.2020 14 Os 141/19w
  Vgl
• 14 Os 93/21i
  Entscheidungstext OGH 12.10.2021 14 Os 93/21i
  Vgl
• 13 Os 87/21z
  Entscheidungstext OGH 19.10.2021 13 Os 87/21z
  Vgl
• 14 Os 53/22h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 53/22h
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T19
• 15 Os 67/22z
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 67/22z
  vgl
• 15 Os 28/24t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 28/24t
  vgl
• 15 Os 90/24k
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 90/24k
  vgl; Beisatz wie T1
• 15 Os 119/24z
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 119/24z
  vgl
• 15 Os 13/25p
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 13/25p
  vgl; Beisatz wie T14
• 12 Os 142/25m
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 142/25m
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T12
• 14 Os 52/26t
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 52/26t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0097545

Dokumentnummer

JJR_19811022_OGH0002_0120OS00139_8100000_002

Rechtssatznummer

RS0124172

Geschäftszahl

13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5