Gericht
OGH, AUSL EGMR
Rechtssatznummer
RS0124172
Entscheidungsdatum
30.06.2026
Geschäftszahl
13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f
Norm
StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5
Rechtssatz
Bei umfangreichem Aktenmaterial bedarf es zu prozessförmiger Ausführung einer Verfahrensrüge der genauen Angabe der Fundstelle des kritisierten Vorgangs beziehungsweise von Antragstellung oder Widerspruch.
Entscheidungstexte
TE OGH, AUSL EGMR 2008-08-27 13 Os 83/08t
TE OGH 2009-03-26 12 Os 10/09a
Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 303. (T1)

TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s
Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 302. (T2)

TE OGH 2009-12-17 13 Os 183/08y
Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)

TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2010-03-02 14 Os 1/10v
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2008-11-04 11 Os 129/08t
TE OGH 2010-04-13 14 Os 30/10h
Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)
Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)

TE OGH 2010-05-18 11 Os 51/10z
TE OGH 2010-04-13 14 Os 28/10i
Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2010-06-22 11 Os 59/10a
Auch

TE OGH 2010-08-17 11 Os 90/10k
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2010-10-13 15 Os 133/10p
Vgl auch

TE OGH 2010-11-11 12 Os 154/10d
Vgl auch

TE OGH 2010-11-16 11 Os 130/10t
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2010-11-18 13 Os 106/10b
Auch

TE OGH 2010-12-15 15 Os 158/10i
Vgl auch

TE OGH 2011-01-20 11 Os 168/10f
Auch

TE OGH 2011-03-01 14 Os 80/10m
Auch

TE OGH 2011-04-07 13 Os 28/11h
Vgl

TE OGH 2011-04-07 13 Os 11/11h
Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2011-05-24 14 Os 35/11w
Auch

TE OGH 2011-05-19 11 Os 24/11f
Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)

TE OGH 2011-05-25 15 Os 162/10b
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4

TE OGH 2011-07-05 12 Os 69/11f
Auch

TE OGH 2011-11-08 14 Os 73/11h
Auch

TE OGH 2011-11-15 12 Os 146/11d
Auch

TE OGH 2012-02-29 15 Os 166/11t
TE OGH 2012-03-08 13 Os 150/11z
Auch

TE OGH 2012-01-19 13 Os 140/11d
Vgl auch

TE OGH 2012-05-10 13 Os 23/12z
Vgl auch

TE OGH 2012-04-05 13 Os 153/11s
Vgl auch

TE OGH 2012-04-19 11 Os 119/11a
Vgl auch

TE OGH 2012-05-30 15 Os 51/12g
Auch

TE OGH 2012-05-15 12 Os 181/11a
TE OGH 2012-06-26 12 Os 35/12g
Vgl

TE OGH 2012-07-05 13 Os 25/12v
Vgl auch

TE OGH 2012-05-10 13 Os 17/12t
Vgl auch

TE OGH 2012-09-25 14 Os 53/12v
Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)

TE OGH 2012-10-09 11 Os 61/12y
TE OGH 2012-10-10 12 Os 77/12h
Vgl auch; Auch Beis wie T4

TE OGH 2013-03-19 11 Os 4/13t
TE OGH 2013-04-04 13 Os 9/13t
Vgl auch

TE OGH 2013-08-21 15 Os 83/13i
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2013-09-30 17 Os 4/13m
TE OGH 2013-10-02 15 Os 53/13b
TE OGH 2014-02-11 11 Os 8/14g
TE OGH 2014-02-11 11 Os 3/14x
TE OGH 2019-02-27 15 Os 153/18s
TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2014-01-22 15 Os 167/13t
Auch

TE OGH 2014-04-23 13 Os 55/13g
Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)

TE OGH 2014-05-27 15 Os 41/14i
Auch

TE OGH 2014-08-12 14 Os 30/14i
Auch

TE OGH 2014-12-16 14 Os 111/14a
TE OGH 2014-12-16 14 Os 97/14t
Auch

TE OGH 2015-02-18 15 Os 5/15x
Beis wie T3

TE OGH 2015-04-28 14 Os 30/15s
TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t
Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen  (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)

TE OGH 2015-06-15 13 Os 34/15x
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2015-07-09 12 Os 56/15z
Vgl

TE OGH 2015-06-25 11 Os 39/15t
Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

TE OGH 2015-07-22 15 Os 17/14k
Auch

TE OGH 2015-08-27 12 Os 100/15w
TE OGH 2015-09-15 14 Os 88/15w
TE OGH 2015-09-22 17 Os 15/15g
Auch

TE OGH 2015-10-28 13 Os 93/15y
Auch

TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p
TE OGH 2015-10-20 11 Os 52/15d
TE OGH 2015-11-17 14 Os 112/15z
TE OGH 2015-11-17 14 Os 93/15f
TE OGH 2015-12-09 15 Os 156/15b
TE OGH 2015-11-25 13 Os 142/14b
TE OGH 2015-11-25 13 Os 143/14z
TE OGH 2015-11-25 13 Os 95/15t
TE OGH 2015-12-17 12 Os 122/15f
TE OGH 2015-10-22 12 Os 74/15x
TE OGH 2016-01-28 12 Os 77/15p
TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y
TE OGH 2016-01-27 13 Os 123/15k
TE OGH 2016-02-17 15 Os 196/15k
Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)

TE OGH 2016-02-16 11 Os 93/14g
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-02-16 11 Os 157/15w
TE OGH 2016-03-08 14 Os 1/16b
Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 82/15f
TE OGH 2016-03-09 13 Os 137/15v
Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 98/15h
Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 134/15b
TE OGH 2016-05-19 11 Os 106/15w
Auch

TE OGH 2016-05-19 11 Os 73/15t
Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2016-03-09 13 Os 120/15v
Beis wie T7

TE OGH 2016-04-13 13 Os 12/16p
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-05-18 13 Os 154/15v
Auch

TE OGH 2016-05-12 12 Os 18/16p
TE OGH 2016-05-12 12 Os 22/16a
TE OGH 2016-08-02 14 Os 46/16w
Auch

TE OGH 2016-07-14 12 Os 75/16w
TE OGH 2016-07-25 13 Os 77/16x
Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-06 13 Os 86/16w
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-09-06 13 Os 18/16w
Auch

TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-06 13 Os 84/16a
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-13 11 Os 64/16w
Auch

TE OGH 2016-09-14 14 Os 72/16v
Auch

TE OGH 2016-09-14 14 Os 144/15f
Auch

TE OGH 2016-10-12 13 Os 97/16p
Auch

TE OGH 2016-11-04 12 Os 110/16t
Auch

TE OGH 2016-11-29 14 Os 74/16p
TE OGH 2016-12-13 11 Os 103/16f
Auch

TE OGH 2017-01-26 12 Os 155/16k
Auch

TE OGH 2017-01-25 13 Os 120/16w
Auch

TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w
Auch

TE OGH 2017-02-28 14 Os 130/16y
Auch

TE OGH 2017-03-21 11 Os 154/16f
Auch; Beis wie T7

TE OGH 2017-04-06 12 Os 22/17b
Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 3/17s
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2017-05-17 13 Os 123/16m
Auch

TE OGH 2017-02-22 13 Os 111/16x
Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 40/17g
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2017-05-30 11 Os 7/17i
Auch

TE OGH 2017-06-22 12 Os 132/16b
Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 115/16k
Auch

TE OGH 2017-07-04 14 Os 128/16d
Auch

TE OGH 2017-06-28 13 Os 127/16z
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2017-07-13 12 Os 45/17k
Auch

TE OGH 2017-08-17 12 Os 32/17y
Auch

TE OGH 2017-08-17 12 Os 56/17b
Auch

TE OGH 2017-09-05 14 Os 60/17f
Auch

TE OGH 2017-09-06 13 Os 72/17p
Auch

TE OGH 2017-09-06 13 Os 51/17z
Auch

TE OGH 2017-09-05 14 Os 52/17d
Auch

TE OGH 2017-11-16 12 Os 85/17t
Auch

TE OGH 2017-12-06 13 Os 130/17t
Auch

TE OGH 2018-01-18 12 Os 140/17f
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2018-02-13 14 Os 118/17k
Auch

TE OGH 2018-01-31 13 Os 111/17y
Auch

TE OGH 2019-04-09 14 Os 24/19i
TE OGH 2019-05-21 14 Os 112/18d
Auch

TE OGH 2020-04-07 13 Os 4/20t
Vgl

TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a
Vgl

TE OGH 2022-01-18 14 Os 137/21k
Vgl; Beis wie T8

TE OGH 2022-02-08 11 Os 125/21y
Vgl

TE OGH 2022-02-16 13 Os 141/21s
Vgl; Beis nur wie T5

TE OGH 2023-04-14 15 Os 13/22h
vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)

TE OGH 2023-06-13 11 Os 2/23p
vgl

TE OGH 2023-06-28 13 Os 110/22h
vgl

TE OGH 2023-06-28 13 Os 111/22f
vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)

TE OGH 2024-01-09 14 Os 108/23y
vgl

TE OGH 2024-05-15 15 Os 28/24t
vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9

TE OGH 2024-10-09 13 Os 54/24a
vgl; Beisatz nur wie T9

TE OGH 2024-11-13 13 Os 86/24g
vgl; Beisatz wie T4

TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m
TE OGH 2025-11-19 13 Os 110/25p
vgl

TE OGH 2026-06-11 15 Os 47/26i
vgl

TE OGH 2026-06-30 11 Os 57/26f
vgl; Beisatz wie T4
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172