Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0114926

Entscheidungsdatum

04.09.2025

Geschäftszahl

13Os76/00; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 11Os130/07p; 11Os23/06a; 13Os80/08a; 14Os123/08g (14Os124/08d; 14Os125/08a; 14Os126/08y); 15Os59/09d; 14Os15/09a; 11Os21/10p (11Os58/10d); 11Os133/10h; 15Os91/10m; 12Os190/10y; 13Os44/11m; 14Os66/12f; 14Os169/11a; 12Os7/13s; 13Bkd4/13; 14Os126/13f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os25/13z; 20Os1/14v; 25Os6/14s; 25Os3/14z; 25Os10/14d; 11Os85/14f; 11Os87/14z; 25Os9/14g; 20Os5/15h; 20Os2/15t; 13Os113/13m; 20Os6/15f; 11Os21/15w; 20Os1/15w; 20Os7/15b; 20Os8/15z; 24Os8/14b; 23Os3/15m; 22Os9/15m; 26Os9/15s; 20Os2/16v; 28Os2/16b; 15Os57/16w; 12Os100/16x (12Os101/16v); 25Ds6/17z; 14Os3/18z; 24Ds3/17a; 24Ds3/19d; 28Ds9/18i; 27Ds1/19g; 13Os87/19x; 24Ds3/20f; 11Os78/20k; 24Ds7/20v; 11Os47/21b (11Os49/21x; 11Os50/21v); 28Ds8/20w; 28Ds1/20s; 24Ds2/21k; 27Ds2/20f; 13Os11/23a; 14Os24/23w; 23Ds9/23k; 23Ds12/23a; 14Os61/23m; 14Os86/25s

Norm

MRK Art6 Abs1 II6

StGB §34 Abs2

Rechtssatz

Wurde durch die zu lange Verfahrensdauer Art 6 Abs 1 MRK verletzt, ist dies bei Ausmessung der Strafhöhe ausreichend zu berücksichtigen.Wurde durch die zu lange Verfahrensdauer Artikel 6, Absatz eins, MRK verletzt, ist dies bei Ausmessung der Strafhöhe ausreichend zu berücksichtigen.

Entscheidungstexte

TE OGH 2001-04-04 13 Os 76/00

TE OGH 2004-02-12 12 Os 95/02

Vgl auch

TE OGH 2008-01-29 11 Os 130/07p

Vgl auch

TE OGH 2008-04-01 11 Os 23/06a

Vgl auch

TE OGH 2008-10-01 13 Os 80/08a

Auch

TE OGH 2008-11-04 14 Os 123/08g

Vgl auch

TE OGH 2009-06-03 15 Os 59/09d

Auch

TE OGH 2009-06-23 14 Os 15/09a

Vgl; Beisatz: Hier: Angesichts des Umstands, dass im gegenständlichen Strafverfahren eine Verletzung der §§ 9 Abs 2 und 177 Abs 1 StPO stattgefunden hat (vgl 14 Os 65/08b-9), sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, dem Vorliegen des Milderungsgrundes des § 34 Abs 2 StGB durch eine Reduktion der Freiheitsstrafe um sechs Monate Rechnung zu tragen (vgl die Urteile des EGMR in den Fällen Dzelili, Beschwerde Nr 65.745/01, und Donner, Beschwerde Nr 32.407/04). (T1)Vgl; Beisatz: Hier: Angesichts des Umstands, dass im gegenständlichen Strafverfahren eine Verletzung der Paragraphen 9, Absatz 2 und 177 Absatz eins, StPO stattgefunden hat vergleiche 14 Os 65/08b-9), sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, dem Vorliegen des Milderungsgrundes des Paragraph 34, Absatz 2, StGB durch eine Reduktion der Freiheitsstrafe um sechs Monate Rechnung zu tragen vergleiche die Urteile des EGMR in den Fällen Dzelili, Beschwerde Nr 65.745/01, und Donner, Beschwerde Nr 32.407/04). (T1)

TE OGH 2010-06-22 11 Os 21/10p

Vgl auch; Beis ähnlich wie T1

TE OGH 2010-11-16 11 Os 133/10h

Auch

TE OGH 2011-01-19 15 Os 91/10m

Vgl auch

TE OGH 2011-01-25 12 Os 190/10y

TE OGH 2011-07-14 13 Os 44/11m

Auch

TE OGH 2012-07-10 14 Os 66/12f

Beisatz: Hier: Die ca 7‑jährige Verfahrensdauer kann nicht durch die eingeschränkte Kooperationsbereitschaft der ausländischen Behörden und das verfahrensverschleppende Tendenzen aufweisende Verfahren des Angeklagten gerechtfertigt werden, zumal Phasen längerer Inaktivität des Gerichts zu erkennen sind. Reduktion der Strafe um ein Jahr. (T2)

TE OGH 2012-08-28 14 Os 169/11a

Vgl; Beisatz: Die durch eine unangemessen lange Verfahrensdauer bewirkte Grundrechtsverletzung (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich in Rechnung zu stellen und durch eine spür- und messbare (mit anderen Worten rechnerisch spezifizierte) Strafmilderung auszugleichen. (T3)Vgl; Beisatz: Die durch eine unangemessen lange Verfahrensdauer bewirkte Grundrechtsverletzung (Artikel 6, Absatz eins, MRK) ist ausdrücklich in Rechnung zu stellen und durch eine spür- und messbare (mit anderen Worten rechnerisch spezifizierte) Strafmilderung auszugleichen. (T3)

TE OGH 2013-05-16 12 Os 7/13s

Auch

TE OGH 2013-10-14 13 Bkd 4/13

Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung der Disziplinarstrafe des schriftlichen Verweises statt der ansonsten als geboten erachteten Geldbuße gegen einen Rechtsanwalt wegen des über mehrere Jahre dauernden Einbehalts eines Behindertenausweises eines Mandanten sowie der Ermöglichung und Duldung seiner Verwendung durch seine Lebensgefährtin zum rechtswidrigen Halten oder Parken des PKW. (T4)

TE OGH 2013-10-01 14 Os 126/13f

Vgl auch; Beisatz: Hat das Erstgericht den Milderungsgrund unverhältnismäßig langer Verfahrensdauer ohnedies angenommen und eine dadurch bewirkte Strafreduktion explizit in Rechnung gestellt, ist dabei aber eine rechnerische Spezifizierung derselben unterblieben, so zieht das keine Nichtigkeit des Sanktionsausspruchs nach sich, sondern verwirklicht (nur) einen Berufungsgrund. (T5)

Beisatz: Mit der Behauptung einer zu geringen Veranschlagung der Grundrechtsverletzung wird kein unvertretbarer Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung, sondern bloß ein Ermessensfehler bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe also ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T6)

TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s

Auch; Beisatz: Hier: Ungeachtet der Komplexität des Verfahrens unangemessene lange, nämlich von Juli 2002 bis (einschließlich des Rechtsmittelverfahrens) Jänner 2014 reichende, nicht von den Angeklagten zu vertretende Verfahrensdauer. Zum Ausgleich für diese Konventionsverletzung (Art 6 Abs 1 EMRK) Reduktion der an sich zu verhängenden schuldangemessenen Strafe um jeweils zwei Jahre auf letztlich 12 Monate (Angeklagter A) bzw 18 Monate (Angeklagter B). (T7)Auch; Beisatz: Hier: Ungeachtet der Komplexität des Verfahrens unangemessene lange, nämlich von Juli 2002 bis (einschließlich des Rechtsmittelverfahrens) Jänner 2014 reichende, nicht von den Angeklagten zu vertretende Verfahrensdauer. Zum Ausgleich für diese Konventionsverletzung (Artikel 6, Absatz eins, EMRK) Reduktion der an sich zu verhängenden schuldangemessenen Strafe um jeweils zwei Jahre auf letztlich 12 Monate (Angeklagter A) bzw 18 Monate (Angeklagter B). (T7)

TE OGH 2014-03-06 17 Os 25/13z

Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Der Milderungsgrund kann sich ‑ selbst bei insgesamt verhältnismäßig erscheinender Verfahrensdauer ‑ auch aus längeren Phasen behördlicher Inaktivität ergeben. (T8)

TE OGH 2014-05-20 20 Os 1/14v

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2014-05-06 25 Os 6/14s

Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt der (näher bezifferten) Geldbuße. (T9)

TE OGH 2014-05-06 25 Os 3/14z

Auch

TE OGH 2014-08-13 25 Os 10/14d

TE OGH 2014-10-28 11 Os 85/14f

Beis wie T3

TE OGH 2015-02-03 11 Os 87/14z

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2014-10-03 25 Os 9/14g

Vgl

TE OGH 2015-02-19 20 Os 5/15h

Auch; Beisatz: Hier: Verringerung der Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T10)

TE OGH 2015-04-14 20 Os 2/15t

Auch; Beis wie T10

TE OGH 2015-03-14 13 Os 113/13m

Auch; Beis ähnlich wie T5

TE OGH 2015-04-14 20 Os 6/15f

TE OGH 2015-06-02 11 Os 21/15w

Vgl

TE OGH 2015-05-08 20 Os 1/15w

Vgl auch

TE OGH 2015-08-25 20 Os 7/15b

TE OGH 2015-10-06 20 Os 8/15z

Auch; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt einer (nicht bezifferten) Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T11)

TE OGH 2015-12-01 24 Os 8/14b

Auch

TE OGH 2016-03-31 23 Os 3/15m

Auch

TE OGH 2016-05-18 22 Os 9/15m

Auch; Beis wie T10

TE OGH 2016-04-19 26 Os 9/15s

Auch; Beis wie T10

TE OGH 2016-06-10 20 Os 2/16v

Vgl auch

TE OGH 2016-09-22 28 Os 2/16b

Beis wie T10

TE OGH 2016-09-07 15 Os 57/16w

Auch

TE OGH 2017-03-02 12 Os 100/16x

Auch; Beis wie T5; Beis wie T6

TE OGH 2017-10-23 25 Ds 6/17z

Vgl auch

TE OGH 2018-04-10 14 Os 3/18z

Beis wie T3

TE OGH 2018-01-10 24 Ds 3/17a

TE OGH 2019-09-02 24 Ds 3/19d

Beis wie T3

TE OGH 2019-12-19 28 Ds 9/18i

Vgl

TE OGH 2020-01-30 27 Ds 1/19g

Vgl

TE OGH 2020-02-26 13 Os 87/19x

Vgl; insb Beis wie T3

TE OGH 2020-06-18 24 Ds 3/20f

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2020-11-04 11 Os 78/20k

Vgl

TE OGH 2021-03-09 24 Ds 7/20v

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2021-06-17 11 Os 47/21b

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2021-08-24 28 Ds 8/20w

Vgl

TE OGH 2021-09-23 28 Ds 1/20s

Vgl

TE OGH 2021-10-18 24 Ds 2/21k

Vgl

TE OGH 2022-03-17 27 Ds 2/20f

Vgl

TE OGH 2023-04-12 13 Os 11/23a

vgl; Beisatz wie T6

TE OGH 2023-04-25 14 Os 24/23w

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2024-02-28 23 Ds 9/23k

vgl

TE OGH 2024-09-09 23 Ds 12/23a

vgl

TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2025-09-04 14 Os 86/25s

vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114926