Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0117995

Entscheidungsdatum

04.03.2025

Geschäftszahl

15Os105/03; 14Os151/03; 15Os88/04; 15Os9/05w; 11Os73/04; 15Os60/05w; 14Os85/05i; 11Os143/05x; 14Os43/06i; 13Os7/06p; 13Os35/06f; 12Os84/06d; 13Os115/06w; 13Os77/07h; 14Os166/07d; 11Os148/07k; 11Os130/07p; 13Os36/08f; 13Os78/08g; 12Os31/07m; 14Os172/07m; 13Os147/08d; 12Os74/08m; 14Os115/09g; 13Os24/10v; 12Os152/09h; 12Os50/11m; 15Os46/11w; 13Os68/11s; 14Os145/11x; 15Os167/11i; 11Os31/12m; 15Os46/13y; 12Os52/13h; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 14Os148/13s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os3/14s; 11Os57/14p; 14Os87/14x; 13Os113/14p; 13Os64/14g; 26Os1/14p; 13Os6/15d; 11Os12/15x; 15Os49/15t; 12Os149/14z; 13Os44/15t; 13Os71/15p; 13Os127/15y; 13Os143/15a; 14Os140/15t; 13Os69/16w; 13Os86/17x; 13Os140/18i; 13Os15/20k; 13Os35/20a; 13Os50/20g; 14Os72/21a; 15Os13/23k; 15Os127/23z; 12Os11/25x

Norm

StPO §260 Abs1 Z1

StPO §281 Abs1 Z5

Rechtssatz

Der Begründungsmangel der Undeutlichkeit liegt dann vor, wenn nicht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (WK-StPO § 281 Rz 419).Der Begründungsmangel der Undeutlichkeit liegt dann vor, wenn nicht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (WK-StPO Paragraph 281, Rz 419).

Entscheidungstexte

TE OGH 2003-09-25 15 Os 105/03

TE OGH 2004-01-27 14 Os 151/03

TE OGH 2004-09-09 15 Os 88/04

Vgl auch; Beisatz: Dazu ist stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe samt Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) heranzuziehen. (T1)Vgl auch; Beisatz: Dazu ist stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe samt Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO) heranzuziehen. (T1)

TE OGH 2005-03-17 15 Os 9/05w

Vgl auch; Beis wie T1

TE OGH 2005-03-08 11 Os 73/04

TE OGH 2005-06-28 15 Os 60/05w

Vgl auch; Beis wie T1

TE OGH 2005-09-20 14 Os 85/05i

TE OGH 2006-03-14 11 Os 143/05x

TE OGH 2006-05-09 14 Os 43/06i

Vgl auch

TE OGH 2006-04-05 13 Os 7/06p

TE OGH 2006-06-14 13 Os 35/06f

TE OGH 2006-09-21 12 Os 84/06d

Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: In der Beweiswürdigung. (T2)

TE OGH 2007-03-07 13 Os 115/06w

TE OGH 2007-10-03 13 Os 77/07h

TE OGH 2008-01-15 14 Os 166/07d

Auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Z 5 ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T3)Auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Ziffer 5, ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T3)

TE OGH 2008-01-29 11 Os 148/07k

Auch

TE OGH 2008-01-29 11 Os 130/07p

TE OGH 2008-06-11 13 Os 36/08f

Auch; Beisatz: Die Erkennbarkeit muss für sämtliche unter dem Gesichtspunkt der Nichtigkeitsgründe relevanten Urteilsadressaten gegeben sein. (T4)

TE OGH 2008-07-23 13 Os 78/08g

Beis wie T4

TE OGH 2008-05-15 12 Os 31/07m

TE OGH 2008-09-23 14 Os 172/07m

Vgl; Beis ähnlich wie T1

TE OGH 2008-11-05 13 Os 147/08d

Vgl

TE OGH 2008-08-22 12 Os 74/08m

Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2009-11-17 14 Os 115/09g

Vgl auch

TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2010-03-11 12 Os 152/09h

Vgl auch

TE OGH 2011-06-07 12 Os 50/11m

TE OGH 2011-05-04 15 Os 46/11w

Vgl auch; Beis ähnlich wie T1

TE OGH 2011-07-14 13 Os 68/11s

Auch

TE OGH 2012-04-03 14 Os 145/11x

nur T3

TE OGH 2012-03-28 15 Os 167/11i

Vgl auch

TE OGH 2012-04-19 11 Os 31/12m

Auch

TE OGH 2013-05-22 15 Os 46/13y

TE OGH 2013-06-20 12 Os 52/13h

TE OGH 2013-10-29 11 Os 101/13g

TE OGH 2013-12-17 14 Os 148/13s

Beis wie T1

TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2014-05-12 17 Os 3/14s

Vgl

TE OGH 2014-08-26 11 Os 57/14p

Auch

TE OGH 2014-10-28 14 Os 87/14x

Auch; Beis ähnlich wie T4

TE OGH 2015-01-22 13 Os 113/14p

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2014-12-18 13 Os 64/14g

Beis wie T4

TE OGH 2014-12-11 26 Os 1/14p

TE OGH 2015-02-25 13 Os 6/15d

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2015-03-10 11 Os 12/15x

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2015-04-29 15 Os 49/15t

Vgl

TE OGH 2015-05-07 12 Os 149/14z

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2016-01-27 13 Os 143/15a

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2016-01-26 14 Os 140/15t

Auch

TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w

Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2017-10-11 13 Os 86/17x

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2019-01-16 13 Os 140/18i

Auch

TE OGH 2020-03-27 13 Os 15/20k

Vgl; Beis wie T1

TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a

Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4

TE OGH 2021-01-13 13 Os 50/20g

Vgl; Beis nur T3

TE OGH 2021-08-10 14 Os 72/21a

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2023-05-24 15 Os 13/23k

vgl; Beisatz wie T1

TE OGH 2024-01-31 15 Os 127/23z

vgl

TE OGH 2025-03-04 12 Os 11/25x

vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117995