Gericht

OGH, AUSL EGMR

Rechtssatznummer

RS0124172

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Geschäftszahl

13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f

Norm

StPO §281 Abs1 Z2

StPO §281 Abs1 Z3

StPO §281 Abs1 Z4 A

StPO §281 Abs1 Z5 A

StPO §281 Abs1 Z5a

StPO §345 Abs1 Z3

StPO §345 Abs1 Z4

StPO §345 Abs1 Z5

Rechtssatz

Bei umfangreichem Aktenmaterial bedarf es zu prozessförmiger Ausführung einer Verfahrensrüge der genauen Angabe der Fundstelle des kritisierten Vorgangs beziehungsweise von Antragstellung oder Widerspruch.

Entscheidungstexte

TE OGH, AUSL EGMR 2008-08-27 13 Os 83/08t

TE OGH 2009-03-26 12 Os 10/09a

Bem: Vgl WK-StPO Paragraph 281, Rz 303. (T1)

TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s

Auch; Beisatz: WK-StPO Paragraph 281, Rz 302. (T2)

TE OGH 2009-12-17 13 Os 183/08y

Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,). (T3)

TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2010-03-02 14 Os 1/10v

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2008-11-04 11 Os 129/08t

TE OGH 2010-04-13 14 Os 30/10h

Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (Paragraph 285, Absatz eins, zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Ziffer 5, zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)

Beisatz: Hier: Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T5)

TE OGH 2010-05-18 11 Os 51/10z

TE OGH 2010-04-13 14 Os 28/10i

Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2010-06-22 11 Os 59/10a

Auch

TE OGH 2010-08-17 11 Os 90/10k

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2010-10-13 15 Os 133/10p

Vgl auch

TE OGH 2010-11-11 12 Os 154/10d

Vgl auch

TE OGH 2010-11-16 11 Os 130/10t

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2010-11-18 13 Os 106/10b

Auch

TE OGH 2010-12-15 15 Os 158/10i

Vgl auch

TE OGH 2011-01-20 11 Os 168/10f

Auch

TE OGH 2011-03-01 14 Os 80/10m

Auch

TE OGH 2011-04-07 13 Os 28/11h

Vgl

TE OGH 2011-04-07 13 Os 11/11h

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2011-05-24 14 Os 35/11w

Auch

TE OGH 2011-05-19 11 Os 24/11f

Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Ziffer 6,). (T6)

TE OGH 2011-05-25 15 Os 162/10b

Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4

TE OGH 2011-07-05 12 Os 69/11f

Auch

TE OGH 2011-11-08 14 Os 73/11h

Auch

TE OGH 2011-11-15 12 Os 146/11d

Auch

TE OGH 2012-02-29 15 Os 166/11t

TE OGH 2012-03-08 13 Os 150/11z

Auch

TE OGH 2012-01-19 13 Os 140/11d

Vgl auch

TE OGH 2012-05-10 13 Os 23/12z

Vgl auch

TE OGH 2012-04-05 13 Os 153/11s

Vgl auch

TE OGH 2012-04-19 11 Os 119/11a

Vgl auch

TE OGH 2012-05-30 15 Os 51/12g

Auch

TE OGH 2012-05-15 12 Os 181/11a

TE OGH 2012-06-26 12 Os 35/12g

Vgl

TE OGH 2012-07-05 13 Os 25/12v

Vgl auch

TE OGH 2012-05-10 13 Os 17/12t

Vgl auch

TE OGH 2012-09-25 14 Os 53/12v

Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)

TE OGH 2012-10-09 11 Os 61/12y

TE OGH 2012-10-10 12 Os 77/12h

Vgl auch; Auch Beis wie T4

TE OGH 2013-03-19 11 Os 4/13t

TE OGH 2013-04-04 13 Os 9/13t

Vgl auch

TE OGH 2013-08-21 15 Os 83/13i

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2013-09-30 17 Os 4/13m

TE OGH 2013-10-02 15 Os 53/13b

TE OGH 2014-02-11 11 Os 8/14g

TE OGH 2014-02-11 11 Os 3/14x

TE OGH 2019-02-27 15 Os 153/18s

TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2014-01-22 15 Os 167/13t

Auch

TE OGH 2014-04-23 13 Os 55/13g

Auch; Beisatz: Hier: Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, zweiter Fall StPO und Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, fünfter Fall StPO. (T8)

TE OGH 2014-05-27 15 Os 41/14i

Auch

TE OGH 2014-08-12 14 Os 30/14i

Auch

TE OGH 2014-12-16 14 Os 111/14a

TE OGH 2014-12-16 14 Os 97/14t

Auch

TE OGH 2015-02-18 15 Os 5/15x

Beis wie T3

TE OGH 2015-04-28 14 Os 30/15s

TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t

Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Ziffer 5, zweiter Fall und Ziffer 5, fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)

TE OGH 2015-06-15 13 Os 34/15x

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2015-07-09 12 Os 56/15z

Vgl

TE OGH 2015-06-25 11 Os 39/15t

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

TE OGH 2015-07-22 15 Os 17/14k

Auch

TE OGH 2015-08-27 12 Os 100/15w

TE OGH 2015-09-15 14 Os 88/15w

TE OGH 2015-09-22 17 Os 15/15g

Auch

TE OGH 2015-10-28 13 Os 93/15y

Auch

TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p

TE OGH 2015-10-20 11 Os 52/15d

TE OGH 2015-11-17 14 Os 112/15z

TE OGH 2015-11-17 14 Os 93/15f

TE OGH 2015-12-09 15 Os 156/15b

TE OGH 2015-11-25 13 Os 142/14b

TE OGH 2015-11-25 13 Os 143/14z

TE OGH 2015-11-25 13 Os 95/15t

TE OGH 2015-12-17 12 Os 122/15f

TE OGH 2015-10-22 12 Os 74/15x

TE OGH 2016-01-28 12 Os 77/15p

TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y

TE OGH 2016-01-27 13 Os 123/15k

TE OGH 2016-02-17 15 Os 196/15k

Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)

TE OGH 2016-02-16 11 Os 93/14g

Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-02-16 11 Os 157/15w

TE OGH 2016-03-08 14 Os 1/16b

Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 82/15f

TE OGH 2016-03-09 13 Os 137/15v

Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 98/15h

Auch

TE OGH 2016-03-09 13 Os 134/15b

TE OGH 2016-05-19 11 Os 106/15w

Auch

TE OGH 2016-05-19 11 Os 73/15t

Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

TE OGH 2016-03-09 13 Os 120/15v

Beis wie T7

TE OGH 2016-04-13 13 Os 12/16p

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-05-18 13 Os 154/15v

Auch

TE OGH 2016-05-12 12 Os 18/16p

TE OGH 2016-05-12 12 Os 22/16a

TE OGH 2016-08-02 14 Os 46/16w

Auch

TE OGH 2016-07-14 12 Os 75/16w

TE OGH 2016-07-25 13 Os 77/16x

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-06 13 Os 86/16w

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2016-09-06 13 Os 18/16w

Auch

TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p

Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-06 13 Os 84/16a

Auch; Beis wie T5

TE OGH 2016-09-13 11 Os 64/16w

Auch

TE OGH 2016-09-14 14 Os 72/16v

Auch

TE OGH 2016-09-14 14 Os 144/15f

Auch

TE OGH 2016-10-12 13 Os 97/16p

Auch

TE OGH 2016-11-04 12 Os 110/16t

Auch

TE OGH 2016-11-29 14 Os 74/16p

TE OGH 2016-12-13 11 Os 103/16f

Auch

TE OGH 2017-01-26 12 Os 155/16k

Auch

TE OGH 2017-01-25 13 Os 120/16w

Auch

TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w

Auch

TE OGH 2017-02-28 14 Os 130/16y

Auch

TE OGH 2017-03-21 11 Os 154/16f

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2017-04-06 12 Os 22/17b

Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 3/17s

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2017-05-17 13 Os 123/16m

Auch

TE OGH 2017-02-22 13 Os 111/16x

Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 40/17g

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2017-05-30 11 Os 7/17i

Auch

TE OGH 2017-06-22 12 Os 132/16b

Auch

TE OGH 2017-05-17 13 Os 115/16k

Auch

TE OGH 2017-07-04 14 Os 128/16d

Auch

TE OGH 2017-06-28 13 Os 127/16z

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2017-07-13 12 Os 45/17k

Auch

TE OGH 2017-08-17 12 Os 32/17y

Auch

TE OGH 2017-08-17 12 Os 56/17b

Auch

TE OGH 2017-09-05 14 Os 60/17f

Auch

TE OGH 2017-09-06 13 Os 72/17p

Auch

TE OGH 2017-09-06 13 Os 51/17z

Auch

TE OGH 2017-09-05 14 Os 52/17d

Auch

TE OGH 2017-11-16 12 Os 85/17t

Auch

TE OGH 2017-12-06 13 Os 130/17t

Auch

TE OGH 2018-01-18 12 Os 140/17f

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2018-02-13 14 Os 118/17k

Auch

TE OGH 2018-01-31 13 Os 111/17y

Auch

TE OGH 2019-04-09 14 Os 24/19i

TE OGH 2019-05-21 14 Os 112/18d

Auch

TE OGH 2020-04-07 13 Os 4/20t

Vgl

TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a

Vgl

TE OGH 2022-01-18 14 Os 137/21k

Vgl; Beis wie T8

TE OGH 2022-02-08 11 Os 125/21y

Vgl

TE OGH 2022-02-16 13 Os 141/21s

Vgl; Beis nur wie T5

TE OGH 2023-04-14 15 Os 13/22h

vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)

TE OGH 2023-06-13 11 Os 2/23p

vgl

TE OGH 2023-06-28 13 Os 110/22h

vgl

TE OGH 2023-06-28 13 Os 111/22f

vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)

TE OGH 2024-01-09 14 Os 108/23y

vgl

TE OGH 2024-05-15 15 Os 28/24t

vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9

TE OGH 2024-10-09 13 Os 54/24a

vgl; Beisatz nur wie T9

TE OGH 2024-11-13 13 Os 86/24g

vgl; Beisatz wie T4

TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m

TE OGH 2025-11-19 13 Os 110/25p

vgl

TE OGH 2026-06-11 15 Os 47/26i

vgl

TE OGH 2026-06-30 11 Os 57/26f

vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172