Justiz

Rechtssatznummer

RS0089230

Geschäftszahl

11Os103/75; 12Os171/75; 9Os209/77; 9Os192/77; 13Os102/79; 11Os26/80; 10Os25/80; 9Os45/80; 13Os136/80; 12Os91/81; 10Os27/81; 13Os150/83; 12Os88/84; 11Os43/85; 10Os11/87; 15Os40/88; 11Os23/89; 15Os166/12v; 14Os86/14z; 12Os114/18h; 14Os138/20f

Entscheidungsdatum

23.03.2021

Norm

StGB §7 Abs2

Entscheidungstexte

• 11 Os 103/75
  Entscheidungstext OGH 19.11.1975 11 Os 103/75
  Veröff: EvBl 1976/201 S 403 = SSt 46/67
• 12 Os 171/75
  Entscheidungstext OGH 04.03.1976 12 Os 171/75
  Veröff: RZ 1976/52 S 79
• 9 Os 209/77
  Entscheidungstext OGH 17.10.1978 9 Os 209/77
  Veröff: EvBl 1979/71 S 214 = RZ 1979/4 S 18 = SSt 49/51
• 9 Os 192/77
  Entscheidungstext OGH 03.04.1979 9 Os 192/77
  Veröff: EvBl 1979/178 S 465 = SSt 50/22
• 13 Os 102/79
  Entscheidungstext OGH 27.09.1979 13 Os 102/79
  Veröff: EvBl 1980/40 S 135
• 11 Os 26/80
  Entscheidungstext OGH 19.03.1980 11 Os 26/80
• 10 Os 25/80
  Entscheidungstext OGH 11.03.1980 10 Os 25/80
• 9 Os 45/80
  Entscheidungstext OGH 17.06.1980 9 Os 45/80
• 13 Os 136/80
  Entscheidungstext OGH 23.10.1980 13 Os 136/80
• 12 Os 91/81
  Entscheidungstext OGH 13.08.1981 12 Os 91/81
• 10 Os 27/81
  Entscheidungstext OGH 13.07.1982 10 Os 27/81
  Vgl auch; Veröff: SSt 53/43
• 13 Os 150/83
  Entscheidungstext OGH 01.12.1983 13 Os 150/83
  Vgl auch; Beisatz: Ein außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung liegender Kausalverlauf würde die (objektive) Zurechnung des Erfolges ausschließen. (T1)
• 12 Os 88/84
  Entscheidungstext OGH 14.06.1984 12 Os 88/84
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 80 StGB. (T2)
• 11 Os 43/85
  Entscheidungstext OGH 04.06.1985 11 Os 43/85
  Vgl auch; Beis wie T1; Veröff: SSt 56/40
• 10 Os 11/87
  Entscheidungstext OGH 28.04.1987 10 Os 11/87
  Vgl auch
• 15 Os 40/88
  Entscheidungstext OGH 03.05.1988 15 Os 40/88
  Veröff: JBl 1989,395 (Kienapfel)
• 11 Os 23/89
  Entscheidungstext OGH 26.01.1990 11 Os 23/89
  Vgl auch; Beis wie T1; Veröff: EvBl 1990/78 S 341 = GesRZ 1990,166 = RZ 1990/115 S 260
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch
• 14 Os 86/14z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 86/14z
  Auch
• 12 Os 114/18h
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 114/18h
  Auch; Beisatz: Wird hierzu ein Feststellungsmangel behauptet, so ist ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Tatsachensubstrat (etwa Anhaltspunkte für einen atypischen Kausalverlauf oder die Annahme, der Beschwerdeführer wäre infolge seiner individuellen geistigen Verhältnisse zur Tatzeit nicht wie jedermann in der Lage gewesen, den durch das konstatierte Tatverhalten eingetretenen Erfolg und – in den wesentlichen Zügen – den zu ihm führenden Kausalverlauf zu erkennen) zu bezeichnen, welches Negativfeststellungen zur Erfolgszurechnung indizieren würde. (T3)
• 14 Os 138/20f
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 138/20f
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0089230

Dokumentnummer

JJR_19751119_OGH0002_0110OS00103_7500000_003

Rechtssatznummer

RS0098693

Geschäftszahl

12Os80/72; 13Os88/72; 9Os52/74; 12Os7/76; 11Os69/76; 10Os3/76; 12Os75/77; 9Os140/76; 10Os126/78; 12Os2/80; 11Os183/80; 12Os93/82; 9Os94/83; 11Os85/84; 12Os80/87; 13Os64/87; 12Os94/87; 13Os132/88; 14Os8/89; 12Os186/93; 12Os187/93 (12Os188/93; 12Os189/93); 13Os17/96; 13Os53/96 (13Os54/96); 11Os15/96; 15Os9/97; 15Os47/96; 15Os192/98; 11Os61/12y; 15Os166/12v; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os139/13z; 12Os115/16b; 15Os16/20x; 14Os29/21b; 15Os95/25x

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

StPO §260 Z1
StPO §281 Z3
StPO §281 Z5 B

Entscheidungstexte

• 12 Os 80/72
  Entscheidungstext OGH 14.07.1972 12 Os 80/72
• 13 Os 88/72
  Entscheidungstext OGH 12.10.1972 13 Os 88/72
  Ähnlich; Beisatz: Keine genaue Wiedergabe der von einem nach § 146 StG Angeklagten bei der Verübung der Tat verwendeten Worte. (T1)
• 9 Os 52/74
  Entscheidungstext OGH 10.07.1974 9 Os 52/74
  Ähnlich; Beisatz: August oder September 1972. (T2)
• 12 Os 7/76
  Entscheidungstext OGH 20.04.1976 12 Os 7/76
  Ähnlich; Beisatz: Zueignung (bei § 133 StGB) in einem datumsmäßig zwischen der Übernahme des anvertrauten Gutes und dessen Verkauf in Eigenregie erfaßten Zeitraum ohne Feststellung eines exakten Tatzeitpunktes. (T3)
• 11 Os 69/76
  Entscheidungstext OGH 11.06.1976 11 Os 69/76
  Beisatz: Ende Juli 1975, Geldbetrag von sechshundert Schilling nicht übersteigende Höhe. (T4)
• 10 Os 3/76
  Entscheidungstext OGH 03.08.1976 10 Os 3/76
  Beis wie T3
• 12 Os 75/77
  Entscheidungstext OGH 18.08.1977 12 Os 75/77
  Vgl auch; Beisatz: Bei wiederholt (nicht dauernd) gesetzten Tathandlungen ist der Zeitraum (einige oder mehrere Monate, Jahr usw) ohne Belang. (T5)
• 9 Os 140/76
  Entscheidungstext OGH 14.10.1977 9 Os 140/76
  Vgl aber; Beisatz: Genaue Abgrenzung der Tatzeit nötig, wenn auf einen Tatzeitraum mehrere verschiedene Vorschriften anzuwenden wären (hier: StGB - StG); im Zweifelsfall muß die Tatzeit in die Zeit der günstigeren Norm verlegt werden. (T6)
  Veröff: SSt 48/76
• 10 Os 126/78
  Entscheidungstext OGH 19.07.1978 10 Os 126/78
  Beisatz: So schon RZ 1937,435. (T7)
• 12 Os 2/80
  Entscheidungstext OGH 06.03.1980 12 Os 2/80
  Beisatz: Hier: Nur Endzeitpunkt eines Dauerdelikts (§ 36 Abs 1 lit a WaffG). (T8)
• 11 Os 183/80
  Entscheidungstext OGH 09.09.1981 11 Os 183/80
  Vgl auch; Beis ähnlich T5
• 12 Os 93/82
  Entscheidungstext OGH 09.09.1982 12 Os 93/82
  Vgl auch
• 9 Os 94/83
  Entscheidungstext OGH 20.09.1983 9 Os 94/83
  Vgl auch
• 11 Os 85/84
  Entscheidungstext OGH 03.07.1984 11 Os 85/84
  Vgl
• 12 Os 80/87
  Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 80/87
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
• 13 Os 64/87
  Entscheidungstext OGH 10.09.1987 13 Os 64/87
  Vgl auch; Beisatz: Die Tat muß nicht zwingend nach Zeit und Ort gekennzeichnet werden. (T9)
  Veröff: JBl 1988,257
• 12 Os 94/87
  Entscheidungstext OGH 03.03.1988 12 Os 94/87
  Vgl auch
• 13 Os 132/88
  Entscheidungstext OGH 20.10.1988 13 Os 132/88
  Vgl auch
• 14 Os 8/89
  Entscheidungstext OGH 01.02.1989 14 Os 8/89
  Vgl; Beisatz: Entscheidende Bedeutung jedoch dann, wenn der Tatzeitraum einziges - eine abermalige Verfolgung wegen derselben Tat ausschließendes - Abgrenzungskriterium ist. (T10)
• 12 Os 186/93
  Entscheidungstext OGH 27.01.1994 12 Os 186/93
  Vgl auch
• 12 Os 187/93
  Entscheidungstext OGH 07.04.1994 12 Os 187/93
  Vgl auch
• 13 Os 17/96
  Entscheidungstext OGH 10.04.1996 13 Os 17/96
  Vgl auch
• 13 Os 53/96
  Entscheidungstext OGH 12.06.1996 13 Os 53/96
  Vgl auch
• 11 Os 15/96
  Entscheidungstext OGH 06.08.1996 11 Os 15/96
  Vgl auch
• 15 Os 9/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 9/97
  Vgl auch
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Beisatz: "Etwa um den 7.1.1995" (T11)
• 15 Os 192/98
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 15 Os 192/98
  Auch
• 11 Os 61/12y
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 61/12y
  Auch
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Beis wie T5
• 17 Os 4/13m
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
  Vgl
• 15 Os 139/13z
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 139/13z
• 12 Os 115/16b
  Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 115/16b
  Auch
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl
• 14 Os 29/21b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
  Vgl
• 15 Os 95/25x
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 95/25x
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1972:RS0098693

Dokumentnummer

JJR_19720714_OGH0002_0120OS00080_7200000_003

Rechtssatznummer

RS0089253

Geschäftszahl

10Os146/75; 12Os205/77; 12Os22/78; 9Os209/77; 9Os181/78; 13Os29/79; 9Os77/79; 11Os150/79; 11Os26/80; 12Os190/81; 12Os100/83; 13Os51/84; 11Os156/84; 10Os146/85; 12Os114/87; 13Os163/87; 15Os40/88; 11Os83/90; 13Os21/91; 14Os102/91; 12Os147/94; 12Os135/94; 11Os91/95; 15Os166/12v; 15Os109/13p; 14Os86/14z; 14Os50/16h; 12Os114/18h; 14Os101/19p; 12Os11/20i; 14Os11/20d; 15Os47/20f; 11Os125/20x; 13Os87/21z; 15Os49/21a; 12Os39/23m; 13Os15/25t; 15Os95/25x

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

StGB §7 Abs2

Entscheidungstexte

• 10 Os 146/75
  Entscheidungstext OGH 07.01.1976 10 Os 146/75
  Veröff: EvBl 1976/203 S 406 = ZVR 1976/178 S 177 (mit Glosse von Liebscher)
• 12 Os 205/77
  Entscheidungstext OGH 16.02.1978 12 Os 205/77
  Beisatz: Die zur Fahrlässigkeit gehörende objektive Sorgfaltverletzung ist schon durch die Begehung des Grunddelikts gegeben. (T1)
• 12 Os 22/78
  Entscheidungstext OGH 09.03.1978 12 Os 22/78
• 9 Os 209/77
  Entscheidungstext OGH 17.10.1977 9 Os 209/77
  Beis wie T1
  Veröff: EvBl 1979/71 S 214 = RZ 1979/4 S 18 = SSt 49/51
• 9 Os 181/78
  Entscheidungstext OGH 15.12.1978 9 Os 181/78
  Beis wie T1
• 13 Os 29/79
  Entscheidungstext OGH 19.04.1979 13 Os 29/79
• 9 Os 77/79
  Entscheidungstext OGH 04.09.1979 9 Os 77/79
• 11 Os 150/79
  Entscheidungstext OGH 13.11.1979 11 Os 150/79
• 11 Os 26/80
  Entscheidungstext OGH 19.03.1980 11 Os 26/80
• 12 Os 190/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 12 Os 190/81
  Beis wie T1
• 12 Os 100/83
  Entscheidungstext OGH 10.11.1983 12 Os 100/83
  Beis wie T1
• 13 Os 51/84
  Entscheidungstext OGH 26.04.1984 13 Os 51/84
  Vgl auch
  Beisatz: Objektive und subjektive Sorgfaltswidrigkeit bereits durch Verwirklichung des Tatbestands des § 83 Abs 2 StGB. (T2)
• 11 Os 156/84
  Entscheidungstext OGH 11.12.1984 11 Os 156/84
  Vgl auch
  Beisatz: Im Bereich der Vorsatzdelinquenz indiziert bereits der Kausalzusammenhang die objektive Zurechnung. (T3)
  Veröff: EvBl 1985/133 S 631 = SSt 55/86
• 10 Os 146/85
  Entscheidungstext OGH 29.04.1986 10 Os 146/85
  Vgl; Beisatz: Ausgenommen bei überschweren Verletzungsfolgen, bei denen die objektive Sorgfaltswidrigkeit speziell in bezug auf deren Herbeiführung (gesondert) zu prüfen ist. (T4)
  Veröff: JBl 1988,395 = SSt 57/28
• 12 Os 114/87
  Entscheidungstext OGH 12.11.1987 12 Os 114/87
  Vgl auch
• 13 Os 163/87
  Entscheidungstext OGH 21.01.1988 13 Os 163/87
  Vgl auch
  Beisatz: Ist die Sorgfaltsverletzung (§ 6 StGB) schon in der Annahme des Tatbestandes (hier: § 83 Abs 1 StGB) verkörpert, dann bedarf es keiner gesonderten Feststellung einer speziellen Fahrlässigkeit in bezug auf die Qualifikation (§ 85 Z 1 StGB). (T5)
• 15 Os 40/88
  Entscheidungstext OGH 03.05.1988 15 Os 40/88
  Vgl auch; Beis wie T4
  Beisatz: Hier: Todesfolge (§ 86 StGB). (T6) Veröff: JBl 1989,395 (Kienapfel)
• 11 Os 83/90
  Entscheidungstext OGH 12.09.1990 11 Os 83/90
  Vgl auch; Beis wie T2
  Beisatz: Hier: § 87 Abs 1 und Abs 2, höherer Strafsatz StGB (Todesfolge). (T7)
• 13 Os 21/91
  Entscheidungstext OGH 15.05.1991 13 Os 21/91
  Vgl auch
  Veröff: EvBl 1991/206 S 857 = JBl 1992,464 = ZVR 1992/75 S 172
• 14 Os 102/91
  Entscheidungstext OGH 19.11.1991 14 Os 102/91
• 12 Os 147/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 12 Os 147/94
• 12 Os 135/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 135/94
  Vgl auch
• 11 Os 91/95
  Entscheidungstext OGH 22.08.1995 11 Os 91/95
  Vgl auch
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; Beis wie T5
  Beisatz: Hier: §§ 206 Abs 1, 207 Abs 1 und 2 erster Fall, 211 Abs 2 und 212 Abs 1 Z 1 erster Fall StGB. (T8)
• 15 Os 109/13p
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
  Vgl auch
• 14 Os 86/14z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 86/14z
  Auch
• 14 Os 50/16h
  Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 50/16h
  Auch
• 12 Os 114/18h
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 114/18h
  Auch; Beisatz: Wird hierzu ein Feststellungsmangel behauptet, so ist ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Tatsachensubstrat (etwa Anhaltspunkte für einen atypischen Kausalverlauf oder die Annahme, der Beschwerdeführer wäre infolge seiner individuellen geistigen Verhältnisse zur Tatzeit nicht wie jedermann in der Lage gewesen, den durch das konstatierte Tatverhalten eingetretenen Erfolg und – in den wesentlichen Zügen – den zu ihm führenden Kausalverlauf zu erkennen) zu bezeichnen, welches Negativfeststellungen zur Erfolgszurechnung indizieren würde. (T9)
• 14 Os 101/19p
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 101/19p
  Vgl; Beisatz: Objektive und subjektive Vorhersehbarkeit sind als Teil der objektiven und subjektiven Sorgfaltswidrigkeit nicht Gegenstand von (Tatsachen-) Feststellungen, sondern als Rechtsfragen einer Anfechtung mit Mängelrüge entzogen. (T10)
• 12 Os 11/20i
  Entscheidungstext OGH 14.04.2020 12 Os 11/20i
  Vgl
• 14 Os 11/20d
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 11/20d
  Vgl
• 15 Os 47/20f
  Entscheidungstext OGH 05.06.2020 15 Os 47/20f
  Vgl
• 11 Os 125/20x
  Entscheidungstext OGH 18.12.2020 11 Os 125/20x
  Vgl; Beisatz: Für die Verwirklichung der Erfolgsqualifikation des § 201 Abs 2 erster Fall StGB genügt Fahrlässigkeit (§ 7 Abs 2 StGB). (T11)
• 13 Os 87/21z
  Entscheidungstext OGH 19.10.2021 13 Os 87/21z
  Vgl; Beis nur wie T10
• 15 Os 49/21a
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
  Vgl
• 12 Os 39/23m
  Entscheidungstext OGH 27.07.2023 12 Os 39/23m
  vgl; Beisatz wie T5
• 13 Os 15/25t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 15/25t
  vgl; nur T10
• 15 Os 95/25x
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 95/25x
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0089253

Dokumentnummer

JJR_19760107_OGH0002_0100OS00146_7500000_004

Rechtssatznummer

RS0116736

Geschäftszahl

13Os89/02; 13Os117/02; 13Os164/02; 14Os84/03; 14Os40/04; 13Os119/04; 13Os142/04; 12Os81/05m; 14Os31/06z; 11Os47/06f; 14Os84/07w; 14Os104/07m; 11Os72/08k; 11Os142/08d; 13Os166/08y; 11Os200/08h; 12Os48/09i; 13Os40/09w; 14Os149/10h; 15Os91/11p; 14Os110/11z; 11Os116/11k; 15Os106/11v; 13Os123/11d; 15Os150/11i; 13Os148/11f; 13Os36/12m; 11Os78/12y; 15Os136/12g; 14Os119/12z; 14Os12/13s; 15Os166/12v; 15Os167/12s; 11Os2/14z; 17Os25/13z; 15Os103/14g; 14Os137/14z; 15Os127/14m; 11Os152/14h; 15Os2/15f; 14Os22/15i; 11Os100/15p; 11Os152/15k; 11Os162/15f; 15Os100/15t; 15Os19/16g; 12Os37/16g; 12Os115/16b; 12Os128/16i; 11Os76/17m; 11Os77/17h; 12Os22/18d; 11Os34/18m; 12Os9/18t; 13Os100/18g; 14Os135/18m; 12Os25/19x; 11Os60/19m; 14Os108/19t; 14Os3/20b; 14Os30/20y; 13Os49/20k; 15Os77/20t; 15Os3/20k; 11Os49/20w; 12Os42/21z; 15Os121/21i; 12Os62/21s; 13Os135/21h; 14Os56/22z; 13Os9/22f; 13Os41/23p; 15Os158/23h; 14Os130/23h; 14Os115/24d; 15Os65/25k; 13Os104/25f; 11Os142/25d

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

SMG §28 A
StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 13 Os 89/02
  Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 89/02
• 13 Os 117/02
  Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 117/02
  Ähnlich
• 13 Os 164/02
  Entscheidungstext OGH 19.02.2003 13 Os 164/02
  Auch; Beisatz: Die Abgrenzung der dem Schuldspruch zugrundeliegenden Taten untereinander betrifft hier keine entscheidende Tatsache. (T1)
• 14 Os 84/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 14 Os 84/03
  Auch
• 14 Os 40/04
  Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 40/04
  Vgl; Beisatz: Erfolgte bei Vorliegen einer gleichartigen Verbrechensmenge eine Zusammenfassung gleichartiger, nur pauschal individualisierter Taten, so bewirkt dies keine Undeutlichkeit. (T2)
• 13 Os 119/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 119/04
  Auch
• 13 Os 142/04
  Entscheidungstext OGH 15.12.2004 13 Os 142/04
  Auch; Beisatz: Ein Schuldspruch wegen nur pauschal individualisierter gleichartiger Taten (indem also die - wenngleich selbständigen - Taten [bei sonstiger Nichtigkeit aus Z 3] nur gegen andere, aber nicht untereinander abgegrenzt werden; sog gleichartige Verbrechensmenge) begegnet keinen rechtlichen Bedenken, weil es sich dabei, anders als beim sog "fortgesetzten Delikt", nicht um eine materiellrechtliche, sondern bloß um eine prozessuale Zusammenfassung handelt. (T3)
• 12 Os 81/05m
  Entscheidungstext OGH 06.10.2005 12 Os 81/05m
  Auch
• 14 Os 31/06z
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 31/06z
  Vgl
• 11 Os 47/06f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 47/06f
  Vgl auch; Beisatz: Die im Schuldspruch erfolgte pauschale Zusammenfassung gleichartiger Einzeltaten zu einer gleichartigen Verbrechensmenge durch die Angaben von Tatzeitraum, Tatorten, sowie Art und Gesamtmenge der verhandelten Suchtgifte auch ohne namentliche Bezeichnung der Käufer und der konkreten Verkaufsmodalitäten genügt dem Individualisierungsgebot. (T4)
• 14 Os 84/07w
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 84/07w
  Beisatz: Hier: Das Erstgericht individualisierte fallbezogen eine gleichartige Verbrechensmenge pauschal, grenzte also die - wenngleich selbständigen - Taten nur gegen andere, aber nicht untereinander ab. (T5); Beisatz: Indem der Beschwerdeführer nur die Anzahl der deliktischen Übergriffe in Frage stellt, würde sich an den durch Anfangs- und Endzeitpunkt eingeschränkten, ansonsten aber nur durch zahlreiche Angriffe umschriebenen Schuldsprüchen nichts ändern. (T6)
• 14 Os 104/07m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
  Vgl auch; Beisatz: Der Wegfall der Täterschaft hinsichtlich einzelner Taten, mit anderen Worten eine vom Nichtigkeitswerber angestrebte Reduktion der - vorliegend gar nicht konkret bestimmten - Anzahl der deliktischen Übergriffe, stellt weder einen Schuldspruch noch die Subsumtion einer begangenen Tat in Frage. (T7)
• 11 Os 72/08k
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 72/08k
  Vgl
• 11 Os 142/08d
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 142/08d
  Auch; Beis wie T7
• 13 Os 166/08y
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 166/08y
• 11 Os 200/08h
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 11 Os 200/08h
  Auch; Beisatz: Soweit sich der Beschwerdeführer auf fehlende Genauigkeit in den Angaben der Zeugin über Tatzeiträume und Häufigkeit bezieht, spricht er keinen für die rechtliche Beurteilung entscheidenden Umstand an. (T8)
• 12 Os 48/09i
  Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 48/09i
• 13 Os 40/09w
  Entscheidungstext OGH 18.06.2009 13 Os 40/09w
  Auch
• 14 Os 149/10h
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 149/10h
• 15 Os 91/11p
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 91/11p
  Vgl; Beistz: Hier: Exakte Tatzeiten von verschiedenen festgestellten sexuellen Übergriffen innerhalb eines bestimmten Zeitraums. (T9)
• 14 Os 110/11z
  Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 110/11z
  Auch
• 11 Os 116/11k
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 116/11k
  Vgl auch
• 15 Os 106/11v
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 106/11v
  Vgl; Beisatz: Auch wenn ein Teil von im Rahmen einer gleichartigen Verbrechensmenge begangenen Angriffen in Österreich und ein Teil im Ausland stattfand, sind alle diese Taten § 62 StGB zu unterstellen. (T10)
• 13 Os 123/11d
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 123/11d
  Auch
• 15 Os 150/11i
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 150/11i
  Beisatz: Hier: Das Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 4 Z 3 SMG und des Handels mit psychotropen Stoffen nach § 31a Abs 1 fünfter Fall und Abs 2 SMG. (T11)
• 13 Os 148/11f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 148/11f
  Vgl auch; Beis wie T7
• 13 Os 36/12m
  Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 36/12m
  Vgl auch
• 11 Os 78/12y
  Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 78/12y
  Auch; Auch Beis wie T7
• 15 Os 136/12g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
  Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 und 2 erster Fall StGB idF BGBl I 1974/60. (T12)
• 14 Os 119/12z
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
  Vgl; Beisatz: Hier: Die Annahme eines kürzeren Tatzeitraums, mit anderen Worten eine Reduktion der (vorliegend gar nicht konkret bestimmten) Anzahl der deliktischen Übergriffe würde den Schuldspruch oder die Subsumtion nicht in Frage stellen. (T13)
• 14 Os 12/13s
  Entscheidungstext OGH 09.04.2013 14 Os 12/13s
  Vgl; Beis ähnlich wie T13; Beisatz: Somit kommen dazu getroffene Aussagen als Gegenstand der Mängelrüge nicht in Betracht. (T14)
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Beis wie T9
• 15 Os 167/12s
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 167/12s
  Auch
• 11 Os 2/14z
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 2/14z
  Auch; Beis ähnlich wie T7
• 17 Os 25/13z
  Entscheidungstext OGH 06.03.2014 17 Os 25/13z
  Vgl; Beisatz: Hier: Als Missbrauch der Amtsgewalt bewertete Geschäftsfälle. (T15)
• 15 Os 103/14g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
  Auch; Beis wie T10
• 14 Os 137/14z
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 137/14z
• 15 Os 127/14m
  Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 127/14m
  Beisatz: Bei wertqualifizierten Delikten betrifft der Entfall einzelner, ansonsten nur pauschal individualisierter gleichartiger Taten dann keine entscheidenden Tatsachen, wenn auch durch die Verbleibenden die Wertgrenze überschritten wird. (T16)
• 11 Os 152/14h
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 152/14h
  Auch; Beis ähnlich wie T9
• 15 Os 2/15f
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 2/15f
• 14 Os 22/15i
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 22/15i
• 11 Os 100/15p
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 100/15p
• 11 Os 152/15k
  Entscheidungstext OGH 12.01.2016 11 Os 152/15k
  Auch; Beis wie T9
• 11 Os 162/15f
  Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 162/15f
  Auch
• 15 Os 100/15t
  Entscheidungstext OGH 14.03.2016 15 Os 100/15t
  Auch
• 15 Os 19/16g
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 19/16g
  Auch
• 12 Os 37/16g
  Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 37/16g
  Auch; Beis wie T16
• 12 Os 115/16b
  Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 115/16b
  Auch
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Beis wie T13
• 11 Os 76/17m
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
  Beis wie T16
• 11 Os 77/17h
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 77/17h
  Beis wie T16
• 12 Os 22/18d
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 22/18d
  Auch; Beis wie T13
• 11 Os 34/18m
  Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
  Auch
• 12 Os 9/18t
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 9/18t
  Auch
• 13 Os 100/18g
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 100/18g
  Auch
• 14 Os 135/18m
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 135/18m
• 12 Os 25/19x
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 25/19x
• 11 Os 60/19m
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 11 Os 60/19m
  Beis wie T7
• 14 Os 108/19t
  Entscheidungstext OGH 04.12.2019 14 Os 108/19t
• 14 Os 3/20b
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 3/20b
  Vgl; Beis wie T8; Beis wie T13
• 14 Os 30/20y
  Entscheidungstext OGH 08.04.2020 14 Os 30/20y
  Vgl
• 13 Os 49/20k
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 49/20k
  Vgl; Beis wie T16
• 15 Os 77/20t
  Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
  Vgl
• 15 Os 3/20k
  Entscheidungstext OGH 23.12.2020 15 Os 3/20k
  Vgl; Beis wie T10
• 11 Os 49/20w
  Entscheidungstext OGH 08.01.2021 11 Os 49/20w
  Vgl; Beis wie T10
• 12 Os 42/21z
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 42/21z
  Vgl
• 15 Os 121/21i
  Entscheidungstext OGH 31.12.2021 15 Os 121/21i
  Vgl
• 12 Os 62/21s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
  Vgl; Beis wie T4
• 13 Os 135/21h
  Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 135/21h
  Vgl
• 14 Os 56/22z
  Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 56/22z
  Vgl
• 13 Os 9/22f
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
  Vgl; Beis wie T7
• 13 Os 41/23p
  Entscheidungstext OGH 19.07.2023 13 Os 41/23p
  vgl; Beisatz wie T13
• 15 Os 158/23h
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 158/23h
  vgl; Beisatz wie T13
• 14 Os 130/23h
  Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 130/23h
  vgl
• 14 Os 115/24d
  Entscheidungstext OGH 16.12.2024 14 Os 115/24d
  vgl
• 15 Os 65/25k
  Entscheidungstext OGH 16.07.2025 15 Os 65/25k
  vgl
• 13 Os 104/25f
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 104/25f
  vgl
• 11 Os 142/25d
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 142/25d
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116736

Dokumentnummer

JJR_20020821_OGH0002_0130OS00089_0200000_001

Rechtssatznummer

RS0088955

Geschäftszahl

12Os29/95; 15Os159/98; 13Os102/06h; 14Os97/07g; 12Os134/10p; 15Os9/11d; 11Os168/11g; 15Os166/12v; 14Os86/14z; 12Os15/16x; 8Ob144/17k; 12Os114/18h; 15Os94/19s; 15Os109/19x; 12Os30/20h; 15Os47/20f; 14Os138/20f; 12Os118/25g; 6Ob179/25d

Entscheidungsdatum

28.01.2026

Norm

StGB §6 A3
StGB §7 Abs2

Entscheidungstexte

• 12 Os 29/95
  Entscheidungstext OGH 04.05.1995 12 Os 29/95
• 15 Os 159/98
  Entscheidungstext OGH 15.10.1998 15 Os 159/98
• 13 Os 102/06h
  Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 102/06h
  auch; nur: Nach herrschender Lehre und Rechtsprechung ist das Zurechnungserfordernis des Adäquanzzusammenhanges (= objektive Vorhersehbarkeit) dann zu bejahen, wenn der konkrete Kausalverlauf (samt dem eingetretenen Erfolg) nicht völlig außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung liegt, wobei der Ablauf des Geschehens nicht in allen Einzelheiten vorhersehbar zu sein braucht. (T1)
  Beisatz: Für die subjektive Zurechenbarkeit des Erfolgs (§ 7 Abs 2 StGB) reicht es aus, wenn der Täter allgemein voraussehen kann, dass dieser in einer Weise zustande kommt, die den Anforderungen des Adäquanz- und Risikozusammenhangs genügt, wogegen die Vorhersehbarkeit des konkreten Kausalverlaufs innerhalb dieses Rahmens nicht erforderlich ist. (T2)
• 14 Os 97/07g
  Entscheidungstext OGH 02.10.2007 14 Os 97/07g
  Auch; Beis wie T2
• 12 Os 134/10p
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 134/10p
  Vgl
• 15 Os 9/11d
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 9/11d
  Vgl; Beisatz: Hier: Belastungsabhängige Anpassungsstörung der Unmündigen aufgrund eines schweren sexuellen Missbrauchs nach § 206 Abs 1 und 3 StGB. (T3)
• 11 Os 168/11g
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 168/11g
  Vgl; Beisatz: Hier: Schwere und dauerhafte Hirnschädigung als Folge eines Halsklammer-Würgegriffs („Schwitzkasten“). (T4)
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch
• 14 Os 86/14z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 86/14z
  Auch
• 12 Os 15/16x
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 15/16x
  Auch
• 8 Ob 144/17k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2018 8 Ob 144/17k
  Auch
• 12 Os 114/18h
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 114/18h
  Vgl
• 15 Os 94/19s
  Entscheidungstext OGH 22.08.2019 15 Os 94/19s
  nur T1; Beis wie T3
• 15 Os 109/19x
  Entscheidungstext OGH 04.12.2019 15 Os 109/19x
  Vgl; Beis wie T2
• 12 Os 30/20h
  Entscheidungstext OGH 04.05.2020 12 Os 30/20h
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 47/20f
  Entscheidungstext OGH 05.06.2020 15 Os 47/20f
  nur T1
• 14 Os 138/20f
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 138/20f
  Vgl
• 12 Os 118/25g
  Entscheidungstext OGH 12.11.2025 12 Os 118/25g
  vgl
• 6 Ob 179/25d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.01.2026 6 Ob 179/25d
  nur: Das Zurechnungserfordernis des Adäquanzzusammenhangs liegt vor, wenn der konkrete Kausalverlauf samt dem eingetretenen Erfolg nicht völlig außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung liegt. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0088955

Dokumentnummer

JJR_19950504_OGH0002_0120OS00029_9500000_002

Rechtssatznummer

RS0097584

Geschäftszahl

15Os82/95; 15Os73/95; 12Os21/97; 15Os88/97; 15Os64/98; 15Os121/98; 15Os39/00; 14Os118/01 (14Os119/01); 11Os45/02; 12Os45/02; 14Os57/02; 14Os134/02; 15Os9/03; 12Os72/03; 11Os74/03; 13Os50/04; 12Os25/06b; 15Os92/06b; 14Os142/06y; 14Os50/08x; 14Os39/09f; 12Os200/10v; 12Os37/12a; 12Os125/12t; 15Os114/12x; 15Os113/12z; 15Os10/13d; 15Os166/12v; 11Os74/13m; 13Os38/13g; 12Os134/13t; 11Os48/16t; 11Os68/17k; 15Os139/18g; 15Os52/19m; 15Os63/20h; 15Os35/21t; 15Os8/21x; 15Os43/21v; 14Os43/22p; 15Os39/22g; 15Os103/22v; 11Os33/23x; 15Os75/23b; 13Os82/23t; 14Os134/24y; 13Os13/25y; 13Os134/25t

Entscheidungsdatum

11.02.2026

Norm

StPO §132 ff
StPO §150
StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 15 Os 82/95
  Entscheidungstext OGH 29.06.1995 15 Os 82/95
• 15 Os 73/95
  Entscheidungstext OGH 12.10.1995 15 Os 73/95
• 12 Os 21/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 12 Os 21/97
  Vgl auch
• 15 Os 88/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 88/97
• 15 Os 64/98
  Entscheidungstext OGH 16.04.1998 15 Os 64/98
  nur: Eine - an sich nicht ausgeschlossene - psychiatrische Exploration als eine möglicherweise im Zuge dieser Untersuchung dem freien Willen des Zeugen entzogene Inanspruchnahme von Persönlichkeitskomponenten als Beweismittel ist grundsätzlich an die Zustimmung des Zeugen (oder seines gesetzlichen Vertreters) gebunden. (T1)
• 15 Os 121/98
  Entscheidungstext OGH 06.08.1998 15 Os 121/98
• 15 Os 39/00
  Entscheidungstext OGH 13.04.2000 15 Os 39/00
  Auch
• 14 Os 118/01
  Entscheidungstext OGH 06.09.2001 14 Os 118/01
  nur T1
• 11 Os 45/02
  Entscheidungstext OGH 23.04.2002 11 Os 45/02
  nur T1
• 12 Os 45/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 12 Os 45/02
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein darauf gerichteter Beweisantrag hat darzulegen, dass sich der Zeuge mit einer derartigen Begutachtung einverstanden erklären würde beziehungsweise aus welchen Gründen ein derartiges Einverständnis zu erwarten wäre. (T2)
• 14 Os 57/02
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 14 Os 57/02
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 134/02
  Entscheidungstext OGH 03.12.2002 14 Os 134/02
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
• 15 Os 9/03
  Entscheidungstext OGH 15.05.2003 15 Os 9/03
  Auch; nur: Eine - an sich nicht ausgeschlossene - psychiatrische Exploration ist grundsätzlich an die Zustimmung des Zeugen (oder seines gesetzlichen Vertreters) gebunden. (T3); Beis ähnlich wie T2
• 12 Os 72/03
  Entscheidungstext OGH 31.07.2003 12 Os 72/03
  Vgl auch; nur T3; Beis ähnlich wie T2
• 11 Os 74/03
  Entscheidungstext OGH 11.11.2003 11 Os 74/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
• 13 Os 50/04
  Entscheidungstext OGH 03.05.2004 13 Os 50/04
  Vgl; Beisatz: Die Begutachtung eines Zeugen auf seine Glaubwürdigkeit bedarf seiner Zustimmung und jener eines etwaigen gesetzlichen Vertreters. (T4)
• 12 Os 25/06b
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
  Auch; Beisatz: Im Beweisantrag ist darzutun, dass der unmündige Zeuge und dessen Mutter (gesetzliche Vertreterin) die erforderliche Zustimmung zur ergänzenden psychologischen Exploration erteilt hätten oder erteilen würden. (T5)
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2006 15 Os 92/06b
  Auch; nur T1
• 14 Os 142/06y
  Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 142/06y
  Auch; Beisatz: Hier: Im Beweisantrag wurde nicht dargetan, dass die Zeugen (sowie der gesetzliche Vertreter) die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätten oder erteilen würden. (T6)
• 14 Os 50/08x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 50/08x
  Vgl auch; Beis wie T6
• 14 Os 39/09f
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 39/09f
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier wurde nicht dargetan, dass das Opfer die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätte oder erteilen würde. (T7)
• 12 Os 200/10v
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 200/10v
  Vgl; Beis wie T7
• 12 Os 37/12a
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 37/12a
  Vgl auch; Auch Beis wie T6
• 12 Os 125/12t
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 125/12t
  Vgl auch
• 15 Os 114/12x
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 114/12x
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T6
• 15 Os 113/12z
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 113/12z
  Auch; nur ähnlich T1; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 10/13d
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 10/13d
  Auch; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T5; Beis wie T6
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T7
• 11 Os 74/13m
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 74/13m
  Vgl auch
• 13 Os 38/13g
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 38/13g
  Vgl auch
• 12 Os 134/13t
  Entscheidungstext OGH 12.12.2013 12 Os 134/13t
  Vgl auch; Beis wie T6
• 11 Os 48/16t
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 48/16t
  Auch; Beis wie T7
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 15 Os 139/18g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 139/18g
  Auch
• 15 Os 52/19m
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 15 Os 52/19m
  Beis wie T7
• 15 Os 63/20h
  Entscheidungstext OGH 16.07.2020 15 Os 63/20h
  Vgl
• 15 Os 35/21t
  Entscheidungstext OGH 23.04.2021 15 Os 35/21t
  Vgl; Beis wie T6
• 15 Os 8/21x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 15 Os 8/21x
  Vgl
• 15 Os 43/21v
  Entscheidungstext OGH 14.05.2021 15 Os 43/21v
  Vgl
• 14 Os 43/22p
  Entscheidungstext OGH 31.05.2022 14 Os 43/22p
  Vgl
• 15 Os 39/22g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 39/22g
  Vgl
• 15 Os 103/22v
  Entscheidungstext OGH 05.12.2022 15 Os 103/22v
  Vgl
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; nur T1; Beisatz wie T6
• 15 Os 75/23b
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 75/23b
  vgl
• 13 Os 82/23t
  Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 82/23t
  vgl
• 14 Os 134/24y
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 14 Os 134/24y
  vgl
• 13 Os 13/25y
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 13/25y
  vgl
• 13 Os 134/25t
  Entscheidungstext OGH 11.02.2026 13 Os 134/25t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0097584

Dokumentnummer

JJR_19950629_OGH0002_0150OS00082_9500000_003

Rechtssatznummer

RS0097733

Geschäftszahl

11Os196/93; 14Os88/97; 14Os83/01; 14Os51/02; 13Os150/02; 15Os44/04; 12Os137/04; 11Os47/05d; 13Os84/07p; 11Os18/08v; 11Os111/09x; 12Os121/10a; 15Os150/10p; 15Os91/11p; 15Os52/11b; 13Os94/11i; 15Os36/11z; 12Os162/11g; 12Os37/12a; 15Os72/12w; 12Os125/12t; 15Os114/12x; 15Os136/12g; 12Os102/12k; 15Os166/12v; 15Os64/13w; 14Os137/13y; 14Os147/13v; 14Os69/14z; 15Os84/14p; 15Os137/14g; 12Os62/15g; 17Os15/15g; 11Os118/15k; 12Os77/15p; 11Os21/16x; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 14Os144/15f; 14Os53/16z; 15Os40/17x; 14Os40/17i; 11Os68/17k; 14Os57/17i; 14Os12/18y (14Os13/18w); 14Os29/18y; 13Os19/18w; 12Os32/18z; 14Os135/19p (14Os4/20z); 14Os59/21i; 15Os137/21t; 13Os16/22k; 14Os43/22p; 11Os63/22g; 11Os34/23v; 14Os47/23b; 11Os122/24m; 15Os6/25h; 12Os5/26s

Entscheidungsdatum

18.02.2026

Norm

StPO §126 Abs1 B
StPO §134
StPO §238
StPO §258 Ba
StPO §281 Abs1 Z4 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 11 Os 196/93
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 196/93
• 14 Os 88/97
  Entscheidungstext OGH 09.09.1997 14 Os 88/97
  nur: Gemäß § 258 StPO kommt die Beweiswürdigung ausschließlich dem Gerichtshof zu. Das Gutachten eines Psychiaters oder Jugendpsychologen ist nur in besonders gelagerten Fällen erforderlich, so etwa bei festgestellter abwegiger Veranlagung in psychischer oder charakterlicher Hinsicht, bei in der Hauptverhandlung zutage getretenen Entwicklungsstörungen oder sonstigen Defekten. (T1)
• 14 Os 83/01
  Entscheidungstext OGH 04.09.2001 14 Os 83/01
  nur T1
• 14 Os 51/02
  Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 51/02
  nur: Gemäß § 258 StPO kommt die Beweiswürdigung ausschließlich dem Gerichtshof zu, wobei die Richter sich auf Grund des Beweisverfahrens, des persönlichen Eindrucks von Zeugen sowie ihrer Berufserfahrung und Lebenserfahrung über die Verlässlichkeit der Aussagen schlüssig zu werden haben. Das Gutachten eines Psychiaters oder Jugendpsychologen ist nur in besonders gelagerten Fällen erforderlich. (T2)
• 13 Os 150/02
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 13 Os 150/02
  Auch
• 15 Os 44/04
  Entscheidungstext OGH 24.06.2004 15 Os 44/04
  Auch
• 12 Os 137/04
  Entscheidungstext OGH 22.03.2005 12 Os 137/04
  Auch
• 11 Os 47/05d
  Entscheidungstext OGH 10.01.2005 11 Os 47/05d
  Auch
• 13 Os 84/07p
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 84/07p
  Auch; nur T1
• 11 Os 18/08v
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 18/08v
  Vgl auch; nur: Bei der Prüfung der Glaubwürdigkeit der Angaben eines Angeklagten handelt es sich um eine Frage der richterlichen Beweiswürdigung (§ 258 Abs 2 StPO), die in der Regel der Hilfestellung durch Sachverständigenbeweis nicht bedarf. (T3)
• 11 Os 111/09x
  Entscheidungstext OGH 18.08.2009 11 Os 111/09x
  Vgl; Beisatz: Die Beurteilung, ob ein Gutachten ausreichend und schlüssig ist bzw ob ein Sachverständiger über die erforderlichen Fachkenntnisse zur Erstattung eines Gutachtens verfügt, obliegt als Beweisfrage dem erkennenden Gericht. Die Überzeugungskraft eines Befunds oder eines Gutachtens ist als Akt freier Beweiswürdigung einer Anfechtung entzogen (Ratz, WK-StPO § 281 Rz 351). (T4)
• 12 Os 121/10a
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 121/10a
  Vgl; Beisatz: Ein aussagepsychologisches Gutachten ist daher nur dann geboten, wenn durch Beweisergebnisse aktenmäßig belegte Ansatzpunkte für eine nicht realitätsorientierte Aussage, insbesondere etwa für eine Beeinflussung des Aussageverhaltens von unmündigen oder psychisch kranken Personen vorliegen. Ein Suchtgift‑ oder Alkoholmissbrauch ohne sonstige, das Aussageverhalten beeinflussende, für ein aussagepsychologisches Gutachten relevante Begleiterscheinungen bietet daher keine ausreichenden Anhaltspunkte für die Einholung einer derartigen Expertise. (T5)
• 15 Os 150/10p
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 150/10p
  Auch
• 15 Os 91/11p
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 91/11p
  Vgl; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: Behauptete Projektion von sexuellen Übergriffen. (T6)
• 15 Os 52/11b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 52/11b
  Auch; Beisatz: Wobei die Störungen erheblich sein und dem Grad des § 11 StGB nahekommen oder gegen die allgemeine Wahrnehmungs‑ und Wiedergebefähigkeit oder die Aussageehrlichkeit des Zeugen schlechthin sprechen müssen. (T7)
• 13 Os 94/11i
  Entscheidungstext OGH 04.10.2011 13 Os 94/11i
  Auch
• 15 Os 36/11z
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 36/11z
  Vgl auch
• 12 Os 162/11g
  Entscheidungstext OGH 31.01.2012 12 Os 162/11g
  Auch
• 12 Os 37/12a
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 37/12a
  Auch
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch
• 12 Os 125/12t
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 125/12t
  Auch
• 15 Os 114/12x
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 114/12x
  Auch
• 15 Os 136/12g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
  Auch; Beis wie T7
• 12 Os 102/12k
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 12 Os 102/12k
  nur: Die Beurteilung der Wahrheit und Richtigkeit der Aussagen von Zeugen ist ein Akt freier Beweiswürdigung, der ausschließlich dem Gericht zusteht, wobei die Richter sich aufgrund des Beweisverfahrens, des persönlichen Eindrucks von den Zeugen und vom Angeklagten sowie aufgrund ihrer Berufserfahrung und Lebenserfahrung über die Verlässlichkeit der Aussagen schlüssig zu werden haben. (T8)
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; nur ähnlich T2
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 14 Os 137/13y
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 137/13y
  Vgl
• 14 Os 147/13v
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 147/13v
  Vgl
• 14 Os 69/14z
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 69/14z
  Auch
• 15 Os 84/14p
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 84/14p
  Auch
• 15 Os 137/14g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 137/14g
  Auch; ähnlich nur T1
• 12 Os 62/15g
  Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 62/15g
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beisatz: Diese Voraussetzungen sind vom Beschwerdeführer darzutun. (T9)
• 17 Os 15/15g
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
  Auch
• 11 Os 118/15k
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 118/15k
  Auch
• 12 Os 77/15p
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
  Auch
• 11 Os 21/16x
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 21/16x
  Auch; Beis wie T7
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T10)
• 14 Os 53/16z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 53/16z
  Auch
• 15 Os 40/17x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 40/17x
  Auch; Beis wie T5
• 14 Os 40/17i
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 40/17i
  Auch
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 14 Os 57/17i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 57/17i
  Auch
• 14 Os 12/18y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 12/18y
  Auch
• 14 Os 29/18y
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 29/18y
  Auch
• 13 Os 19/18w
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 19/18w
  Auch; Beis wie T10
• 12 Os 32/18z
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 32/18z
  Vgl
• 14 Os 135/19p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 135/19p
  Vgl; nur T3; nur T8
• 14 Os 59/21i
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 59/21i
• 15 Os 137/21t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2022 15 Os 137/21t
  Vgl
• 13 Os 16/22k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 16/22k
  Vgl; nur T3
• 14 Os 43/22p
  Entscheidungstext OGH 31.05.2022 14 Os 43/22p
  Vgl
• 11 Os 63/22g
  Entscheidungstext OGH 27.09.2022 11 Os 63/22g
  Vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl; nur T3
• 14 Os 47/23b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 47/23b
  vgl; Beisatz wie T7
• 11 Os 122/24m
  Entscheidungstext OGH 21.01.2025 11 Os 122/24m
  vgl
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl
• 12 Os 5/26s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 5/26s
  vgl; Beisatz wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0097733

Dokumentnummer

JJR_19940208_OGH0002_0110OS00196_9300000_002

Rechtssatznummer

RS0120634

Geschäftszahl

15Os8/06z; 15Os26/06x; 13Os105/06z; 15Os92/06b; 11Os137/06s; 13Os15/07s; 13Os38/07y; 15Os68/07z; 12Os7/08h; 12Os11/08x; 14Os50/08x; 13Os11/09f; 14Os48/10f; 11Os135/10b; 15Os150/10p; 15Os105/10w; 12Os33/11m; 15Os3/11x; 15Os38/11v; 11Os73/11m; 15Os52/11b; 12Os25/12m; 15Os15/12p; 14Os34/12z (14Os39/12k); 15Os72/12w; 15Os136/12g; 15Os166/12v; 11Os95/13z; 15Os64/13w; 13Os44/13i; 15Os108/13s; 14Os69/14z; 15Os84/14p; 15Os117/14s; 15Os158/14w; 13Os23/15d; 13Os74/15d; 11Os118/15k; 11Os21/16x; 12Os23/16y; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 13Os25/16z; 14Os144/15f; 14Os53/16z; 13Os91/16f; 13Os120/16w; 13Os10/17w; 15Os40/17x; 13Os111/16x; 14Os12/18y (14Os13/18w); 13Os19/18w; 13Os61/18x; 12Os51/19t; 12Os83/19a; 12Os93/19x; 15Os125/19z; 14Os24/20s; 15Os81/20f; 15Os92/20y; 13Os104/20y; 12Os63/21b; 12Os117/21d; 13Os16/22k; 12Os69/22x; 14Os30/23b; 11Os34/23v; 14Os42/23t; 15Os106/23m; 15Os6/25h; 12Os23/25m; 12Os79/25x; 15Os76/25b; 13Os104/25f; 14Os102/25v; 12Os5/26s

Entscheidungsdatum

18.02.2026

Norm

StPO §126 Abs1 B
StPO §258 Abs2 A
StPO §258 Abs2 Ba
StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
• 13 Os 105/06z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2007 13 Os 105/06z
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
• 11 Os 137/06s
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 137/06s
• 13 Os 15/07s
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 15/07s
• 13 Os 38/07y
  Entscheidungstext OGH 02.05.2007 13 Os 38/07y
• 15 Os 68/07z
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 68/07z
  Beisatz: Ein solcher Ausnahmefall ist im Antrag darzutun. (T1)
• 12 Os 7/08h
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 7/08h
• 12 Os 11/08x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
  Vgl
• 14 Os 50/08x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 50/08x
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Zeugen obliegt dem Schöffengericht im Rahmen der ihm zukommenden freien Beweiswürdigung, wobei es nur ausnahmsweise der Hilfestellung eines Sachverständigen bedarf, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen. (T2)
• 13 Os 11/09f
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 11/09f
  Vgl; Beisatz: Hier: Aus welchem Grund hier zur - dem erkennenden Gericht vorbehaltenen (§ 258 Abs 2 StPO) - Beurteilung der Glaubwürdigkeit einer Zeugin die nur in Ausnahmefällen in Betracht kommende Hilfestellung durch einen Sachverständigen indiziert gewesen sei, blieb unerfindlich. (T3)
• 14 Os 48/10f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 48/10f
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 135/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 135/10b
  Vgl auch
• 15 Os 150/10p
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 150/10p
  Auch
• 15 Os 105/10w
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 105/10w
  Auch
• 12 Os 33/11m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 33/11m
• 15 Os 3/11x
  Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 3/11x
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 73/11m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 73/11m
• 15 Os 52/11b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 52/11b
  Auch; Beisatz: Wobei die Störungen erheblich sein und dem Grad des § 11 StGB nahekommen oder gegen die allgemeine Wahrnehmungs‑ und Wiedergebefähigkeit oder die Aussageehrlichkeit des Zeugen schlechthin sprechen müssen. (T4)
• 12 Os 25/12m
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 25/12m
  nur: Hilfestellung durch einen Sachverständigen bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen kommt nur in Ausnahmefällen, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen, in Betracht. (T5)
• 15 Os 15/12p
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 15/12p
• 14 Os 34/12z
  Entscheidungstext OGH 12.06.2012 14 Os 34/12z
  Vgl; Beisatz: Hier: Eine relevante Störung der allgemeinen Wahrnehmungs‑ und Wiedergabefähigkeit oder der Aussageehrlichkeit der Zeugin wird nicht behauptet. (T6)
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch
• 15 Os 136/12g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
  Auch; Beis wie T4
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Beis wie T2
• 11 Os 95/13z
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 95/13z
  Vgl auch
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 13 Os 44/13i
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 44/13i
  Vgl auch
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
• 14 Os 69/14z
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 69/14z
  Auch
• 15 Os 84/14p
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 84/14p
  Auch
• 15 Os 117/14s
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 117/14s
  Auch; Beisatz: Die Behauptung der Einnahme hochdosierter Medikamente durch die Zeugin im Zusammenspiel mit Suchtmitteln oder Alkohol zeigt keine dahingehenden konkreten Umstände auf. (T7)
• 15 Os 158/14w
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 158/14w
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 23/15d
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 23/15d
• 13 Os 74/15d
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 74/15d
• 11 Os 118/15k
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 118/15k
  Auch
• 11 Os 21/16x
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 21/16x
  Auch
• 12 Os 23/16y
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 23/16y
  Auch
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 13 Os 25/16z
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 25/16z
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T8)
• 14 Os 53/16z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 53/16z
  Auch
• 13 Os 91/16f
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 91/16f
  Auch
• 13 Os 120/16w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 120/16w
  Auch
• 13 Os 10/17w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 10/17w
  Auch
• 15 Os 40/17x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 40/17x
  Auch
• 13 Os 111/16x
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 111/16x
  Auch
• 14 Os 12/18y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 12/18y
  Auch
• 13 Os 19/18w
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 19/18w
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 61/18x
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 61/18x
  Auch
• 12 Os 51/19t
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 51/19t
  Beis wie T7
• 12 Os 83/19a
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 83/19a
  Beis wie T1; nur T5
• 12 Os 93/19x
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 93/19x
  Vgl; Beis wie T1; nur T5
• 15 Os 125/19z
  Entscheidungstext OGH 15.01.2020 15 Os 125/19z
  Vgl
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 15 Os 81/20f
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 15 Os 81/20f
  Vgl
• 15 Os 92/20y
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 15 Os 92/20y
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
• 13 Os 104/20y
  Entscheidungstext OGH 14.04.2021 13 Os 104/20y
  Vgl
• 12 Os 63/21b
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 63/21b
  Vgl; Beis wie T4
• 12 Os 117/21d
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 117/21d
  Vgl
• 13 Os 16/22k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 16/22k
  Vgl
• 12 Os 69/22x
  Entscheidungstext OGH 18.08.2022 12 Os 69/22x
  Vgl
• 14 Os 30/23b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2023 14 Os 30/23b
  vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl; Beisatz wie T8
• 14 Os 42/23t
  Entscheidungstext OGH 06.09.2023 14 Os 42/23t
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4
• 15 Os 106/23m
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 106/23m
  vgl; Beisatz wie T4
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl
• 12 Os 23/25m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2025 12 Os 23/25m
  vgl
• 12 Os 79/25x
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 79/25x
  vgl
• 15 Os 76/25b
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 76/25b
  vgl; Beisatz wie T4
• 13 Os 104/25f
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 104/25f
  vgl
• 14 Os 102/25v
  Entscheidungstext OGH 09.12.2025 14 Os 102/25v
  vgl
• 12 Os 5/26s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 5/26s
  vgl

Schlagworte

Kontrollbeweise

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120634

Dokumentnummer

JJR_20060316_OGH0002_0150OS00008_06Z0000_001

Rechtssatznummer

RS0095270

Geschäftszahl

12Os144/94; 13Os78/03; 14Os52/05h; 13Os97/07z; 13Os182/08a; 15Os166/12v; 13Os97/13h; 15Os28/21p; 15Os97/23p; 15Os37/25t; 12Os29/26w

Entscheidungsdatum

28.04.2026

Norm

StGB §212 Abs1 Z1

Entscheidungstexte

• 12 Os 144/94
  Entscheidungstext OGH 17.11.1994 12 Os 144/94
• 13 Os 78/03
  Entscheidungstext OGH 03.09.2003 13 Os 78/03
  Vgl auch; nur: Beim sexuellen Missbrauch (oder bei der Verleitung) durch einen Elternteil, Wahlelternteil oder Stiefelternteil oder durch den Vormund ist die Ausnützung des Autoritätsverhältnisses kein Tatbestandserfordernis. (T1)
• 14 Os 52/05h
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 52/05h
  Auch
• 13 Os 97/07z
  Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 97/07z
  Auch; Beisatz: In Betreff der Subjektqualität kommt es nach § 212 Abs 1 Z 1 StGB nur auf die Eigenschaft als – hier: – Stiefvater der zur Tatzeit minderjährigen Opfer an. Eines bestimmten Rollenverständnisses bedarf es zur Tatbestandserfüllung nicht. (T2)
• 13 Os 182/08a
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 182/08a
  Vgl
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
• 13 Os 97/13h
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 97/13h
  Auch
• 15 Os 28/21p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2021 15 Os 28/21p
  Vgl
• 15 Os 97/23p
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 97/23p
  vgl; Beisatz: Über das Vorliegen des besonderen Verhältnisses hinausgehender Feststellungen bedarf es daher nicht. (T3)
• 15 Os 37/25t
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 15 Os 37/25t
  vgl
• 12 Os 29/26w
  Entscheidungstext OGH 28.04.2026 12 Os 29/26w
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0095270

Dokumentnummer

JJR_19941117_OGH0002_0120OS00144_9400000_001

Rechtssatznummer

RS0118870

Geschäftszahl

13Os7/04; 13Os21/04; 14Os37/04; 14Os71/04; 12Os89/04; 12Os120/04; 13Os17/05g; 11Os25/05v; 12Os42/05a; 12Os136/05z; 11Os102/05t (11Os103/05i); 11Os138/05m; 11Os29/06h; 11Os34/06v; 13Os118/06m; 13Os116/06t; 13Os6/07t; 13Os58/07i; 13Os64/07x; 13Os138/07d; 13Os149/07x; 13Os37/08b; 11Os71/08p; 13Os40/08v; 15Os61/08x; 11Os125/08d; 14Os188/08s; 12Os149/08s; 14Os42/09x; 13Os82/09x; 11Os116/09g; 11Os15/09d; 11Os209/09h; 12Os25/10h; 15Os14/10p; 14Os104/10s; 11Os82/10h; 12Os124/10t; 13Os118/10t; 12Os9/11g; 15Os139/10w; 13Os12/11f; 14Os56/11h; 11Os83/11g; 15Os67/11h; 11Os132/11p; 11Os152/11d; 11Os2/12x; 15Os109/11k; 12Os16/12p; 14Os35/12x; 12Os24/12i; 13Os148/11f; 14Os446/12i; 13Os32/12y; 15Os130/12z; 15Os149/12v; 15Os163/12b; 11Os33/13g; 12Os5/13x; 15Os166/12v; 15Os53/13b; 15Os109/13p; 13Os97/13h; 14Os148/13s; 17Os24/14d; 15Os109/14i; 11Os116/14i; 11Os99/14i; 11Os118/14h; 15Os131/14z; 15Os7/15s; 11Os146/14a; 15Os3/15b; 12Os11/15g; 13Os137/14t; 15Os46/15a; 15Os86/15h; 15Os105/15b; 14Os112/15z; 15Os142/15v; 14Os117/15k; 12Os123/15b; 12Os111/15p; 13Os70/15s; 13Os4/16m; 13Os7/16b; 14Os26/16d; 13Os86/16w; 17Os15/16h; 11Os99/16t; 14Os105/16x; 17Os14/16m; 14Os110/16g; 12Os128/16i; 11Os128/16g (11Os129/16d); 14Os3/17y; 14Os130/16y; 14Os8/17h; 14Os132/16t; 12Os100/16x (12Os101/16v); 14Os101/16h; 12Os20/17h; 13Os50/16a; 11Os67/17p; 14Os57/17i; 13Os4/17p; 14Os106/17w; 14Os110/17h; 14Os22/18v; 13Os13/18p; 13Os52/18y; 15Os91/18y; 14Os141/19w; 13Os47/20s; 13Os87/20y; 14Os41/21t; 11Os45/23m; 14Os52/23p; 15Os5/23h; 14Os67/23v; 12Os122/23t; 15Os39/24k; 13Os90/24w; 11Os150/24d; 12Os23/25m; 15Os40/26k

Entscheidungsdatum

06.05.2026

Norm

StPO §290 Abs1
StPO §295 Abs1

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 7/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 7/04
• 13 Os 21/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 21/04
  nur: Sieht sich der Oberste Gerichtshof unter ausdrücklichem Hinweis auf eine verfehlte Subsumtion mangels eines darüber hinausgehenden konkreten Nachteils für den Angeklagten nicht zu amtswegigem Vorgehen nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO veranlasst, so besteht bei der Entscheidung über die Berufung insoweit auch keine (dem Berufungswerber zum Nachteil gereichende) Bindung an den Ausspruch des Erstgerichtes über das anzuwendende Strafgesetz nach § 295 Abs 1 erster Satz StPO. (T1)
• 14 Os 37/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 37/04
• 14 Os 71/04
  Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 71/04
• 12 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 23.09.2004 12 Os 89/04
  Auch
• 12 Os 120/04
  Entscheidungstext OGH 16.12.2004 12 Os 120/04
  Vgl auch
• 13 Os 17/05g
  Entscheidungstext OGH 30.03.2005 13 Os 17/05g
  Auch
• 11 Os 25/05v
  Entscheidungstext OGH 12.04.2005 11 Os 25/05v
  Vgl auch
• 12 Os 42/05a
  Entscheidungstext OGH 02.06.2005 12 Os 42/05a
  Vgl auch
• 12 Os 136/05z
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 136/05z
  Auch
• 11 Os 102/05t
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 102/05t
  Auch
• 11 Os 138/05m
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 138/05m
  nur T1
• 11 Os 29/06h
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 11 Os 29/06h
  Auch
• 11 Os 34/06v
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
  Auch; nur T1
• 13 Os 118/06m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 118/06m
  Vgl auch
• 13 Os 116/06t
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 116/06t
• 13 Os 6/07t
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 6/07t
  Auch; nur T1
• 13 Os 58/07i
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 58/07i
  Auch; Beisatz: Hier: Annahme mehrerer Verbrechen nach § 28 Abs 2 vierter Fall SMG neben dem Verbrechen nach § 28 Abs 2 vierter Fall und Abs 4 Z 3 SMG. (T2)
• 13 Os 64/07x
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 64/07x
  Auch
• 13 Os 138/07d
  Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 138/07d
  Auch
• 13 Os 149/07x
  Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 149/07x
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme mehrerer Verbrechen des Missbrauchs der Amtsgewalt nach § 302 Abs 1 StGB. (T3)
• 13 Os 37/08b
  Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 37/08b
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 164 Abs 4 dritter Fall StGB neben jener nach § 164 Abs 4 erster Fall StGB. (T4)
• 11 Os 71/08p
  Entscheidungstext OGH 24.06.2008 11 Os 71/08p
  Auch
• 13 Os 40/08v
  Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 40/08v
• 15 Os 61/08x
  Entscheidungstext OGH 05.06.2008 15 Os 61/08x
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlten Annahme auch der Qualifikation des dritten Falls neben jener des vierten Falls des § 143 StGB. (T5)
• 11 Os 125/08d
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 125/08d
  Auch
• 14 Os 188/08s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 14 Os 188/08s
• 12 Os 149/08s
  Entscheidungstext OGH 23.04.2009 12 Os 149/08s
• 14 Os 42/09x
  Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 42/09x
  Auch; Beisatz: Die vom Schuldspruch wegen betrügerischer Krida nach §§ 156 Abs 1 und 2, 12 dritter Fall StGB umfassten Taten wurden zu Unrecht auch unter die Täterschaftsform der Bestimmung nach § 12 zweiter Fall StGB unterstellt, obwohl der Angeklagte insoweit auch als unmittelbarer Täter handelte. Bestimmung tritt hinter unmittelbarer Täterschaft als materiell subsidiär zurück. (T6)
• 13 Os 82/09x
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 82/09x
  Auch
• 11 Os 116/09g
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 11 Os 116/09g
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte gesonderte Annahme von Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1, Abs 4 Z 3 SMG und § 28 Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1 SMG, weil § 28a Abs 4 Z 3 SMG auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T7)
• 11 Os 15/09d
  Entscheidungstext OGH 13.10.2009 11 Os 15/09d
  Auch
• 11 Os 209/09h
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 209/09h
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des (ausschließlich im Strafrahmen geänderten) § 202 Abs 1 StGB idF BGBl 2009/40. (T8)
• 12 Os 25/10h
  Entscheidungstext OGH 06.05.2010 12 Os 25/10h
  Vgl auch
• 15 Os 14/10p
  Entscheidungstext OGH 26.05.2010 15 Os 14/10p
• 14 Os 104/10s
  Entscheidungstext OGH 24.08.2010 14 Os 104/10s
• 11 Os 82/10h
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 82/10h
  Auch
• 12 Os 124/10t
  Entscheidungstext OGH 16.09.2010 12 Os 124/10t
  nur T1
• 13 Os 118/10t
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 118/10t
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des § 205 Abs 1 StGB idF BGBl I 2009/40 (Strafuntergrenze eingeführt). (T9)
• 12 Os 9/11g
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 9/11g
  Auch
• 15 Os 139/10w
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 139/10w
• 13 Os 12/11f
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
  Auch
• 14 Os 56/11h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 56/11h
  Auch
• 11 Os 83/11g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von zwei Vergehen nach § 27 Abs 1 SMG bei Erwerb und Besitz derselben Suchtgiftmenge. (T10)
• 15 Os 67/11h
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 67/11h
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 147 Abs 1 Z 1 vierter Fall StGB neben jener nach § 147 Abs 2 StGB. (T11)
• 11 Os 132/11p
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 132/11p
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme zweier Verbrechen nach § 201 Abs 1 StGB bei einer von einheitlichem Vorsatz getragenen tatbestandlichen Handlungseinheit. (T12)
• 11 Os 152/11d
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 152/11d
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von zwei Vergehen der pornografischen Darstellung mit Unmündigen nach § 207a Abs 1 Z 1 und Abs 3 zweiter Satz StGB bei Herstellung und nachfolgendem Besitz derselben Bilder. (T13)
• 11 Os 2/12x
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 2/12x
  Auch
• 15 Os 109/11k
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 109/11k
  Beisatz: Hier: Verfehlte Zitierung von Abs 2 neben Abs 3 des § 147 StGB. (T14)
• 12 Os 16/12p
  Entscheidungstext OGH 13.03.2012 12 Os 16/12p
  Auch
• 14 Os 35/12x
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 14 Os 35/12x
  Beisatz: Hier: Wegen mangelnder Feststellungen zu einem entsprechenden Vorsatz verfehlte Annahme der Qualifikation des § 128 Abs 2 StGB neben jener des § 130 4. Fall StGB. (T15)
• 12 Os 24/12i
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 24/12i
  Vgl auch
• 13 Os 148/11f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 148/11f
  Vgl; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung der §§ 201 Abs 1 und Abs 3 erster und zweiter Fall StGB idF BGBl I 2001/130. (T16)
• 14 Os 446/12i
  Entscheidungstext OGH 10.07.2012 14 Os 446/12i
• 13 Os 32/12y
  Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 32/12y
  Auch; Beisatz: Hier: Richtig wäre der günstigere § 207 Abs 3 erster Satz StGB idF BGBl I 1998/153 (Strafdrohung ein bis zehn Jahre) anstelle der geltenden Nachfolgebestimmung (Strafdrohung fünf bis 15 Jahre) anzuwenden gewesen. (T17)
• 15 Os 130/12z
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 130/12z
  Auch
• 15 Os 149/12v
  Entscheidungstext OGH 12.12.2012 15 Os 149/12v
  Auch; nur T1
• 15 Os 163/12b
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 163/12b
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme der Qualifikation nach § 28a Abs 2 Z 1 SMG. (T18)
• 11 Os 33/13g
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 33/13g
  Auch; Beis wie T10
• 12 Os 5/13x
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 5/13x
  Vgl auch
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  nur T1
• 15 Os 53/13b
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
• 15 Os 109/13p
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
• 13 Os 97/13h
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 97/13h
  Vgl auch; Auch Beis wie T8
• 14 Os 148/13s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
  Vgl; Beisatz: Hier: Rechtsirrige Annahme mehrerer Vergehen der Vorbereitung von Suchtgifthandel nach § 28 Abs 1 erster und zweiter Fall SMG. (T19)
• 17 Os 24/14d
  Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 24/14d
  Auch
• 15 Os 109/14i
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 109/14i
• 11 Os 116/14i
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 116/14i
  Auch
• 11 Os 99/14i
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 99/14i
  Auch; Beisatz: Eine unrichtige Subsumtion benachteiligt den Angeklagten nicht ohne weiteres im Sinne des § 290 StPO. (T20)
• 11 Os 118/14h
  Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 118/14h
  Auch; Beisatz: Verfehlte Wertung der Uneinsichtigkeit des Angeklagten als Erschwerungsgrund. (T21)
• 15 Os 131/14z
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 131/14z
  Auch; Beisatz: Richtigerweise wäre § 83 StGB idF BGBl 1974/60 (Strafdrohung bis 6 Monate Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bis zu 360 Tagsätzen) anzuwenden gewesen. (T22)
• 15 Os 7/15s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 7/15s
• 11 Os 146/14a
  Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 146/14a
  Auch
• 15 Os 3/15b
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
  Auch
• 12 Os 11/15g
  Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 11/15g
• 13 Os 137/14t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 137/14t
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T9
• 15 Os 46/15a
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 46/15a
  Auch
• 15 Os 86/15h
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 86/15h
  Vgl
• 15 Os 105/15b
  Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 105/15b
  Auch
• 14 Os 112/15z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
  Auch
• 15 Os 142/15v
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 142/15v
  Auch
• 14 Os 117/15k
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 117/15k
  Auch
• 12 Os 123/15b
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 123/15b
  Auch
• 12 Os 111/15p
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 111/15p
• 13 Os 70/15s
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 70/15s
  Auch
• 13 Os 4/16m
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 4/16m
  Auch
• 13 Os 7/16b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 7/16b
  Auch
• 14 Os 26/16d
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 26/16d
• 13 Os 86/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
  Auch
• 17 Os 15/16h
  Entscheidungstext OGH 03.10.2016 17 Os 15/16h
• 11 Os 99/16t
  Entscheidungstext OGH 11.10.2016 11 Os 99/16t
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T9
• 14 Os 105/16x
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 105/16x
  Auch
• 17 Os 14/16m
  Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
• 14 Os 110/16g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 110/16g
  Auch
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Auch
• 11 Os 128/16g
  Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 128/16g
  Auch
• 14 Os 3/17y
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
  Auch
• 14 Os 130/16y
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
  Auch
• 14 Os 8/17h
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 8/17h
  Auch
• 14 Os 132/16t
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 132/16t
  Auch
• 12 Os 100/16x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 100/16x
  Auch
• 14 Os 101/16h
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 101/16h
  Auch
• 12 Os 20/17h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 20/17h
  Auch
• 13 Os 50/16a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 50/16a
  Auch
• 11 Os 67/17p
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 67/17p
  Auch
• 14 Os 57/17i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 57/17i
  Auch
• 13 Os 4/17p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 4/17p
  Auch
• 14 Os 106/17w
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 106/17w
  Auch
• 14 Os 110/17h
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 110/17h
  Auch
• 14 Os 22/18v
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 22/18v
  Auch
• 13 Os 13/18p
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 13/18p
  Auch
• 13 Os 52/18y
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 52/18y
  Auch
• 15 Os 91/18y
  Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 91/18y
  Auch
• 14 Os 141/19w
  Entscheidungstext OGH 14.04.2020 14 Os 141/19w
  Vgl
• 13 Os 47/20s
  Entscheidungstext OGH 29.07.2020 13 Os 47/20s
  Vgl
• 13 Os 87/20y
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 87/20y
  Vgl; Beisatz: Hier: Verfehlte Anwendung des § 107b Abs 1, Abs 3 Z 1 und Abs 4 vierter Fall StGB idF BGBl I 2009/40. (T23)
• 14 Os 41/21t
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
  Vgl; Beisatz: Angesichts einer derartigen Klarstellung besteht auch für den Obersten Gerichtshof bei der Entscheidung über die Straffrage, also bei jener über eine Berufung oder bei einer Strafneubemessung, keine Bindung an den fehlerhaften Schuldspruch (so schon 15 Os 1/17m, 14 Os 33/17k, 12 Os 7/20a). (T24)
• 11 Os 45/23m
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 45/23m
  vgl
• 14 Os 52/23p
  Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 52/23p
  vgl; Beisatz wie T24
• 15 Os 5/23h
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 5/23h
  vgl
• 14 Os 67/23v
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 67/23v
  vgl; Beisatz wie T24
• 12 Os 122/23t
  Entscheidungstext OGH 23.11.2023 12 Os 122/23t
  vgl; Beisatz wie T24
• 15 Os 39/24k
  Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 39/24k
  vgl
• 13 Os 90/24w
  Entscheidungstext OGH 18.12.2024 13 Os 90/24w
  vgl
• 11 Os 150/24d
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 150/24d
  vgl
• 12 Os 23/25m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2025 12 Os 23/25m
  vgl; Beisatz wie T24
• 15 Os 40/26k
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 40/26k
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118870

Dokumentnummer

JJR_20040407_OGH0002_0130OS00007_0400000_001

Rechtssatznummer

RS0118956

Geschäftszahl

13Os50/04; 14Os109/04; 13Os122/04; 13Os121/04; 15Os146/04; 13Os8/05h; 14Os49/06x; 13Os15/07s; 15Os68/07z; 14Os50/08x; 15Os79/09w; 14Os39/09f; 13Os11/09f; 14Os48/10f; 13Os59/10s; 15Os129/10z; 12Os200/10v; 15Os3/11x; 15Os38/11v; 11Os73/11m; 12Os25/12m; 14Os34/12z (14Os39/12k); 12Os80/12z; 12Os125/12t; 15Os95/12b; 14Os67/12b; 15Os136/12g; 14Os118/12b; 15Os113/12z; 15Os10/13d; 15Os166/12v; 11Os74/13m; 14Os2/14x; 15Os41/14i; 15Os84/14p; 15Os117/14s; 12Os62/15g; 13Os74/15d; 11Os21/16x; 13Os25/16z; 12Os30/16b; 14Os53/16z; 13Os91/16f; 14Os40/17i; 15Os41/17v; 11Os68/17k; 14Os57/17i; 12Os113/17k; 14Os12/18y (14Os13/18w); 15Os139/18g; 12Os52/19t; 15Os53/19m; 14Os24/20s; 15Os63/20h; 15Os81/20f; 15Os92/20y; 15Os8/21x; 15Os138/20p; 15Os11/21p; 13Os73/21s; 13Os87/21z; 12Os14/22h; 14Os31/22y; 12Os141/22k; 14Os42/23t; 13Os33/24p; 13Os25/25p; 12Os23/25m; 13Os95/25g; 11Os141/25g; 13Os85/25m; 13Os135/25i; 12Os5/26s; 13Os24/26t

Entscheidungsdatum

24.06.2026

Norm

StPO §134
StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §345 Abs1 Z5

Entscheidungstexte

• 13 Os 50/04
  Entscheidungstext OGH 03.05.2004 13 Os 50/04
• 14 Os 109/04
  Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 109/04
  Auch
• 13 Os 122/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 122/04
  Vgl auch
• 13 Os 121/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 121/04
  Auch
• 15 Os 146/04
  Entscheidungstext OGH 13.01.2005 15 Os 146/04
  Auch; nur: Die Begutachtung eines Zeugen bedarf seiner Zustimmung. (T1)
  Beisatz: Hier: Neuerliche medizinische Begutachtung. (T2)
• 13 Os 8/05h
  Entscheidungstext OGH 30.03.2005 13 Os 8/05h
  Vgl auch
• 14 Os 49/06x
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 49/06x
  Auch
• 13 Os 15/07s
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 15/07s
  Beisatz: Ein darauf gerichteter Beweisantrag hat darzulegen, warum anzunehmen ist, dass sich ein solcher Zeuge zur Befundaufnahme bereit finden (und sein gesetzlicher Vertreter das Einverständnis hiezu erklären) werde. (T3)
• 15 Os 68/07z
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 68/07z
  Beis wie T3
• 14 Os 50/08x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 50/08x
  Auch; Beisatz: Hier wurde nicht dargetan, dass der unmündige Zeuge sowie dessen gesetzliche Vertreterin die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätten oder erteilen würden. (T4)
• 15 Os 79/09w
  Entscheidungstext OGH 24.06.2009 15 Os 79/09w
  Beis wie T3
• 14 Os 39/09f
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 39/09f
  Beis wie T3; Beisatz: Hier wurde nicht dargetan, dass das Opfer die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätte oder erteilen würde. (T5)
• 13 Os 11/09f
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 11/09f
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 48/10f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 48/10f
  Vgl auch; Beis wie T5
• 13 Os 59/10s
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 59/10s
  Auch
• 15 Os 129/10z
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 129/10z
  Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
• 12 Os 200/10v
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 200/10v
  Vgl; Beis wie T5
• 15 Os 3/11x
  Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 3/11x
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T5
• 11 Os 73/11m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 73/11m
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 25/12m
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 25/12m
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T4
• 14 Os 34/12z
  Entscheidungstext OGH 12.06.2012 14 Os 34/12z
  Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5
• 12 Os 80/12z
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 80/12z
  Auch
• 12 Os 125/12t
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 125/12t
  Auch
• 15 Os 95/12b
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 95/12b
  Auch
• 14 Os 67/12b
  Entscheidungstext OGH 20.11.2012 14 Os 67/12b
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 136/12g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
  Beis wie T3
• 14 Os 118/12b
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 118/12b
  Vgl; nur T1; Beis wie T3
• 15 Os 113/12z
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 113/12z
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 15 Os 10/13d
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 10/13d
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 11 Os 74/13m
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 74/13m
  Auch
• 14 Os 2/14x
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 2/14x
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 15 Os 41/14i
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 84/14p
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 84/14p
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 117/14s
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 117/14s
  Beis wie T5
• 12 Os 62/15g
  Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 62/15g
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 74/15d
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 74/15d
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 21/16x
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 21/16x
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 25/16z
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 25/16z
• 12 Os 30/16b
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 30/16b
  Beis wie T4
• 14 Os 53/16z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 53/16z
  Beis wie T4
• 13 Os 91/16f
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 91/16f
  Beis wie T5
• 14 Os 40/17i
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 40/17i
  Beis wie T5
• 15 Os 41/17v
  Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 14 Os 57/17i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 57/17i
  Beis wie T3
• 12 Os 113/17k
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 113/17k
• 14 Os 12/18y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 12/18y
• 15 Os 139/18g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 139/18g
• 12 Os 52/19t
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 52/19t
  Beis wie T3
• 15 Os 53/19m
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 15 Os 53/19m
  Beis wie T5
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 15 Os 63/20h
  Entscheidungstext OGH 16.07.2020 15 Os 63/20h
  Vgl
• 15 Os 81/20f
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 15 Os 81/20f
  Vgl
• 15 Os 92/20y
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 15 Os 92/20y
  Vgl
• 15 Os 8/21x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 15 Os 8/21x
  Vgl
• 15 Os 138/20p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2021 15 Os 138/20p
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 11/21p
  Entscheidungstext OGH 19.05.2021 15 Os 11/21p
  Vgl
• 13 Os 73/21s
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 73/21s
  Vgl; Beis wie T5
• 13 Os 87/21z
  Entscheidungstext OGH 19.10.2021 13 Os 87/21z
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
• 12 Os 14/22h
  Entscheidungstext OGH 28.04.2022 12 Os 14/22h
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
• 14 Os 31/22y
  Entscheidungstext OGH 26.04.2022 14 Os 31/22y
  Vgl
• 12 Os 141/22k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2023 12 Os 141/22k
  Vgl
• 14 Os 42/23t
  Entscheidungstext OGH 06.09.2023 14 Os 42/23t
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
• 13 Os 33/24p
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 33/24p
  vgl; Beisatz wie T5
• 13 Os 25/25p
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 25/25p
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
• 12 Os 23/25m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2025 12 Os 23/25m
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5
• 13 Os 95/25g
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 95/25g
  vgl
• 11 Os 141/25g
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 141/25g
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
• 13 Os 85/25m
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 85/25m
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
• 13 Os 135/25i
  Entscheidungstext OGH 11.02.2026 13 Os 135/25i
  vgl; Beisatz wie T3
• 12 Os 5/26s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 5/26s
  vgl
• 13 Os 24/26t
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 24/26t
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118956

Dokumentnummer

JJR_20040503_OGH0002_0130OS00050_0400000_001

Rechtssatznummer

RS0108614

Geschäftszahl

13Os85/97 (13Os86/97); 13Os63/02; 13Os85/02; 13Os65/02; 14Os134/02; 13Os150/02; 13Os71/03; 13Os136/03; 13Os129/03; 14Os151/03; 13Os26/04; 13Os82/04; 14Os3/05f; 12Os64/05m; 12Os141/05k; 12Os25/06b; 14Os87/06k; 14Os142/06y; 14Os50/08x; 11Os134/08b; 14Os39/09f; 11Os180/09v; 14Os48/10f; 13Os21/10b; 12Os200/10v; 12Os80/12z; 15Os113/12z; 15Os10/13d; 15Os166/12v; 17Os15/15g; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os48/16t; 15Os40/17x; 13Os141/16h; 15Os41/17v; 11O68/17k; 14Os12/18y (14Os13/18w); 15Os53/19m; 14Os24/20s; 15Os63/20h; 15Os35/21t; 14Os59/21i; 15Os43/21v; 14Os43/22p; 15Os39/22g; 14Os47/23b; 15Os106/23m; 13Os82/23t; 14Os129/23m; 12Os62/24w; 14Os89/24f; 13Os13/25y; 14Os52/25s; 13Os134/25t; 14Os41/26z

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §345 Abs1 Z5

Entscheidungstexte

• 13 Os 85/97
  Entscheidungstext OGH 09.07.1997 13 Os 85/97
• 13 Os 63/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 13 Os 63/02
• 13 Os 85/02
  Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 85/02
  Beisatz: Hier: Auch eine Fragestellung durch den Verteidiger (beziehungsweise ein Antrag auf Befragung über eine allfällige Zustimmung) ist nicht erfolgt (eine Verpflichtung des Gerichts zur amtswegigen Ergänzung eines Beweisantrages ist nicht gegeben). (T1)
• 13 Os 65/02
  Entscheidungstext OGH 25.09.2002 13 Os 65/02
  Beis wie T1
• 14 Os 134/02
  Entscheidungstext OGH 03.12.2002 14 Os 134/02
  Auch
• 13 Os 150/02
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 13 Os 150/02
  Beis wie T1 nur: Hier: Auch eine Fragestellung durch den Verteidiger (beziehungsweise ein Antrag auf Befragung über eine allfällige Zustimmung) ist nicht erfolgt. (T2)
• 13 Os 71/03
  Entscheidungstext OGH 02.07.2003 13 Os 71/03
  Auch
• 13 Os 136/03
  Entscheidungstext OGH 22.10.2003 13 Os 136/03
  Auch
• 13 Os 129/03
  Entscheidungstext OGH 22.10.2003 13 Os 129/03
  Auch
• 14 Os 151/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 151/03
  Auch
• 13 Os 26/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 26/04
  Auch
• 13 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 82/04
• 14 Os 3/05f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 3/05f
  Auch
• 12 Os 64/05m
  Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 64/05m
  Vgl auch
• 12 Os 141/05k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 141/05k
  Vgl auch
• 12 Os 25/06b
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
• 14 Os 87/06k
  Entscheidungstext OGH 12.09.2006 14 Os 87/06k
• 14 Os 142/06y
  Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 142/06y
  Vgl; Beisatz: Hier: Im Beweisantrag wurde nicht dargetan, dass die Zeugen (sowie der gesetzliche Vertreter) die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätten oder erteilen würden. (T3)
• 14 Os 50/08x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 50/08x
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 134/08b
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 134/08b
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 39/09f
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 39/09f
• 11 Os 180/09v
  Entscheidungstext OGH 24.11.2009 11 Os 180/09v
• 14 Os 48/10f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 48/10f
• 13 Os 21/10b
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 21/10b
  Auch
• 12 Os 200/10v
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 200/10v
  Vgl
• 12 Os 80/12z
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 80/12z
  Vgl auch; Auch Beis wie T3
• 15 Os 113/12z
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 113/12z
• 15 Os 10/13d
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 10/13d
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; Beis wie T3
• 17 Os 15/15g
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 11 Os 48/16t
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 48/16t
• 15 Os 40/17x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 40/17x
• 13 Os 141/16h
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 141/16h
• 15 Os 41/17v
  Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
• 11 O 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 O 68/17k
  Auch
• 14 Os 12/18y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 12/18y
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 53/19m
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 15 Os 53/19m
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 63/20h
  Entscheidungstext OGH 16.07.2020 15 Os 63/20h
  Vgl
• 15 Os 35/21t
  Entscheidungstext OGH 23.04.2021 15 Os 35/21t
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 59/21i
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 59/21i
  Vgl
• 15 Os 43/21v
  Entscheidungstext OGH 14.05.2021 15 Os 43/21v
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 43/22p
  Entscheidungstext OGH 31.05.2022 14 Os 43/22p
  Vgl
• 15 Os 39/22g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 39/22g
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 47/23b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 47/23b
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
• 15 Os 106/23m
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 106/23m
  vgl
• 13 Os 82/23t
  Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 82/23t
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 129/23m
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 129/23m
  vgl; Beisatz wie T3
• 12 Os 62/24w
  Entscheidungstext OGH 05.09.2024 12 Os 62/24w
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 89/24f
  Entscheidungstext OGH 08.10.2024 14 Os 89/24f
  vgl; Beisatz wie T3
• 13 Os 13/25y
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 13/25y
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 52/25s
  Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 52/25s
  vgl; Beisatz wie T3
• 13 Os 134/25t
  Entscheidungstext OGH 11.02.2026 13 Os 134/25t
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 41/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 41/26z
  vgl; Beisatz wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108614

Dokumentnummer

JJR_19970709_OGH0002_0130OS00085_9700000_001

Rechtssatznummer

RS0120828

Geschäftszahl

15Os26/06x; 11Os82/06b; 14Os52/07i; 13Os149/08y (13Os150/08w); 12Os23/09p; 13Os114/09b; 12Os4/11x; 14Os24/11b; 15Os38/11v; 13Os114/11f; 13Os100/11x; 15Os102/11f; 14Os134/11d; 14Os172/11t; 12Os105/12a; 15Os166/12v; 15Os52/13f; 15Os109/13p; 11Os161/13f; 14Os7/14g; 11Os32/16i; 12Os128/16i; 15Os41/17v; 12Os41/17x; 14Os12/19z; 14Is108/19t; 14Os114/19z; 12Os124/19f; 12Os107/19f; 11Os12/21f; 14Os60/21m; 15Os28/21p; 15Os49/21a; 15Os100/21a; 12Os148/21p; 11Os125/21y; 11Os24/22x; 12Os90/22k; 15Os95/25x; 14Os58/26z; 12Os64/26t

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Norm

StGB §28 Ca
StGB §201
StGB §202
StGB §205
StGB §206
StGB §207

Entscheidungstexte

• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
• 11 Os 82/06b
  Entscheidungstext OGH 26.09.2006 11 Os 82/06b
• 14 Os 52/07i
  Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 52/07i
  Auch; Beisatz: Hier: Mehrere realkonkurrierende strafbare Handlungen nach § 207 Abs 1 StGB. (T1)
• 13 Os 149/08y
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 149/08y
  Auch; Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 und Abs 2 StGB idF BGBl 1974/60. (T2)
• 12 Os 23/09p
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 23/09p
  Beisatz: Hier: Nach § 206 Abs 1 und Abs 3 erster Fall StGB qualifiziertes Verbrechen des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen und damit real konkurrierend eine unbestimmte Anzahl von Verbrechen des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen nach § 206 Abs 1 StGB. (T3)
• 13 Os 114/09b
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 114/09b
  Auch
• 12 Os 4/11x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
• 14 Os 24/11b
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 24/11b
  Auch
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Auch
• 13 Os 114/11f
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 114/11f
  Auch
• 13 Os 100/11x
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 100/11x
  Auch
• 15 Os 102/11f
  Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 102/11f
  Vgl aber; Beisatz: Ungeachtet des Gebots, eine doppelte Anlastung ein und desselben Taterfolgs so weit wie möglich zu vermeiden, wird der Unwertgehalt von real konkurrierendem Beischlaf mit Unmündigen einerseits (§ 206 Abs 1 StGB) und Vergewaltigung andererseits (§ 201 Abs 1 StGB), die jeweils mitkausal für ein und dieselbe schwere Körperverletzung waren, erst durch die Unterstellung jeweils einer der ungleichartigen strafbaren Handlungen auch unter den entsprechenden Qualifikationstatbestand (§ 206 Abs 3 erster Fall, § 201 Abs 2 erster Fall, StGB) in seinem vollen Umfang erfasst; ein Fall von Scheinkonkurrenz aber auch von Exklusivität liegt in dieser Konstellation nicht vor. (T4)
• 14 Os 134/11d
  Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 134/11d
  Vgl auch
• 14 Os 172/11t
  Entscheidungstext OGH 02.10.2012 14 Os 172/11t
  Beisatz: Dies gilt auch bei ungleichartiger Realkonkurrenz. Für eine insoweit differenzierte Betrachtung von gleichartiger und ungleichartiger Realkonkurrenz bietet § 28 StGB (als Ausgangspunkt der [Schein-] Konkurrenzlehre) keine Grundlage. (T5)
• 12 Os 105/12a
  Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 105/12a
  Vgl auch
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 52/13f
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 52/13f
• 15 Os 109/13p
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 161/13f
  Entscheidungstext OGH 10.12.2013 11 Os 161/13f
  Beis wie T3
• 14 Os 7/14g
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 7/14g
  Vgl
• 11 Os 32/16i
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 32/16i
  Beis wie T3
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 41/17v
  Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
  Auch
• 12 Os 41/17x
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 41/17x
  Auch; Beis wie T5
• 14 Os 12/19z
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 12/19z
  Vgl
• 14 Is 108/19t
  Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Is 108/19t
• 14 Os 114/19z
  Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 114/19z
  Vgl
• 12 Os 124/19f
  Entscheidungstext OGH 05.12.2019 12 Os 124/19f
  Vgl
• 12 Os 107/19f
  Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 107/19f
  Vgl
• 11 Os 12/21f
  Entscheidungstext OGH 16.03.2021 11 Os 12/21f
  Vgl
• 14 Os 60/21m
  Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 60/21m
  Vgl
• 15 Os 28/21p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2021 15 Os 28/21p
  Vgl
• 15 Os 49/21a
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
  Vgl
• 15 Os 100/21a
  Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 100/21a
• 12 Os 148/21p
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 12 Os 148/21p
  Vgl
• 11 Os 125/21y
  Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
  Vgl
• 11 Os 24/22x
  Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
  Vgl
• 12 Os 90/22k
  Entscheidungstext OGH 29.09.2022 12 Os 90/22k
  Vgl
• 15 Os 95/25x
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 95/25x
  vgl
• 14 Os 58/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 58/26z
  vgl
• 12 Os 64/26t
  Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 64/26t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120828

Dokumentnummer

JJR_20060608_OGH0002_0150OS00026_06X0000_001

Rechtssatznummer

RS0128224

Geschäftszahl

14Os172/11t; 15Os166/12v; 15Os52/13f; 15Os109/13p; 13Os97/13h; 14Os87/16z; 12Os128/16i; 12Os41/17x; 15Os28/21p; 11Os125/21y; 12Os90/22k; 11Os122/22h; 13Os24/26t; 12Os64/26t

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Norm

StGB §7 Abs2
StGB §28 allg
StGB §84 Abs1
StGB §94 Abs2 Fall1
StGB §143 Fall3
StGB §201
StGB §202
StGB §205
StGB §206
StGB §207
StGB §312 Abs3 Fall1

Entscheidungstexte

• 14 Os 172/11t
  Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 02.10.2012 14 Os 172/11t
  verstärkter Senat
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
• 15 Os 52/13f
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 52/13f
• 15 Os 109/13p
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
• 13 Os 97/13h
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 97/13h
  Vgl auch
• 14 Os 87/16z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 87/16z
  Auch
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
• 12 Os 41/17x
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 41/17x
  Auch
• 15 Os 28/21p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2021 15 Os 28/21p
  Vgl
• 11 Os 125/21y
  Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
  Vgl
• 12 Os 90/22k
  Entscheidungstext OGH 29.09.2022 12 Os 90/22k
  Vgl
• 11 Os 122/22h
  Entscheidungstext OGH 29.08.2023 11 Os 122/22h
  vgl
• 13 Os 24/26t
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 24/26t
  vgl
• 12 Os 64/26t
  Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 64/26t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0128224

Dokumentnummer

JJR_20121002_OGH0002_0140OS00172_11T0000_001

Rechtssatznummer

RS0098557

Geschäftszahl

10Os126/78; 13Os116/81; 13Os14/82; 9Os65/82; 12Os161/82; 11Os29/83; 9Os93/83; 11Os85/84; 13Os111/84; 10Os147/84; 13Os138/86 (13Os139/86); 12Os143/86; 12Os172/86; 12Os80/87; 13Os64/87; 13Os20/90; 12Os165/89 (12Os170/89); 13Os127/82 (13Os128/82); 12Os186/93; 15Os4/94; 15Os135/94; 15Os96/95; 11Os180/95; 15Os147/96; 15Os133/97; 15Os47/96; 15Os148/98 (15Os149/98); 13Os136/01 (13Os137/01); 11Os58/02; 15Os41/03; 12Os21/03; 12Os106/02; 14Os150/02; 15Os101/04; 13Os12/05x; 12Os139/06t; 11Os14/07d; 14Os56/07b; 13Os52/07g; 13Os90/08x; 15Os90/08m; 12Os74/09p; 11Os128/09x; 15Os152/09f; 13Os42/10s; 15Os61/10z; 14Os158/10g; 11Os38/11i; 15Os47/11t; 12Os106/11x (12Os108/11s); 12Os43/12h; 14Os80/12i; 15Os130/12z; 14Os119/12z; 14Os79/12t; 11Os24/13h; 15Os166/12v; 15Os1/13f; 12Os60/13k; 12Os73/13x; 15Os54/14a; 17Os17/14z; 14Os100/14h; 11Os131/14w; 12Os122/14d; 20Os2/14s; 11Os152/14h; 12Os27/15k; 12Os136/14p; 13Os3/15p; 12Os147/15g; 12Os142/15x; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 12Os26/16i; 11Os76/17m; 14Os108/17i; 13Os78/19y; 14Os32/21v; 15Os13/22h (15Os14/22f); 15Os54/23i; 15Os4/24p; 15Os9/25z; 15Os38/26s

Entscheidungsdatum

15.07.2026

Norm

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z5 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 10 Os 126/78
  Entscheidungstext OGH 19.07.1978 10 Os 126/78
  Veröff: ÖJZ-LSK 1978/304
• 13 Os 116/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 13 Os 116/81
  Vgl auch
• 13 Os 14/82
  Entscheidungstext OGH 11.02.1982 13 Os 14/82
  Vgl auch
• 9 Os 65/82
  Entscheidungstext OGH 22.06.1982 9 Os 65/82
  Vgl auch
• 12 Os 161/82
  Entscheidungstext OGH 02.12.1982 12 Os 161/82
• 11 Os 29/83
  Entscheidungstext OGH 13.04.1983 11 Os 29/83
  Vgl auch
• 9 Os 93/83
  Entscheidungstext OGH 14.06.1983 9 Os 93/83
  Vgl auch
• 11 Os 85/84
  Entscheidungstext OGH 03.07.1984 11 Os 85/84
  Vgl
• 13 Os 111/84
  Entscheidungstext OGH 26.07.1984 13 Os 111/84
• 10 Os 147/84
  Entscheidungstext OGH 20.11.1984 10 Os 147/84
  Vgl auch
• 13 Os 138/86
  Entscheidungstext OGH 13.11.1986 13 Os 138/86
  Vgl auch
• 12 Os 143/86
  Entscheidungstext OGH 02.04.1987 12 Os 143/86
• 12 Os 172/86
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 172/86
  Vgl auch; Beisatz: Der Tatzeit kommt nur insoweit Bedeutung zu, als sie die Identität zwischen Anklage und Urteil bestimmt. (T1)
• 12 Os 80/87
  Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 80/87
  Vgl auch
• 13 Os 64/87
  Entscheidungstext OGH 10.09.1987 13 Os 64/87
  Vgl auch; Beisatz: Die Tat muss nicht zwingend nach Zeit und Ort gekennzeichnet werden. (T2)
  Veröff: JBl 1988,257
• 13 Os 20/90
  Entscheidungstext OGH 13.06.1990 13 Os 20/90
  Vgl auch
• 12 Os 165/89
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 165/89
  Vgl auch
• 13 Os 127/82
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 13 Os 127/82
  Vgl auch
• 12 Os 186/93
  Entscheidungstext OGH 27.01.1994 12 Os 186/93
  Vgl auch
• 15 Os 4/94
  Entscheidungstext OGH 30.06.1994 15 Os 4/94
  Vgl auch; Beisatz: Tatort und Tatzeit. (T3)
  Veröff: EvBl 1994/164 S 776
• 15 Os 135/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 135/94
  Vgl; Beisatz: Allerdings kann ein Widerspruch zwischen Urteilstenor und Entscheidungsgründen Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO dann begründen, wenn er einen entscheidungswesentlichen Umstand betrifft. (T4)
• 15 Os 96/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 96/95
  Vgl auch
• 11 Os 180/95
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 11 Os 180/95
  Vgl auch
• 15 Os 147/96
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 15 Os 147/96
  Ähnlich
• 15 Os 133/97
  Entscheidungstext OGH 25.09.1997 15 Os 133/97
  Vgl auch; Beisatz: Keine entscheidende Tatsache betrifft die ihm Urteil fehlende minutenmäßige Fixierung der Tatzeit, soferne kein Zweifel daran besteht, dass Anklage und Urteil ein und dieselbe Tat zum Gegenstand haben, deretwegen der Angeklagte nicht noch einmal verurteilt werden kann. (T5)
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Auch; Beisatz: Die Tat muss als individuelles, unverwechselbares Ereignis voll abgegrenzt sein. (T6)
• 15 Os 148/98
  Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 148/98
  Vgl auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat, soferne diese Umstände nicht näher ermittelt werden können, gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T7)
• 13 Os 136/01
  Entscheidungstext OGH 28.11.2001 13 Os 136/01
  Beis wie T1
• 11 Os 58/02
  Entscheidungstext OGH 14.10.2002 11 Os 58/02
  Ähnlich
• 15 Os 41/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
• 12 Os 21/03
  Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 21/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 nur: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T8)
• 12 Os 106/02
  Entscheidungstext OGH 03.07.2003 12 Os 106/02
  Auch
• 14 Os 150/02
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 150/02
  Auch
• 15 Os 101/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 101/04
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 13 Os 12/05x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 139/06t
  Entscheidungstext OGH 25.01.2007 12 Os 139/06t
  Auch; nur: Ist die Tat sonst hinlänglich individualisiert, kommt der Tatzeit keine Bedeutung zu. (T9)
  Beisatz: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist innerhalb eines auch längeren Zeitraumes nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T10)
• 11 Os 14/07d
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 14/07d
  Beis ähnlich T10 nur: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T11)
• 14 Os 56/07b
  Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 56/07b
  Auch; Beisatz: Die Begehungszeit einer Straftat zählt nicht zu den wesentlichen, die Eindeutigkeit bestimmenden Merkmalen, sofern sich - wie hier - ergibt, dass Anklage und Urteil das selbe Tun erfassen. (T12)
• 13 Os 52/07g
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 52/07g
  Vgl auch
• 13 Os 90/08x
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 90/08x
• 15 Os 90/08m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 90/08m
  Auch
• 12 Os 74/09p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 74/09p
  Auch
• 11 Os 128/09x
  Entscheidungstext OGH 22.09.2009 11 Os 128/09x
  Auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit gehört nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn - wie hier - nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T13)
• 15 Os 152/09f
  Entscheidungstext OGH 16.12.2009 15 Os 152/09f
  Beis wie T13
• 13 Os 42/10s
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 42/10s
  Auch
• 15 Os 61/10z
  Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 61/10z
  Vgl auch
• 14 Os 158/10g
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 158/10g
• 11 Os 38/11i
  Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 38/11i
  Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11
• 15 Os 47/11t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 47/11t
  Vgl auch
• 12 Os 106/11x
  Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 106/11x
  Auch
• 12 Os 43/12h
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 43/12h
  Vgl auch
• 14 Os 80/12i
  Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 80/12i
  Vgl; Beisatz: Die Tatzeit ist in der Regel - wie auch hier, weil weder Verjährung noch das Schutzalter der Opfer fraglich sind - keine entscheidende Tatsache. (T14)
• 15 Os 130/12z
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 130/12z
  Auch; nur ähnlich T9; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 119/12z
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
  Vgl; Beis wie T14
• 14 Os 79/12t
  Entscheidungstext OGH 05.03.2013 14 Os 79/12t
  Vgl aber; Beisatz: Hier: Der Angeklagte wurde insgesamt des in etwa 630 Fällen begangenen Verbrechens der Untreue nach § 153 Abs 1 und Abs 2 zweiter Fall StGB schuldig erkannt. Der konkrete Tatzeitpunkt der einzelnen Untreuehandlungen ist den Entscheidungsgründen ebenso wenig zu entnehmen, wie ob innerhalb deren einjähriger Verjährungsfrist (§ 57 Abs 2 und 3 fünfter Fall, § 58 Abs 1 StGB) zumindest eine weitere Tat begangen wurde (§ 58 Abs 2 StGB), womit die Verjährungsfrage nicht geklärt werden kann und insoweit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 9 lit b StPO vorliegt. (T15)
• 11 Os 24/13h
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 24/13h
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T10
• 12 Os 60/13k
  Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 60/13k
  Auch; Auch Beis wie T3
• 12 Os 73/13x
  Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 73/13x
  Vgl auch
• 15 Os 54/14a
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 54/14a
  Beis wie T13
• 17 Os 17/14z
  Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 17/14z
  Auch
• 14 Os 100/14h
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 100/14h
  Vgl
• 11 Os 131/14w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 131/14w
• 12 Os 122/14d
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 122/14d
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T14
• 20 Os 2/14s
  Entscheidungstext OGH 11.11.2014 20 Os 2/14s
  Auch
• 11 Os 152/14h
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 152/14h
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T14
• 12 Os 27/15k
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 27/15k
  Vgl
• 12 Os 136/14p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 136/14p
• 13 Os 3/15p
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 3/15p
  Beisatz: Der Tatzeitpunkt ist relevant, wenn dies für die Frage des nach dem Günstigkeitsvergleich anzuwendenden materiellen Rechts entscheidend ist. (T16)
• 12 Os 147/15g
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 147/15g
  Auch
• 12 Os 142/15x
  Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 142/15x
• 12 Os 18/16p
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 18/16p
• 12 Os 22/16a
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
  Auch
• 12 Os 26/16i
  Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 26/16i
• 11 Os 76/17m
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
  Auch; Beis wi eT10; Beis wie T11; Beis wie T14; Beis wie T16
• 14 Os 108/17i
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 108/17i
  Auch
• 13 Os 78/19y
  Entscheidungstext OGH 13.11.2019 13 Os 78/19y
  Vgl; Beis wie T14
• 14 Os 32/21v
  Entscheidungstext OGH 27.04.2021 14 Os 32/21v
  Vgl
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz wie T14
• 15 Os 54/23i
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 54/23i
  vgl
• 15 Os 4/24p
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 4/24p
  vgl
• 15 Os 9/25z
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 9/25z
  vgl
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl; Beisatz wie T14

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0098557

Dokumentnummer

JJR_19780719_OGH0002_0100OS00126_7800000_001