Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0108614

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Geschäftszahl

13Os85/97 (13Os86/97); 13Os63/02; 13Os85/02; 13Os65/02; 14Os134/02; 13Os150/02; 13Os71/03; 13Os136/03; 13Os129/03; 14Os151/03; 13Os26/04; 13Os82/04; 14Os3/05f; 12Os64/05m; 12Os141/05k; 12Os25/06b; 14Os87/06k; 14Os142/06y; 14Os50/08x; 11Os134/08b; 14Os39/09f; 11Os180/09v; 14Os48/10f; 13Os21/10b; 12Os200/10v; 12Os80/12z; 15Os113/12z; 15Os10/13d; 15Os166/12v; 17Os15/15g; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os48/16t; 15Os40/17x; 13Os141/16h; 15Os41/17v; 11O68/17k; 14Os12/18y (14Os13/18w); 15Os53/19m; 14Os24/20s; 15Os63/20h; 15Os35/21t; 14Os59/21i; 15Os43/21v; 14Os43/22p; 15Os39/22g; 14Os47/23b; 15Os106/23m; 13Os82/23t; 14Os129/23m; 12Os62/24w; 14Os89/24f; 13Os13/25y; 14Os52/25s; 13Os134/25t; 14Os41/26z

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 B

StPO §345 Abs1 Z5

Rechtssatz

Dass die Zustimmung des Zeugen zur Untersuchung seines Geisteszustandes vorliegt, wurde im Beweisantrag nicht einmal behauptet.

Entscheidungstexte

TE OGH 1997-07-09 13 Os 85/97

TE OGH 2002-06-26 13 Os 63/02

TE OGH 2002-08-21 13 Os 85/02

Beisatz: Hier: Auch eine Fragestellung durch den Verteidiger (beziehungsweise ein Antrag auf Befragung über eine allfällige Zustimmung) ist nicht erfolgt (eine Verpflichtung des Gerichts zur amtswegigen Ergänzung eines Beweisantrages ist nicht gegeben). (T1)

TE OGH 2002-09-25 13 Os 65/02

Beis wie T1

TE OGH 2002-12-03 14 Os 134/02

Auch

TE OGH 2002-12-18 13 Os 150/02

Beis wie T1 nur: Hier: Auch eine Fragestellung durch den Verteidiger (beziehungsweise ein Antrag auf Befragung über eine allfällige Zustimmung) ist nicht erfolgt. (T2)

TE OGH 2003-07-02 13 Os 71/03

Auch

TE OGH 2003-10-22 13 Os 136/03

Auch

TE OGH 2003-10-22 13 Os 129/03

Auch

TE OGH 2004-01-27 14 Os 151/03

Auch

TE OGH 2004-04-07 13 Os 26/04

Auch

TE OGH 2004-10-06 13 Os 82/04

TE OGH 2005-05-10 14 Os 3/05f

Auch

TE OGH 2005-09-15 12 Os 64/05m

Vgl auch

TE OGH 2006-02-23 12 Os 141/05k

Vgl auch

TE OGH 2006-06-01 12 Os 25/06b

TE OGH 2006-09-12 14 Os 87/06k

TE OGH 2007-06-12 14 Os 142/06y

Vgl; Beisatz: Hier: Im Beweisantrag wurde nicht dargetan, dass die Zeugen (sowie der gesetzliche Vertreter) die erforderliche Zustimmung zur psychologischen Exploration erteilt hätten oder erteilen würden. (T3)

TE OGH 2008-05-13 14 Os 50/08x

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2008-10-21 11 Os 134/08b

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2009-05-12 14 Os 39/09f

TE OGH 2009-11-24 11 Os 180/09v

TE OGH 2010-05-18 14 Os 48/10f

TE OGH 2010-06-17 13 Os 21/10b

Auch

TE OGH 2011-01-25 12 Os 200/10v

Vgl

TE OGH 2012-08-28 12 Os 80/12z

Vgl auch; Auch Beis wie T3

TE OGH 2013-02-27 15 Os 113/12z

TE OGH 2013-04-24 15 Os 10/13d

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2013-03-20 15 Os 166/12v

Auch; Beis wie T3

TE OGH 2015-09-22 17 Os 15/15g

TE OGH 2016-03-09 13 Os 134/15b

TE OGH 2016-06-14 11 Os 48/16t

TE OGH 2017-05-24 15 Os 40/17x

TE OGH 2017-02-22 13 Os 141/16h

TE OGH 2017-07-19 15 Os 41/17v

TE OGH 2017-08-08 11 O 68/17k

Auch

TE OGH 2018-03-06 14 Os 12/18y

Beis wie T1; Beis wie T2

TE OGH 2019-05-29 15 Os 53/19m

TE OGH 2020-04-07 14 Os 24/20s

Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2

TE OGH 2020-07-16 15 Os 63/20h

Vgl

TE OGH 2021-04-23 15 Os 35/21t

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2021-06-29 14 Os 59/21i

Vgl

TE OGH 2021-05-14 15 Os 43/21v

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2022-05-31 14 Os 43/22p

Vgl

TE OGH 2022-06-07 15 Os 39/22g

Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2023-08-01 14 Os 47/23b

vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2

TE OGH 2023-11-08 15 Os 106/23m

vgl

TE OGH 2023-11-15 13 Os 82/23t

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2024-01-09 14 Os 129/23m

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2024-09-05 12 Os 62/24w

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2024-10-08 14 Os 89/24f

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2025-03-19 13 Os 13/25y

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2025-07-24 14 Os 52/25s

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2026-02-11 13 Os 134/25t

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2026-06-30 14 Os 41/26z

vgl; Beisatz wie T3

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108614