Justiz

Rechtssatznummer

RS0082995

Geschäftszahl

7Ob384/65 (7Ob385/65); 7Ob3/67; 5Ob47/01z; 5Ob68/07x; 5Ob12/09i; 5Ob94/10z; 5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

WEG 1948 §4
WEG 1948 §9
WEG 1975 §21 Abs2
WEG 2002 §3 Abs1 Z3
WEG 2002 §35 Abs2

Entscheidungstexte

• 7 Ob 384/65
  Entscheidungstext OGH 19.02.1966 7 Ob 384/65
  Veröff: JBl 1966,320 = ImmZ 1966,283 = MietSlg 18616
• 7 Ob 3/67
  Entscheidungstext OGH 11.01.1967 7 Ob 3/67
  Beisatz: Klagebegehren, die Miteigentumsgemeinschaft durch Begründung von Wohnungseigentum aufzuheben, abzuweisen. (T1) Veröff: MietSlg 19485
• 5 Ob 47/01z
  Entscheidungstext OGH 27.09.2001 5 Ob 47/01z
• 5 Ob 68/07x
  Entscheidungstext OGH 03.04.2007 5 Ob 68/07x
  Gegenteilig; Beisatz: § 35 Abs 2 WEG 2002 steht einer Entscheidung nach § 3 Abs 1 Z 3 WEG 2002 nicht entgegen. Es kommt dadurch nur zu einer Wohnungseigentumsbegründung am noch bestehenden schlichten Miteigentum. (T2)
  Veröff: SZ 2007/54
• 5 Ob 12/09i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 12/09i
  Vgl; Beisatz: Beim Mischhaus ist es nicht möglich, nur die Aufhebung der Eigentumsgemeinschaft derjenigen (schlichten) Miteigentümer zu verlangen, mit deren Anteilen kein Wohnungseigentum verbunden ist. (T3)
  Veröff: SZ 2009/89
• 5 Ob 94/10z
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 94/10z
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die Umstände, die im Fall der „Realteilung“ durch weitere Wohnungseigentumsbegründung eine teleologische Reduktion des § 35 Abs 2 WEG 2002 rechtfertigen, liegen aber im All der Zivilteilung der schlichten Miteigentumsanteile im Mischhaus nicht vor. (T4)
  Beisatz: Siehe auch RS0126321. (T5)
  Beisatz: § 35 Abs 2 WEG 2002 stellt zwingendes Recht dar und ist daher einem vom Wohnungseigentümer angebotenen „Verzicht“ auf die Anwendung dieser Bestimmung nicht zugänglich. (T6)
  Veröff: SZ 2010/135
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1966:RS0082995

Dokumentnummer

JJR_19660219_OGH0002_0070OB00384_6500000_002

Rechtssatznummer

RS0083256

Geschäftszahl

3Ob30/86; 5Ob47/01z; 5Ob68/07x; 5Ob63/10s; 5Ob94/10z; 5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

WEG 1975 §21 Abs2
WEG 2002 §3 Abs1 Z3
WEG 2002 §35 Abs2

Entscheidungstexte

• 3 Ob 30/86
  Entscheidungstext OGH 18.06.1986 3 Ob 30/86
  Veröff: SZ 59/102 = JBl 1986,586 = RZ 1986/70 S 248 = GesRZ 1986,154 = ImmZ 1986,432
• 5 Ob 47/01z
  Entscheidungstext OGH 27.09.2001 5 Ob 47/01z
  Beisatz: Es ist dem Wesen der Sonderform des Miteigentums als Wohnungseigentum fremd, dass ein einzelner den übrigen das Entstehen oder das Erlöschen von Wohnungseigentum aufzwingen könnte. Während eine schlichte Eigentumsgemeinschaft durch Erklärung eines Teilhabers und Teilungsklage aufgehoben werden kann, ergibt sich durch die Anordnung des § 21 Abs 2 WEG zwingend, dass das Wohnungseigentum die Teilungsklage (§ 830 ABGB) ausschließt. (T1)
• 5 Ob 68/07x
  Entscheidungstext OGH 03.04.2007 5 Ob 68/07x
  Gegenteilig; gegenteilig zu T1; Beisatz: § 35 Abs 2 WEG 2002 steht einer Entscheidung nach § 3 Abs 1 Z 3 WEG 2002 nicht entgegen. Es kommt dadurch nur zu einer Wohnungseigentumsbegründung am noch bestehenden schlichten Miteigentum. (T2) Veröff: SZ 2007/54
• 5 Ob 63/10s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 63/10s
  Vgl auch; Beisatz: Die in ihrer Grundkonzeption einander entsprechenden § 10 WEG 1948, § 22 WEG 1975 und § 36 WEG 2002 stellen sich qualitativ als Ausgleich dafür dar, dass, solange Wohnungseigentum besteht (§ 35 Abs 2 WEG 2002), der Anspruch auf Aufhebung der Eigentumsgemeinschaft ausgeschlossen ist. (T3)
  Veröff: SZ 2010/104
• 5 Ob 94/10z
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 94/10z
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die Umstände, die im Fall der „Realtteilung“ durch weitere Wohnungseigentumsbegründung eine teleologische Reduktion des § 35 Abs 2 WEG 2002 rechtfertigen, liegen aber im All der Zivilteilung der schlichten Miteigentumsanteile im Mischhaus nicht vor. (T4)
  Bem: Siehe auch RS0126321. (T5)
  Beisatz: § 35 Abs 2 WEG 2002 stellt zwingendes Recht dar und ist daher einem vom Wohnungseigentümer angebotenen „Verzicht“ auf die Anwendung dieser Bestimmung nicht zugänglich. (T6)
  Beisatz: Allenfalls vorliegende Ausschließungsgründe ersetzen nicht fehlende Teilungsvoraussetzungen. (T7)
  Veröff: SZ 2010/135
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0083256

Dokumentnummer

JJR_19860618_OGH0002_0030OB00030_8600000_003

Rechtssatznummer

RS0083097

Geschäftszahl

5Ob98/94; 5Ob2059/96x; 5Ob2272/96w; 1Ob521/96; 5Ob14/97p; 5Ob2399/96x; 5Ob425/97d; 5Ob498/97i; 5Ob374/97d; 1Ob144/98b; 5Ob17/01p; 5Ob47/01z; 10Ob242/02i; 2Ob265/08x; 5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

WEG idF des 3.WÄG §2 Abs2 Z2

Entscheidungstexte

• 5 Ob 98/94
  Entscheidungstext OGH 08.11.1994 5 Ob 98/94
• 5 Ob 2059/96x
  Entscheidungstext OGH 30.04.1996 5 Ob 2059/96x
  Vgl auch; Beisatz: Die Legitimation dazu gewinnt der Kläger durch das Begehren des Beklagten, das nicht anders durchsetzbar ist; der mittelbare Zwang zur Umstellung bzw Ergänzung des Klagebegehrens ergibt sich daraus, dass der Gesetzgeber selbst ein Unterliegen des Klägers im Teilungsprozess fingiert (also zur Konsequenz einer Abweisung des Klagebegehrens zwingt), wenn das als vorrangig konzipierte Begehren des Beklagten, Wohnungseigentum zu begründen, an sich möglich wäre, der Kläger jedoch ausschließlich an seinem Zivil- oder Naturalteilungsbegehren festhält (Art III Abschnitt II Z 5 des 3. WÄG). (T1)
  Veröff: SZ 69/111
• 5 Ob 2272/96w
  Entscheidungstext OGH 08.10.1996 5 Ob 2272/96w
  Vgl auch
• 1 Ob 521/96
  Entscheidungstext OGH 26.07.1996 1 Ob 521/96
  Auch; Beisatz: Der Kläger hat umzustellen. Unterlässt er das, ergibt das Verfahren jedoch, dass die Begründung von Wohnungseigentum möglich und tunlich ist, muss sein ausschließlich auf Zivilteilung gerichtetes Klagebegehren kostenpflichtig abgewiesen werden. (T2)
  Veröff: SZ 69/169
• 5 Ob 14/97p
  Entscheidungstext OGH 25.02.1997 5 Ob 14/97p
  Beis wie T1
• 5 Ob 2399/96x
  Entscheidungstext OGH 30.09.1997 5 Ob 2399/96x
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 5 Ob 425/97d
  Entscheidungstext OGH 11.11.1997 5 Ob 425/97d
  Vgl auch
• 5 Ob 498/97i
  Entscheidungstext OGH 16.12.1997 5 Ob 498/97i
  Vgl auch; Beis wie T2
• 5 Ob 374/97d
  Entscheidungstext OGH 10.03.1998 5 Ob 374/97d
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Kläger hat sein Begehren auf Teilung durch Begründung von Wohnungseigentum umzustellen oder wenigstens ein darauf gerichtetes Eventualbegehren zu stellen. (T3)
  Beisatz: Voraussetzung für die Abweisung eines nicht umgestellten Begehrens ist, dass die Begründung von Wohnungseigentum im konkreten Fall möglich ist; dies ist vom Beklagten des Teilungsstreites darzutun. (T4)
• 1 Ob 144/98b
  Entscheidungstext OGH 28.07.1998 1 Ob 144/98b
  Auch; Beis wie T1 nur: Die Legitimation dazu gewinnt der Kläger durch das Begehren des Beklagten, das nicht anders durchsetzbar ist; der mittelbare Zwang zur Umstellung bzw Ergänzung des Klagebegehrens ergibt sich daraus, dass der Gesetzgeber selbst ein Unterliegen des Klägers im Teilungsprozess fingiert, wenn das als vorrangig konzipierte Begehren des Beklagten, Wohnungseigentum zu begründen, an sich möglich wäre, der Kläger jedoch ausschließlich an seinem Zivil- oder Naturalteilungsbegehren festhält. (T5)
  Beis wie T3; Beis wie T4
• 5 Ob 17/01p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 5 Ob 17/01p
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T3; Beisatz: Der Gesetzgeber hat der Einräumung von Wohnungseigentum und damit der Erhaltung von Wohnmöglichkeiten für die einzelnen Miteigentümer den Vorrang vor der Beseitigung der sich aus dem Unterbleiben der räumlichen Trennung der Miteigentümer möglicherweise ergebenden Probleme eingeräumt. (T6)
• 5 Ob 47/01z
  Entscheidungstext OGH 27.09.2001 5 Ob 47/01z
  Vgl auch; Beis wie T1
• 10 Ob 242/02i
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 10 Ob 242/02i
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T5
• 2 Ob 265/08x
  Entscheidungstext OGH 10.06.2009 2 Ob 265/08x
  Vgl auch; Beisatz: Wegen der Vorrangigkeit der Begründung von Wohnungseigentum gegenüber dem Zivilteilungsbegehren ist zur Beurteilung des Hauptbegehrens notwendig zu prüfen, ob Wohnungseigentum begründet werden kann, weil - abgesehen vom Einwand der Unzeit oder des Nachteils der übrigen (§ 830 ABGB) - die Unmöglichkeit oder Untunlichkeit der Realteilung (durch Begründung von Wohnungseigentum) Voraussetzung für die Berechtigung des Zivilteilungsbegehrens ist. (T7)
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0083097

Dokumentnummer

JJR_19941108_OGH0002_0050OB00098_9400000_001

Rechtssatznummer

RS0118481

Geschäftszahl

5Ob184/03z; 5Ob12/10s; 5Ob164/12x; 5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

WEG 1975 §3
WEG 1975 §5
WEG 1975 §12
WEG 2002 §5
WEG 2002 §6
WEG 2002 §8

Entscheidungstexte

• 5 Ob 184/03z
  Entscheidungstext OGH 11.11.2003 5 Ob 184/03z
  Veröff: SZ 2003/144
• 5 Ob 12/10s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2010 5 Ob 12/10s
  Vgl auch; Beisatz: Die Nutzwertermittlung und Begründung von Wohnungseigentum war nach dem WEG 1975 und ist auch nach dem WEG 2002 schon vor der Errichtung des Objekts zulässig. (T1)
  Veröff: SZ 2010/85
• 5 Ob 164/12x
  Entscheidungstext OGH 02.10.2012 5 Ob 164/12x
  Auch
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  nur: Für die Einverleibung von Wohnungseigentum ist die Errichtung des Baus selbst nicht Voraussetzung. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118481

Dokumentnummer

JJR_20031111_OGH0002_0050OB00184_03Z0000_001

Rechtssatznummer

RS0125003

Geschäftszahl

5Ob12/09i; 5Ob94/10z; 5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

ABGB §830 B1
ABGB §830 B5
WEG 2002 §35 Abs2
WEG 2002 §56 Abs12

Entscheidungstexte

• 5 Ob 12/09i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 12/09i
  Beisatz: Beisatz: Beim Mischhaus ist es nicht möglich, nur die Aufhebung der Eigentumsgemeinschaft derjenigen (schlichten) Miteigentümer zu verlangen, mit deren Anteilen kein Wohnungseigentum verbunden ist. (T1)
  Veröff: SZ 2009/89
• 5 Ob 94/10z
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 94/10z
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: § 35 Abs 2 WEG 2002 steht der Zulässigkeit der Zivilteilung (nur) der schlichten Miteigentumsanteile im Mischhaus ohne vorheriges Erlöschen bestehenden Wohnungseigentums entgegen. (T2)
  Bem: Siehe auch RS0126321; zur teleologischen Reduktion des § 35 Abs 2 WEG 2002 im Hinblick auf die Realteilung durch weitere Wohnungseigentumsbegründung siehe RS0121971. (T3)
  Veröff: SZ 2010/135
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Bem wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0125003

Dokumentnummer

JJR_20090707_OGH0002_0050OB00012_09I0000_001

Rechtssatznummer

RS0130885

Geschäftszahl

5Ob100/16s

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Norm

WEG 2002 §35 Abs2
WEG 2002 §37 Abs5 Satz1

Entscheidungstexte

• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2016:RS0130885

Dokumentnummer

JJR_20160711_OGH0002_0050OB00100_16S0000_001

Rechtssatznummer

RS0013856

Geschäftszahl

3Ob72/58; 1Ob463/61; 8Ob66/63; 6Ob91/64; 7Ob231/65; 8Ob282/65; 5Ob70/66 (5Ob95/66); 1Ob217/69; 6Ob86/73; 1Ob77/73; 1Ob111/74; 6Ob127/75; 7Ob771/76; 7Ob651/76; 3Ob536/80; 8Ob536/81; 3Ob538/82; 4Ob510/82; 1Ob597/83 (1Ob598/83); 1Ob579/83; 7Ob563/86; 1Ob613/87; 6Ob712/87; 1Ob561/92; 5Ob14/97p; 5Ob498/97i; 5Ob11/98y; 5Ob282/99b; 5Ob89/99w; 9Ob200/00b; 10Ob285/00k; 5Ob17/01p; 10Ob242/02i; 3Ob214/07b; 5Ob80/08p; 5Ob4/09p; 5Ob36/09v; 5Ob6/10h; 5Ob93/10b; 4Ob163/10i; 5Ob209/10m; 5Ob122/16a; 5Ob100/16s; 3Ob4/17k; 5Ob45/18f; 5Ob110/18i

Entscheidungsdatum

03.10.2018

Norm

ABGB §843 A
WEG 1975 §2 Abs2 Z1
WEG 2002 §3 Abs1 Z3

Entscheidungstexte

• 3 Ob 72/58
  Entscheidungstext OGH 20.05.1958 3 Ob 72/58
  Veröff: SZ 31/79 = EvBl 1958/330 S 572 = ImmZ 1958,340
• 1 Ob 463/61
  Entscheidungstext OGH 06.12.1961 1 Ob 463/61
• 8 Ob 66/63
  Entscheidungstext OGH 19.03.1963 8 Ob 66/63
• 6 Ob 91/64
  Entscheidungstext OGH 02.04.1964 6 Ob 91/64
• 7 Ob 231/65
  Entscheidungstext OGH 29.09.1965 7 Ob 231/65
• 8 Ob 282/65
  Entscheidungstext OGH 12.10.1965 8 Ob 282/65
  Beisatz: Wertunterschied von S 60.000,- ist nicht geringfügig. (T1)
• 5 Ob 70/66
  Entscheidungstext OGH 24.03.1966 5 Ob 70/66
• 1 Ob 217/69
  Entscheidungstext OGH 11.12.1969 1 Ob 217/69
  Veröff: RZ 1970,124
• 6 Ob 86/73
  Entscheidungstext OGH 17.05.1973 6 Ob 86/73
• 1 Ob 77/73
  Entscheidungstext OGH 23.05.1973 1 Ob 77/73
• 1 Ob 111/74
  Entscheidungstext OGH 09.07.1974 1 Ob 111/74
• 6 Ob 127/75
  Entscheidungstext OGH 18.12.1975 6 Ob 127/75
  Zweiter Rechtsgang zu 6 Ob 86/73
• 7 Ob 771/76
  Entscheidungstext OGH 18.11.1976 7 Ob 771/76
• 7 Ob 651/76
  Entscheidungstext OGH 03.02.1977 7 Ob 651/76
  Beisatz: 15 % Wertminderung ist nicht geringfügig. (T2)
• 3 Ob 536/80
  Entscheidungstext OGH 14.05.1980 3 Ob 536/80
• 8 Ob 536/81
  Entscheidungstext OGH 11.03.1982 8 Ob 536/81
• 3 Ob 538/82
  Entscheidungstext OGH 16.06.1982 3 Ob 538/82
  Zweiter Rechtsgang zu 3 Ob 536/80
• 4 Ob 510/82
  Entscheidungstext OGH 18.01.1983 4 Ob 510/82
  Veröff: SZ 56/10 = EvBl 1983/89 S 353
• 1 Ob 597/83
  Entscheidungstext OGH 13.04.1983 1 Ob 597/83
• 1 Ob 579/83
  Entscheidungstext OGH 27.04.1983 1 Ob 579/83
  Auch
• 7 Ob 563/86
  Entscheidungstext OGH 24.04.1986 7 Ob 563/86
• 1 Ob 613/87
  Entscheidungstext OGH 15.07.1987 1 Ob 613/87
• 6 Ob 712/87
  Entscheidungstext OGH 28.01.1988 6 Ob 712/87
• 1 Ob 561/92
  Entscheidungstext OGH 14.07.1992 1 Ob 561/92
  Auch
• 5 Ob 14/97p
  Entscheidungstext OGH 25.02.1997 5 Ob 14/97p
• 5 Ob 498/97i
  Entscheidungstext OGH 16.12.1997 5 Ob 498/97i
• 5 Ob 11/98y
  Entscheidungstext OGH 24.03.1998 5 Ob 11/98y
  Auch; Beisatz: Beträge, im Bereich von 3,5 % des Gesamtwertes der Liegenschaft, sind geringfügig (MietSlg 37.046; MietSlg 40.043), bilden jedoch keine absolute Höchstgrenze, da es auf die jeweiligen Umstände des Einzelfalls ankommt. (T3)
  Beisatz: Hier: Kosten für Teilung durch Begründung von Wohnungseigentum. (T4)
• 5 Ob 282/99b
  Entscheidungstext OGH 09.11.1999 5 Ob 282/99b
  Vgl; Beis wie T4
• 5 Ob 89/99w
  Entscheidungstext OGH 21.12.1999 5 Ob 89/99w
  Auch
• 9 Ob 200/00b
  Entscheidungstext OGH 08.11.2000 9 Ob 200/00b
  Beisatz: Nur geringfügige Wertunterschiede sind in Geld auszugleichen. (T5)
  Beisatz: Verhältnis von 3/16 zu 13/16 nicht geringfügig. (T6)
• 10 Ob 285/00k
  Entscheidungstext OGH 06.03.2001 10 Ob 285/00k
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 5 Ob 17/01p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 5 Ob 17/01p
  Vgl auch; Beisatz: Bei der vom Gesetzgeber bevorzugten Teilung durch Begründung von Wohnungseigentum können die Kosten, die für eine Teilung in Kauf zu nehmen sind, generell höher veranschlagt werden. (T7)
• 10 Ob 242/02i
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 10 Ob 242/02i
  Vgl auch; Beisatz: Geringfügige Wertunterschiede können durch Geld ausgeglichen werden, weil sonst die im Gesetz primär vorgesehene Realteilung praktisch kaum durchführbar wäre. (T8)
  Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T7
• 3 Ob 214/07b
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 214/07b
• 5 Ob 80/08p
  Entscheidungstext OGH 03.06.2008 5 Ob 80/08p
  Vgl; Beisatz: Ein Wertunterschied von 20 % wäre nicht mehr als geringfügig zu erachten. (T9)
• 5 Ob 4/09p
  Entscheidungstext OGH 28.04.2009 5 Ob 4/09p
  Vgl; Beisatz: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. Unverhältnismäßige Kosten, insbesondere notwendige Aufwendungen für Umbaumaßnahmen können die Naturalteilung unzulässig machen. (T10)
  Veröff: SZ 2009/55
• 5 Ob 36/09v
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 5 Ob 36/09v
  Vgl; Beis wie T10 nur: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. (T11)
• 5 Ob 6/10h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 5 Ob 6/10h
  Vgl; Beis ähnlich wie T11
• 5 Ob 93/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 5 Ob 93/10b
  Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Auf diesen Grundsatz kommt es aber dann nicht an, wenn die von einer Anteilsverminderung betroffenen Miteigentümer auf eine Ausgleichszahlung verzichten und mit der Verminderung ihrer Anteile einverstanden sind. (T12)
  Bem: Siehe auch RS0126365. (T13)
  Veröff: SZ 2010/146
• 4 Ob 163/10i
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 163/10i
  Vgl
• 5 Ob 209/10m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 5 Ob 209/10m
  Vgl auch; Beis wie T10
• 5 Ob 122/16a
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 122/16a
  Auch
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch; Beis wie T10
• 3 Ob 4/17k
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 4/17k
  Beis wie T10; Beis wie T12
• 5 Ob 45/18f
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 45/18f
  Vgl; Beis wie T11
• 5 Ob 110/18i
  Entscheidungstext OGH 03.10.2018 5 Ob 110/18i
  Auch; Beis wie T12

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0013856

Dokumentnummer

JJR_19580520_OGH0002_0030OB00072_5800000_003

Rechtssatznummer

RS0108166

Geschäftszahl

5Ob2087/96i; 5Ob412/97t; 5Ob96/99z; 5Ob269/00w; 1Ob11/12t; 5Ob37/13x; 5Ob100/16s; 6Ob171/19v

Entscheidungsdatum

25.06.2020

Norm

WEG 1975 §23 Abs1
WEG 2002 §2 Abs6

Entscheidungstexte

• 5 Ob 2087/96i
  Entscheidungstext OGH 08.07.1997 5 Ob 2087/96i
• 5 Ob 412/97t
  Entscheidungstext OGH 10.03.1998 5 Ob 412/97t
  Beisatz: Der Miteigentümer einer Liegenschaft kann bereits als solcher Wohnungseigentumsorganisator im Sinn des § 23 Abs 1 WEG sein. (T1)
• 5 Ob 96/99z
  Entscheidungstext OGH 29.06.1999 5 Ob 96/99z
  Vgl auch
• 5 Ob 269/00w
  Entscheidungstext OGH 07.11.2000 5 Ob 269/00w
  Vgl auch; Beisatz: § 23 Abs 1 WEG lässt jede organisatorische und administrative Abwicklung der Wohnungseigentumsbegründung bzw die Beteiligung daran für die rechtliche Qualifikation einer Person als Wohnungseigentumsorganisator genügen, und zwar unabhängig davon, ob das betreffende Gebäude erst bezogen werden soll oder schon bezogen ist. (T2)
  Beisatz: Der Eigentümer der Liegenschaft, an der Wohnungseigentum begründet werden sollte, wurde immer (also schon in der Urfassung des § 23 Abs 1 WEG) als Wohnungseigentumsorganisator behandelt, zumindest dann, wenn er Schritte zur Wohnungseigentumsbegründung setzte oder billigte. (T3)
• 1 Ob 11/12t
  Entscheidungstext OGH 23.03.2012 1 Ob 11/12t
  Vgl auch; Beis wie T2 nur: § 23 Abs 1 WEG lässt jede organisatorische und administrative Abwicklung der Wohnungseigentumsbegründung bzw die Beteiligung daran für die rechtliche Qualifikation einer Person als Wohnungseigentumsorganisator genügen. (T4)
  Beisatz: Die bisherige Judikatur zum Begriff des Wohnungseigentumsorganisators bleibt auch nach dem WEG 2002 uneingeschränkt anwendbar. (T5)
• 5 Ob 37/13x
  Entscheidungstext OGH 06.06.2013 5 Ob 37/13x
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 6 Ob 171/19v
  Entscheidungstext OGH 25.06.2020 6 Ob 171/19v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108166

Dokumentnummer

JJR_19970708_OGH0002_0050OB02087_96I0000_002

Rechtssatznummer

RS0118026

Geschäftszahl

5Ob32/03x; 5Ob54/03g; 3Ob71/04v; 5Ob173/08i; 5Ob96/10v; 5Ob100/16s; 5Ob137/17h; 5Ob13/22f

Entscheidungsdatum

06.04.2022

Norm

WEG 1975 idF WRN 1999 §23 Abs4
WEG 2002 §37 Abs5 Satz1
WEG 2002 §37 Abs5 Satz2
WEG 2002 §37 Abs5 Satz3

Entscheidungstexte

• 5 Ob 32/03x
  Entscheidungstext OGH 02.06.2003 5 Ob 32/03x
• 5 Ob 54/03g
  Entscheidungstext OGH 02.06.2003 5 Ob 54/03g
  Vgl auch; Beisatz: Zufolge § 23 Abs 4 WEG 1975 (nunmehr § 37 Abs 5 WEG 2002) ist § 26 WEG 1975 (nunmehr § 52 WEG 2002) auch für schlichte Miteigentümer anzuwenden, wenn eine Zusage der Einräumung des Wohnungseigentums im Grundbuch angemerkt ist und zumindest ein Wohnungseigentumsbewerber Miteigentum erworben hat. (T1)
• 3 Ob 71/04v
  Entscheidungstext OGH 26.05.2004 3 Ob 71/04v
  Auch; Veröff: SZ 2004/83
• 5 Ob 173/08i
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 173/08i
  Vgl; Beisatz: Der erste in § 37 Abs 5 WEG 2002 geregelte Fall stellt inhaltlich eine Fortsetzung des mit der WRN 1999 neu geschaffenen Absatz 4 des § 23 WEG 1975 dar. (T2)
  Beisatz: § 37 Abs 5 WEG 2002 enthält eine abschließende Regelung. (T3)
  Beisatz: In allen drei Fällen des § 37 Abs 5 WEG 2002 ist Voraussetzung, dass bereits eine Zusage der Einräumung des Wohnungseigentums im Grundbuch angemerkt ist, und zwar nach Satz 1 und Satz 2 zu Gunsten des konkreten Wohnungseigentumsbewerbers. (T4)
  Bem: Mit näheren Ausführungen zu Inhalt und Zweck des § 37 Abs 5 WEG 2002. (T5)
  Veröff: SZ 2008/117
• 5 Ob 96/10v
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 96/10v
  Vgl; Beisatz: Die Geltung der in die Vorgründungsphase „vorgezogenen“ Bestimmungen des WEG setzt nicht nur die Anmerkung der Einräumung von Wohnungseigentum für zumindest einen Wohnungseigentumsbewerber, sondern zusätzlich auch den Erwerb von Miteigentum durch zumindest einen Wohnungseigentümer voraus. Dies hat seinen Grund darin, dass bei Alleineigentümerstellung etwa des Wohnungseigentumsorganistators für die Regelung über die Eigentümergemeinschaft oder die Willensbildung kein Raum besteht. (T6)
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  nur: Mit der in § 37 Abs 5 erster Satz WEG 2002 getroffenen Regelung sollte klargestellt werden, was eigentlich schon bei Geltung des § 23 Abs 4 WEG 1975 idF der WRN 1999 rechtens war. (T7)
• 5 Ob 137/17h
  Entscheidungstext OGH 29.08.2017 5 Ob 137/17h
• 5 Ob 13/22f
  Entscheidungstext OGH 06.04.2022 5 Ob 13/22f
  Beisatz: Gilt auch für die Parteistellung des Verwalters im Verfahren nach § 25 Abs 1 Z 8 und 8a HeizKG. (T8)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118026

Dokumentnummer

JJR_20030602_OGH0002_0050OB00032_03X0000_001

Rechtssatznummer

RS0013838

Geschäftszahl

1Ob613/87; 5Ob15/02w; 5Ob93/10b; 5Ob133/14s; 5Ob100/16s; 5Ob60/22t

Entscheidungsdatum

11.08.2022

Norm

ABGB §841
ABGB §843 A

Entscheidungstexte

• 1 Ob 613/87
  Entscheidungstext OGH 15.07.1987 1 Ob 613/87
  Veröff: MietSlg 39/33
• 5 Ob 15/02w
  Entscheidungstext OGH 12.02.2002 5 Ob 15/02w
  Beisatz: Dies gilt vor allem dann, wenn der andere Miteigentümer in keiner Weise im Verfahren zu erkennen gegeben hat, dass er im Fall der Naturalteilung nicht ohnedies auf den höherwertigen Teil reflektieren würde. (T1)
• 5 Ob 93/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 5 Ob 93/10b
  Vgl auch; Beisatz: Die Gleichbehandlung der Teilhaber bei der Realteilung unterliegt auch im gerichtlichen Verfahren auf Aufhebung der Miteigentumsgemeinschaft der Disposition der davon Betroffenen. (T2)
  Bem: Siehe auch RS0126365. (T3)
  Veröff: SZ 2010/146
• 5 Ob 133/14s
  Entscheidungstext OGH 18.11.2014 5 Ob 133/14s
  Vgl auch
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis wie T2
• 5 Ob 60/22t
  Entscheidungstext OGH 11.08.2022 5 Ob 60/22t

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0013838

Dokumentnummer

JJR_19870715_OGH0002_0010OB00613_8700000_003

Rechtssatznummer

RS0118636

Geschäftszahl

5Ob109/03w; 5Ob220/04w; 5Ob110/08z; 5Ob12/10s; 5Ob164/12x; 5Ob100/16s; 5Ob128/21s; 5Ob122/22k

Entscheidungsdatum

29.08.2022

Norm

WEG 1975 §3 Abs2
WEG 1975 §21
WEG 2002 §9 Abs2
WEG 2002 §9 Abs3
WEG 2002 §35

Entscheidungstexte

• 5 Ob 109/03w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2003 5 Ob 109/03w
  Veröff: SZ 2003/157
• 5 Ob 220/04w
  Entscheidungstext OGH 09.11.2004 5 Ob 220/04w
  Vgl auch
• 5 Ob 110/08z
  Entscheidungstext OGH 03.06.2008 5 Ob 110/08z
  Vgl; Beisatz: Ein Wohnungseigentumsobjekt geht erst dann unter, wenn seine unterbleibende Errichtung endgültig feststeht. (T1)
• 5 Ob 12/10s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2010 5 Ob 12/10s
  Bem: Hier: Endgültig feststehende Nichterrichtung verneint. (T2)
  Veröff: SZ 2010/85
• 5 Ob 164/12x
  Entscheidungstext OGH 02.10.2012 5 Ob 164/12x
  Vgl; Beisatz: Für die Einverleibung von Wohnungseigentum ist die Errichtung des Baus nicht Voraussetzung. (T3)
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis wie T3
• 5 Ob 128/21s
  Entscheidungstext OGH 07.02.2022 5 Ob 128/21s
• 5 Ob 122/22k
  Entscheidungstext OGH 29.08.2022 5 Ob 122/22k
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118636

Dokumentnummer

JJR_20031209_OGH0002_0050OB00109_03W0000_001

Rechtssatznummer

RS0013854

Geschäftszahl

2Ob313/59; 3Ob536/80; 3Ob538/82; 1Ob584/84; 7Ob563/86; 6Ob712/87; 6Ob554/88; 1Ob561/92; 5Ob2399/96x; 5Ob498/97i; 5Ob374/97d; 5Ob48/98i; 10Ob285/00k; 5Ob17/01p; 5Ob15/02w; 10Ob242/02i; 7Ob23/03p; 3Ob178/05f; 3Ob214/07b; 5Ob4/09p; 5Ob36/09v; 5Ob6/10h; 5Ob93/10b; 4Ob163/10i; 5Ob209/10m; 5Ob122/16a; 5Ob100/16s; 3Ob4/17k; 5Ob45/18f; 5Ob110/18i; 5Ob121/21m; 2Ob113/22i; 1Ob241/22f

Entscheidungsdatum

27.01.2023

Norm

ABGB §843 A
ABGB §1438 ff Ab
WEG 1975 §2 Abs2 Z1
WEG 2002 §3 Abs1 Z3

Entscheidungstexte

• 2 Ob 313/59
  Entscheidungstext OGH 13.11.1959 2 Ob 313/59
  Veröff: EvBl 1960/81 S 150 = HBZ 1960,8,3
• 3 Ob 536/80
  Entscheidungstext OGH 14.05.1980 3 Ob 536/80
  Auch
• 3 Ob 538/82
  Entscheidungstext OGH 16.06.1982 3 Ob 538/82
  Zweiter Rechtsgang zu 3 Ob 536/80
• 1 Ob 584/84
  Entscheidungstext OGH 27.06.1984 1 Ob 584/84
  nur: Bei der Realteilung müssen alle Teilhaber dem Werte nach gleichgehalten werden. Nur geringfügige Unterschiede des Wertes können durch Geld ausgeglichen werden. (T1)
• 7 Ob 563/86
  Entscheidungstext OGH 24.04.1986 7 Ob 563/86
  nur T1
• 6 Ob 712/87
  Entscheidungstext OGH 28.01.1988 6 Ob 712/87
  nur T1
• 6 Ob 554/88
  Entscheidungstext OGH 07.07.1988 6 Ob 554/88
  nur T1
• 1 Ob 561/92
  Entscheidungstext OGH 14.07.1992 1 Ob 561/92
  Auch; nur T1
• 5 Ob 2399/96x
  Entscheidungstext OGH 30.09.1997 5 Ob 2399/96x
  Auch; nur T1
• 5 Ob 498/97i
  Entscheidungstext OGH 16.12.1997 5 Ob 498/97i
  Auch; nur T1
• 5 Ob 374/97d
  Entscheidungstext OGH 10.03.1998 5 Ob 374/97d
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Jeder Miteigentümer muss einen Teil annähernd gleicher Beschaffenheit und seiner Quote entsprechenden Wertes erhalten. (T2)
• 5 Ob 48/98i
  Entscheidungstext OGH 07.07.1998 5 Ob 48/98i
  Auch; nur: Nur geringfügige Unterschiede des Wertes können durch Geld ausgeglichen werden. (T3)
  Beisatz: Die vom Gesetz bevorzugte Realteilung, wovon die Wohnungseigentumsbegründung ein Sonderfall ist, könnte sonst nur in den seltensten Fällen verwirklicht werden. (T4)
• 10 Ob 285/00k
  Entscheidungstext OGH 06.03.2001 10 Ob 285/00k
  Vgl auch; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T4
• 5 Ob 17/01p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 5 Ob 17/01p
  Auch; nur T1
• 5 Ob 15/02w
  Entscheidungstext OGH 12.02.2002 5 Ob 15/02w
  Vgl; nur T1; Beisatz: Hier: Erklärung eines beklagten Miteigentümers, er sei mit der Zuweisung einer geringerwertigen, ihn benachteiligenden Einheit unter Verzicht auf einen Ausgleichsanspruch einverstanden. (T5)
• 10 Ob 242/02i
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 10 Ob 242/02i
  Auch; nur T3; Beis wie T4
• 7 Ob 23/03p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2003 7 Ob 23/03p
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Im Falle der Realteilung muss die gemeinsame Sache nicht nur in annähernd gleichwertige, sondern auch gleichartige Teile zerlegt werden können. (T6)
• 3 Ob 178/05f
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 178/05f
  Vgl auch; Beisatz: Die den Teilhabern zufallenden Stücke müssen nicht nur gleichwertig, sondern auch gleich beschaffen sein (daher keine Teilung hier bebaute, dort unbebaute Grundstücke). (T7)
• 3 Ob 214/07b
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 214/07b
  Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2
• 5 Ob 4/09p
  Entscheidungstext OGH 28.04.2009 5 Ob 4/09p
  Vgl; Beisatz: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. Unverhältnismäßige Kosten, insbesondere notwendige Aufwendungen für Umbaumaßnahmen können die Naturalteilung unzulässig machen. (T8)
  Veröff: SZ 2009/55
• 5 Ob 36/09v
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 5 Ob 36/09v
  Vgl; Beis wie T8 nur: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. (T9)
• 5 Ob 6/10h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 5 Ob 6/10h
  Vgl; Beis ähnlich wie T9
• 5 Ob 93/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 5 Ob 93/10b
  Vgl; Beis wie T9; Beisatz: Auf diesen Grundsatz kommt es aber dann nicht an, wenn die von einer Anteilsverminderung betroffenen Miteigentümer auf eine Ausgleichszahlung verzichten und mit der Verminderung ihrer Anteile einverstanden sind. (T10)
  Bem: Siehe auch RS0126365. (T11)
  Veröff: SZ 2010/146
• 4 Ob 163/10i
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 163/10i
  Auch; nur T1
• 5 Ob 209/10m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 5 Ob 209/10m
  Vgl auch; Beis wie T8
• 5 Ob 122/16a
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 122/16a
  Vgl auch
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis wie T8; Beis wie T9
• 3 Ob 4/17k
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 4/17k
  Auch
• 5 Ob 45/18f
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 45/18f
  Vgl; Beis wie T6
• 5 Ob 110/18i
  Entscheidungstext OGH 03.10.2018 5 Ob 110/18i
  Auch; Beis wie T10
• 5 Ob 121/21m
  Entscheidungstext OGH 04.11.2021 5 Ob 121/21m
  Vgl; Beis wie T9
• 2 Ob 113/22i
  Entscheidungstext OGH 25.10.2022 2 Ob 113/22i
• 1 Ob 241/22f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.01.2023 1 Ob 241/22f
  vgl; Beisatz: Hier: Allfällige Realteilung durch Begründung von Wohnungseigentum in Aufteilungsverfahren nach § 81 EheG. (T12)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1959:RS0013854

Dokumentnummer

JJR_19591113_OGH0002_0020OB00313_5900000_001

Rechtssatznummer

RS0013831

Geschäftszahl

8Ob282/64; 8Ob282/65; 1Ob217/69; 4Ob543/72; 6Ob86/73; 7Ob68/73; 6Ob127/75; 7Ob771/76; 7Ob651/76; 3Ob536/80; 8Ob536/81; 3Ob538/82; 4Ob510/82; 1Ob584/84; 6Ob572/84 (6Ob573/84-6Ob577/84); 3Ob501/86; 6Ob712/87; 1Ob561/92; 5Ob14/97p; 5Ob2399/96x; 5Ob374/97d; 1Ob144/98b; 5Ob89/99w; 10Ob285/00k; 5Ob17/01p; 7Ob258/01v; 10Ob242/02i; 7Ob23/03p; 3Ob178/05f; 3Ob214/07b; 5Ob4/09p; 5Ob36/09v; 5Ob6/10h; 5Ob93/10b; 4Ob163/10i; 5Ob209/10m; 5Ob132/11i; 5Ob122/16a; 5Ob100/16s; 5Ob45/18f; 5Ob109/21x; 5Ob121/21m; 5Ob60/22t; 5Ob114/22h; 1Ob241/22f

Entscheidungsdatum

27.01.2023

Norm

ABGB §841
ABGB §843 A
WEG 1975 §2 Abs2 Z1
WEG 2002 §3 Abs1 Z3

Entscheidungstexte

• 8 Ob 282/64
  Entscheidungstext OGH 06.10.1964 8 Ob 282/64
  Veröff: EvBl 1965/85 S 123 = JBl 1965,209
• 8 Ob 282/65
  Entscheidungstext OGH 12.10.1965 8 Ob 282/65
• 1 Ob 217/69
  Entscheidungstext OGH 11.12.1969 1 Ob 217/69
  Veröff: RZ 1970,124
• 4 Ob 543/72
  Entscheidungstext OGH 25.04.1972 4 Ob 543/72
  Beisatz: Eine übermäßige Zerstückelung von Grund und Boden, die eine vernünftige Bewirtschaftung ausschließen, soll vermieden werden. (T1)
• 6 Ob 86/73
  Entscheidungstext OGH 17.05.1973 6 Ob 86/73
• 7 Ob 68/73
  Entscheidungstext OGH 30.05.1973 7 Ob 68/73
  Veröff: ImmZ 1973,302
• 6 Ob 127/75
  Entscheidungstext OGH 18.12.1975 6 Ob 127/75
  Zweiter Rechtsgang zu 6 Ob 86/73
• 7 Ob 771/76
  Entscheidungstext OGH 18.11.1976 7 Ob 771/76
• 7 Ob 651/76
  Entscheidungstext OGH 03.02.1977 7 Ob 651/76
• 3 Ob 536/80
  Entscheidungstext OGH 14.05.1980 3 Ob 536/80
  Auch
• 8 Ob 536/81
  Entscheidungstext OGH 11.03.1982 8 Ob 536/81
• 3 Ob 538/82
  Entscheidungstext OGH 16.06.1982 3 Ob 538/82
  Zweiter Rechtsgang zu 3 Ob 536/80
  Veröff: MietSlg 34082
• 4 Ob 510/82
  Entscheidungstext OGH 18.01.1983 4 Ob 510/82
  Vgl; Beisatz: Von einer gleichen Beschaffenheit der Teilstücke kann nicht gesprochen werden, wenn eine Teilung nur in der Weise in Frage käme, dass ein Teil die Gebäude und der andere Teil die nur landwirtschaftlich nutzbaren Grundstücke erhält. (T2)
  Veröff: SZ 56/10 = EvBl 1983/89 S 353
• 1 Ob 584/84
  Entscheidungstext OGH 27.06.1984 1 Ob 584/84
• 6 Ob 572/84
  Entscheidungstext OGH 11.07.1985 6 Ob 572/84
• 3 Ob 501/86
  Entscheidungstext OGH 19.03.1986 3 Ob 501/86
  Auch
• 6 Ob 712/87
  Entscheidungstext OGH 28.01.1988 6 Ob 712/87
• 1 Ob 561/92
  Entscheidungstext OGH 14.07.1992 1 Ob 561/92
  Auch
• 5 Ob 14/97p
  Entscheidungstext OGH 25.02.1997 5 Ob 14/97p
  nur: Die Realteilung ist tunlich, wenn eine Sache ohne Notwendigkeit eines unverhältnismäßig großen Wertausgleiches in Teile zerlegt werden kann, sodass der Wert des Ganzen in den Teilen erhalten bleibt. (T3)
• 5 Ob 2399/96x
  Entscheidungstext OGH 30.09.1997 5 Ob 2399/96x
  nur T3
• 5 Ob 374/97d
  Entscheidungstext OGH 10.03.1998 5 Ob 374/97d
  nur T3
• 1 Ob 144/98b
  Entscheidungstext OGH 28.07.1998 1 Ob 144/98b
  nur T3
• 5 Ob 89/99w
  Entscheidungstext OGH 21.12.1999 5 Ob 89/99w
  nur T3
• 10 Ob 285/00k
  Entscheidungstext OGH 06.03.2001 10 Ob 285/00k
  nur T3; Beisatz: Jeder Miteigentümer muss einen Teil annähernd gleicher Beschaffenheit und seiner Quote entsprechenden Wertes erhalten. Dabei können relativ geringfügige Wertunterschiede in Geld ausgeglichen werden. (T4)
• 5 Ob 17/01p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 5 Ob 17/01p
  nur T3; Beisatz: Naturalteilung ist möglich, wenn die Sache ohne wesentliche Wertminderung geteilt werden kann und rechtliche Hindernisse nicht entgegenstehen. (T5)
• 7 Ob 258/01v
  Entscheidungstext OGH 17.10.2001 7 Ob 258/01v
  Auch; nur T3; Beis wie T4
• 10 Ob 242/02i
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 10 Ob 242/02i
  Auch; nur T3; Beis wie T5
• 7 Ob 23/03p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2003 7 Ob 23/03p
  Vgl auch; Beisatz: Im Falle der Realteilung muss die gemeinsame Sache nicht nur in annähernd gleichwertige, sondern auch gleichartige Teile zerlegt werden können. (T6)
  Beisatz: Hier: Gleichartigkeit verneint, wenn nach Realteilung auf dem kleineren Grundstücksteil das 225 m2 große Wohnhaus und auf dem größeren eine lediglich 20 m2 große Bauhütte stünde. (T7)
• 3 Ob 178/05f
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 178/05f
  Vgl auch; Beisatz: Die den Teilhabern zufallenden Stücke müssen nicht nur gleichwertig, sondern auch gleich beschaffen sein (daher keine Teilung hier bebaute, dort unbebaute Grundstücke). (T8)
• 3 Ob 214/07b
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 214/07b
  Vgl auch; Beis wie T2
• 5 Ob 4/09p
  Entscheidungstext OGH 28.04.2009 5 Ob 4/09p
  Vgl; Beisatz: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. Unverhältnismäßige Kosten, insbesondere notwendige Aufwendungen für Umbaumaßnahmen können die Naturalteilung unzulässig machen. (T9)
  Veröff: SZ 2009/55
• 5 Ob 36/09v
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 5 Ob 36/09v
  Vgl; Beis wie T9 nur: Realteilung (= Naturalteilung) ist regelmäßig dann möglich und tunlich, wenn die Sache (physisch bzw im Rechtssinn) geteilt werden kann, ohne dass es im Verhältnis der Summe der Einzelwerte zum Wert der ungeteilten Sache zu einer wesentlichen Wertminderung käme und die Sache zwischen den Teilhabern so aufgeteilt werden kann, dass die entstehenden Teile den Anteilen etwa gleichwertig und diese annähernd gleich beschaffen sind, ohne dass ein unverhältnismäßiger Wertausgleich notwendig wird. (T10)
• 5 Ob 6/10h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 5 Ob 6/10h
  Vgl; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T10
• 5 Ob 93/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 5 Ob 93/10b
  Vgl; Beis wie T10; Beisatz: Auf diesen Grundsatz kommt es aber dann nicht an, wenn die von einer Anteilsverminderung betroffenen Miteigentümer auf eine Ausgleichszahlung verzichten und mit der Verminderung ihrer Anteile einverstanden sind. (T11)
  Bem: Siehe auch RS0126365. (T12)
  Veröff: SZ 2010/146
• 4 Ob 163/10i
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 163/10i
• 5 Ob 209/10m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 5 Ob 209/10m
  Auch; Beis wie T9
• 5 Ob 132/11i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2011 5 Ob 132/11i
  Auch
• 5 Ob 122/16a
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 122/16a
  Auch
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch
• 5 Ob 45/18f
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 45/18f
  Vgl; Beis wie T10
• 5 Ob 109/21x
  Entscheidungstext OGH 14.06.2021 5 Ob 109/21x
  nur T3
• 5 Ob 121/21m
  Entscheidungstext OGH 04.11.2021 5 Ob 121/21m
  Beis wie T10
• 5 Ob 60/22t
  Entscheidungstext OGH 11.08.2022 5 Ob 60/22t
• 5 Ob 114/22h
  Entscheidungstext OGH 12.10.2022 5 Ob 114/22h
  nur T3; Beis wie T5; Beis wie T10
• 1 Ob 241/22f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.01.2023 1 Ob 241/22f
  vgl; Beisatz: Hier: Allfällige Realteilung durch Begründung von Wohnungseigentum in Aufteilungsverfahren nach § 81 EheG. (T13)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0013831

Dokumentnummer

JJR_19641006_OGH0002_0080OB00282_6400000_001

Rechtssatznummer

RS0013243

Geschäftszahl

2Ob420/31; 1Ob143/68; 6Ob315/69; 6Ob56/73; 4Ob505/75; 7Ob49/75; 8Ob551/88; 5Ob89/99w; 9Ob200/00b; 3Ob178/05f; 5Ob12/09i; 5Ob100/16s; 5Ob103/17h; 5Ob151/22z

Entscheidungsdatum

31.01.2023

Norm

ABGB §830 B1

Entscheidungstexte

• 2 Ob 420/31
  Entscheidungstext OGH 20.05.1931 2 Ob 420/31
  Veröff: SZ 13/130
• 1 Ob 143/68
  Entscheidungstext OGH 06.06.1968 1 Ob 143/68
  Veröff: ImmZ 1968,238 = JBl 1969,279
• 6 Ob 315/69
  Entscheidungstext OGH 07.01.1970 6 Ob 315/69
  Einschränkend; Beisatz: Sie ist dort zulässig, wo nicht eine Sache oder eine Mehrheit von Sachen, die zusammen eine Einheit bilden, geteilt werden sollen, sondern mehrere, nicht einmal wirtschaftlich zusammenhängende Objekte den Gegenstand der Gemeinschaft bilden; der Wert des Ganzen muss in seinen Teilen erhalten bleiben. (T1)
  Veröff: RZ 1970,186
• 6 Ob 56/73
  Entscheidungstext OGH 05.04.1973 6 Ob 56/73
  Vgl
• 4 Ob 505/75
  Entscheidungstext OGH 18.02.1975 4 Ob 505/75
  Ebenfalls einschränkend; Beis wie T1
  Veröff: MietSlg 27074
• 7 Ob 49/75
  Entscheidungstext OGH 20.03.1975 7 Ob 49/75
  Ebenfalls einschränkend; Beis wie T1
  Veröff: MietSlg 27075
• 8 Ob 551/88
  Entscheidungstext OGH 22.03.1990 8 Ob 551/88
  Einschränkend; Beis wie T1
  Veröff: EvBl 1990/93 S 466
• 5 Ob 89/99w
  Entscheidungstext OGH 21.12.1999 5 Ob 89/99w
  Vgl aber; Beis wie T1
• 9 Ob 200/00b
  Entscheidungstext OGH 08.11.2000 9 Ob 200/00b
• 3 Ob 178/05f
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 178/05f
  Abweichend; Beisatz: Es ist daher auch eine Klageeinschränkung auf einzelne Liegenschaften zulässig. (T2)
• 5 Ob 12/09i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 12/09i
  Gegenteilig: Beisatz: Es ist anerkannt, auch die teilweise Aufhebung der Gemeinschaft durch Realteilung zuzulassen, sofern dadurch keine wirtschaftliche Einheit zerstört wird. Dabei besteht die Möglichkeit, dass nicht real geteilte Objekte entweder der Zivilteilung unterworfen werden oder gemeinschaftlich bleiben. Das Nebeneinander von Real- und Zivilteilung ist daher möglich, bleibt aber als Ganzes ein Anwendungsfall der Realteilung. (T3)
  Veröff: SZ 2009/89
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Gegenteilig; Beis wie T3
• 5 Ob 103/17h
  Entscheidungstext OGH 23.10.2017 5 Ob 103/17h
  Gegenteilig; Beis ähnlich wie T3
• 5 Ob 151/22z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2023 5 Ob 151/22z
  Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1931:RS0013243

Dokumentnummer

JJR_19310520_OGH0002_0020OB00420_3100000_001

Rechtssatznummer

RS0126365

Geschäftszahl

5Ob93/10b; 5Ob133/14s; 5Ob100/16s; 3Ob4/17k; 5Ob103/17h; 5Ob109/21x; 5Ob151/22z

Entscheidungsdatum

31.01.2023

Norm

ABGB §830 B1
ABGB §830 B3
ABGB §841
ABGB §843 A

Entscheidungstexte

• 5 Ob 93/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 5 Ob 93/10b
  Bem: Hier: Prozessual erklärte Zustimmung von zwei Teilhabern zur ersatzlosen Verminderung ihrer Anteile von zusammen 50 % auf rund 42 % zugunsten eines dritten Teilhabers zwecks Ermöglichung der Naturalteilung in Wohnungseigentum; Widerspruch eines vierten, von dieser Anteilsveränderung nicht betroffenen Teilhabers dagegen. (T1)
  Veröff: SZ 2010/146
• 5 Ob 133/14s
  Entscheidungstext OGH 18.11.2014 5 Ob 133/14s
  Vgl auch; Beisatz: Die Zulässigkeit (Tunlichkeit) der Teilung durch Begründung von Wohnungseigentum ist nicht davon abhängig, dass die Teilhaber über die konkrete Art und Weise der Gestaltung eines oder einzelner möglicher Wohnungseigentumsobjekte (hier: beim gegebenenfalls faktisch möglichen Dachbodenausbau) Einigung erzielen. (T2)
  
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch
• 3 Ob 4/17k
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 4/17k
• 5 Ob 103/17h
  Entscheidungstext OGH 23.10.2017 5 Ob 103/17h
  nur: Auf den Grundsatz, dass alle Teilhaber dem Werte nach gleichgehalten werden müssen und nur geringfügige Wertunterschiede in Geld ausgeglichen werden können, kommt es dann nicht an, wenn die von einer Anteilsverminderung betroffenen Miteigentümer auf eine Ausgleichszahlung verzichten und mit der Verminderung ihrer Anteile einverstanden sind. (T3)
• 5 Ob 109/21x
  Entscheidungstext OGH 14.06.2021 5 Ob 109/21x
  Beis nur wie T3
• 5 Ob 151/22z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2023 5 Ob 151/22z

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2010:RS0126365

Dokumentnummer

JJR_20101116_OGH0002_0050OB00093_10B0000_002

Rechtssatznummer

RS0113522

Geschäftszahl

5Ob164/99z; 5Ob224/03g; 5Ob168/06a; 5Ob175/07g; 5Ob181/08s; 5Ob18/09x; 1Ob11/12t; 5Ob6/16t; 5Ob100/16s; 5Ob24/18t; 5Ob116/18x; 5Ob197/19k; 5Ob91/20y; 5Ob123/21f; 8Ob26/21p; 10Ob59/22g

Entscheidungsdatum

25.04.2023

Norm

WEG 1975 §24a Abs2
WEG 1975 §24a Abs3
WEG 2002 §40 Abs2
WEG 2002 §40 Abs4

Entscheidungstexte

• 5 Ob 164/99z
  Entscheidungstext OGH 16.05.2000 5 Ob 164/99z
  Veröff: SZ 73/80
• 5 Ob 224/03g
  Entscheidungstext OGH 21.10.2003 5 Ob 224/03g
  Vgl auch; nur: Die Anmerkung der Einräumung von Wohnungseigentum gemäß § 24a Abs 2 WEG bewirkt, dass in der Folge die Einverleibung des Wohnungseigentumsrechts im Rang dieser Anmerkung auch dann verlangt werden kann, wenn die Liegenschaft nach dieser Anmerkung belastet worden ist. (T1)
  Beisatz: Das Institut der Anmerkung der Einräumung von Wohnungseigentum gemäß § 24a Abs 2 WEG 1975 dient der Rangsicherung des Wohnungseigentumsbewerbers (wie nunmehr § 40 Abs 2 WEG 2002). (T2)
  Veröff: SZ 2003/130
• 5 Ob 168/06a
  Entscheidungstext OGH 28.11.2006 5 Ob 168/06a
  Beis wie T2; Beisatz: Damit wird jedem einzelnen seinerzeitigen Wohnungseigentumsbewerber und nunmehrigen Miteigentümer und Wohnungseigentümer die Möglichkeit der Löschung von Zwischeneintragungen eröffnet. (T3)
  Beisatz: Die Löschung einer Grunddienstbarkeit ist dabei hinsichtlich der gesamten Liegenschaft zu beantragen. Im Löschungsverfahren ist auf die sich aus § 24a Abs 3 Z 2 WEG 1975, nunmehr § 40 Abs 4 Z 2 WEG 2002 ergebende, eine Löschung gegebenenfalls ausschließende Einschränkung vom Grundbuchsgericht Bedacht zu nehmen. Von den antragstellenden Miteigentümern und Wohnungseigentümern ist dazu die Vorlage der Kaufverträge mit dem Liegenschaftseigentümer zu fordern. (T4)
• 5 Ob 175/07g
  Entscheidungstext OGH 06.11.2007 5 Ob 175/07g
  Beisatz: Wird die Anmerkung ausgenutzt, ist sie auf Antrag oder von Amts wegen zu löschen; anderenfalls ist eine Löschung schon nach der ausdrücklichen gesetzlichen Vorschrift des § 40 Abs 5 Satz 2 WEG 2002 (früher: § 24a Abs 4 Satz 2 WEG 1975) nur mit Zustimmung des Wohnungseigentumsbewerbers zulässig. (T5)
• 5 Ob 181/08s
  Entscheidungstext OGH 09.09.2008 5 Ob 181/08s
  Auch; Beis wie T5
• 5 Ob 18/09x
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 5 Ob 18/09x
  Vgl; Beisatz: § 40 Abs 4 WEG 2002 dient der (frühzeitigen) grundbücherlichen Sicherung des Wohnungseigentumsbewerbers, besonders der Sicherung seines Ranges zum Schutz gegen nachfolgende Veräußerung oder Belastung, also gegen jede nachrangige vereinbarungswidrige Vorgangsweise des mit der Anmerkung Belasteten. Die Anmerkung der Zusage der Einräumung des Wohnungseigentumsrechts bewirkt, dass in sinngemäßer Anwendung des § 57 Abs 1 GBG zur Umsetzung des Rangprinzips die Löschung sämtlicher, nicht nach § 24a Abs 3 Z 1 - 3 WEG 1975 bzw § 40 Abs 4 Z 1 - 3 WEG 2002 ausgenommener Eintragungen begehrt werden kann. Der durch die Anmerkung Gesicherte soll durch die Löschung der Zwischeneintragungen so gestellt werden, wie wenn sein Recht schon im Zeitpunkt der Anmerkung einverleibt worden wäre. (T6)
  Beisatz: Erfolgt daher nach der Anmerkung der Einräumung von Wohnungseigentum nach § 40 Abs 2 WEG 2002 (allenfalls im Rang der Anmerkung nach § 42 Abs 1 WEG 2002) eine Streitanmerkung (zB Löschungs- oder Ersitzungsklage) des wahren Eigentümers, der gegen den bücherlichen Scheineigentümer sein vor der Ranganmerkung erworbenes Eigentum geltend macht, kann diese folgerichtig bei Einverleibung im angemerkten Rang nicht nach § 57 Abs 1 GBG gelöscht werden. (T7)
• 1 Ob 11/12t
  Entscheidungstext OGH 23.03.2012 1 Ob 11/12t
  Auch; nur T1
• 5 Ob 6/16t
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 5 Ob 6/16t
  Vgl auch; Beis wie T6; Veröff: SZ 2016/18
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof sieht den vorrangigen Zweck der Anmerkung nach § 40 Abs 2 WEG 2002 in der Sicherung des Rangs für den späteren Erwerb des Wohnungseigentums. (T8)
• 5 Ob 24/18t
  Entscheidungstext OGH 13.03.2018 5 Ob 24/18t
  Auch; Beis wie T8; Beisatz: Die gemäß § 40 Abs 2 WEG 2002 angemerkten Wohnungseigentumsbewerber sind noch nicht Buchberechtigte und können durch Eintragungen, die die zu ihren Gunsten erfolgte Anmerkung gemäß § 40 Abs 2 WEG 2002 unberührt lassen, nicht in ihrem bücherlichen Recht beeinträchtigt sein (so bereits 5 Ob 279/05y, 5 Ob 70/15b). (T9)
• 5 Ob 116/18x
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 116/18x
  Auch; Beis wie T8
• 5 Ob 197/19k
  Entscheidungstext OGH 20.02.2020 5 Ob 197/19k
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beisatz: Ob sich allenfalls ein anderer Mit- und Wohnungseigentümer als seinerzeitiger Wohnungseigentumsbewerber zur Übernahme von bücherlichen Rechten verpflichtet hat, kommt es nicht an. (T10)
• 5 Ob 91/20y
  Entscheidungstext OGH 07.07.2020 5 Ob 91/20y
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6
• 5 Ob 123/21f
  Entscheidungstext OGH 10.02.2022 5 Ob 123/21f
  Beis wie T6
• 8 Ob 26/21p
  Entscheidungstext OGH 24.06.2022 8 Ob 26/21p
  Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Der Sicherungsmechanismus des § 40 Abs 2 WEG gilt auch in der Insolvenz des Wohnungseigentumsorganisators/Bauträgers und bindet den Insolvenzverwalter. (T11)
• 10 Ob 59/22g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.04.2023 10 Ob 59/22g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113522

Dokumentnummer

JJR_20000516_OGH0002_0050OB00164_99Z0000_001

Rechtssatznummer

RS0113832

Geschäftszahl

5Ob23/00v; 5Ob17/01p; 3Ob52/02x; 9Ob48/04f; 5Ob151/08d; 3Ob98/10y; 2Ob41/11k; 3Ob79/13h; 5Ob100/16s; 5Ob138/18g; 5Ob110/18i; 8Ob150/18v; 5Ob12/24m

Entscheidungsdatum

08.08.2024

Norm

EO §351
ABGB §830 B1
ABGB §830 B5
ABGB §841

Entscheidungstexte

• 5 Ob 23/00v
  Entscheidungstext OGH 13.07.2000 5 Ob 23/00v
• 5 Ob 17/01p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 5 Ob 17/01p
  nur: Nur dann, wenn die Naturalteilungsklage keinen Teilungsvorschlag enthält, darf sich das Gericht auf die Verhandlung und Entscheidung über das Klagebegehren beschränken und die Durchführung der Naturalteilung der den Parteien noch immer offenstehenden außergerichtlichen Einigung oder den Exekutionsrichter im Verfahren nach § 351 EO überlassen. (T1)
  Beisatz: Wenn im Klagebegehren kein Teilungsvorschlag enthalten ist, genügt die allgemeine Prüfung der Möglichkeit und Tunlichkeit der Begründung von Wohnungseigentum. (T2)
• 3 Ob 52/02x
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 3 Ob 52/02x
  nur: Nur dann, wenn die Naturalteilungsklage keinen Teilungsvorschlag enthält, darf sich das Gericht auf die Verhandlung und Entscheidung über das Klagebegehren beschränken und die Durchführung der Naturalteilung dem Exekutionsrichter im Verfahren nach § 351 EO überlassen. (T3)
  Beisatz: Im Teilungserkenntnis enthaltene Teilungsregeln oder Teilungsanordnungen binden das Exekutionsgericht. (T4)
  Beisatz: Im Exekutionsantrag nach § 351 EO muss kein Teilungsvorschlag gemacht werden. Ein solcher Antrag wäre auch für das Gericht nicht bindend. (T5)
  Beisatz: Hier: Begründung von Wohnungseigentum. (T6)
  Veröff: SZ 2002/90
• 9 Ob 48/04f
  Entscheidungstext OGH 07.07.2004 9 Ob 48/04f
  nur: Das Gericht ist an derartige Vorschläge nur insoweit gebunden, als es eine Verhandlung und Entscheidung darüber nicht ablehnen kann. Nur dann, wenn die Naturalteilungsklage keinen Teilungsvorschlag enthält, darf sich das Gericht auf die Verhandlung und Entscheidung über das Klagebegehren beschränken und die Durchführung der Naturalteilung der den Parteien noch immer offenstehenden außergerichtlichen Einigung oder den Exekutionsrichter im Verfahren nach § 351 EO überlassen. (T7)
• 5 Ob 151/08d
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 151/08d
  Beis wie T6; Beisatz: Werden konkrete Teilungsvorschläge erstattet, binden diese das Gericht nicht. (T8)
  Beisatz: Die Erstattung konkreter Teilungsvorschläge durch die Parteien hat aber die Konsequenz, dass das Prozessgericht darüber zu verhandeln hat und die Durchführung nicht dem Exekutionsrichter im Verfahren nach § 351 EO überlassen kann. (T9)
  Beisatz: Derartige Teilungsvorschläge sind nach höchstgerichtlicher Judikatur kein echtes Klagebegehren; das Gericht hat demnach auch dann, wenn es dem als Begehren gestalteten Teilungsvorschlag nicht folgen will, die Klage nicht abzuweisen, sondern die angemessene Art der Teilung zu verfügen. (T10)
• 3 Ob 98/10y
  Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 98/10y
  Auch; Veröff: SZ 2010/93
• 2 Ob 41/11k
  Entscheidungstext OGH 24.04.2012 2 Ob 41/11k
  nur: Die Aufnahme einer bestimmten Art der Teilung in das Teilungsbegehren ist ein Teilungsvorschlag, wie er auch vom im Prozess auf Naturalteilung Beklagten erstattet werden kann. (T11)
  nur: Das Gericht ist an derartige Vorschläge nur insoweit gebunden, als es eine Verhandlung und Entscheidung darüber nicht ablehnen kann. (T12)
  nur: Bei einem vom Kläger auf diese Weise gemachten Teilungsvorschlag handelt es sich nicht um ein echtes Klagebegehren. (T13) Auch Beis wie T8; Beis wie T10
  Veröff: SZ 2012/49
• 3 Ob 79/13h
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 79/13h
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T10
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T10
• 5 Ob 138/18g
  Entscheidungstext OGH 28.08.2018 5 Ob 138/18g
  Vgl auch
• 5 Ob 110/18i
  Entscheidungstext OGH 03.10.2018 5 Ob 110/18i
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T10
• 8 Ob 150/18v
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 8 Ob 150/18v
  Auch; Beis insb wie T9; Beis insb wie T13
• 5 Ob 12/24m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 08.08.2024 5 Ob 12/24m
  Beisatz wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113832

Dokumentnummer

JJR_20000713_OGH0002_0050OB00023_00V0000_002

Rechtssatznummer

RS0013240

Geschäftszahl

3Ob213/57; 3Ob182/60; 6Ob315/69; 4Ob505/75; 3Ob518/82; 5Ob89/99w; 5Ob12/09i; 4Ob163/10i; 4Ob75/12a; 5Ob100/16s; 5Ob119/24x

Entscheidungsdatum

03.09.2024

Norm

ABGB §830 B1

Entscheidungstexte

• 3 Ob 213/57
  Entscheidungstext OGH 23.05.1957 3 Ob 213/57
• 3 Ob 182/60
  Entscheidungstext OGH 09.06.1960 3 Ob 182/60
  Auch; RG 06.05.1940, VIII 13/40, Auch; DREvBl 1940/238
• 6 Ob 315/69
  Entscheidungstext OGH 07.01.1970 6 Ob 315/69
  Auch; RZ 1970,186
• 4 Ob 505/75
  Entscheidungstext OGH 18.02.1975 4 Ob 505/75
  Auch
• 3 Ob 518/82
  Entscheidungstext OGH 28.04.1982 3 Ob 518/82
  Auch
• 5 Ob 89/99w
  Entscheidungstext OGH 21.12.1999 5 Ob 89/99w
  Auch; nur: Der Teilungskläger kann die Aufhebung der Eigentumsgemeinschaft auch nur an einer von mehreren gemeinsamen Sachen fordern, aber nur dann, wenn dadurch nicht eine wirtschaftliche Einheit zerstört wird. (T1)
  Beisatz: Es ist bedeutungslos, dass Grundstücke, die wirtschaftlich nicht zusammenhängen, noch in einer Grundbuchseinlage zusammengefasst sind. (T2)
  Beisatz: Dabei besteht die Möglichkeit, dass nicht real geteilte Objekte entweder der Zivilteilung unterworfen werden oder gemeinschaftlich bleiben. (T3)
  Beisatz: Das Nebeneinander von Realteilung und Zivilteilung ist möglich (SZ 24/42), bleibt aber als Ganzes ein Anwendungsfall der Realteilung (MietSlg 27.075). (T4)
• 5 Ob 12/09i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 12/09i
  Vgl; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4; Veröff: SZ 2009/89
• 4 Ob 163/10i
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 163/10i
  Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4
• 4 Ob 75/12a
  Entscheidungstext OGH 12.06.2012 4 Ob 75/12a
  Vgl
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4
• 5 Ob 119/24x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 03.09.2024 5 Ob 119/24x
  Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1957:RS0013240

Dokumentnummer

JJR_19570523_OGH0002_0030OB00213_5700000_001

Rechtssatznummer

RS0121971

Geschäftszahl

5Ob68/07x; 5Ob12/09i; 5Ob63/10s; 5Ob94/10z; 3Ob170/14t; 5Ob100/16s; 5Ob60/22t; 5Ob114/22h; 5Ob25/25z

Entscheidungsdatum

23.09.2025

Norm

ABGB §830 B1
WEG 2002 §3 Abs1 Z3
WEG 2002 §35 Abs2

Entscheidungstexte

• 5 Ob 68/07x
  Entscheidungstext OGH 03.04.2007 5 Ob 68/07x
  Veröff: SZ 2007/54
• 5 Ob 12/09i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 12/09i
  nur: Die „Aufhebung einer Miteigentumsgemeinschaft" durch Begründung von Wohnungseigentum nach § 3 Abs 1 Z 3 WEG 2002 beseitigt die Gemeinschaft des Eigentumes an der Liegenschaft nicht, sondern befestigt sie in anderer Form. (T1)
  Beisatz: § 35 Abs 2 WEG steht der Teilung durch Begründung weiteren Wohnungseigentums an den schlichten Miteigentumsanteilen bei einem Mischhaus nicht entgegen. (T2)
  Beisatz: Dennoch bedarf es der Beiziehung der Wohnungseigentümer im Verfahren über die „unechte" Teilungsklage bei Mischhäusern. (T3)
  Veröff: SZ 2009/89
• 5 Ob 63/10s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 63/10s
  nur T1; Veröff: SZ 2010/104
• 5 Ob 94/10z
  Entscheidungstext OGH 21.10.2010 5 Ob 94/10z
  Auch; Beisatz: Die Umstände, die im Fall der „Realteilung“ durch weitere Wohnungseigentumsbegründung eine teleologische Reduktion des § 35 Abs 2 WEG 2002 rechtfertigen, liegen aber im Fall der Zivilteilung der schlichten Miteigentumsanteile im Mischhaus nicht vor. (T4)
  Beisatz: Siehe auch RS0126321. (T5)
  Veröff: SZ 2010/135
• 3 Ob 170/14t
  Entscheidungstext OGH 22.10.2014 3 Ob 170/14t
  Auch; nur T1
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch
• 5 Ob 60/22t
  Entscheidungstext OGH 11.08.2022 5 Ob 60/22t
  nur T1
• 5 Ob 114/22h
  Entscheidungstext OGH 12.10.2022 5 Ob 114/22h
  nur T1
• 5 Ob 25/25z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.09.2025 5 Ob 25/25z
  nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0121971

Dokumentnummer

JJR_20070403_OGH0002_0050OB00068_07X0000_001

Rechtssatznummer

RS0008757

Geschäftszahl

8Ob218/76; 8Ob245/76; 1Ob23/76; 4Ob16/78; 5Ob18/78; 4Ob79/79 (4Ob80/79-4Ob106/79); 4Ob56/79 (4Ob57/79-4Ob59/79); 4Ob60/79; 1Ob598/80; 1Ob703/81; 4Ob29/83; 7Ob592/84; 14Ob154/86; 9ObA17/93; 9ObA159/93; 10ObS262/94; 1Ob2131/96f; 10ObS2354/96s; 10ObS236/99z; 8ObA75/04v; 5Ob234/07h; 5Ob63/10s; 7Ob124/11b; 8Ob62/12v; 10ObS100/13y; 10ObS114/13g; 10ObS1/13i; 1Ob215/13v; 7Ob1/14v; 10ObS63/14h; 8ObA6/15p; 10ObS67/15y; 5Ob100/16s; 1Ob190/16x; 10ObS154/17w; 8Ob79/18b; 7Ob241/18v; 7Ob45/19x; 5Ob211/19v; 5Ob162/20i; 10ObS175/21i; 10ObS111/22d; 10ObS22/23t; 10ObS125/22p; 10ObS142/23i; 5Ob140/24k; 8ObS4/24g; 8Ob108/25b; 4Ob172/25k; 1Ob48/26d

Entscheidungsdatum

27.05.2026

Norm

ABGB §6
ABGB §7

Entscheidungstexte

• 8 Ob 218/76
  Entscheidungstext OGH 23.03.1977 8 Ob 218/76
  Veröff: SZ 50/45 = EvBl 1977/251 S 606
• 8 Ob 245/76
  Entscheidungstext OGH 23.03.1977 8 Ob 245/76
• 1 Ob 23/76
  Entscheidungstext OGH 30.03.1977 1 Ob 23/76
• 4 Ob 16/78
  Entscheidungstext OGH 06.06.1978 4 Ob 16/78
  Veröff: DRdA 1979,214 (mit Anmerkung von Grillberger) = JBl 1979,382 = Ind 1980 4,1200 = SozM IAe,1165
• 5 Ob 18/78
  Entscheidungstext OGH 04.07.1978 5 Ob 18/78
• 4 Ob 79/79
  Entscheidungstext OGH 18.12.1979 4 Ob 79/79
  Veröff: JBl 1980,555
• 4 Ob 56/79
  Entscheidungstext OGH 18.12.1979 4 Ob 56/79
• 4 Ob 60/79
  Entscheidungstext OGH 18.12.1979 4 Ob 60/79
  Veröff: Arb 9844
• 1 Ob 598/80
  Entscheidungstext OGH 27.05.1980 1 Ob 598/80
  Vgl auch
• 1 Ob 703/81
  Entscheidungstext OGH 06.11.1981 1 Ob 703/81
  Veröff: EvBl 1982/82 S 295
• 4 Ob 29/83
  Entscheidungstext OGH 12.04.1983 4 Ob 29/83
  Auch
• 7 Ob 592/84
  Entscheidungstext OGH 22.11.1984 7 Ob 592/84
  Auch; Veröff: NZ 1987,98
• 14 Ob 154/86
  Entscheidungstext OGH 21.10.1986 14 Ob 154/86
  Auch; Veröff: SZ 59/177 = EvBl 1987/9 S 52 = RZ 1987/24 S 111 = Arb 10560 = DRdA 1987,428 (Czerny)
• 9 ObA 17/93
  Entscheidungstext OGH 13.01.1993 9 ObA 17/93
  Vgl; Veröff: SZ 66/2 = EvBl 1993/156 S 637 = WBl 1993,190 = Arb 11055 = DRdA 1993,479 (Pferl) = SozArb 1993 H6,9
• 9 ObA 159/93
  Entscheidungstext OGH 08.09.1993 9 ObA 159/93
  Auch; Veröff: DRdA 1994,309 (Widon)
• 10 ObS 262/94
  Entscheidungstext OGH 19.12.1994 10 ObS 262/94
  Auch
• 1 Ob 2131/96f
  Entscheidungstext OGH 25.06.1996 1 Ob 2131/96f
  Vgl; Veröff: SZ 69/146
• 10 ObS 2354/96s
  Entscheidungstext OGH 05.11.1996 10 ObS 2354/96s
  Auch; Beisatz: Wurde von der Gesetzgebungsinstanz für einen bestimmten Sachverhalt eine bestimmte Rechtsfolge bewusst nicht angeordnet, so fehlt es an einer Gesetzeslücke und daher auch an der Möglichkeit ergänzender Rechtsfindung. (T1)
• 10 ObS 236/99z
  Entscheidungstext OGH 06.06.2000 10 ObS 236/99z
  Auch; Beisatz: Die bloße Meinung des Rechtsanwenders, eine Regelung sei wünschenswert, rechtfertigt die Annahme einer Gesetzeslücke noch nicht. Ohne Vorliegen einer Gesetzeslücke gleichsam an die Stelle des Gesetzgebers zu treten und einen Regelungsinhalt (rechtsfortbildend) zu schaffen, dessen Herbeiführung ausschließlich diesem obläge, steht den Gerichten nicht zu. (T2)
  Veröff: SZ 73/92
• 8 ObA 75/04v
  Entscheidungstext OGH 24.09.2004 8 ObA 75/04v
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 234/07h
  Entscheidungstext OGH 06.11.2007 5 Ob 234/07h
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 63/10s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 63/10s
  Beis wie T2; Veröff: SZ 2010/104
• 7 Ob 124/11b
  Entscheidungstext OGH 30.11.2011 7 Ob 124/11b
  Auch; Veröff: SZ 2011/140
• 8 Ob 62/12v
  Entscheidungstext OGH 28.06.2012 8 Ob 62/12v
  Vgl auch
  Veröff: SZ 2012/67
• 10 ObS 100/13y
  Entscheidungstext OGH 12.09.2013 10 ObS 100/13y
  Beis wie T2
• 10 ObS 114/13g
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 114/13g
  Beis wie T2; Veröff: SZ 2013/100
• 10 ObS 1/13i
  Entscheidungstext OGH 28.01.2014 10 ObS 1/13i
  Auch
• 1 Ob 215/13v
  Entscheidungstext OGH 23.01.2014 1 Ob 215/13v
  Vgl
• 7 Ob 1/14v
  Entscheidungstext OGH 22.04.2014 7 Ob 1/14v
  Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2014/36
• 10 ObS 63/14h
  Entscheidungstext OGH 30.09.2014 10 ObS 63/14h
  Vgl; Beis wie T2; Veröff: SZ 2014/90
• 8 ObA 6/15p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2015 8 ObA 6/15p
  Auch; Beis wie T2
• 10 ObS 67/15y
  Entscheidungstext OGH 02.09.2015 10 ObS 67/15y
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 190/16x
  Entscheidungstext OGH 16.03.2017 1 Ob 190/16x
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Fremdwährungskredit; keine analoge Anwendung des § 27 KSchG. (T3)
  Veröff: SZ 2017/34
• 10 ObS 154/17w
  Entscheidungstext OGH 23.01.2018 10 ObS 154/17w
  Auch; Beis wie T1
• 8 Ob 79/18b
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 8 Ob 79/18b
  Auch; Beis wie T2
• 7 Ob 241/18v
  Entscheidungstext OGH 30.01.2019 7 Ob 241/18v
  Beisatz: Hier: § 165a VersVG idF BGBl Nr 90/1993. (T4)
• 7 Ob 45/19x
  Entscheidungstext OGH 26.06.2019 7 Ob 45/19x
  Vgl
• 5 Ob 211/19v
  Entscheidungstext OGH 16.01.2020 5 Ob 211/19v
• 5 Ob 162/20i
  Entscheidungstext OGH 18.03.2021 5 Ob 162/20i
• 10 ObS 175/21i
  Entscheidungstext OGH 22.02.2022 10 ObS 175/21i
  Beis wie T1
• 10 ObS 111/22d
  Entscheidungstext OGH 22.11.2022 10 ObS 111/22d
  Beis wie T1; Beisatz: Hier: Es stellt keine planwidrige Lücke dar, dass der Kinderzuschuss nach § 262 ASVG nicht für Urenkel gebührt; diese fallen nicht unter den Kindesbegriff des § 252 Abs 1 ASVG. (T5)
• 10 ObS 22/23t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.03.2023 10 ObS 22/23t
  vgl; Beisatz wie T2
• 10 ObS 125/22p
  Entscheidungstext OGH 16.05.2023 10 ObS 125/22p
  Beisatz wie T1
• 10 ObS 142/23i
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 04.06.2024 10 ObS 142/23i
  Beisatz wie T1
• 5 Ob 140/24k
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 03.06.2025 5 Ob 140/24k
  vgl
• 8 ObS 4/24g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.02.2025 8 ObS 4/24g
• 8 Ob 108/25b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 30.09.2025 8 Ob 108/25b
• 4 Ob 172/25k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 172/25k
  Beisatz: Hier: Keine analoge Anwendung des § 33 Abs 2 MSchG bei einer eingetragenen Marke, die infolge ihrer Benutzung Unterscheidungskraft nur für eine Region oder ein Bundesland erworben hat. (T6)
• 1 Ob 48/26d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.05.2026 1 Ob 48/26d
  Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0008757

Dokumentnummer

JJR_19770323_OGH0002_0080OB00218_7600000_001

Rechtssatznummer

RS0098756

Geschäftszahl

4Ob2074/96w; 7Ob2430/96w; 9Ob2065/96h; 1Ob292/98t; 1Ob265/98x; 10ObS312/98z; 5Ob323/98f; 5Ob213/99f; 10ObS266/99m; 10ObS236/99z; 7Ob313/01g; 10ObS91/02h; 5Ob9/02p; 9Ob85/02v; 3Ob215/02t (3Ob321/02f); 5Ob88/03g; 6Ob112/04w; 8Ob84/06w; 8ObA76/06v; 4Ob193/06w; 8ObA107/06b; 5Ob234/07h; 2Ob67/08d; 2Ob32/08g; 7Ob168/08v; 9ObA5/08p; 9ObA41/08g; 4Ob227/08y; 6Ob261/09i; 7Ob13/10b; 5Ob63/10s; 8ObA88/10i; 8ObA60/10x; 5Ob190/10t; 7Ob124/11b; 8ObA91/11g; 9Ob65/11s; 7Ob215/11k; 8ObA31/11h; 7Ob212/11v; 8Ob62/12v; 5Ob66/12k; 1Ob148/12i; 8Ob132/12p; 10ObS100/13y; 9ObA60/13h; 10ObS114/13g; 5Ob76/13g; 10ObS1/13i; 1Ob215/13v; 9ObA5/14x; 5Ob220/13h; 10ObS63/14h; 6Ob17/14i; 8ObA6/15p; 8ObS8/14f; 3Ob136/15v; 10ObS67/15y; 5Ob88/15z; 6Ob179/14p; 5Ob100/16s; 11Os23/17t; 8Ob65/16s; 7Ob74/17h; 10ObS154/17w; 9ObA78/18p; 6Ob126/18z; 6Ob81/19h; 7Ob45/19x; 9ObA131/19h; 4Ob80/20y; 9Ob35/20t; 5Ob162/20i; 2Ob101/21y; 2Ob203/21y; 10ObS175/21i; 10ObS67/22h; 10ObS53/22z; 10ObS111/22d; 7Ob40/23t; 3Ob42/23g; 10ObS125/22p; 2Ob100/23d; 8Ob55/23f; 9ObA27/23w; 5Ob50/23y; 2Ob163/23v; 2Ob9/24y; 10ObS136/23g; 2Ob123/24p; 10ObS142/23i; 10ObS39/24v; 7Ob204/24m; 7Ob5/25y; 11Os72/24h; 9ObA94/24z; 8ObS4/24g; 5Ob109/25b; 8Ob108/25b; 7Ob103/25k; 4Ob172/25k; 5Ob151/25d; 6Ob214/25a; 1Ob49/26a; 1Ob48/26d

Entscheidungsdatum

27.05.2026

Norm

ABGB §7
ASVG §306 Abs1

Anmerkung

Dieser Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 4 Ob 2074/96w
  Entscheidungstext OGH 30.04.1996 4 Ob 2074/96w
• 7 Ob 2430/96w
  Entscheidungstext OGH 02.04.1997 7 Ob 2430/96w
  Auch; Veröff: SZ 69/109
• 9 Ob 2065/96h
  Entscheidungstext OGH 17.12.1997 9 Ob 2065/96h
  Auch
• 1 Ob 292/98t
  Entscheidungstext OGH 27.10.1998 1 Ob 292/98t
  Auch; nur: Ein Analogieschluss setzt eine Gesetzeslücke voraus. Es muss also eine "planwidrige Unvollständigkeit" vorliegen. (T1)
• 1 Ob 265/98x
  Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 265/98x
  Auch; nur T1
• 10 ObS 312/98z
  Entscheidungstext OGH 12.01.1999 10 ObS 312/98z
  nur T1; Veröff: SZ 72/1
• 5 Ob 323/98f
  Entscheidungstext OGH 12.01.1999 5 Ob 323/98f
  Vgl auch; nur T1
• 5 Ob 213/99f
  Entscheidungstext OGH 12.10.1999 5 Ob 213/99f
  nur T1; Veröff: SZ 72/146
• 10 ObS 266/99m
  Entscheidungstext OGH 09.11.1999 10 ObS 266/99m
  Vgl auch; Beisatz: Die Nichterwähnung der Teilzeitbeihilfe nach dem KGG, BSVG und GSVG im § 11 Abs 2 KGG stellt keine Regelungslücke dar. (T2)
• 10 ObS 236/99z
  Entscheidungstext OGH 06.06.2000 10 ObS 236/99z
  Auch; Beisatz: Die bloße Meinung des Rechtsanwenders, eine Regelung sei wünschenswert, rechtfertigt die Annahme einer Gesetzeslücke noch nicht. Ohne Vorliegen einer Gesetzeslücke gleichsam an die Stelle des Gesetzgebers zu treten und einen Regelungsinhalt (rechtsfortbildend) zu schaffen, dessen Herbeiführung ausschließlich diesem obläge, steht den Gerichten nicht zu. (T3)
  Veröff: SZ 73/92
• 7 Ob 313/01g
  Entscheidungstext OGH 17.04.2002 7 Ob 313/01g
  Auch
• 10 ObS 91/02h
  Entscheidungstext OGH 30.04.2002 10 ObS 91/02h
  Auch; Beisatz: Eine Lücke im Rechtssinn ist dort anzunehmen, wo das Gesetz, gemessen an seiner eigenen Absicht und immanenten Teleologie, unvollständig ist. (T4)
• 5 Ob 9/02p
  Entscheidungstext OGH 12.02.2002 5 Ob 9/02p
  Auch
• 9 Ob 85/02v
  Entscheidungstext OGH 05.06.2002 9 Ob 85/02v
  Beis wie T3; Veröff: SZ 2002/80
• 3 Ob 215/02t
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 3 Ob 215/02t
  Beis wie T3 nur: Ohne Vorliegen einer Gesetzeslücke gleichsam an die Stelle des Gesetzgebers zu treten und einen Regelungsinhalt (rechtsfortbildend) zu schaffen, dessen Herbeiführung ausschließlich diesem obläge, steht den Gerichten nicht zu. (T5)
  Veröff: SZ 2002/178
• 5 Ob 88/03g
  Entscheidungstext OGH 13.05.2003 5 Ob 88/03g
  Auch; nur T1
• 6 Ob 112/04w
  Entscheidungstext OGH 23.09.2004 6 Ob 112/04w
• 8 Ob 84/06w
  Entscheidungstext OGH 03.08.2006 8 Ob 84/06w
  Vgl auch; Beisatz: Eine solche Lücke wäre dann nachgewiesen, wenn das Gesetz gemessen an seiner eigenen Absicht und immanenten Teleologie unvollständig, also ergänzungsbedürftig wäre und die Ergänzung aber auch nicht vom Gesetz gewollten Beschränkungen widerspricht. (T6)
• 8 ObA 76/06v
  Entscheidungstext OGH 23.11.2006 8 ObA 76/06v
  Auch; Beisatz: Hier: Annahme einer Gesetzeslücke in § 10 Abs 7 MuttSchG; analoge Anwendung der §§ 10 Abs 2, 10a MuttSchG für den Fall der schriftlichen einvernehmlichen Auflösung in Unkenntnis der Schwangerschaft. (T7)
  Veröff: SZ 2006/174
• 4 Ob 193/06w
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 193/06w
  Auch; Beis wie T6
  Veröff: SZ 2006/173
• 8 ObA 107/06b
  Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 ObA 107/06b
  Auch; Beisatz: Annahme einer Gesetzeslücke in § 177 Abs 3 ArbVG, welche durch analoge Anwendung der aus der Bestimmung des § 91 Abs 1 ArbVG abzuleitenden allgemeinen Informationsverpflichtungen, die nach § 177 Abs 3 ArbVG auch im Verhältnis zwischen den „Schwesterunternehmen" zum Tragen kommen, geschlossen werden kann. (T8)
• 5 Ob 234/07h
  Entscheidungstext OGH 06.11.2007 5 Ob 234/07h
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 2 Ob 67/08d
  Entscheidungstext OGH 28.04.2008 2 Ob 67/08d
  Veröff: SZ 2008/55
• 2 Ob 32/08g
  Entscheidungstext OGH 24.09.2008 2 Ob 32/08g
  Auch; Beis wie T6
• 7 Ob 168/08v
  Entscheidungstext OGH 22.10.2008 7 Ob 168/08v
  Auch; Beisatz: § 59 Abs 2 KFG. (T9)
  Veröff: SZ 2008/157
• 9 ObA 5/08p
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 9 ObA 5/08p
  Auch; Beisatz: Dass eine Regelung allenfalls wünschenswert wäre, reicht für die Annahme einer Gesetzeslücke nicht aus. (T10)
• 9 ObA 41/08g
  Entscheidungstext OGH 29.06.2009 9 ObA 41/08g
  Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T6; Beis wie T10
• 4 Ob 227/08y
  Entscheidungstext OGH 09.06.2009 4 Ob 227/08y
  Vgl; Veröff: SZ 2009/76
• 6 Ob 261/09i
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 6 Ob 261/09i
  Auch; nur T1; Beis wie T6; Bem: Hier: Die Frage der Zulässigkeit einer analogen Anwendung des § 215 AktG im Privatstiftungsrecht wird ausdrücklich offen gelassen (mit eingehender Darstellung der Lehre). (T11)
• 7 Ob 13/10b
  Entscheidungstext OGH 17.03.2010 7 Ob 13/10b
  Auch
• 5 Ob 63/10s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 63/10s
  Beis wie T3; Veröff: SZ 2010/104
• 8 ObA 88/10i
  Entscheidungstext OGH 21.12.2010 8 ObA 88/10i
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Kollektivvertrag. (T12)
• 8 ObA 60/10x
  Entscheidungstext OGH 22.02.2011 8 ObA 60/10x
  Auch; nur T1; Beis wie T4; Beis wie T10
• 5 Ob 190/10t
  Entscheidungstext OGH 24.01.2011 5 Ob 190/10t
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Regelungslücke bei § 10 Abs 3 und 4 WEG. (T13)
• 7 Ob 124/11b
  Entscheidungstext OGH 30.11.2011 7 Ob 124/11b
  Auch; Veröff: SZ 2011/140
• 8 ObA 91/11g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 8 ObA 91/11g
  Auch
• 9 Ob 65/11s
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 9 Ob 65/11s
  Auch
  Veröff: SZ 2012/23
• 7 Ob 215/11k
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 7 Ob 215/11k
  Auch; nur T1; Beisatz: Eine solche Lücke ist dort anzunehmen, wo das Gesetz angemessen an seiner eigenen Ansicht und immanenten Teleologie unvollständig und ergänzungsbedürftig ist, ohne dass eine Ergänzung einer vom Gesetz gewollten Beschränkung widerspricht. (T14)
  Beis ähnlich wie T10
  Veröff: SZ 2012/21
• 8 ObA 31/11h
  Entscheidungstext OGH 24.04.2012 8 ObA 31/11h
  Auch; Beis wie T10
• 7 Ob 212/11v
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 7 Ob 212/11v
  Auch; nur T1; Beis wie T14; Auch Beis wie T10
• 8 Ob 62/12v
  Entscheidungstext OGH 28.06.2012 8 Ob 62/12v
  Vgl auch
  Veröff: SZ 2012/67
• 5 Ob 66/12k
  Entscheidungstext OGH 09.08.2012 5 Ob 66/12k
• 1 Ob 148/12i
  Entscheidungstext OGH 13.12.2012 1 Ob 148/12i
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Keine Regelungslücke bei § 163 Abs 2 zweiter Halbsatz ABGB. (T15)
• 8 Ob 132/12p
  Entscheidungstext OGH 28.05.2013 8 Ob 132/12p
  Auch; Veröff: SZ 2013/53
• 10 ObS 100/13y
  Entscheidungstext OGH 12.09.2013 10 ObS 100/13y
  Beis wie T3; Beis wie T5
• 9 ObA 60/13h
  Entscheidungstext OGH 27.09.2013 9 ObA 60/13h
  Auch; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Keine Regelungslücke bei §§ 5 Abs 1 und 2, 6 und 7 iVm § 1 Z 2 Stmk L‑GlBG. (T16)
• 10 ObS 114/13g
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 114/13g
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Veröff: SZ 2013/100
• 5 Ob 76/13g
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 5 Ob 76/13g
  Vgl auch; Beis wie T13; Veröff: SZ 2013/125
• 10 ObS 1/13i
  Entscheidungstext OGH 28.01.2014 10 ObS 1/13i
  Auch
• 1 Ob 215/13v
  Entscheidungstext OGH 23.01.2014 1 Ob 215/13v
  Vgl
• 9 ObA 5/14x
  Entscheidungstext OGH 25.03.2014 9 ObA 5/14x
• 5 Ob 220/13h
  Entscheidungstext OGH 26.09.2014 5 Ob 220/13h
  Auch; Beisatz: Der Ansicht, dass eine dem Gesetzeszweck Rechnung tragende Auslegung des § 18b MRG nicht nur eine korrigierende Auslegung seines Anwendungsbereichs auf landesgesetzlich geförderte Arbeiten, sondern auch eine korrigierende Auslegung dahin, dass in jenen Fällen, in denen nach den landesgesetzlichen Regelungen ein längerer Rückzahlungszeitraum als zehn Jahre vorgesehen sei, steht der klare und zwingende Gesetzeswortlaut betreffend die Laufzeit des geförderten oder (Förderungs-)Darlehens entgegen, welcher nach dem Wortlaut des § 18b MRG 10 Jahre nicht übersteigen darf. (T17)
• 10 ObS 63/14h
  Entscheidungstext OGH 30.09.2014 10 ObS 63/14h
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Veröff: SZ 2014/90
• 6 Ob 17/14i
  Entscheidungstext OGH 19.11.2014 6 Ob 17/14i
  Beis wie T5; Veröff: SZ 2014/108
• 8 ObA 6/15p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2015 8 ObA 6/15p
  Beis wie T3; Beis wie T10; Beis wie T14
• 8 ObS 8/14f
  Entscheidungstext OGH 24.03.2015 8 ObS 8/14f
  Auch; Beis wie T3
• 3 Ob 136/15v
  Entscheidungstext OGH 15.07.2015 3 Ob 136/15v
  Auch; Veröff: SZ 2015/70
• 10 ObS 67/15y
  Entscheidungstext OGH 02.09.2015 10 ObS 67/15y
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 5 Ob 88/15z
  Entscheidungstext OGH 30.10.2015 5 Ob 88/15z
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T10
• 6 Ob 179/14p
  Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 01.12.2015 6 Ob 179/14p
  Verstärkter Senat; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Keine analoge Anwendung von § 149 Abs 1 IO auf aufrechnungsberechtigte Insolvenzgläubiger. (T18)
  Veröff: SZ 2015/135
• 5 Ob 100/16s
  Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 100/16s
• 11 Os 23/17t
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 23/17t
  Auch
• 8 Ob 65/16s
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 8 Ob 65/16s
  Veröff: SZ 2017/17
• 7 Ob 74/17h
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 74/17h
• 10 ObS 154/17w
  Entscheidungstext OGH 23.01.2018 10 ObS 154/17w
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T14
• 9 ObA 78/18p
  Entscheidungstext OGH 30.10.2018 9 ObA 78/18p
  Auch; Beis wie T3
• 6 Ob 126/18z
  Entscheidungstext OGH 20.12.2018 6 Ob 126/18z
  Auch; Veröff: SZ 2018/112
• 6 Ob 81/19h
  Entscheidungstext OGH 23.05.2019 6 Ob 81/19h
  Auch; Beisatz: Keine analoge Anwendung der §§ 19 ff JN und § 49 Abs 4 und 5 RstDG. (T19)
  Veröff: SZ 2019/41
• 7 Ob 45/19x
  Entscheidungstext OGH 26.06.2019 7 Ob 45/19x
  Beis wie T4
• 9 ObA 131/19h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2020 9 ObA 131/19h
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Dem Gesetzgeber ist es im Rahmen seines Gestaltungsspielraums auch im Lichte des Gleichheitsgrundsatzes unbenommen, für unterschiedliche Arbeitnehmergruppen Unterschiedliches zu regeln, um seine politischen Zielvorstellungen auf die ihm geeignet erscheinende Art zu verfolgen. (T20)
• 4 Ob 80/20y
  Entscheidungstext OGH 02.07.2020 4 Ob 80/20y
  Vgl; Beisatz: Hier: keine analoge Anwendung der § 1 Abs 5 BWG und § 51 BörseG auf als (Umgehungs-)Modell konstruierte Rohstofftermingeschäfte ("Forwards" bzw "Futures"). (T21)
• 9 Ob 35/20t
  Entscheidungstext OGH 29.07.2020 9 Ob 35/20t
  Vgl; Beis wie T21
• 5 Ob 162/20i
  Entscheidungstext OGH 18.03.2021 5 Ob 162/20i
• 2 Ob 101/21y
  Entscheidungstext OGH 21.10.2021 2 Ob 101/21y
  Beisatz: Hier: planwidrige Lücke bejaht; Der Anwendungsbereich des KHVG ist in bestimmten Fällen über den Wortlaut des § 1 Abs 1 KHVG hinaus auch auf nicht zum Verkehr zugelassene Fahrzeuge zu erstrecken. (T22)
  Anm: Veröff: SZ 2021/94
• 2 Ob 203/21y
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 2 Ob 203/21y
  Beis wie T6
• 10 ObS 175/21i
  Entscheidungstext OGH 22.02.2022 10 ObS 175/21i
  nur T1; Beis wie T3; Beis wie T14
• 10 ObS 67/22h
  Entscheidungstext OGH 21.06.2022 10 ObS 67/22h
  Vgl; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T14
• 10 ObS 53/22z
  Entscheidungstext OGH 18.10.2022 10 ObS 53/22z
  Vgl; nur T1
• 10 ObS 111/22d
  Entscheidungstext OGH 22.11.2022 10 ObS 111/22d
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Es stellt keine planwidrige Lücke dar, dass der Kinderzuschuss nach § 262 ASVG nicht für Urenkel gebührt; diese fallen nicht unter den Kindesbegriff des § 252 Abs 1 ASVG. (T23)
• 7 Ob 40/23t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 22.03.2023 7 Ob 40/23t
  Beisatz: Anspruch des Klägers ist dadurch geprägt, dass die Beklagte für ihn treuhändig Versicherungsprovisionen einhebt und diese ihm gegenüber abzurechnen hat: kein Sachverhalt, der es rechtfertigen könnte, die dreijährige Verjährungsfrist des § 11 MaklerG analog auf das Vertragsverhältnis der Parteien anzuwenden, zumal die allgemeine Verjährungsfrist von 30 Jahren nach § 1478 ABGB gilt. (T24)
• 3 Ob 42/23g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.04.2023 3 Ob 42/23g
  Anm: Hier: (Verneinte) analoge Anwendbarkeit des § 290 EO auf Ansprüche auf Beihilfen der COFAG.
• 10 ObS 125/22p
  Entscheidungstext OGH 16.05.2023 10 ObS 125/22p
  Beisatz: Keine planwidrige Lücke des § 306 Abs 1 ASVG trotz der Versorgungslücke, die dadurch entsteht, dass Umschulungsgeld frühestens ab der Feststellung des Pensionsversicherungsträgers iSd § 367 Abs 4 Z 1 ASVG gebührt (§ 39b Abs 1 Satz 2 AlVG). (T25)
• 2 Ob 100/23d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.07.2023 2 Ob 100/23d
  Beisatz: Planwidrige Gesetzeslücke betreffend § 783 Abs 1 Satz 2 ABGB idF ErbRÄG 2015. (T26)
• 8 Ob 55/23f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 03.08.2023 8 Ob 55/23f
  vgl; Beisatz: Hier: Keine analoge Anwendung des § 12 Abs 2 Pauschalreisegesetz (Ersatzfähigkeit der entgangenen Urlaubsfreude) (T27)
• 9 ObA 27/23w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.07.2023 9 ObA 27/23w
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T10; Beisatz wie T14
  Beisatz: Hier: Unterstützungsleistung nach Punkt 49.1.2 (iVm Punkt 51.1) KV-Bord; keine analoge Anwendung. (T28)
• 5 Ob 50/23y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 05.10.2023 5 Ob 50/23y
  Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5
• 2 Ob 163/23v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.10.2023 2 Ob 163/23v
  Beisatz: Hier: § 758 Abs 2 Satz 1 ABGB. (T29)
• 2 Ob 9/24y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.03.2024 2 Ob 9/24y
  Beisatz: Hier analoge Anwendung des anerbenrechtlichen Übernahmspreises auf den Übergabsvertrag mit dem Neffen des Erblassers. (T30)
• 10 ObS 136/23g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.04.2024 10 ObS 136/23g
  vgl; Beisatz wie T14
  Beisatz: Hier: Nachträgliche Regelungslücke in § 90 Abs 1 Z 1 ASGG. (T31)
• 2 Ob 123/24p
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.07.2024 2 Ob 123/24p
  vgl; Beisatz wie T10
  Beisatz: Hier: § 14 Abs 3 Satz 2 WEG regelt lediglich die Höhe des vom Überlebenden an den Nachlass zu zahlenden Übernahmspreises, trifft aber keine Aussage, wie bei der Pflichtteilsberechnung vorzugehen ist. Insoweit kommen die gesetzlich normierten allgemeinen Grundsätze zur Anwendung, aufgrund derer der Rechtsfall ohnehin beurteilt werden kann, weswegen Lückenfüllung durch Berücksichtigung des gesamten Übernahmspreises ausscheidet. (T32)
• 10 ObS 142/23i
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 04.06.2024 10 ObS 142/23i
  nur T1
  Beisatz: Hier: § 143 Abs 1 Z 4 ASVG. (T33)
• 10 ObS 39/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 09.07.2024 10 ObS 39/24v
  vgl; Beisatz nur wie T3; Beisatz nur wie T4; Beisatz nur wie T5; Beisatz nur wie T10
  Beisatz: Hier: § 252 Abs 1 Z 4 ASVG. (T34)
• 7 Ob 204/24m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 29.01.2025 7 Ob 204/24m
  Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5
  Beisatz: Eine analoge Anwendung der in § 27 KHVG angeordneten Hemmung kommt damit nicht in Betracht. (T35)
• 7 Ob 5/25y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.03.2025 7 Ob 5/25y
  Beisatz: Hier: zu § 70 Abs 2 VersVG (T36)
• 11 Os 72/24h
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 72/24h
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T14
• 9 ObA 94/24z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.06.2025 9 ObA 94/24z
  Beisatz: Hier: keine analoge Anwendung des § 107 ArbVG auf Arbeitnehmer, die dem österreichischem Vertragsstatut unterliegen, aber in einen ausländischen Betrieb eingegliedert sind. (T37)
• 8 ObS 4/24g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.02.2025 8 ObS 4/24g
  Beisatz wie T3; Beisatz wie T10; Beisatz wie T14
• 5 Ob 109/25b
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 05.08.2025 5 Ob 109/25b
  vgl; Beisatz: Hier: § 9 Abs 2 MRG (T38)
• 8 Ob 108/25b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 30.09.2025 8 Ob 108/25b
• 7 Ob 103/25k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.10.2025 7 Ob 103/25k
  vgl
• 4 Ob 172/25k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 172/25k
  Beisatz: Hier: Keine analoge Anwendung des § 33 Abs 2 MSchG bei einer eingetragenen Marke, die infolge ihrer Benutzung Unterscheidungskraft nur für eine Region oder ein Bundesland erworben hat. (T39)
• 5 Ob 151/25d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 29.01.2026 5 Ob 151/25d
  Beisatz nur wie T1
  Beisatz: Hier: Keine Ausdehnung des § 15 Abs 1 GBG auch auf Superädifikate. (T40)
• 6 Ob 214/25a
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.02.2026 6 Ob 214/25a
  Beisatz wie T3
  Beisatz wie T5: Hier: keine analoge Anwendung des § 40 Abs 1 FBG auf Personengesellschaften (verdeckte Kapitalgesellschaften) (T41)
• 1 Ob 49/26a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.05.2026 1 Ob 49/26a
  vgl
• 1 Ob 48/26d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.05.2026 1 Ob 48/26d

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0098756

Dokumentnummer

JJR_19960430_OGH0002_0040OB02074_96W0000_004