Justiz

Rechtssatznummer

RS0091685

Geschäftszahl

10Os52/77; 12Os6/78; 12Os180/78; 10Os190/78; 9Os176/80; 9Os169/83; 11Os57/88; 12Os85/88; 15Os46/90; 14Os125/90; 11Os185/93 (11Os186/93); 12Os65/95; 15Os154/95; 11Os24/97; 15Os18/00; 11Os81/07g (11Os82/07d, 11Os83/07a, 11Os84/07y)

Entscheidungsdatum

21.08.2007

Norm

StGB §55 Abs1

Entscheidungstexte

• 10 Os 52/77
  Entscheidungstext OGH 20.04.1977 10 Os 52/77
  Veröff: ÖJZ-LSK 1977/243
• 12 Os 6/78
  Entscheidungstext OGH 19.01.1978 12 Os 6/78
• 12 Os 180/78
  Entscheidungstext OGH 16.11.1978 12 Os 180/78
• 10 Os 190/78
  Entscheidungstext OGH 06.12.1978 10 Os 190/78
• 9 Os 176/80
  Entscheidungstext OGH 16.12.1980 9 Os 176/80
• 9 Os 169/83
  Entscheidungstext OGH 08.11.1983 9 Os 169/83
  Vgl auch
• 11 Os 57/88
  Entscheidungstext OGH 10.05.1988 11 Os 57/88
• 12 Os 85/88
  Entscheidungstext OGH 30.06.1988 12 Os 85/88
  Vgl auch
• 15 Os 46/90
  Entscheidungstext OGH 29.05.1990 15 Os 46/90
  Beisatz: Wird von einem Widerruf abgesehen, dann ist eine Verlängerung der Probezeit durch Richterspruch im Gesetz nicht vorgesehen. (T1) Veröff: EvBl 1990/166 S 789 = AnwBl 1991,25 (Graff)
• 14 Os 125/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 125/90
• 11 Os 185/93
  Entscheidungstext OGH 18.01.1994 11 Os 185/93
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 65/95
  Entscheidungstext OGH 22.06.1995 12 Os 65/95
• 15 Os 154/95
  Entscheidungstext OGH 09.11.1995 15 Os 154/95
• 11 Os 24/97
  Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 24/97
• 15 Os 18/00
  Entscheidungstext OGH 02.03.2000 15 Os 18/00
  Beis wie T1
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0091685

Dokumentnummer

JJR_19770420_OGH0002_0100OS00052_7700000_002

Rechtssatznummer

RS0113907

Geschäftszahl

13Os75/00; 15Os137/02; 11Os81/07g (11Os82/07d, 11Os83/07a, 11Os84/07y)

Entscheidungsdatum

21.08.2007

Norm

StGB §53 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 75/00
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 13 Os 75/00
• 15 Os 137/02
  Entscheidungstext OGH 28.11.2002 15 Os 137/02
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113907

Dokumentnummer

JJR_20000628_OGH0002_0130OS00075_0000000_001

Rechtssatznummer

RS0122488

Geschäftszahl

11Os81/07g (11Os82/07d, 11Os83/07a, 11Os84/07y)

Entscheidungsdatum

21.08.2007

Norm

StPO §494a
StPO §494b

Entscheidungstexte

• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122488

Dokumentnummer

JJR_20070821_OGH0002_0110OS00081_07G0000_001

Rechtssatznummer

RS0117522

Geschäftszahl

14Os32/02; 13Os68/02; 14Os49/03 (14Os50/03); 11Os81/07g (11Os82/07d, 11Os83/07a, 11Os84/07y); 13Os127/09i; 13Os57/11y (13Os58/11w)

Entscheidungsdatum

14.07.2011

Norm

StGB §31 Abs1
StRegG §5 Abs1
TilgG §4 Abs2
TilgG §4 Abs3
TilgG §4 Abs5
StPO §292

Entscheidungstexte

• 14 Os 32/02
  Entscheidungstext OGH 07.05.2002 14 Os 32/02
• 13 Os 68/02
  Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 68/02
  nur: § 4 Abs 5 TilgG stellt auf das tatsächliche Verhältnis von Verurteilungen zueinander, also auf die tatsächliche Voraussetzung für und nicht die Tatsache der Anwendung des § 31 StGB (§ 260 Abs 1 Z 4 StPO) ab. Gelangt dies einem Strafgericht zur Kenntnis, hat es der Bundespolizeidirektion Wien von dieser Tatsache gemäß § 5 Abs 1 StRegG Mitteilung zu machen. (T1)
• 14 Os 49/03
  Entscheidungstext OGH 23.04.2003 14 Os 49/03
  Gegenteilig; Beisatz: Eine fehlerhafte Bedachtnahme gemäß §§ 31, 40 StGB wirkt sich grundsätzlich zugunsten des Verurteilten aus, weil bei der Berechnung der Tilgungsfrist nach § 4 Abs 2 TilgG nur von einer Verurteilung auszugehen ist (§ 4 Abs 5 TilgG). Wird aber die tilgungsrechtliche Position des Verurteilten durch den Wegfall der Verklammerung nach §§ 31, 40 StGB nicht verschlechtert, kann nach § 292 letzter Satz StPO vorgegangen und die Bedachtnahme aus dem Strafausspruch ausgeschieden werden. (T2)
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
• 13 Os 127/09i
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 127/09i
  Auch; Beisatz: Tilgungsrechtliche Nachteile treten durch verfehlte Anwendung des § 31 Abs 1 StGB nicht ein, kommt es nach § 4 Abs 5 TilgG doch nur auf das faktische Verhältnis mehrerer Verurteilungen zueinander, nicht aber auf die Anwendung des § 31 StGB an. (T3)
• 13 Os 57/11y
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 57/11y
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117522

Dokumentnummer

JJR_20020507_OGH0002_0140OS00032_0200000_001

Rechtssatznummer

RS0101932

Geschäftszahl

14Os162/88 (14Os163/88); 14Os176/88 (14Os177/88); 15Os51/89 (15Os52/89); 13Os81/89 (13Os82/89); 14Os137/89 (14Os138/89); 14Os5/90 (14Os6/90); 16Os3/90 (16Os4/90); 14Os51/90 (14Os52/90); 13Os120/90; 14Os125/90; 12Os131/90 (12Os132/90); 14Os117/90 (14Os118/90); 13Os3/91 (13Os4/91); 14Os37/91 (14Os38/91); 12Os41/91 (12Os42/91); 12Os92/91 (12Os93/91); 14Os64/92; 14Os12/93 (14Os13/93); 13Os89/93 (13Os90/93; 13Os91/93; 13Os92/93); 15Os96/93 (15Os97/93); 12Os3/94 (12Os4/94); 15Os52/94; 13Os186/94 (13Os187/94; 13Os188/94); 12Os190/94 (12Os191/94); 14Os70/95 (14Os71/95); 15Os90/95 (15Os91/95); 11Os67/96; 13Os154/96 (13Os155/96); 13Os151/96 (13Os152/96); 13Os8/97 (13Os9/97); 13Os93/97; 14Os97/97 (14Os98/97; 14Os99/97); 11Os140/97 (11Os141/97); 14Os77/98 (14Os78/98); 12Os171/98 (12Os172/98); 15Os67/00; 12Os103/00 (12Os104/00; 12Os105/00); 15Os103/00 (15Os104/00; 15Os105/00; 15Os106/00; 15Os107/00; 15Os108/00; 15Os109/00); 11Os143/01 (11Os161/01; 11Os162/01); 12Os33/02 (12Os34/02); 11Os30/03 (11Os31/03); 12Os93/03 (12Os94/03); 13Os23/04 (13Os24/04); 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 14Os130/07k (14Os131/07g; 14Os132/07d; 14Os133/07a); 15Os97/10v; 12Os142/12t (12Os143/12i; 12Os144/12m; 12Os145/12h; 12Os146/12f; 12Os147/12b); 15Os88/23i

Entscheidungsdatum

30.08.2023

Norm

StPO §494a Abs7

Entscheidungstexte

• 14 Os 162/88
  Entscheidungstext OGH 30.11.1988 14 Os 162/88
  Veröff: EvBl 1989/64 S 219 = JBl 1989,400
• 14 Os 176/88
  Entscheidungstext OGH 21.12.1988 14 Os 176/88
  Beisatz: Auch ohne Rücksicht darauf, ob das Erkenntnis schon ausgefertigt ist. (T1)
• 15 Os 51/89
  Entscheidungstext OGH 06.06.1989 15 Os 51/89
• 13 Os 81/89
  Entscheidungstext OGH 14.09.1989 13 Os 81/89
  Vgl auch; Beisatz: Gesetzwidrigkeit eines trotz klaren Gesetzesbefehls im § 494 a Abs 7, erster Satz, StPO aF ("unverzüglich") eingehaltenen saumseligen Verständigungsvorgangs. (T2)
• 14 Os 137/89
  Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 137/89
  Beisatz: Nunmehr § 494 a Abs 8 StPO. (T3)
• 14 Os 5/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 5/90
• 16 Os 3/90
  Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 3/90
• 14 Os 51/90
  Entscheidungstext OGH 08.05.1990 14 Os 51/90
  Vgl auch; Beis wie T3
• 13 Os 120/90
  Entscheidungstext OGH 25.10.1990 13 Os 120/90
  Vgl auch; Beis wie T3
• 14 Os 125/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 125/90
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3
• 12 Os 131/90
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 131/90
  Beis wie T3
• 14 Os 117/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 117/90
  Beis wie T3
• 13 Os 3/91
  Entscheidungstext OGH 30.01.1991 13 Os 3/91
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Unverzügliche Verständigungspflicht auch dann, wenn die nunmehrige Verurteilung mit Strafverfügung erfolgt. (T4)
• 14 Os 37/91
  Entscheidungstext OGH 23.04.1991 14 Os 37/91
  Vgl auch
• 12 Os 41/91
  Entscheidungstext OGH 25.04.1991 12 Os 41/91
• 12 Os 92/91
  Entscheidungstext OGH 12.09.1991 12 Os 92/91
• 14 Os 64/92
  Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 64/92
  Beis wie T3
• 14 Os 12/93
  Entscheidungstext OGH 16.02.1993 14 Os 12/93
  Vgl auch
• 13 Os 89/93
  Entscheidungstext OGH 02.06.1993 13 Os 89/93
  Vgl auch
• 15 Os 96/93
  Entscheidungstext OGH 19.08.1993 15 Os 96/93
  Beisatz: Die Verständigung muss insbesondere dann mit besonderer Dringlichkeit vorgenommen werden, wenn dem erkennenden Gericht jene Vorakten über andere Verfahren gar nicht zur Verfügung stehen und demgemäß in dieser Hinsicht kein manipulatives Hindernis dagegen wirksam ist, dass das andere Gericht in Unkenntnis vor der gemäß § 494 a Abs 1 StPO ergangenen Entscheidung und des demgemäß eingetretenen Verlustes der eigenen Entscheidungsbefugnis in diesem Umfang Rechtsprechungsakte setzt. (T5)
• 12 Os 3/94
  Entscheidungstext OGH 03.02.1994 12 Os 3/94
  Vgl auch
• 15 Os 52/94
  Entscheidungstext OGH 21.04.1994 15 Os 52/94
  Vgl auch
• 13 Os 186/94
  Entscheidungstext OGH 30.11.1994 13 Os 186/94
• 12 Os 190/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 12 Os 190/94
• 14 Os 70/95
  Entscheidungstext OGH 30.05.1995 14 Os 70/95
  Vgl auch
• 15 Os 90/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 90/95
  Vgl auch
• 11 Os 67/96
  Entscheidungstext OGH 04.06.1996 11 Os 67/96
  Vgl auch
• 13 Os 154/96
  Entscheidungstext OGH 02.10.1996 13 Os 154/96
  Vgl auch
• 13 Os 151/96
  Entscheidungstext OGH 06.11.1996 13 Os 151/96
• 13 Os 8/97
  Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 8/97
• 13 Os 93/97
  Entscheidungstext OGH 18.06.1997 13 Os 93/97
  Vgl auch
• 14 Os 97/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 14 Os 97/97
  Beisatz: Hier: Es erfolgte keine Ersichtlichmachung in den die Vorentscheidungen betreffenden Akten derselben Gerichtsabteilung, sodass der Vertretungsrichter in Unkenntnis der Widerrufsentscheidungen über die endgültige Nachsicht Beschlüsse fasste. (T6)
• 11 Os 140/97
  Entscheidungstext OGH 28.10.1997 11 Os 140/97
• 14 Os 77/98
  Entscheidungstext OGH 30.06.1998 14 Os 77/98
• 12 Os 171/98
  Entscheidungstext OGH 21.01.1999 12 Os 171/98
• 15 Os 67/00
  Entscheidungstext OGH 15.06.2000 15 Os 67/00
  Auch; Beisatz: Der Widerrufsbeschluss nach § 494a Abs 1 Z 4 StPO war nämlich bereits ab seiner Verkündung insoferne bindend, als kein Gericht ohne vorangegangene Aufhebung dieses Beschlusses über den Entscheidungsgegenstand neuerlich absprechen durfte (§ 498 StPO; SSt 56/18; 14 Os 128/92, 15 Os 90, 91/95, 15 Os 185, 187/97 uam). (T7)
• 12 Os 103/00
  Entscheidungstext OGH 19.10.2000 12 Os 103/00
  Vgl auch
• 15 Os 103/00
  Entscheidungstext OGH 25.01.2001 15 Os 103/00
• 11 Os 143/01
  Entscheidungstext OGH 14.12.2001 11 Os 143/01
  Vgl auch
• 12 Os 33/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 12 Os 33/02
  nur: Der Zweck der Vorschrift des § 494 a Abs 7 StPO kann nur dann erreicht werden, wenn die vorgeschriebene Verständigung sogleich nach der jeweiligen Entscheidung ohne Rücksicht darauf erfolgt, ob diese in Rechtskraft erwachsen ist oder nicht. (T8)
• 11 Os 30/03
  Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 30/03
  Auch; nur T8; Beis ähnlich T7
• 12 Os 93/03
  Entscheidungstext OGH 23.10.2003 12 Os 93/03
• 13 Os 23/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 23/04
  nur T8
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Vgl auch; Beis wie T2
• 14 Os 130/07k
  Entscheidungstext OGH 13.11.2007 14 Os 130/07k
  Auch
• 15 Os 97/10v
  Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 97/10v
  nur T8
• 12 Os 142/12t
  Entscheidungstext OGH 15.11.2012 12 Os 142/12t
  Auch
• 15 Os 88/23i
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 88/23i
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0101932

Dokumentnummer

JJR_19881130_OGH0002_0140OS00162_8800000_002

Rechtssatznummer

RS0090817

Geschäftszahl

11Os78/85; 11Os123/88; 14Os32/02; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 13Os127/09i; 15Os72/23m

Entscheidungsdatum

04.10.2023

Norm

StGB §29
StGB §31
StPO §281 Abs1 Z11 B
StPO §282 C

Entscheidungstexte

• 11 Os 78/85
  Entscheidungstext OGH 25.06.1985 11 Os 78/85
• 11 Os 123/88
  Entscheidungstext OGH 20.12.1988 11 Os 123/88
  nur: Mit der Bestimmung des § 31 StGB soll nur eine durch getrennte Verfahrensführung (Unanwendbarkeit des § 28 Abs 1 StGB) bedingte ungünstigere Behandlung des Angeklagten vermieden werden. (T1) Veröff: EvBl 1989/86 S 310 = RZ 1989/47 S 121
• 14 Os 32/02
  Entscheidungstext OGH 07.05.2002 14 Os 32/02
  Vgl; Beisatz: § 31 StGB will den Angeklagten nur davor bewahren, der Vorteile gemeinsamer Aburteilung durch den Zufall getrennter Verfahrensführung verlustig zu gehen, sodass er durch die Verhängung einer Sanktion als Zusatzstrafe nicht benachteiligt wird. (T2)
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Vgl; Beis ähnlich T2; Beisatz: Es kommt daher eine Maßnahme nach § 292 letzter Satz StPO hier nicht in Betracht. (T3)
• 13 Os 127/09i
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 127/09i
  Auch
• 15 Os 72/23m
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 72/23m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0090817

Dokumentnummer

JJR_19850625_OGH0002_0110OS00078_8500000_001

Rechtssatznummer

RS0090606

Geschäftszahl

13Os143/82; 13Os77/83; 12Os17/84; 13Os79/84; 10Os196/84; 12Os92/85; 13Os192/85; 11Os155/88; 11Os73/90; 16Os22/91 (16Os23/91; 16Os37/91); 11Os83/94; 13Os175/94 (13Os176/94; 13Os177/94); 14Os22/95; 15Os144/97 (15Os145/97); 13Os25/00; 11Os28/02; 13Os47/03; 14Os13/06b; 15Os89/06m; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 15Os63/08s; 11Os25/10a; 15Os180/10z; 13Os125/12z; 14Os91/13h; 15Os146/17k; 14Os105/21d; 12Os78/24y

Entscheidungsdatum

05.09.2024

Norm

StGB §31

Entscheidungstexte

• 13 Os 143/82
  Entscheidungstext OGH 28.10.1982 13 Os 143/82
  Veröff: EvBl 1983/109 S 402 = RZ 1983/47 S 194
• 13 Os 77/83
  Entscheidungstext OGH 09.06.1983 13 Os 77/83
  Vgl auch
• 12 Os 17/84
  Entscheidungstext OGH 09.05.1984 12 Os 17/84
  Vgl auch; Beisatz: Anders jedoch, wenn die erste Bedachtnahme materiell unrichtig war. (T1)
• 13 Os 79/84
  Entscheidungstext OGH 05.07.1984 13 Os 79/84
  Vgl auch
• 10 Os 196/84
  Entscheidungstext OGH 22.01.1985 10 Os 196/84
• 12 Os 92/85
  Entscheidungstext OGH 22.08.1985 12 Os 92/85
• 13 Os 192/85
  Entscheidungstext OGH 30.01.1986 13 Os 192/85
• 11 Os 155/88
  Entscheidungstext OGH 20.12.1988 11 Os 155/88
• 11 Os 73/90
  Entscheidungstext OGH 12.09.1990 11 Os 73/90
• 16 Os 22/91
  Entscheidungstext OGH 12.07.1991 16 Os 22/91
  Vgl auch
• 11 Os 83/94
  Entscheidungstext OGH 19.07.1994 11 Os 83/94
  Vgl auch
• 13 Os 175/94
  Entscheidungstext OGH 30.11.1994 13 Os 175/94
• 14 Os 22/95
  Entscheidungstext OGH 10.03.1995 14 Os 22/95
• 15 Os 144/97
  Entscheidungstext OGH 30.10.1997 15 Os 144/97
• 13 Os 25/00
  Entscheidungstext OGH 12.04.2000 13 Os 25/00
• 11 Os 28/02
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 11 Os 28/02
  Auch
• 13 Os 47/03
  Entscheidungstext OGH 03.09.2003 13 Os 47/03
  Auch
• 14 Os 13/06b
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 13/06b
  Vgl auch
• 15 Os 89/06m
  Entscheidungstext OGH 05.10.2006 15 Os 89/06m
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Auch
• 15 Os 63/08s
  Entscheidungstext OGH 11.09.2008 15 Os 63/08s
• 11 Os 25/10a
  Entscheidungstext OGH 23.03.2010 11 Os 25/10a
  Vgl auch
• 15 Os 180/10z
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 15 Os 180/10z
  Vgl auch
• 13 Os 125/12z
  Entscheidungstext OGH 20.12.2012 13 Os 125/12z
  Vgl auch
• 14 Os 91/13h
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 91/13h
  Vgl
• 15 Os 146/17k
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 146/17k
  Auch
• 14 Os 105/21d
  Entscheidungstext OGH 16.11.2021 14 Os 105/21d
  Beisatz: Weil frühere ausländische Verurteilungen nach der ausdrücklichen Anordnung des § 31 Abs 2 StGB inländischen (im Regelungszusammenhang ohne Einschränkung) gleichstehen, gilt das auch, wenn die aktuell abgeurteilte Tat zwischen zwei früheren ausländischen Verurteilungen begangen wurde, hinsichtlich derer eine dem Wesen des § 31 StGB entsprechende Bestimmung tatsächlich angewendet wurde. (T2)
  Beisatz: Hier: Keine Bedachtnahme auf zwei slowakische Vorverurteilungen, hinsichtlich derer eine Gesamtstrafe nach § 42 Abs1 des slowakischen Strafgesetzes gebildet worden war. (T3)
• 12 Os 78/24y
  Entscheidungstext OGH 05.09.2024 12 Os 78/24y

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0090606

Dokumentnummer

JJR_19821028_OGH0002_0130OS00143_8200000_001

Rechtssatznummer

RS0100454

Geschäftszahl

9Os163/63; 14Os156/87; 11Os126/88; 14Os162/88 (14Os163/88); 14Os181/88 (14Os182/88); 15Os51/89 (15Os52/89); 14Os137/89 (14Os138/89); 14Os5/90 (14Os6/90); 16Os3/90 (16Os4/90); 14Os51/90 (14Os52/90); 12Os131/90 (12Os132/90); 14Os117/90 (14Os118/90); 13Os3/91 (13Os4/91); 12Os41/91 (12Os42/91); 15Os76/91; 12Os92/91 (12Os93/91); 13Os94/91; 11Os145/91; 11Os30/92; 14Os64/92; 15Os132/92 (15Os133/92; 15Os134/92; 15Os135/92; 15Os136/92; 15Os137/92; 15Os138/92; 15Os139/92; 15Os140/92; 15Os141/92; 15Os142/92; 15Os143/92; 15Os144/92; 15Os146/92); 14Os12/93 (14Os13/93); 12Os99/93; 13Os105/93; 15Os96/93 (15Os97/93); 12Os3/94 (12Os4/94); 12Os57/94; 13Os88/94 (13Os89/94); 14Os113/94; 11Os119/94; 12Os112/94; 13Os165/94; 14Os166/94 (14Os169/94); 13Os186/94 (13Os187/94; 13Os188/94); 11Os180/94; 12Os190/94 (12Os191/94); 11Os54/95; 11Os62/95 (11Os63/95); 14Os70/95 (14Os71/95); 12Os63/95; 13Os61/95; 15Os90/95 (15Os91/95); 11Os67/96; 11Os82/96 (11Os83/96); 12Os115/96; 13Os151/96 (13Os152/96); 12Os150/96 (12Os151/96); 13Os183/96; 13Os199/96; 14Os7/97; 12Os11/97; 13Os8/97 (13Os9/97); 11Os196/96; 15Os17/97; 12Os34/97 (12Os35/97); 11Os37/97; 14Os30/97; 13Os93/97; 14Os97/97 (14Os98/97; 14Os99/97); 14Os77/98 (14Os78/98); 14Os113/98; 12Os171/98 (12Os172/98); 15Os67/00; 15Os103/00 (15Os104/00; 15Os105/00; 15Os106/00; 15Os107/00; 15Os108/00; 15Os109/00); 11Os30/03 (11Os31/03); 14Os66/03 (14Os67/03); 12Os126/03 (12Os127/03; 12Os128/03; 12Os129/03); 13Os23/04 (13Os24/04); 14Os39/05z; 14Os34/05i; 14Os93/07v; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 14Os130/07k (14Os131/07g; 14Os132/07d; 14Os133/07a); 14Os29/08h; 12Os42/08f (12Os53/08y; 12Os54/08w); 12Os67/09h; 13Os64/09z; 15Os97/10v; 15Os176/11p (15Os67/12k); 12Os98/12x; 11Os16/13g (11Os17/13d); 14Os150/13k (14Os151/13g; 14Os152/13d); 11Os60/21i; 11Os75/25a (11Os76/25y; 11Os77/25w); 13Os88/25b (13Os89/25z)

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

StGB §53
StPO §292
StPO §494a Abs7

Entscheidungstexte

• 9 Os 163/63
  Entscheidungstext OGH 21.01.1964 9 Os 163/63
  Veröff: EvBl 1964/236 S 330
• 14 Os 156/87
  Entscheidungstext OGH 02.12.1987 14 Os 156/87
  Beisatz: Hier: Auch Verstoß gegen den Grundsatz der materiellen Rechtskraft ("ne bis in idem"). (T1)
• 11 Os 126/88
  Entscheidungstext OGH 20.09.1988 11 Os 126/88
  Beis wie T1
• 14 Os 162/88
  Entscheidungstext OGH 30.11.1988 14 Os 162/88
  Veröff: EvBl 1989/64 S 219 = JBl 1989,400
• 14 Os 181/88
  Entscheidungstext OGH 21.12.1988 14 Os 181/88
• 15 Os 51/89
  Entscheidungstext OGH 06.06.1989 15 Os 51/89
  Vgl auch; Beisatz: Urteilsmäßiger Ausspruch des OGH, dass der gesetzwidrige Beschluss wirkungslos ist. (T2)
• 14 Os 137/89
  Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 137/89
  Vgl auch
• 14 Os 5/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 5/90
• 16 Os 3/90
  Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 3/90
• 14 Os 51/90
  Entscheidungstext OGH 08.05.1990 14 Os 51/90
  Beis wie T1
• 12 Os 131/90
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 131/90
• 14 Os 117/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 117/90
  Vgl; Beisatz: Aufhebung nur im Fall von begrifflich miteinander völlig unvereinbaren Entscheidungen, nicht aber bei Beschlussfassung auf endgültige Strafnachsicht trotz (weil in Unkenntnis der) Verlängerung der Probezeit. (T3)
• 13 Os 3/91
  Entscheidungstext OGH 30.01.1991 13 Os 3/91
  Vgl; Beisatz: Beis wie T3; Beisatz: Keine Bindungswirkung mangels Identität des Entscheidungsgegenstandes. (T4)
• 12 Os 41/91
  Entscheidungstext OGH 25.04.1991 12 Os 41/91
  Vgl auch
• 15 Os 76/91
  Entscheidungstext OGH 27.06.1991 15 Os 76/91
  Vgl auch
• 12 Os 92/91
  Entscheidungstext OGH 12.09.1991 12 Os 92/91
  Vgl; Beis wie T3
• 13 Os 94/91
  Entscheidungstext OGH 16.10.1991 13 Os 94/91
  Beisatz: Das Gesetz wird (nur) in dem in XX. Hauptstück der StPO verankerten Grundsatz der materiellen Rechtskraft verletzt, wenn der angefochtene Beschluss erst zu einem Zeitpunkt gefasst wird, zu dem eine über denselben Gegenstand ergangene (gegenteilige) Entscheidung bereits in Rechtskraft erwachsen ist. (T5)
• 11 Os 145/91
  Entscheidungstext OGH 26.11.1991 11 Os 145/91
  Beis wie T5
• 11 Os 30/92
  Entscheidungstext OGH 24.03.1992 11 Os 30/92
  Vgl auch; Beis gegen T5
• 14 Os 64/92
  Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 64/92
  Beis wie T1
• 15 Os 132/92
  Entscheidungstext OGH 12.11.1992 15 Os 132/92
  Beisatz: Widerruf der bedingten Strafnachsicht. (T6)
• 14 Os 12/93
  Entscheidungstext OGH 16.02.1993 14 Os 12/93
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
• 12 Os 99/93
  Entscheidungstext OGH 02.09.1993 12 Os 99/93
  Beis wie T1
• 13 Os 105/93
  Entscheidungstext OGH 25.08.1993 13 Os 105/93
  Beis wie T1
• 15 Os 96/93
  Entscheidungstext OGH 19.08.1993 15 Os 96/93
• 12 Os 3/94
  Entscheidungstext OGH 03.02.1994 12 Os 3/94
• 12 Os 57/94
  Entscheidungstext OGH 19.05.1994 12 Os 57/94
  Beis wie T5
• 13 Os 88/94
  Entscheidungstext OGH 08.06.1994 13 Os 88/94
  Beis wie T1; Beis wie T6
• 14 Os 113/94
  Entscheidungstext OGH 18.08.1994 14 Os 113/94
• 11 Os 119/94
  Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 119/94
  Beis wie T6
• 12 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 22.09.1994 12 Os 112/94
  Beis wie T1
• 13 Os 165/94
  Entscheidungstext OGH 09.11.1994 13 Os 165/94
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nachträglicher Strafausspruch nach § 15 JGG (Abs 1 einerseits und Abs 3, letzter Satz, andererseits). (T7)
• 14 Os 166/94
  Entscheidungstext OGH 29.11.1994 14 Os 166/94
  Beis wie T1; Beis wie T6
• 13 Os 186/94
  Entscheidungstext OGH 30.11.1994 13 Os 186/94
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 180/94
  Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 180/94
  Beis wie T6
• 12 Os 190/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 12 Os 190/94
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 54/95
  Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 54/95
  Vgl auch; Beis wie T6
• 11 Os 62/95
  Entscheidungstext OGH 30.05.1995 11 Os 62/95
  Beis wie T1
• 14 Os 70/95
  Entscheidungstext OGH 30.05.1995 14 Os 70/95
  Beis wie T6
• 12 Os 63/95
  Entscheidungstext OGH 01.06.1995 12 Os 63/95
• 13 Os 61/95
  Entscheidungstext OGH 31.05.1995 13 Os 61/95
• 15 Os 90/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 90/95
  Vgl auch
• 11 Os 67/96
  Entscheidungstext OGH 04.06.1996 11 Os 67/96
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 82/96
  Entscheidungstext OGH 06.08.1996 11 Os 82/96
  Vgl; Beis wie T3
• 12 Os 115/96
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 12 Os 115/96
• 13 Os 151/96
  Entscheidungstext OGH 06.11.1996 13 Os 151/96
  Vgl; Beis wie T3
• 12 Os 150/96
  Entscheidungstext OGH 21.11.1996 12 Os 150/96
  Beis wie T6
• 13 Os 183/96
  Entscheidungstext OGH 11.12.1996 13 Os 183/96
  Vgl; Beis wie T3
• 13 Os 199/96
  Entscheidungstext OGH 08.01.1997 13 Os 199/96
  Beis wie T6
• 14 Os 7/97
  Entscheidungstext OGH 11.02.1997 14 Os 7/97
• 12 Os 11/97
  Entscheidungstext OGH 13.02.1997 12 Os 11/97
• 13 Os 8/97
  Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 8/97
  Beis wie T1; Beis wie T6
• 11 Os 196/96
  Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 196/96
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7
• 15 Os 17/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 17/97
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T6
• 12 Os 34/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 12 Os 34/97
  Beis wie T6
• 11 Os 37/97
  Entscheidungstext OGH 29.04.1997 11 Os 37/97
  Ähnlich
• 14 Os 30/97
  Entscheidungstext OGH 22.04.1997 14 Os 30/97
  Vgl auch; Beis wie T6
• 13 Os 93/97
  Entscheidungstext OGH 18.06.1997 13 Os 93/97
  Vgl auch; Beis wie T6
• 14 Os 97/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 14 Os 97/97
  Vgl auch; Beisatz: Obwohl diese Beschlüsse keinerlei Rechtswirkung entfalten können, waren sie aus Gründen der Rechtsklarheit aufzuheben. (T8)
• 14 Os 77/98
  Entscheidungstext OGH 30.06.1998 14 Os 77/98
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 113/98
  Entscheidungstext OGH 15.09.1998 14 Os 113/98
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Bei gesetzwidriger Endgültigerklärung der Strafnachsicht vor Ablauf der (verlängerten) Probezeit muss es mit der Feststellung der Gesetzesverletzung sein Bewenden haben; weil anders als bei "endgültiger Strafnachsicht" nach (wenn auch nicht rechtskräftigem) Widerruf der bedingten Strafnachsicht wurde über den Entscheidungsgegenstand noch nicht in unvereinbarer Weise abgesprochen. (T9)
• 12 Os 171/98
  Entscheidungstext OGH 21.01.1999 12 Os 171/98
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T9 nur: Bei gesetzwidriger Endgültigerklärung der Strafnachsicht vor Ablauf der (verlängerten) Probezeit muss es mit der Feststellung der Gesetzesverletzung sein Bewenden haben. (T10)
  Beisatz: Der Beschluss, mit dem die endgültige Nachsicht der Freiheitsstrafe festgestellt wurde, bleibt rechtswirksam. (T11)
• 15 Os 67/00
  Entscheidungstext OGH 15.06.2000 15 Os 67/00
  Vgl
• 15 Os 103/00
  Entscheidungstext OGH 25.01.2001 15 Os 103/00
  Vgl; Beisatz: Feststellung der Gesetzesverletzung. (T12)
• 11 Os 30/03
  Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 30/03
  Vgl; Beis wie T6; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 66/03
  Entscheidungstext OGH 03.06.2003 14 Os 66/03
  Vgl; Beis wie T10; Beis wie T11
• 12 Os 126/03
  Entscheidungstext OGH 15.01.2004 12 Os 126/03
  Auch; Beisatz: Der verfehlte Beschluss auf endgültige Entlassung/Strafnachsicht ist zur Klarstellung zu beseitigen und der zu Grunde liegende Antrag der Staatsanwaltschaft zurückzuweisen. (T13)
• 13 Os 23/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 23/04
  Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Der Beschluss auf Verlängerung der Probezeit ist durch die endgültige Strafnachsicht wirkungslos geworden. (T14)
• 14 Os 39/05z
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 39/05z
  Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Bei Identität des Entscheidungsgegenstands kann nur der zeitlich vorangehende Beschluss Wirksamkeit entfalten; diesem kommt eine Sperrwirkung auch dann zu, wenn diese Entscheidung noch nicht rechtskräftig ist. (T15)
• 14 Os 34/05i
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 34/05i
  Vgl; Beis wie T6
• 14 Os 93/07v
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 93/07v
  Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Beschluss auf Widerruf der bedingten Strafnachsicht, der nach rechtskräftiger endgültiger Strafnachsicht erging (Verstoß gegen den Grundsatz der materiellen Rechtskraft). (T16)
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung eines Beschlusses über die neuerliche Verlängerung der Probezeit auf fünf Jahre im Interesse der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit. (T17)
• 14 Os 130/07k
  Entscheidungstext OGH 13.11.2007 14 Os 130/07k
  Vgl auch; Beisatz: Ein Feststellungsbeschluss über die endgültige Strafnachsicht, der angesichts der Bindungswirkung eines zeitlich vorangegangenen, den identen Entscheidungsgegenstand betreffenden Widerrufsbeschlusses keine Rechtswirksamkeit entfaltet, ist aus Gründen der Rechtsklarheit zu beseitigen. (T18)
• 14 Os 29/08h
  Entscheidungstext OGH 15.04.2008 14 Os 29/08h
  Vgl; Beis wie T18
• 12 Os 42/08f
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 12 Os 42/08f
  Auch; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T7; Beis ähnlich wie T16
• 12 Os 67/09h
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 67/09h
  Vgl; Beis wie T6; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Der zeitliche frühere Beschluss des Landesgerichts auf Widerruf der in Rede stehenden bedingten Nachsicht eines Teils der Geldstrafe entfaltete eine Sperrwirkung, sodass das Oberlandesgericht ohne vorangegangene Aufhebung des Widerrufsbeschlusses über den gleichen Entscheidungsgegenstand nicht neuerlich absprechen durfte. Wegen der Bindungswirkung des Widerrufsbeschlusses kann der dennoch ergangene Beschluss auf Verlängerung der Probezeit keinerlei Rechtswirkung entfalten. Zur Klarstellung sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, die letztgenannte Entscheidung zu beseitigen und die auf eine neuerliche Beschlussfassung gemäß § 494a Abs 1 StPO abzielende Beschwerde der Staatsanwaltschaft zurückzuweisen. (T19)
• 13 Os 64/09z
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 64/09z
  Vgl; Beisatz: Hier: Probezeitverlängerung trotz bereits rechtskräftigen Beschlusses, mit dem bedingte Entlassung für endgültig erklärt wurde: klarstellende Beseitigung des Verlängerungsbeschlusses nicht geboten, weil der Entscheidungsgegenstand nicht (mehr) existent ist. (T20)
• 15 Os 97/10v
  Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 97/10v
  Vgl; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Gesetzesverletzung durch Unterlassen der gemäß § 494a Abs 7 StPO vorgeschriebenen unverzüglichen Verständigung des Vollzugsgerichts vom Probezeitverlängerungsbeschluss. (T21)
• 15 Os 176/11p
  Entscheidungstext OGH 01.06.2012 15 Os 176/11p
  Vgl
• 12 Os 98/12x
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 98/12x
  Vgl
• 11 Os 16/13g
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 16/13g
  Auch; Beisatz: Hier zweifache Probezeitverlängerung. (T22)
• 14 Os 150/13k
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 150/13k
  Vgl auch; Ähnlich Beis wie T19
• 11 Os 60/21i
  Entscheidungstext OGH 14.09.2021 11 Os 60/21i
  Vgl; Beis nur wie T3; Beisatz: Hier: Da der in einem anderen Verfahren (inzwischen rechtskräftig) gefasste Beschluss gemäß § 494a Abs 1 Z 4 StPO auch ohne Aufhebung des zeitlich zuvor getroffenen Beschlusses auf Absehen vom Widerruf einer bedingten Strafnachsicht und einer bedingten Entlassung begrifflich und rechtslogisch ohne Weiteres vereinbar ist, war der hier betroffene Entscheidungsgegenstand – Beschwerde der Staatsanwaltschaft gegen den letztgenannten Beschluss – materiell erledigt, sodass über die Beschwerde nicht mehr zu entscheiden war. (T23)
• 11 Os 75/25a
  Entscheidungstext OGH 29.07.2025 11 Os 75/25a
  vgl; Beisatz wie T15
• 13 Os 88/25b
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 88/25b
  vgl; Beisatz wie T22

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0100454

Dokumentnummer

JJR_19640121_OGH0002_0090OS00163_6300000_001

Rechtssatznummer

RS0101911

Geschäftszahl

14Os162/88 (14Os163/88); 12Os131/90 (12Os132/90); 14Os117/90 (14Os118/90); 15Os76/91; 14Os64/92; 15Os96/93 (15Os97/93); 14Os70/95 (14Os71/95); 12Os150/96 (12Os151/96); 13Os199/96; 14Os7/97; 12Os11/97; 12Os34/97 (12Os35/97); 14Os51/97; 14Os97/97 (14Os98/97; 14Os99/97); 11Os140/97 (11Os141/97); 15Os95/98 (15Os96/98); 12Os78/98; 14Os133/98; 11Os30/03 (11Os31/03); 13Os116/03; 12Os126/03 (12Os127/03; 12Os128/03; 12Os129/03); 11Os68/05t; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 12Os98/12x; 15Os3/13z (15Os4/13x; 15Os5/13v); 11Os16/13g (11Os17/13d); 15Os64/22h; 11Os75/25a (11Os76/25y; 11Os77/25w); 13Os88/25b (13Os89/25z)

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

StPO §494a Abs1 Z4
StPO §494a Abs4

Entscheidungstexte

• 14 Os 162/88
  Entscheidungstext OGH 30.11.1988 14 Os 162/88
  Veröff: EvBl 1989/64 S 219 = JBl 1989,400
• 12 Os 131/90
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 131/90
• 14 Os 117/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 117/90
• 15 Os 76/91
  Entscheidungstext OGH 27.06.1991 15 Os 76/91
• 14 Os 64/92
  Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 64/92
  Vgl auch
• 15 Os 96/93
  Entscheidungstext OGH 19.08.1993 15 Os 96/93
• 14 Os 70/95
  Entscheidungstext OGH 30.05.1995 14 Os 70/95
• 12 Os 150/96
  Entscheidungstext OGH 21.11.1996 12 Os 150/96
• 13 Os 199/96
  Entscheidungstext OGH 08.01.1997 13 Os 199/96
• 14 Os 7/97
  Entscheidungstext OGH 11.02.1997 14 Os 7/97
• 12 Os 11/97
  Entscheidungstext OGH 13.02.1997 12 Os 11/97
• 12 Os 34/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 12 Os 34/97
• 14 Os 51/97
  Entscheidungstext OGH 22.04.1997 14 Os 51/97
  Beisatz: Und umgekehrt. (T1)
• 14 Os 97/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 14 Os 97/97
• 11 Os 140/97
  Entscheidungstext OGH 28.10.1997 11 Os 140/97
  Beisatz: Rechtswidrige Inanspruchnahme einer Entscheidungskompetenz. (T2)
• 15 Os 95/98
  Entscheidungstext OGH 18.06.1998 15 Os 95/98
• 12 Os 78/98
  Entscheidungstext OGH 27.08.1998 12 Os 78/98
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Dieser Beschluß kann weder die schon vorher rechtskräftig beschlossene endgültige Strafnachsicht beseitigen noch sonst für den Verurteilten irgendwelche Rechtsfolgen nach sich ziehen. (T3)
• 14 Os 133/98
  Entscheidungstext OGH 03.11.1998 14 Os 133/98
  nur: Der Widerrufsbeschluß ist (schon) ab seiner Verkündung insoweit mit einer Bindungswirkung ausgestattet, als weder das erkennende Gericht noch ein anderes Gericht ohne vorangegangene prozeßordnungsgemäße Kassation dieses Beschlusses über den Entscheidungsgegenstand neuerlich absprechen darf. (T4)
• 11 Os 30/03
  Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 30/03
  Auch; nur T4
• 13 Os 116/03
  Entscheidungstext OGH 24.09.2003 13 Os 116/03
  Vgl; nur T4; Beis ähnlich T2; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Hier: Beschluss über endgültige Strafnachsicht. (T5)
• 12 Os 126/03
  Entscheidungstext OGH 15.01.2004 12 Os 126/03
  Auch; nur T4
• 11 Os 68/05t
  Entscheidungstext OGH 26.07.2005 11 Os 68/05t
  Vgl ; Beisatz: Hier: Entscheidung über nachträglichen Strafausspruch (§ 15 Abs 1 JGG). (T6)
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Auch; Beisatz: Wurde die Probezeit bereits in einem, wenngleich noch nicht rechtskräftigen Beschluss auf die Höchstfrist des § 53 Abs 3 StGB verlängert, so führt das - infolge der Bindungswirkung eines solchen Beschlusses (vgl RIS-Justiz RS0101911) rechtsrichtige - Unterlassen einer (neuerlichen) Verlängerung der Probezeit (für den Fall der Beseitigung des bindenden Verlängerungsbeschlusses) nicht zu der von § 494b StPO angeordneten Präklusion. (T7)
• 12 Os 98/12x
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 98/12x
  Vgl auch
• 15 Os 3/13z
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 3/13z
  Auch
• 11 Os 16/13g
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 16/13g
  Vgl
• 15 Os 64/22h
  Entscheidungstext OGH 18.10.2022 15 Os 64/22h
  Vgl
• 11 Os 75/25a
  Entscheidungstext OGH 29.07.2025 11 Os 75/25a
  vgl
• 13 Os 88/25b
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 88/25b
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0101911

Dokumentnummer

JJR_19881130_OGH0002_0140OS00162_8800000_001

Rechtssatznummer

RS0092515

Geschäftszahl

15Os46/90; 14Os125/90; 15Os74/94; 12Os65/95; 15Os154/95; 11Os24/97; 15Os33/98; 15Os18/00; 12Os156/00; 13Os30/01 (13Os31/01; 13Os32/01); 14Os108/01; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 14Os97/16w; 13OS87/23b; 11Os139/25p

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

StGB §53
StGB §55

Entscheidungstexte

• 15 Os 46/90
  Entscheidungstext OGH 29.05.1990 15 Os 46/90
  Veröff: EvBl 1990/166 S 789 = AnwBl 1991,125 (Graff)
• 14 Os 125/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 125/90
• 15 Os 74/94
  Entscheidungstext OGH 16.06.1994 15 Os 74/94
  Vgl auch
• 12 Os 65/95
  Entscheidungstext OGH 22.06.1995 12 Os 65/95
• 15 Os 154/95
  Entscheidungstext OGH 09.11.1995 15 Os 154/95
  Vgl auch
• 11 Os 24/97
  Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 24/97
  Vgl auch
• 15 Os 33/98
  Entscheidungstext OGH 02.04.1998 15 Os 33/98
  Vgl auch
• 15 Os 18/00
  Entscheidungstext OGH 02.03.2000 15 Os 18/00
  Vgl auch; Beisatz: Beisatz: Eine konstitutive Verlängerung der Probezeit durch Richterspruch findet im Gesetz keine Deckung (zuletzt 15 Os 148/99). (T1)
• 12 Os 156/00
  Entscheidungstext OGH 18.01.2001 12 Os 156/00
  Auch
• 13 Os 30/01
  Entscheidungstext OGH 28.03.2001 13 Os 30/01
  Auch; nur: Im Fall einer nachträglichen Verurteilung gemäß § 31 StGB ist die allfällige Notwendigkeit des Widerrufs einer mit dem früheren Urteil gewährten bedingten Strafnachsicht nicht nach § 53 StGB, sondern nach § 55 Abs 1 StGB zu beurteilen, wobei dann, wenn von einem Widerruf abgesehen wird, eine Verlängerung der Probezeit durch Richterspruch im Gesetz nicht vorgesehen ist (§ 55 Abs 3 StGB). (T2) Beis ähnlich T1
• 14 Os 108/01
  Entscheidungstext OGH 18.09.2001 14 Os 108/01
  Auch
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Auch
• 14 Os 97/16w
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 97/16w
  Auch
• 13 OS 87/23b
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 OS 87/23b
  vgl
• 11 Os 139/25p
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 139/25p
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0092515

Dokumentnummer

JJR_19900529_OGH0002_0150OS00046_9000000_004

Rechtssatznummer

RS0090596

Geschäftszahl

15Os154/95; 15Os18/00; 14Os108/01; 14Os151/02; 15Os46/04; 12Os53/04; 12Os52/04; 13Os16/06m; 12Os23/07k; 14Os68/07t; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 11Os1/08v; 14Os131/13s; 15Os140/13x; 15Os35/15h; 14Os97/16w; 15Os46/23p; 13OS87/23b; 12Os65/25p (12Os66/25k); 11Os139/25p

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

StGB §31
StGB §55

Entscheidungstexte

• 15 Os 154/95
  Entscheidungstext OGH 09.11.1995 15 Os 154/95
• 15 Os 18/00
  Entscheidungstext OGH 02.03.2000 15 Os 18/00
  Beisatz: Eine konstitutive Verlängerung der Probezeit durch Richterspruch findet im Gesetz keine Deckung (zuletzt 15 Os 148/99). (T1)
• 14 Os 108/01
  Entscheidungstext OGH 18.09.2001 14 Os 108/01
  Vgl auch
• 14 Os 151/02
  Entscheidungstext OGH 28.01.2003 14 Os 151/02
• 15 Os 46/04
  Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 46/04
• 12 Os 53/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 12 Os 53/04
  nur: Werden, wie vorliegend, mehrere strafbare Handlungen eines Rechtsbrechers, die nach der Zeit ihrer Begehung Gegenstand eines Urteiles hätten sein können, in verschiedenen, im Verhältnis des § 31 StGB stehenden Erkenntnissen abgeurteilt, so ist anlässlich der zeitlich nachfolgenden Verurteilung zu prüfen, ob eine im zeitlich vorangegangenen Verfahren ausgesprochene bedingte Strafnachsicht auch bei gemeinsamer Aburteilung gewährt worden wäre. Wird dies verneint, ist die bedingte Strafnachsicht gemäß der diese Fallgestaltung abschließend regelnden Bestimmung des § 55 Abs 1 StGB zu widerrufen. (T2); Beisatz: Andernfalls bleibt die im vorangegangenen Verfahren gewährte Strafnachsicht mit der Maßgabe aufrecht, dass die dort bestimmte Probezeit nicht vor Ablauf der neuerlichen Probezeit, spätestens jedoch nach 5-jähriger Dauer endet (§ 55 Abs 3 StGB). (T3); Beisatz: Hier: Gnadenweise gewährte bedingte Strafnachsicht (§ 512 Abs 1 StPO). (T4)
• 12 Os 52/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 12 Os 52/04
• 13 Os 16/06m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2006 13 Os 16/06m
• 12 Os 23/07k
  Entscheidungstext OGH 22.03.2007 12 Os 23/07k
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
• 14 Os 68/07t
  Entscheidungstext OGH 10.07.2007 14 Os 68/07t
  Beis ähnlich wie T3
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
• 11 Os 1/08v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 1/08v
  Beisatz: Eine Verlängerung der Probezeit tritt gemäß § 55 Abs 3 StGB (ex lege) nur dann ein, wenn Probezeiten zusammentreffen, also sowohl im Vorurteil als auch im Nachurteil eine bedingte Nachsicht ausgesprochen wurde; nicht jedoch, wenn - wie hier - im zeitlich späteren Urteil eine unbedingte Freiheitsstrafe verhängt wird (WK-StGB - 2 § 55 [2006] Rz 10). (T5)
• 14 Os 131/13s
  Entscheidungstext OGH 01.10.2013 14 Os 131/13s
  Vgl
• 15 Os 140/13x
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 140/13x
  Auch
• 15 Os 35/15h
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 35/15h
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 97/16w
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 97/16w
  Beis wie T5
• 15 Os 46/23p
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 46/23p
  vgl
• 13 OS 87/23b
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 OS 87/23b
• 12 Os 65/25p
  Entscheidungstext OGH 01.07.2025 12 Os 65/25p
  vgl
• 11 Os 139/25p
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 139/25p

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090596

Dokumentnummer

JJR_19951109_OGH0002_0150OS00154_9500000_001

Rechtssatznummer

RS0111521

Geschäftszahl

14Os184/98; 15Os86/03; 14Os124/04; 13Os143/04; 13Os73/05t; 13Os134/05p; 13Os4/06x; 13Os16/06m; 14Os96/05g; 13Os19/06b; 14Os106/06d (14Os107/06a); 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os9/06x; 12Os23/07k; 11Os4/07h; 11Os81/07g (11Os82/07d; 11Os83/07a; 11Os84/07y); 13Os103/07g; 14Os166/07d; 11Os1/08v; 13Os93/08p (13Os94/08k); 13Os91/08v; 15Os141/08m; 13Os127/08p; 12Os24/08h; 13Os3/09d; 11Os6/09f; 11Os81/10m; 13Os88/10f; 11Os55/11i; 14Os75/11b (14Os76/11z; 14Os77/11x); 13Os57/11y (13Os58/11w); 13Os62/12k; 14Os131/13s; 15Os104/13b; 15Os140/13x; 15Os35/15h; 14Os38/15t (14Os39/15i; 14Os40/15m); 11Os136/15g; 11Os73/15t; 14Os106/17w; 11Os137/20m; 15Os46/23p; 13OS87/23b; 12Os65/25p (12Os66/25k); 13Os76/25p; 11Os139/25p; 21Ds8/25a

Entscheidungsdatum

09.04.2026

Norm

StGB §55
StPO §494a
StPO §495 Abs2

Entscheidungstexte

• 14 Os 184/98
  Entscheidungstext OGH 26.01.1999 14 Os 184/98
• 15 Os 86/03
  Entscheidungstext OGH 26.06.2003 15 Os 86/03
• 14 Os 124/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 124/04
  Auch
• 13 Os 143/04
  Entscheidungstext OGH 12.01.2005 13 Os 143/04
  Auch; Beisatz: Als „nunmehr gefestigte Judikatur" bezeichnet. (T1)
• 13 Os 73/05t
  Entscheidungstext OGH 31.08.2005 13 Os 73/05t
  Auch
• 13 Os 134/05p
  Entscheidungstext OGH 18.01.2006 13 Os 134/05p
  Auch
• 13 Os 4/06x
  Entscheidungstext OGH 22.03.2006 13 Os 4/06x
  Auch
• 13 Os 16/06m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2006 13 Os 16/06m
• 14 Os 96/05g
  Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
  Vgl auch
• 13 Os 19/06b
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 19/06b
• 14 Os 106/06d
  Entscheidungstext OGH 10.10.2006 14 Os 106/06d
  Beisatz: WK-StGB - 2 § 55 Rz 5. (T2)
• 13 Os 107/06v
  Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 107/06v
• 15 Os 9/06x
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 9/06x
• 12 Os 23/07k
  Entscheidungstext OGH 22.03.2007 12 Os 23/07k
• 11 Os 4/07h
  Entscheidungstext OGH 19.06.2007 11 Os 4/07h
  Auch
• 11 Os 81/07g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 81/07g
  Auch
• 13 Os 103/07g
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 103/07g
  Auch
• 14 Os 166/07d
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 166/07d
• 11 Os 1/08v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 1/08v
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: WK-StGB - 2 § 55 [2006] Rz 5. (T3)
• 13 Os 93/08p
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 93/08p
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 91/08v
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 91/08v
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 141/08m
  Entscheidungstext OGH 13.11.2008 15 Os 141/08m
  Vgl auch
• 13 Os 127/08p
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 127/08p
  Auch
• 12 Os 24/08h
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 24/08h
  Beisatz: § 494a Abs 1 StPO stellt ausdrücklich auf die Verurteilung wegen einer strafbaren Handlung ab, die vor Ablauf der Probezeit nach einer bedingten Strafnachsicht begangen worden ist, während § 31 StGB nur in Bezug auf Taten zur Anwendung gelangt, welche vor der früheren Verurteilung begangen worden sind. (T4)
• 13 Os 3/09d
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 3/09d
  Vgl
• 11 Os 6/09f
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 6/09f
  Auch
• 11 Os 81/10m
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 81/10m
  Beis wie T4
• 13 Os 88/10f
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 88/10f
  Auch
• 11 Os 55/11i
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 55/11i
  Beisatz: Hier: Aufhebung, weil die auf einer gesetzwidrigen Zuständigkeitsannahme beruhende Widerrufsentscheidung geeignet ist, zum Nachteil des Verurteilten zu wirken (§ 292 letzter Satz StPO). (T5)
• 14 Os 75/11b
  Entscheidungstext OGH 06.07.2011 14 Os 75/11b
• 13 Os 57/11y
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 57/11y
  Beisatz: § 55 StGB, auf den § 495 Abs 2 StPO Bezug nimmt, stellt nicht auf die im nachträglichen Strafurteil erfolgte Anwendung der Strafrahmenvorschrift des § 31 StGB ab, sondern nur auf das (tatsächliche) Verhältnis der nachträglichen Verurteilung zu derjenigen, in der die bedingte Strafnachsicht gewährt wurde. (T6)
• 13 Os 62/12k
  Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 62/12k
• 14 Os 131/13s
  Entscheidungstext OGH 01.10.2013 14 Os 131/13s
• 15 Os 104/13b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 104/13b
• 15 Os 140/13x
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 140/13x
  Beis wie T6
• 15 Os 35/15h
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 35/15h
• 14 Os 38/15t
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 38/15t
  Beis wie T6; Beisatz: Demnach obliegt die Beschlussfassung über einen Widerruf in einem solchen Fall unter Gerichten verschiedener Ordnung jenem höherer Ordnung, dessen Urteil eine bedingte Nachsicht enthält und zuletzt rechtskräftig wurde. (T7)
• 11 Os 136/15g
  Entscheidungstext OGH 01.12.2015 11 Os 136/15g
• 11 Os 73/15t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
  Auch
• 14 Os 106/17w
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 106/17w
  Auch
• 11 Os 137/20m
  Entscheidungstext OGH 26.01.2021 11 Os 137/20m
  Vgl; Beis wie T4
• 15 Os 46/23p
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 46/23p
  vgl
• 13 OS 87/23b
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 OS 87/23b
  vgl
• 12 Os 65/25p
  Entscheidungstext OGH 01.07.2025 12 Os 65/25p
  vgl; Beisatz wie T6
• 13 Os 76/25p
  Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Os 76/25p
• 11 Os 139/25p
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 139/25p
  vgl
• 21 Ds 8/25a
  Entscheidungstext OGH 09.04.2026 21 Ds 8/25a

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0111521

Dokumentnummer

JJR_19990126_OGH0002_0140OS00184_9800000_002