Justiz

Rechtssatznummer

RS0089532

Geschäftszahl

12Os141/73; 9Os90/75; 13Os66/76; 12Os56/82 (12Os57/82); 16Os1/89; 15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

StGB §3 B4
StGB §90 Abs1
StGB §297

Entscheidungstexte

• 12 Os 141/73
  Entscheidungstext OGH 08.01.1974 12 Os 141/73
• 9 Os 90/75
  Entscheidungstext OGH 24.03.1976 9 Os 90/75
  Gegenteilig; Beisatz: Eine dem § 4 StG entsprechende Bestimmung ist im StGB nicht enthalten. Der Umstand, daß die Strafdrohung gegen Verleumdung auch dem Schutz der Rechtspflege dient, schließt die Wirksamkeit der Einwilligung des Betroffenen nicht aus. Voraussetzung für eine rechtlich relevante Einwilligung ist jedoch, daß der Betroffene auch Kenntnis von der möglichen Gefahr hat, sie daher für ihn überschaubar ist. (Diese Voraussetzung ist bei einem beschränkten Risiko, wie der möglichen Bestrafung wegen § 269 Abs 1 StGB, gegeben). (T1) Veröff: EvBl 1976/253 S 554 = JBl 1976,549 = ZVR 1977/248 S 307 = RZ 1976/105 S 203 = SSt 47/19
• 13 Os 66/76
  Entscheidungstext OGH 28.06.1976 13 Os 66/76
  Gegenteilig; Beis wie T1; Beisatz: Die Einwilligung, die auch schlüssig erteilt werden kann, muß von einer dispositionsfähigen Person stammen. (T2)
• 12 Os 56/82
  Entscheidungstext OGH 19.05.1982 12 Os 56/82
  Vgl; ausdrücklich gegenteilig Beis T1; ausdrücklich gegenteilig Beis T2; Veröff: JBl 1982,607 = EvBl 1982/192 S 642 = SSt 53/29
• 16 Os 1/89
  Entscheidungstext OGH 21.04.1989 16 Os 1/89
  Vgl auch; ausdrücklich gegenteilig Beis T1; ausdrücklich gegenteilig Beis T2; Veröff: JBl 1989,666 = EvBl 1989/177 S 692 = SSt 60/30
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl; Beisatz: Die rechtfertigende Wirkung des Einverständnisses des Verletzten kommt nur bei solchen Delikten in Betracht, bei denen die Rechtsordnung dem Träger des Rechtsgutes die (alleinige) Verfügungsgewalt über das geschützte Rechtsgut einräumt, also die disponiblen Rechtsgütern, während Eingriffe in persönliche Rechtsgüter, die auch im Interesse der Allgemeinheit geschützt sind, trotz Einwilligung des Betroffenen rechtswidrig bleiben. Zu derartigen indisponiblen Individualrechtsgütern zählt aber der Schutz Unmündiger (beiderlei Geschlechts) vor sexuellen Eingriffen, wobei durch die Strafnorm des § 207 StGB im Interesse der Allgemeinheit auch der zustimmende Verletzte angesichts seines unter vierzehn Jahren gelegenen Alters geschützt werden soll. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0089532

Dokumentnummer

JJR_19740108_OGH0002_0120OS00141_7300000_001

Rechtssatznummer

RS0095276

Geschäftszahl

12Os8/80; 15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

StGB §207 Abs1

Entscheidungstexte

• 12 Os 8/80
  Entscheidungstext OGH 13.03.1980 12 Os 8/80
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0095276

Dokumentnummer

JJR_19800313_OGH0002_0120OS00008_8000000_001

Rechtssatznummer

RS0096922

Geschäftszahl

13Os34/87; 15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

StPO §78
StPO §285 Abs1
StPO §294 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 34/87
  Entscheidungstext OGH 14.05.1987 13 Os 34/87
  Veröff: JBl 1988,126
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0096922

Dokumentnummer

JJR_19870514_OGH0002_0130OS00034_8700000_002

Rechtssatznummer

RS0074981

Geschäftszahl

13Os77/92; 15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

MRK Art6 Abs1 II5b1
MRK Art6 Abs3 litd IV4
StPO §152
StPO §252 Abs1 Z3
StPO §252 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 77/92
  Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 77/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1993/48 S 209
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0074981

Dokumentnummer

JJR_19921021_OGH0002_0130OS00077_9200000_002

Rechtssatznummer

RS0075091

Geschäftszahl

15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

MRK Art6 Abs1 II5b1
MRK Art6 Abs3 litd IV4
StPO §152 Abs1
StPO §252 Abs2

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch; EKMR vom 03.04.1990, Appl Nr 12398/86 (Johann Asch gegen Österreich; erliegend zu hg Präs: 1641-10/90) Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0075091

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_002

Rechtssatznummer

RS0087390

Geschäftszahl

15Os112/94

Entscheidungsdatum

15.12.1994

Norm

StPÄG 1993 ArtIV Abs1
StPO aF §152 Abs1 Z2

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0087390

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_003

Rechtssatznummer

RS0097947

Geschäftszahl

16Os45/89; 11Os96/91; 14Os126/92; 13Os77/92; 11Os3/94; 13Os166/94; 15Os112/94; 15Os21/97; 15Os58/97; 15Os164/97; 14Os17/99; 14Os143/99; 11Os95/01

Entscheidungsdatum

02.10.2001

Norm

StPO §151 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 16 Os 45/89
  Entscheidungstext OGH 15.12.1989 16 Os 45/89
  Veröff: SSt 60/87 = EvBl 1990/72 S 311 = RZ 1990/69 S 153
• 11 Os 96/91
  Entscheidungstext OGH 10.09.1991 11 Os 96/91
• 14 Os 126/92
  Entscheidungstext OGH 13.10.1992 14 Os 126/92
• 13 Os 77/92
  Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 77/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1993/48 S 209
• 11 Os 3/94
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 3/94
  Beisatz: Bei der Vernehmung von Unmündigen, insbesondere solchen, die Opfer eines Sexualdeliktes waren, muß dem Interesse an der Wahrheitsfindung stets das Wohl des Kindes gegenübergestellt werden. Dies erfordert zwangsläufig eine Interessenabwägung zwischen der gebotenen Rücksichtnahme auf das Kinderwohl und den aus Art 6 MRK erfließenden Verteidigungsrechten. (T1)
• 13 Os 166/94
  Entscheidungstext OGH 30.11.1994 13 Os 166/94
  Vgl auch
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Beisatz: Art 6 Abs 1 und Abs 3 lit d MRK gibt dem Angeklagten kein uneingeschränktes Recht, die Vorladung von Zeugen vor Gericht zu erreichen und Fragen zu stellen; genug daran, daß hinreichende Kontrollbeweise zur Verifizierung der Angaben jener Personen, die nicht unmittelbar vernommen werden können, aufgenommen wurden. (T2)
• 15 Os 21/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 21/97
• 15 Os 58/97
  Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 58/97
• 15 Os 164/97
  Entscheidungstext OGH 19.02.1998 15 Os 164/97
  Vgl auch; Beisatz: Von der beantragten Ladung und Vernehmung einer Unmündigen, die Opfer eines Sexualdeliktes geworden ist, kann abgesehen werden, wenn das erkennende Gericht auf Grund konkreter (entweder sich schon aus der Aktenlage klar ergebender und/oder von einem jugendpsychiatrischen Sachverständigen aufgezeigter), sorgfältig abgewogener Tatsachen zur Überzeugung gelangt, daß die Einvernahme auch bei einer entsprechend behutsamen, die kindliche Psyche berücksichtigten Einvernahme eine fortdauernde psychische Schädigung der Unmündigen ernstlich befürchten läßt, die durch deren besondere psychische Beschaffenheit bedingt ist. Unter diesen Voraussetzungen hat das Gebot der Unmittelbarkeit und das (sonst tunlichst keiner Beschränkung zu unterwerfende) Fragerecht des Angeklagten (Art 6 Abs 3 lit d MRK) im Interesse des unmündigen Tatopfers - ausnahmsweise - zurückzutreten. (T3)
• 14 Os 17/99
  Entscheidungstext OGH 06.04.1999 14 Os 17/99
  Vgl auch; Beisatz: Vernehmungsunfähigkeit - Verlesungszulässigkeit. Mußte eine vom Untersuchungsrichter als kontradiktorisch geplante Vernehmung des unmündigen Tatopfers wegen eines anhaltenden Weinkampfes des Kindes abgebrochen werden, noch bevor die Parteien Gelegenheit zur Befragung hatten, und steht nach dem Gutachten eines Sachverständigen fest, dass eine weitere Vernehmung des Kindes ohne dessen psychische Schädigung in absehbarer Zeit nicht möglich ist, dann kann sein Erscheinen zur Hauptverhandlung zwecks Ablegung einer Aussage aus einem erheblichen Grund füglich nicht bewerkstelligt werden. Die Verlesung des rudimentären Vernehmungsprotokolls aus dem Vorverfahren ist daher gemäß § 252 Abs 1 Z 1 StPO zulässig. (T4)
• 14 Os 143/99
  Entscheidungstext OGH 30.11.1999 14 Os 143/99
  Auch; Beisatz: Die Angaben des sexuell missbrauchten Mädchens gegenüber der Kriminalbeamtin dürfen nach § 252 Abs 1 Z 1 StPO verlesen werden, weil es - nach dem Gutachten des Sachverständigen einem Angst-Schutzmechanismus folgend - schon bei der gerichtlichen Zeugenvernehmung nicht mehr bereit war, "in neuer Situation in verbalen Austausch zu treten", sich bei einem ähnlichen Anlass durch Schlaf der Befragung entzog, sodass ein Erscheinen des (zur Zeit der Tat dreieinhalbjährigen) Kindes bei der Hauptverhandlung zwecks weiterer Vernehmung füglich nicht zu bewerkstelligen war. (T5)
• 11 Os 95/01
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 11 Os 95/01
  Vgl auch; Beisatz: 1.) Das Entschlagungsrecht nach § 152 Abs 2 Z 2a StPO kommt dem in seiner Geschlechtssphäre verletzten Zeugen nur dann zu, wenn die Parteien im Sinne des § 162a StPO ausreichende Gelegenheit hatten, sich an einer vorausgegangenen gerichtlichen Vernehmung zu beteiligen. 2. Eine "erhebliche" psychische Belastung eines (mittlerweile 20-jährigen) Tatopfers eines Sexualdelikts stellt keinen gesetzlichen Grund für die Unterlassung der Vernehmung dar. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0097947

Dokumentnummer

JJR_19891215_OGH0002_0160OS00045_8900000_001

Rechtssatznummer

RS0097908

Geschäftszahl

15Os78/91 (15Os79/91); 15Os112/94; 13Os195/95; 11Os80/03; 15Os45/04

Entscheidungsdatum

27.05.2004

Norm

StPO §153
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4

Entscheidungstexte

• 15 Os 78/91
  Entscheidungstext OGH 29.08.1991 15 Os 78/91
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Beisatz: Eine allfällige Verletzung der Vorschrift des § 153 Abs 1 StPO stand auch vor Inkrafttreten des StPÄG 1993 nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T1)
• 13 Os 195/95
  Entscheidungstext OGH 08.05.1996 13 Os 195/95
• 11 Os 80/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 11 Os 80/03
  Vgl; Beisatz: Die Unterlassung des Vorhaltes von § 153 Abs 1 StPO ist aus Z 3 nicht bekämpfbar. (T2)
• 15 Os 45/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 15 Os 45/04
  Vgl; Beis ähnlich T2; Beisatz: Hier: § 345 Abs 1 Z 4 StPO. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0097908

Dokumentnummer

JJR_19910829_OGH0002_0150OS00078_9100000_001

Rechtssatznummer

RS0075011

Geschäftszahl

15Os112/94; 11Os159/97 (11Os160/97); 13Os107/02; 15Os187/09b

Entscheidungsdatum

21.04.2010

Norm

MRK Art6 Abs3 litd IV4

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 11 Os 159/97
  Entscheidungstext OGH 25.11.1997 11 Os 159/97
  Beisatz: Hier: Mit richterlicher Genehmigung durchgeführte Telefonüberwachung. (T1)
• 13 Os 107/02
  Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 107/02
  Vgl auch
• 15 Os 187/09b
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 187/09b
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0075011

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_001

Rechtssatznummer

RS0095107

Geschäftszahl

12Os123/80; 15Os112/94; 15Os99/11i

Entscheidungsdatum

17.08.2011

Norm

StGB §207

Entscheidungstexte

• 12 Os 123/80
  Entscheidungstext OGH 02.10.1980 12 Os 123/80
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 15 Os 99/11i
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 99/11i
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0095107

Dokumentnummer

JJR_19801002_OGH0002_0120OS00123_8000000_002

Rechtssatznummer

RS0089443

Geschäftszahl

9Os149/75; 12Os41/76; 12Os70/76; 13Os113/77; 9Os177/78; 13Os24/79; 13Os115/81; 13Os12/85; 15Os112/94; 12Os35/03; 14Os7/14g

Entscheidungsdatum

01.04.2014

Norm

StGB §9 Abs2
StGB §206
StGB §207

Entscheidungstexte

• 9 Os 149/75
  Entscheidungstext OGH 14.01.1976 9 Os 149/75
  Veröff: EvBl 1976/185 S 359
• 12 Os 41/76
  Entscheidungstext OGH 15.06.1976 12 Os 41/76
• 12 Os 70/76
  Entscheidungstext OGH 27.07.1976 12 Os 70/76
  Veröff: SSt 47/39
• 13 Os 113/77
  Entscheidungstext OGH 13.10.1977 13 Os 113/77
  Vgl jedoch; Beisatz: Hier: Gilt nicht ohneweiters für jugendliche Täter. (T1) Veröff: EvBl 1978/46 S 131 = JBl 1978,436
• 9 Os 177/78
  Entscheidungstext OGH 30.01.1979 9 Os 177/78
  Beisatz: Gilt auch für gleichgeschlechtliche Unzucht. (T2) Veröff: SSt 50/14
• 13 Os 24/79
  Entscheidungstext OGH 29.03.1979 13 Os 24/79
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Gleichgeschlechtliche Unzucht eines Ausländers. (T3) Veröff: RZ 1979/62 S 208
• 13 Os 115/81
  Entscheidungstext OGH 10.09.1981 13 Os 115/81
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Zu § 210 StGB. (T4) Veröff: EvBl 1982/65 S 216 = SSt 52/44
• 13 Os 12/85
  Entscheidungstext OGH 20.06.1985 13 Os 12/85
  Vgl; Beisatz: Erkundigungspflicht eines seit zehn Jahren in Österreich lebenden Ausländers, wenn er sexuelle Kontakte pflegt (hier: in bezug auf § 206 StGB). (T5)
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 12 Os 35/03
  Entscheidungstext OGH 03.07.2003 12 Os 35/03
  Auch
• 14 Os 7/14g
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 7/14g
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0089443

Dokumentnummer

JJR_19760114_OGH0002_0090OS00149_7500000_001

Rechtssatznummer

RS0074930

Geschäftszahl

15Os45/94; 15Os112/94; 15Os91/96; 15Os97/96; 11Os159/97 (11Os160/97); 15Os152/98 (15Os153/98); 15Os32/99 (15Os33/99); 13Os107/02; 11Os113/04; 15Os187/09b; 13Os135/11v; 14Os27/14y; Bsw36658/05

Entscheidungsdatum

18.12.2018

Norm

MRK Art6 Abs3 litd IV4
StPO §252, StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 15 Os 45/94
  Entscheidungstext OGH 26.05.1994 15 Os 45/94
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch
• 15 Os 91/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 91/96
  Ähnlich
• 15 Os 97/96
  Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 97/96
• 11 Os 159/97
  Entscheidungstext OGH 25.11.1997 11 Os 159/97
• 15 Os 152/98
  Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 152/98
  nur: Das Recht eines Angeklagten, die Vernehmung von Zeugen zu erwirken, ist nach der Rechtsprechung der Straßburger Instanzen und des Obersten Gerichtshofes kein absolutes (EuGHMR ÖJZ 1992,846, ÖJZ 1991,517 ua; EuKommMR ÖJZ 1992,807 ua; OGH JBl 1988,255 und 596, JBl 1991,464, EvBl 1993/48 ua), sofern weitere, die - (auch) ohne Beisein des Angeklagten oder eines Verteidigers - in einem früheren Verfahrensstadium gemachten Angaben des Zeugen bestärkende Beweise vorliegen. (T1)
• 15 Os 32/99
  Entscheidungstext OGH 08.04.1999 15 Os 32/99
  Auch; nur T1
• 13 Os 107/02
  Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 107/02
• 11 Os 113/04
  Entscheidungstext OGH 08.03.2005 11 Os 113/04
  nur T1
• 15 Os 187/09b
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 187/09b
  Vgl auch
• 13 Os 135/11v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 135/11v
  Auch
• 14 Os 27/14y
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 27/14y
  Auch; Beisatz: Ausdrücklicher Hinweis auf 13 Os 135/11v und die dortigen Ausführungen zu §§ 247a, 252 und 281 Abs 1 Z 3und 4 StPO. (T2)
• Bsw 36658/05
  Entscheidungstext AUSL 18.12.2018 Bsw 36658/05
  nur: Das Recht eines Angeklagten, die Vernehmung von Zeugen zu erwirken, ist kein absolutes. (T3)
  Anm: Veröff: NL 2018,520

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0074930

Dokumentnummer

JJR_19940526_OGH0002_0150OS00045_9400000_001

Rechtssatznummer

RS0095109

Geschäftszahl

8Os244/60; 4Os533/45; 10Os60/80; 10Os15/87; 15Os112/94; 15Os99/11i; 11Os126/19t

Entscheidungsdatum

10.12.2019

Norm

StGB §207

Entscheidungstexte

• 8 Os 244/60
  Entscheidungstext OGH 09.09.1960 8 Os 244/60
• 4 Os 533/45
  Entscheidungstext OGH 13.11.1935 4 Os 533/45
  Veröff: SSt 15/80
• 10 Os 60/80
  Entscheidungstext OGH 21.07.1981 10 Os 60/80
  Vgl auch; nur: Zum Tatbild ist keineswegs erforderlich, daß dem Opfer einer Schändungshandlung diese bewußt wird und daß es deren sexuellen Sinn versteht (SSt 17/163; 21/54; Nowakowski 154). (T1) Veröff: EvBl 1982/41 S 132
• 10 Os 15/87
  Entscheidungstext OGH 05.05.1987 10 Os 15/87
  Vgl auch; nur T1
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch
• 15 Os 99/11i
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 99/11i
  Vgl auch
• 11 Os 126/19t
  Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 126/19t
  Vgl; nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1960:RS0095109

Dokumentnummer

JJR_19600909_OGH0002_0080OS00244_6000000_001

Rechtssatznummer

RS0095272

Geschäftszahl

15Os112/94; 14Os18/05m; 12Os126/05d; 12Os25/19x; 12Os21/20k; 15Os65/20b

Entscheidungsdatum

27.07.2020

Norm

StGB §207 Abs1

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 14 Os 18/05m
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 18/05m
  Vgl; Beisatz: Hier: Die zweite Deliktsvariante des § 205 Abs 1 StGB schützt vor missbräuchlichen Angriffen gegen die sexuelle Integrität von Personen, die zwar nicht widerstandsunfähig, aber - vergleichbar Unmündigen (§§ 206, 207 StGB) - zustandsbedingt mangels entsprechender Diskretions- oder Dispositionsfähigkeit zu einer freien Selbstbestimmung nicht im Stande sind. Dabei kommt es (wie auch in den Fällen der nach gefestigter Rechtsprechung mit den §§ 201 bzw 202 StGB in echter Idealkonkurrenz zusammentreffenden §§ 206f StGB auf eine allfällige (solcherart unwirksame) Einwilligung des Tatopfers oder auf die Herbeiführung der geschlechtlichen Handlung mit den Mitteln der Gewalt oder der gefährlichen Drohung nicht an. (T1)
• 12 Os 126/05d
  Entscheidungstext OGH 22.12.2005 12 Os 126/05d
  Auch; Beisatz: Die Erfahrung des Opfers auf sexuellem Gebiet spielt bei dem Delikt nach § 207 Abs 1 StGB keine Rolle. (T2)
• 12 Os 25/19x
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 25/19x
  nur: Das Einverständnis des Opfers schließt den Tatbestand der §§ 206 f StGB nicht aus. (T3)
  Beisatz: § 90 StGB kommt nicht zur Anwendung. (T4)
• 12 Os 21/20k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 12 Os 21/20k
  Vgl
• 15 Os 65/20b
  Entscheidungstext OGH 27.07.2020 15 Os 65/20b
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0095272

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_005

Rechtssatznummer

RS0095581

Geschäftszahl

12Os98/85; 10Os153/85; 9Os80/86; 10Os84/86; 13Os149/88; 11Os139/93; 15Os112/94; 14Os141/96; 14Os3/05f; 12Os25/19x; 11Os77/20p

Entscheidungsdatum

19.08.2020

Norm

StGB aF §201
StGB aF §202
StGB aF §203
StGB aF §204
StGB §206
StGB §207

Entscheidungstexte

• 12 Os 98/85
  Entscheidungstext OGH 29.08.1985 12 Os 98/85
• 10 Os 153/85
  Entscheidungstext OGH 18.02.1986 10 Os 153/85
  Veröff: SSt 57/9 = RZ 1986/62 S 219
• 9 Os 80/86
  Entscheidungstext OGH 27.06.1986 9 Os 80/86
  Vgl auch
• 10 Os 84/86
  Entscheidungstext OGH 19.08.1986 10 Os 84/86
  Vgl auch; Beisatz: Idealkonkurrenz von § 206 Abs 1 mit § 202 Abs 1 StGB. (T1)
• 13 Os 149/88
  Entscheidungstext OGH 15.12.1988 13 Os 149/88
  Vgl auch
• 11 Os 139/93
  Entscheidungstext OGH 19.10.1993 11 Os 139/93
  Vgl auch; Beisatz: Echte Idealkonkurrenz von Vergewaltigung nach § 201 (Abs 1) StGB und Beischlaf mit Unmündigen nach § 206 Abs 1 StGB. (T2)
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch
• 14 Os 141/96
  Entscheidungstext OGH 29.10.1996 14 Os 141/96
  Vgl auch
• 14 Os 3/05f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 3/05f
  Auch
• 12 Os 25/19x
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 25/19x
  nur: Das Einverständnis des Opfers schließt den Tatbestand der §§ 206 f StGB nicht aus. (T3)
  Beisatz: § 90 StGB kommt nicht zur Anwendung. (T4)
• 11 Os 77/20p
  Entscheidungstext OGH 19.08.2020 11 Os 77/20p
  Vgl; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0095581

Dokumentnummer

JJR_19850829_OGH0002_0120OS00098_8500000_002

Rechtssatznummer

RS0092568

Geschäftszahl

13Os6/88; 12Os103/88; 15Os159/93; 12Os26/94; 13Os132/94; 15Os112/94; 12Os188/94; 11Os154/01; 14Os31/03; 15Os134/20z

Entscheidungsdatum

22.02.2021

Norm

StGB §74 Z5

Entscheidungstexte

• 13 Os 6/88
  Entscheidungstext OGH 03.03.1988 13 Os 6/88
• 12 Os 103/88
  Entscheidungstext OGH 01.09.1988 12 Os 103/88
• 15 Os 159/93
  Entscheidungstext OGH 02.12.1993 15 Os 159/93
  Vgl auch
• 12 Os 26/94
  Entscheidungstext OGH 14.04.1994 12 Os 26/94
• 13 Os 132/94
  Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 132/94
  Vgl auch; Beisatz: Gemischt objektiv-individueller Maßstab. (T1)
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 188/94
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 12 Os 188/94
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 154/01
  Entscheidungstext OGH 05.03.2002 11 Os 154/01
  Auch; Beisatz: Objektiv-individueller Maßstab. (T2)
• 14 Os 31/03
  Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 31/03
  Beis wie T2
• 15 Os 134/20z
  Entscheidungstext OGH 22.02.2021 15 Os 134/20z
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0092568

Dokumentnummer

JJR_19880303_OGH0002_0130OS00006_8800000_001

Rechtssatznummer

RS0099189

Geschäftszahl

12Os169/66; 9Os57/67; 11Os167/68; 12Os91/69; 11Os59/69; 11Os5/70; 12Os95/71; 11Os48/71; 12Os188/71; 10Os264/71; 10Os278/71; 13Os41/72; 10Os70/72; 12Os114/72; 12Os93/72; 11Os109/72; 12Os202/72; 11Os143/73; 11Os32/74; 10Os59/74; 11Os121/74; 10Os23/74; 12Os36/75; 10Os85/75; 11Os179/75; 11Os58/76; 10Os96/76; 12Os191/76; 13Os3/77; 12Os98/77; 9Os34/79; 13Os157/79; 12Os161/79; 9Os12/79; 9Os178/80; 9Os173/80; 11Os94/80; 9Os30/81; 9Os128/81; 10Os120/81; 12Os100/81; 11Os189/81; 12Os186/81; 11Os123/81; 11Os85/81; 9Os74/82; 12Os177/82; 10Os28/83; 12Os32/83; 9Os5/83; 10Os146/83; 9Os76/83; 13Os158/83; 11Os18/84; 9Os37/84; 10Os56/84; 12Os40/84; 11Os139/84; 13Os150/84; 10Os129/84; 12Os12/84; 9Os176/84; 13Os202/84; 12Os156/83; 12Os167/84; 11Os11/85; 11Os65/85; 11Os52/85; 9Os14/85; 10Os34/85; 12Os137/85; 9Os131/85; 9Os161/85 (9Os162/85); 13Os109/85; 12Os168/85; 11Os6/86; 10Os48/86; 11Os75/86; 11Os98/86; 9Os132/85; 9Os76/85; 13Os130/86; 12Os21/86; 12Os163/86; 9Os72/86; 12Os6/87; 12Os182/86; 12Os171/86; 14Os60/87; 11Os46/87; 12Os30/87; 11Os126/87; 11Os51/87; 11Os11/87; 14Os157/87; 11Os163/87; 11Os172/87; 14Os186/87; 12Os19/88; 12Os8/88; 12Os64/88; 14Os78/88; 15Os122/88 (12Os149/88); 13Os92/89; 14Os146/89 (14Os147/89); 15Os109/89; 14Os152/89; 16Os47/89; 12Os5/90; 14Os179/89; 13Os6/90; 16Os2/90; 13Os44/90; 13Os112/90; 16Os33/90; 14Os111/90; 12Os154/90; 13Os29/91; 15Os38/91 (15Os39/91-15Os42/91); 14Os75/91; 15Os99/91; 14Os58/91; 15Os143/91; 11Os152/91; 15Os160/91; 11Os142/91; 11Os45/92 (11Os46/92); 14Os62/92; 15Os79/92; 13Os48/92; 13Os25/92 (13Os26/92); 11Os108/92; 13Os88/92; 11Os139/92; 15Os25/93; 11Os11/93; 11Os61/93; 11Os79/93; 13Os69/93; 11Os38/93; 11Os123/93; 15Os157/93; 11Os1/94; 13Os6/94; 11Os62/94; 14Os60/94 (14Os61/94); 14Os67/94; 11Os85/94 (11Os86/94); 13Os32/94; 15Os119/94; 15Os138/94; 15Os121/94; 12Os168/94 (12Os170/94); 15Os112/94; 11Os30/95; 15Os105/94; 11Os74/95; 12Os99/95; 11Os97/95; 11Os117/95; 11Os133/95; 14Os111/95; 12Os117/95; 11Os140/95; 13Os164/95; 11Os99/95 (11Os100/95); 15Os82/95; 13Os142/95; 11Os176/95; 15Os129/95; 15Os155/95; 13Os176/95; 15Os23/96; 11Os81/96; 15Os110/96; 14Os116/96; 15Os93/96; 11Os127/96; 11Os136/96; 11Os79/96; 13Os144/96; 15Os181/95; 11Os179/96 (11Os180/96; 11Os183/96); 15Os7/97; 15Os15/97; 13Os4/97; 13Os13/97; 15Os210/96 (15Os211/96); 13Os119/96; 11Os20/97; 15Os21/97; 15Os47/97; 15Os67/97; 14Os38/97; 15Os97/97; 15Os76/97; 11Os66/97; 15Os47/96; 15Os192/98; 11Os115/98 (11Os116/98); 15Os26/99; 14Os82/00; 14Os91/00; 14Os101/00; 11Os92/01; 11Os40/02; 15Os142/02; 12Os119/02; 13Os105/02; 15Os18/03; 11Os55/03; 12Os32/03; 11Os152/03; 15Os15/04; 12Os38/04; 12Os88/05s; 15Os111/05w; 12Os8/06b; 15Os26/06x; 12Os53/06w; 11Os101/06x; 13Os61/07f; 13Os101/07p; 11Os119/08x; 13Os124/08x; 13Os84/09s; 13Os71/09d; 13Os42/09i; 15Os21/10t; 14Os10/10t (14Os11/10i); 13Os79/10g; 11Os46/11s; 15Os52/11b; 11Os50/12f; 11Os77/13b; 11Os9/17h; 15Os3/21m; 15Os95/22t; 15Os38/22k; 15Os13/23k

Entscheidungsdatum

24.05.2023

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 169/66
  Entscheidungstext OGH 18.11.1966 12 Os 169/66
  Veröff: RZ 1967,67
• 9 Os 57/67
  Entscheidungstext OGH 08.06.1967 9 Os 57/67
  Veröff: EvBl 1968/117 S 190
• 11 Os 167/68
  Entscheidungstext OGH 10.10.1968 11 Os 167/68
• 12 Os 91/69
  Entscheidungstext OGH 21.05.1969 12 Os 91/69
  Auch; Beisatz: Zur Vermeidung der Ablehnung wegen Mutwilligkeit und als nur zur Verfahrensverzögerung gestellt muss ein Beweisantrag näher begründet sein. (T1)
• 11 Os 59/69
  Entscheidungstext OGH 12.09.1969 11 Os 59/69
  Beisatz: Die Nennung von Beweismitteln zum Zwecke der "Widerlegung der Angaben der Mitangeklagten" genügt nicht. (T2)
• 11 Os 5/70
  Entscheidungstext OGH 10.12.1970 11 Os 5/70
• 12 Os 95/71
  Entscheidungstext OGH 17.06.1971 12 Os 95/71
• 11 Os 48/71
  Entscheidungstext OGH 03.11.1971 11 Os 48/71
  Auch
• 12 Os 188/71
  Entscheidungstext OGH 09.12.1971 12 Os 188/71
  Beisatz: Ebenso ist in der Regel anzugeben, wie weit das bei Durchführung der beantragten Beweise nach Ansicht des Antragstellers zu erwartende Ergebnis der Beweisaufnahme für die Schuldfrage von Bedeutung ist (WK-StPO § 281 Rz 327). (T3)
  Veröff: RZ 1972,66
• 10 Os 264/71
  Entscheidungstext OGH 08.02.1972 10 Os 264/71
• 10 Os 278/71
  Entscheidungstext OGH 22.02.1972 10 Os 278/71
• 13 Os 41/72
  Entscheidungstext OGH 13.04.1972 13 Os 41/72
• 10 Os 70/72
  Entscheidungstext OGH 07.07.1972 10 Os 70/72
• 12 Os 114/72
  Entscheidungstext OGH 13.07.1972 12 Os 114/72
• 12 Os 93/72
  Entscheidungstext OGH 14.07.1972 12 Os 93/72
• 11 Os 109/72
  Entscheidungstext OGH 03.11.1972 11 Os 109/72
• 12 Os 202/72
  Entscheidungstext OGH 11.01.1973 12 Os 202/72
  Veröff: EvBl 1973/211 S 443
• 11 Os 143/73
  Entscheidungstext OGH 28.03.1974 11 Os 143/73
• 11 Os 32/74
  Entscheidungstext OGH 05.04.1974 11 Os 32/74
  Beis wie T3
• 10 Os 59/74
  Entscheidungstext OGH 04.09.1974 10 Os 59/74
• 11 Os 121/74
  Entscheidungstext OGH 11.10.1974 11 Os 121/74
• 10 Os 23/74
  Entscheidungstext OGH 14.10.1974 10 Os 23/74
• 12 Os 36/75
  Entscheidungstext OGH 03.07.1975 12 Os 36/75
  Beisatz: Bloß abstrakte Möglichkeit einer Förderung der Wahrheitsfindung genügt nicht. (T4)
• 10 Os 85/75
  Entscheidungstext OGH 07.10.1975 10 Os 85/75
• 11 Os 179/75
  Entscheidungstext OGH 23.01.1976 11 Os 179/75
• 11 Os 58/76
  Entscheidungstext OGH 14.05.1976 11 Os 58/76
• 10 Os 96/76
  Entscheidungstext OGH 21.10.1976 10 Os 96/76
• 12 Os 191/76
  Entscheidungstext OGH 13.01.1977 12 Os 191/76
• 13 Os 3/77
  Entscheidungstext OGH 03.03.1977 13 Os 3/77
• 12 Os 98/77
  Entscheidungstext OGH 08.09.1977 12 Os 98/77
• 9 Os 34/79
  Entscheidungstext OGH 04.09.1979 9 Os 34/79
  Beisatz: Die Angabe der Umstände, dass der Beweis das behauptete Ergebnis bringen werde, ist in der Regel erforderlich. (T5)
• 13 Os 157/79
  Entscheidungstext OGH 15.11.1979 13 Os 157/79
• 12 Os 161/79
  Entscheidungstext OGH 20.12.1979 12 Os 161/79
• 9 Os 12/79
  Entscheidungstext OGH 13.05.1980 9 Os 12/79
• 9 Os 178/80
  Entscheidungstext OGH 16.12.1980 9 Os 178/80
  Beis wie T3
• 9 Os 173/80
  Entscheidungstext OGH 31.01.1981 9 Os 173/80
  Vgl auch
• 11 Os 94/80
  Entscheidungstext OGH 10.12.1981 11 Os 94/80
  Vgl auch
• 9 Os 30/81
  Entscheidungstext OGH 07.04.1981 9 Os 30/81
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
• 9 Os 128/81
  Entscheidungstext OGH 08.09.1981 9 Os 128/81
  Vgl auch
• 10 Os 120/81
  Entscheidungstext OGH 12.08.1981 10 Os 120/81
  Vgl auch
• 12 Os 100/81
  Entscheidungstext OGH 01.10.1981 12 Os 100/81
  Vgl auch
• 11 Os 189/81
  Entscheidungstext OGH 15.12.1981 11 Os 189/81
  Vgl auch
• 12 Os 186/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 12 Os 186/81
  Vgl auch
• 11 Os 123/81
  Entscheidungstext OGH 20.01.1982 11 Os 123/81
  Vgl auch
• 11 Os 85/81
  Entscheidungstext OGH 12.05.1982 11 Os 85/81
  Beis wie T3
• 9 Os 74/82
  Entscheidungstext OGH 17.08.1982 9 Os 74/82
  Vgl auch
• 12 Os 177/82
  Entscheidungstext OGH 16.12.1982 12 Os 177/82
  Vgl auch
• 10 Os 28/83
  Entscheidungstext OGH 08.03.1983 10 Os 28/83
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 32/83
  Entscheidungstext OGH 07.04.1983 12 Os 32/83
  Vgl auch
• 9 Os 5/83
  Entscheidungstext OGH 26.04.1983 9 Os 5/83
  Vgl auch
• 10 Os 146/83
  Entscheidungstext OGH 06.09.1983 10 Os 146/83
  Vgl auch
• 9 Os 76/83
  Entscheidungstext OGH 27.09.1983 9 Os 76/83
  Vgl auch
• 13 Os 158/83
  Entscheidungstext OGH 20.10.1983 13 Os 158/83
  Vgl auch
• 11 Os 18/84
  Entscheidungstext OGH 15.02.1984 11 Os 18/84
  Vgl auch
• 9 Os 37/84
  Entscheidungstext OGH 10.04.1984 9 Os 37/84
  Vgl auch
• 10 Os 56/84
  Entscheidungstext OGH 23.03.1984 10 Os 56/84
  Vgl auch
• 12 Os 40/84
  Entscheidungstext OGH 05.04.1984 12 Os 40/84
  Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T3
• 11 Os 139/84
  Entscheidungstext OGH 19.09.1984 11 Os 139/84
  Vgl auch
• 13 Os 150/84
  Entscheidungstext OGH 27.09.1984 13 Os 150/84
  Vgl auch; Beisatz: In der Einlassung des Angeklagten "er hätte gern, dass hiezu ein paar Leute vorgeladen werden" kann die Stellung eines Beweisantrags nicht erblickt werden. (T6)
• 10 Os 129/84
  Entscheidungstext OGH 16.10.1984 10 Os 129/84
  Vgl auch
• 12 Os 12/84
  Entscheidungstext OGH 28.06.1984 12 Os 12/84
  Vgl auch
• 9 Os 176/84
  Entscheidungstext OGH 04.12.1984 9 Os 176/84
  Vgl auch
• 13 Os 202/84
  Entscheidungstext OGH 31.01.1985 13 Os 202/84
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 156/83
  Entscheidungstext OGH 06.12.1984 12 Os 156/83
  Vgl auch
• 12 Os 167/84
  Entscheidungstext OGH 20.12.1984 12 Os 167/84
  Beis wie T3
• 11 Os 11/85
  Entscheidungstext OGH 06.03.1985 11 Os 11/85
  Vgl auch
• 11 Os 65/85
  Entscheidungstext OGH 30.04.1985 11 Os 65/85
  Vgl auch
• 11 Os 52/85
  Entscheidungstext OGH 04.06.1985 11 Os 52/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 9 Os 14/85
  Entscheidungstext OGH 24.04.1985 9 Os 14/85
  Vgl auch
• 10 Os 34/85
  Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 34/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 137/85
  Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 137/85
  Vgl auch
• 9 Os 131/85
  Entscheidungstext OGH 11.12.1985 9 Os 131/85
  Vgl auch
• 9 Os 161/85
  Entscheidungstext OGH 18.12.1985 9 Os 161/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 13 Os 109/85
  Entscheidungstext OGH 16.01.1986 13 Os 109/85
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Sofern sich solche Umstände nicht schon aus dem Sachzusammenhang ergeben. (T7)
  Veröff: SSt 57/1
• 12 Os 168/85
  Entscheidungstext OGH 23.01.1986 12 Os 168/85
  Vgl auch
• 11 Os 6/86
  Entscheidungstext OGH 18.02.1986 11 Os 6/86
  Vgl auch
• 10 Os 48/86
  Entscheidungstext OGH 08.04.1986 10 Os 48/86
  Vgl auch
• 11 Os 75/86
  Entscheidungstext OGH 13.05.1986 11 Os 75/86
  Vgl auch
• 11 Os 98/86
  Entscheidungstext OGH 24.06.1986 11 Os 98/86
  Vgl auch
• 9 Os 132/85
  Entscheidungstext OGH 25.06.1986 9 Os 132/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 9 Os 76/85
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 02.07.1986 9 Os 76/85
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T8)
• 13 Os 130/86
  Entscheidungstext OGH 16.10.1986 13 Os 130/86
  Vgl auch
• 12 Os 21/86
  Entscheidungstext OGH 16.10.1986 12 Os 21/86
  Vgl auch; Beisatz: Sowie auch die Eignung des behaupteten Ergebnisses, die dem Gericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensverhältnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T9)
• 12 Os 163/86
  Entscheidungstext OGH 20.11.1986 12 Os 163/86
  Vgl auch
• 9 Os 72/86
  Entscheidungstext OGH 17.12.1986 9 Os 72/86
  Vgl auch
• 12 Os 6/87
  Entscheidungstext OGH 26.03.1987 12 Os 6/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 182/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1987 12 Os 182/86
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 171/86
  Entscheidungstext OGH 09.04.1987 12 Os 171/86
  Vgl auch
• 14 Os 60/87
  Entscheidungstext OGH 29.04.1987 14 Os 60/87
  Vgl auch
• 11 Os 46/87
  Entscheidungstext OGH 09.06.1987 11 Os 46/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 30/87
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 30/87
  Vgl auch
• 11 Os 126/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 11 Os 126/87
  Vgl auch
• 11 Os 51/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 11 Os 51/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 11/87
  Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 11/87
  Vgl auch
• 14 Os 157/87
  Entscheidungstext OGH 04.11.1987 14 Os 157/87
  Vgl auch
• 11 Os 163/87
  Entscheidungstext OGH 22.12.1987 11 Os 163/87
• 11 Os 172/87
  Entscheidungstext OGH 09.02.1988 11 Os 172/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 14 Os 186/87
  Entscheidungstext OGH 10.02.1988 14 Os 186/87
  Vgl auch
• 12 Os 19/88
  Entscheidungstext OGH 25.02.1988 12 Os 19/88
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Mangels evidenter Schlüssigkeit. (T10)
• 12 Os 8/88
  Entscheidungstext OGH 07.04.1988 12 Os 8/88
  Vgl auch
• 12 Os 64/88
  Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 64/88
  Vgl auch
• 14 Os 78/88
  Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 78/88
  Vgl auch
• 15 Os 122/88
  Entscheidungstext OGH 06.12.1988 15 Os 122/88
  Vgl auch
• 13 Os 92/89
  Entscheidungstext OGH 28.09.1989 13 Os 92/89
  Vgl auch
• 14 Os 146/89
  Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 146/89
  Vgl auch
• 15 Os 109/89
  Entscheidungstext OGH 21.11.1989 15 Os 109/89
  Vgl auch
• 14 Os 152/89
  Entscheidungstext OGH 20.12.1989 14 Os 152/89
  Vgl auch; Beis wie T3
• 16 Os 47/89
  Entscheidungstext OGH 15.12.1989 16 Os 47/89
  Vgl auch; Beisatz: Der in erster Instanz formulierte Antrag muss erkennen lassen, inwieweit durch die angestrebte Beweisaufnahme eine Aufklärung über entscheidende Tatsachen zu erwarten sein soll. (T11)
• 12 Os 5/90
  Entscheidungstext OGH 01.02.1990 12 Os 5/90
  Beis wie T3
• 14 Os 179/89
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 179/89
  Vgl auch; Beisatz: Zumal dann, wenn nach den Verfahrensergebnissen eine Eignung der angestrebten Beweise zur sachdienlichen Erweiterung der Entscheidungsgrundlage nicht ersichtlich ist. (T12)
• 13 Os 6/90
  Entscheidungstext OGH 01.03.1990 13 Os 6/90
  Vgl auch
• 16 Os 2/90
  Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 2/90
  Beisatz: Und damit geeignet sein könnte, die dem Schöffengericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensergebnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T13)
• 13 Os 44/90
  Entscheidungstext OGH 10.05.1990 13 Os 44/90
  Vgl auch
• 13 Os 112/90
  Entscheidungstext OGH 11.10.1990 13 Os 112/90
  Vgl auch
• 16 Os 33/90
  Entscheidungstext OGH 19.10.1990 16 Os 33/90
  Vgl auch
• 14 Os 111/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 111/90
  Vgl auch; Beis wie T13
• 12 Os 154/90
  Entscheidungstext OGH 14.03.1991 12 Os 154/90
  Vgl auch
• 13 Os 29/91
  Entscheidungstext OGH 07.05.1991 13 Os 29/91
  Vgl auch
• 15 Os 38/91
  Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 38/91
  Vgl auch
• 14 Os 75/91
  Entscheidungstext OGH 03.09.1991 14 Os 75/91
  Vgl auch
• 15 Os 99/91
  Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 99/91
  Beis wie T13
• 14 Os 58/91
  Entscheidungstext OGH 01.10.1991 14 Os 58/91
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 143/91
  Entscheidungstext OGH 05.12.1991 15 Os 143/91
  Vgl auch
• 11 Os 152/91
  Entscheidungstext OGH 21.01.1992 11 Os 152/91
• 15 Os 160/91
  Entscheidungstext OGH 06.02.1992 15 Os 160/91
  Vgl auch
• 11 Os 142/91
  Entscheidungstext OGH 14.04.1992 11 Os 142/91
  Vgl auch; Veröff: RZ 1993/48 S 147
• 11 Os 45/92
  Entscheidungstext OGH 12.05.1992 11 Os 45/92
• 14 Os 62/92
  Entscheidungstext OGH 09.06.1992 14 Os 62/92
• 15 Os 79/92
  Entscheidungstext OGH 02.07.1992 15 Os 79/92
  Beis wie T3; Beis wie T7
• 13 Os 48/92
  Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 48/92
  Vgl auch; Beis wie T9
• 13 Os 25/92
  Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1992/189 S 797
• 11 Os 108/92
  Entscheidungstext OGH 03.11.1992 11 Os 108/92
  Vgl auch
• 13 Os 88/92
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 13 Os 88/92
  Vgl auch
• 11 Os 139/92
  Entscheidungstext OGH 21.01.1993 11 Os 139/92
• 15 Os 25/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 25/93
  Beis wie T3
• 11 Os 11/93
  Entscheidungstext OGH 02.03.1993 11 Os 11/93
  Vgl auch
• 11 Os 61/93
  Entscheidungstext OGH 04.05.1993 11 Os 61/93
  Beis wie T3
• 11 Os 79/93
  Entscheidungstext OGH 07.06.1993 11 Os 79/93
  Vgl auch
• 13 Os 69/93
  Entscheidungstext OGH 14.07.1993 13 Os 69/93
  Vgl auch
• 11 Os 38/93
  Entscheidungstext OGH 09.06.1993 11 Os 38/93
  Beisatz: Ein derartiges Vorbringen ist nur entbehrlich, soweit die genannten Gegebenheiten bereits aus der Sachlage ersehen werden können, es muss jedoch umso eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Verfahrensergebnisse und der Einlassungen des Angeklagten ist. (T14)
• 11 Os 123/93
  Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 123/93
  Beis wie T3; Beis wie T7
• 15 Os 157/93
  Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 157/93
  Vgl auch
• 11 Os 1/94
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 1/94
  Vgl auch
• 13 Os 6/94
  Entscheidungstext OGH 02.03.1994 13 Os 6/94
  Beis wie T3
• 11 Os 62/94
  Entscheidungstext OGH 10.05.1994 11 Os 62/94
  Vgl auch
• 14 Os 60/94
  Entscheidungstext OGH 21.06.1994 14 Os 60/94
  Beis wie T3; Beisatz: Die bloß abstrakte Möglichkeit der Förderung des Parteienstandpunkts reicht nicht aus. (T15)
• 14 Os 67/94
  Entscheidungstext OGH 07.06.1994 14 Os 67/94
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 85/94
  Entscheidungstext OGH 28.06.1994 11 Os 85/94
• 13 Os 32/94
  Entscheidungstext OGH 06.07.1994 13 Os 32/94
  Vgl auch
• 15 Os 119/94
  Entscheidungstext OGH 08.09.1994 15 Os 119/94
  Vgl auch
• 15 Os 138/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 138/94
  Vgl auch
• 15 Os 121/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 121/94
  Vgl auch
• 12 Os 168/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 168/94
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch; Beis wie T7
• 11 Os 30/95
  Entscheidungstext OGH 28.03.1995 11 Os 30/95
  Vgl auch
• 15 Os 105/94
  Entscheidungstext OGH 09.02.1995 15 Os 105/94
  Vgl auch
• 11 Os 74/95
  Entscheidungstext OGH 20.06.1995 11 Os 74/95
  Vgl auch
• 12 Os 99/95
  Entscheidungstext OGH 24.08.1995 12 Os 99/95
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 11 Os 97/95
  Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 97/95
  Vgl auch
• 11 Os 117/95
  Entscheidungstext OGH 05.09.1995 11 Os 117/95
  Vgl auch
• 11 Os 133/95
  Entscheidungstext OGH 12.09.1995 11 Os 133/95
  Vgl auch
• 14 Os 111/95
  Entscheidungstext OGH 14.09.1995 14 Os 111/95
  Vgl auch
• 12 Os 117/95
  Entscheidungstext OGH 12.10.1995 12 Os 117/95
  Vgl auch
• 11 Os 140/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 140/95
  Vgl auch
• 13 Os 164/95
  Entscheidungstext OGH 06.12.1995 13 Os 164/95
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 99/95
  Entscheidungstext OGH 17.10.1995 11 Os 99/95
  Vgl auch
• 15 Os 82/95
  Entscheidungstext OGH 29.06.1995 15 Os 82/95
• 13 Os 142/95
  Entscheidungstext OGH 20.12.1995 13 Os 142/95
  Vgl auch
• 11 Os 176/95
  Entscheidungstext OGH 09.01.1996 11 Os 176/95
  Vgl auch
• 15 Os 129/95
  Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 129/95
  Vgl auch
• 15 Os 155/95
  Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 155/95
  Vgl auch
• 13 Os 176/95
  Entscheidungstext OGH 06.03.1996 13 Os 176/95
  Vgl auch
• 15 Os 23/96
  Entscheidungstext OGH 13.06.1996 15 Os 23/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 81/96
  Entscheidungstext OGH 09.07.1996 11 Os 81/96
• 15 Os 110/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 110/96
  Beis wie T3
• 14 Os 116/96
  Entscheidungstext OGH 20.08.1996 14 Os 116/96
• 15 Os 93/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 93/96
  Vgl auch; Beisatz: Die Aufnahme aussichtsloser Beweise ist nicht erforderlich. (T16)
• 11 Os 127/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 127/96
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 11 Os 136/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 136/96
• 11 Os 79/96
  Entscheidungstext OGH 27.08.1996 11 Os 79/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 13 Os 144/96
  Entscheidungstext OGH 02.10.1996 13 Os 144/96
  Vgl auch
• 15 Os 181/95
  Entscheidungstext OGH 28.11.1996 15 Os 181/95
  Vgl auch
• 11 Os 179/96
  Entscheidungstext OGH 14.01.1997 11 Os 179/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 7/97
  Entscheidungstext OGH 13.02.1997 15 Os 7/97
  Vgl auch
• 15 Os 15/97
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 15/97
  Vgl auch
• 13 Os 4/97
  Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 4/97
  Vgl auch
• 13 Os 13/97
  Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 13/97
  Vgl auch
• 15 Os 210/96
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 210/96
  Vgl auch
• 13 Os 119/96
  Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 119/96
  Vgl auch; Beisatz: Die Begründung muss dabei um so eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Verfahrensergebnisse ist. (T17)
• 11 Os 20/97
  Entscheidungstext OGH 18.03.1997 11 Os 20/97
  Vgl auch
• 15 Os 21/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 21/97
  Vgl auch
• 15 Os 47/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 47/97
  Vgl auch
• 15 Os 67/97
  Entscheidungstext OGH 22.05.1997 15 Os 67/97
  Vgl auch, Beis wie T3
• 14 Os 38/97
  Entscheidungstext OGH 13.05.1997 14 Os 38/97
  Beis wie T3
• 15 Os 97/97
  Entscheidungstext OGH 10.07.1997 15 Os 97/97
  Vgl auch
• 15 Os 76/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 76/97
• 11 Os 66/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 66/97
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Beis wie T9
• 15 Os 192/98
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 15 Os 192/98
  Auch
• 11 Os 115/98
  Entscheidungstext OGH 02.03.1999 11 Os 115/98
• 15 Os 26/99
  Entscheidungstext OGH 11.03.1999 15 Os 26/99
  Auch; Beisatz: Das Stellen eines Beweisantrages (in einem relativ späten Verfahrensstadium) bedarf eines konkreten Vorbringens, warum bei der gegebenen Sachlage bei Anlegung eines realitätsbezogenen Maßstabes eine erfolgversprechende Bereicherung der zur Wahrheitsfindung führenden Prämissen erwarten lässt. (T18)
  Beisatz: Hier: Neuerliche Erörterung des medizinischen Gutachtens. (T19)
• 14 Os 82/00
  Entscheidungstext OGH 12.09.2000 14 Os 82/00
  Beisatz: Bei Beantragung des Zeugen zum Beweis, dass der Angeklagte "im maßgeblichen Zeitraum nicht alleine war, sondern der Zeuge anwesend war und der Angeklagte daher die inkriminierten Handlungen im angeklagten Zeitraum nicht begangen hat", wäre darzulegen gewesen, warum der Bruder des Angeklagten die Möglichkeit zur lückenlosen Beobachtung haben sollte. (T20)
• 14 Os 91/00
  Entscheidungstext OGH 17.10.2000 14 Os 91/00
• 14 Os 101/00
  Entscheidungstext OGH 07.11.2000 14 Os 101/00
  Beisatz: Es liegt am Antragsteller, die nicht näher konkretisierten Widersprüche darzutun und insbesondere darzulegen, aus welchen Gründen eine abermalige Beweisaufnahme ein anderes (noch günstigeres) Ergebnis erwarten lasse. (T21)
• 11 Os 92/01
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 11 Os 92/01
  Beis wie T16
• 11 Os 40/02
  Entscheidungstext OGH 09.04.2002 11 Os 40/02
• 15 Os 142/02
  Entscheidungstext OGH 12.12.2002 15 Os 142/02
  Vgl auch; Beisatz: Bei Antragstellung ist darzutun, inwieweit das behauptete (nicht augenfällig erhebliche) Ergebnis für die Schuld oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T22)
• 12 Os 119/02
  Entscheidungstext OGH 05.12.2002 12 Os 119/02
  Auch
• 13 Os 105/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
  Auch
• 15 Os 18/03
  Entscheidungstext OGH 20.02.2003 15 Os 18/03
  Vgl auch; Beisatz: Der Antrag auf neuerliche Vernehmung eines Zeugen, der sich der Aussage berechtigt entschlagen hatte, hat jene Gründe anzuführen, warum dieser nunmehr bereit wäre, doch auszusagen. (T23)
• 11 Os 55/03
  Entscheidungstext OGH 13.05.2003 11 Os 55/03
  Vgl auch
• 12 Os 32/03
  Entscheidungstext OGH 03.07.2003 12 Os 32/03
  Vgl auch
• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
  Vgl auch; Beis wie T22
• 15 Os 15/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 15/04
  Auch; Beis ähnlich wie T22
• 12 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 01.03.2005 12 Os 38/04
  Auch; Beis ähnlich wie T22
• 12 Os 88/05s
  Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 88/05s
  Vgl auch; Beisatz: In jenen Fällen, in denen mit einem verlässlichen Resultat schon nach der Art der beantragten Beweise zufolge allgemeiner Lebenserfahrung nicht zu rechnen ist, muss vom Antragsteller auch die Anführung jener besonderen Umstände gefordert werden, kraft deren im besonderen Fall (wider aller Erfahrung) das Gegenteil erwartet werden kann. (T24)
• 15 Os 111/05w
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 15 Os 111/05w
  Vgl auch; Beisatz: Die inhaltlichen Antragserfordernisse des Beweisantrages können sich auch aus dem Zusammenhang - bezogen auf den Zeitpunkt der Antragstellung - unmissverständlich ergeben. (T25)
• 12 Os 8/06b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 8/06b
  Beis wie T3
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
  Vgl auch; Beis wie T22
• 12 Os 53/06w
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
  Vgl auch
• 11 Os 101/06x
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 101/06x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Erkundungsbeweise sind unzulässig. (T26)
• 13 Os 61/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
  Vgl auch
• 13 Os 101/07p
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
  Auch; Beisatz: Und inwieweit dies - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T27) Beis wie T17; Beisatz: Genügt ein Beweisantrag diesen Anforderungen nicht, so liegt ein unzulässiger Erkundungsbeweis vor. (T28)
• 11 Os 119/08x
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 119/08x
  Auch; Beisatz: In einem Beweisantrag sind nicht nur Beweismittel und Beweisthema konkret zu bezeichnen, sondern ist überdies - soweit dies nicht auf der Hand liegt - anzugeben, aus welchen Gründen erwartet werden kann, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erbringen werde und inwieweit dieses für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T29)
• 13 Os 124/08x
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 124/08x
  Vgl; Beisatz: Während es bei der Frage der Erheblichkeit einer unter Beweis gestellten Tatsache um das Verhältnis des Beweisthemas zur Schuld- oder Subsumtionsfrage, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweisthemas geht, geht es beim Erkundungsbeweis um das Verhältnis zwischen Beweismittel und Beweisthema, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweismittels. (T30)
• 13 Os 84/09s
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
  Beis ähnlich wie T26
• 13 Os 71/09d
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 71/09d
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T29
• 13 Os 42/09i
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 42/09i
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T11; Beis ähnlich wie T22
• 15 Os 21/10t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 21/10t
  Auch
• 14 Os 10/10t
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
  Vgl; Beis wie T22
• 13 Os 79/10g
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 79/10g
  Auch
• 11 Os 46/11s
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
  Vgl auch; Beis wie T26
• 15 Os 52/11b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 52/11b
  Auch
• 11 Os 50/12f
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 50/12f
  Vgl auch
• 11 Os 77/13b
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 77/13b
• 11 Os 9/17h
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 11 Os 9/17h
  Auch
• 15 Os 3/21m
  Entscheidungstext OGH 03.02.2021 15 Os 3/21m
  Vgl
• 15 Os 95/22t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2023 15 Os 95/22t
  vgl
• 15 Os 38/22k
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
  vgl; Beisatz wie T20
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1966:RS0099189

Dokumentnummer

JJR_19661118_OGH0002_0120OS00169_6600000_001

Rechtssatznummer

RS0089544

Geschäftszahl

15Os112/94; 17Os1/12v; 14Os20/24h; 14Os26/24s

Entscheidungsdatum

08.10.2024

Norm

StGB §3 B4
StGB §207
StGB §302

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 17 Os 1/12v
  Entscheidungstext OGH 18.06.2012 17 Os 1/12v
  Vgl; Beisatz: Angesichts der Breite des mit § 302 Abs 1 StGB angestrebten Rechtsgüterschutzes, der zum Großteil außerhalb der Verfügungsbefugnis des Einzelnen liegt (wo sich die Frage nach wirksamer Zustimmung gar nicht stellt), kann nicht gesagt werden, Fehlen der Einwilligung sei ein Tatbestandsmerkmal dieser strafbaren Handlung. Demgemäß kommt der (tatsächlichen oder mutmaßlichen) Einwilligung des Betroffenen in einen (vom Täter gedachten) Eingriff in an sich durch § 302 Abs 1 StGB geschützte Rechte, sofern diese der Verfügungsbefugnis des Einzelnen unterliegen, die Bedeutung eines Rechtfertigungsgrundes zu. Bei dessen Prüfung im einzelnen Fall ist demnach aus dem Blickwinkel des § 302 Abs 1 StGB auf das jeweils vom Schädigungsvorsatz betroffene Recht abzustellen. Unterliegt dieses ‑ wie im gegebenen Zusammenhang das Grundrecht der Betroffenen auf Datenschutz ‑ der Disposition des Einzelnen, kommt der Rechtfertigungsgrund in Betracht. (T1)
• 14 Os 20/24h
  Entscheidungstext OGH 19.06.2024 14 Os 20/24h
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 26/24s
  Entscheidungstext OGH 08.10.2024 14 Os 26/24s
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0089544

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_004

Rechtssatznummer

RS0099547

Geschäftszahl

10Os109/70; 12Os52/72; 12Os146/73; 9Os104/73; 10Os22/74; 13Os65/74; 11Os98/74; 13Os153/74; 12Os62/75; 11Os166/75; 9Os177/75; 10Os141/76; 11Os147/76; 11Os134/76; 10Os170/76; 10Os179/76; 12Os100/77; 12Os54/78; 10Os77/79; 12Os18/80; 9Os53/80; 12Os15/80; 13Os130/80; 13Os148/80; 12Os81/80; 11Os7/81; 9Os28/81; 11Os40/81; 9Os20/81; 10Os154/81; 11Os155/81; 11Os164/81; 9Os182/81; 13Os15/82; 12Os4/82; 12Os19/81; 13Os88/82; 10Os25/82; 12Os120/82; 12Os180/82; 12Os124/83; 10Os180/83; 12Os38/84; 10Os110/84; 11Os106/84; 12Os39/85; 12Os147/85; 13Os183/85; 13Os173/85; 10Os156/85; 9Os13/86; 10Os67/86; 10Os101/86; 10Os137/85; 12Os71/86; 10Os152/86; 12Os149/86; 13Os185/86 (13Os186/86); 9Os148/86; 10Os4/87; 9Os20/87; 9Os2/87; 9Os39/87; 9Os27/87; 9Os45/87; 10Os58/87; 11Os59/87; 15Os113/87; 12Os129/87; 15Os162/87; 12Os26/87; 15Os32/88; 15Os55/88; 15Os132/87; 15Os28/88; 13Os119/88; 14Os180/88; 15Os4/88; 15Os2/89; 14Os125/88; 13Os30/89; 16Os18/89; 14Os72/89; 14Os82/89; 14Os121/89 (14Os122/89); 16Os43/89; 14Os156/89; 11Os24/90 (11Os25/90); 11Os27/90; 13Os52/90; 14Os63/90 (14Os64/90); 12Os75/90 (12Os76/90); 14Os71/90; 11Os131/90 (11Os132/90); 13Os39/90; 14Os8/91; 15Os151/90; 13Os1/91; 12Os39/91; 13Os24/91; 15Os60/91; 15Os102/91; 14Os64/91; 15Os95/91; 13Os96/91; 15Os155/91; 11Os150/91; 11Os148/91; 15Os33/92; 15Os39/92; 15Os94/92; 15Os73/92 (15Os74/92); 15Os85/92; 11Os99/92; 11Os96/92; 15Os24/93; 11Os131/92; 14Os163/92 (14Os164/92); 15Os7/93; 14Os121/93; 15Os94/93; 13Os113/93; 15Os44/93; 13Os162/93; 15Os14/94 (15Os15/94); 15Os185/93; 15Os19/94; 15Os141/93; 15Os20/94; 13Os35/94; 11Os10/94; 14Os91/94; 15Os93/94 (15Os94/94; 15Os95/94); 13Os168/94 (13Os169/94); 11Os139/94; 15Os156/94; 11Os181/94; 15Os112/94; 12Os184/94; 13Os3/95 (13Os4/95); 15Os29/95 (15Os30/95; 15Os31/95); 15Os4/95; 15Os41/95 (15Os42/95); 15Os154/94; 15Os55/95; 11Os83/95; 11Os67/95; 15Os96/95; 15Os76/95 (15Os77/95); 13Os52/95; 13Os166/95; 11Os158/95; 13Os1/96 (13Os2/96); 11Os184/95; 15Os155/95; 14Os2/96; 11Os63/96 (11Os73/96); 14Os41/96; 11Os39/96; 15Os91/96; 11Os140/96; 11Os151/96; 14Os44/96 (14Os142/96); 11Os171/96; 15Os113/96; 13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 15Os40/97; 13Os50/97 (13Os51/97); 13Os20/97 (13Os21/97; 13Os22/97); 13Os185/96; 15Os51/97 (15Os52/97); 15Os9/97; 14Os13/97; 15Os65/97; 15Os100/97; 15Os57/97; 11Os75/97; 15Os47/96; 15Os177/98; 15Os191/98; 14Os133/00 (14Os138/00); 11Os122/00; 11Os28/01; 15Os164/01; 14Os162/01; 11Os6/02; 14Os67/01; 14Os42/02; 14Os10/02; 15Os62/02; 4Bkd1/02; 14Os5/03; 11Os189/09t; 14Os80/10m; 13Os100/11x; 15Os124/11s; 15Os129/11a; 11Os149/11p; 12Os53/12d; 11Os157/12s; 11Os11/13x; 12Os50/13i; 12Os35/14k; 15Os5/15x; 12Os128/16i; 14Os4/18x; 14Os110/20p; 15Os40/23f; 21Ds1/23v; 15Os140/23m; 15Os6/25h

Entscheidungsdatum

04.03.2025

Norm

StPO §281 Z5 A

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 10 Os 109/70
  Entscheidungstext OGH 27.04.1971 10 Os 109/70
  Veröff: EvBl 1972/17 S 21
• 12 Os 52/72
  Entscheidungstext OGH 29.03.1972 12 Os 52/72
  Beisatz: Keine Aktenwidrigkeit bei Widerspruch zwischen Inhalt eines Beweismittels und den vom Gericht festgestellten Tatsachen. (T1)
• 12 Os 146/73
  Entscheidungstext OGH 20.11.1973 12 Os 146/73
  Beisatz: Keine Aktenwidrigkeit bei Widersprüchen, die zwischen Aussagen einzelner Zeugen untereinander bestehen. (T2)
• 9 Os 104/73
  Entscheidungstext OGH 14.12.1973 9 Os 104/73
• 10 Os 22/74
  Entscheidungstext OGH 02.04.1974 10 Os 22/74
• 13 Os 65/74
  Entscheidungstext OGH 31.05.1974 13 Os 65/74
• 11 Os 98/74
  Entscheidungstext OGH 18.10.1974 11 Os 98/74
• 13 Os 153/74
  Entscheidungstext OGH 27.05.1975 13 Os 153/74
• 12 Os 62/75
  Entscheidungstext OGH 05.06.1975 12 Os 62/75
• 11 Os 166/75
  Entscheidungstext OGH 05.02.1976 11 Os 166/75
• 9 Os 177/75
  Entscheidungstext OGH 10.03.1976 9 Os 177/75
  nur: Aktenwidrig sind die Entscheidungsgründe, wenn sie den Inhalt einer Aussage oder eines anderen Beweismittels in seinen wesentlichen Teilen unrichtig wiedergeben. (T3)
• 10 Os 141/76
  Entscheidungstext OGH 21.10.1976 10 Os 141/76
  nur T3
• 11 Os 147/76
  Entscheidungstext OGH 04.11.1976 11 Os 147/76
  nur T3
• 11 Os 134/76
  Entscheidungstext OGH 20.10.1976 11 Os 134/76
• 10 Os 170/76
  Entscheidungstext OGH 12.01.1977 10 Os 170/76
  nur T3
• 10 Os 179/76
  Entscheidungstext OGH 26.01.1977 10 Os 179/76
• 12 Os 100/77
  Entscheidungstext OGH 25.08.1977 12 Os 100/77
  Beis wie T1
• 12 Os 54/78
  Entscheidungstext OGH 01.08.1978 12 Os 54/78
  Beis ähnlich wie T1
• 10 Os 77/79
  Entscheidungstext OGH 05.09.1979 10 Os 77/79
• 12 Os 18/80
  Entscheidungstext OGH 21.02.1980 12 Os 18/80
  Beis wie T1
• 9 Os 53/80
  Entscheidungstext OGH 13.05.1980 9 Os 53/80
  nur T3
• 12 Os 15/80
  Entscheidungstext OGH 17.04.1980 12 Os 15/80
  nur T3
• 13 Os 130/80
  Entscheidungstext OGH 28.08.1980 13 Os 130/80
• 13 Os 148/80
  Entscheidungstext OGH 23.10.1980 13 Os 148/80
  nur T3
• 12 Os 81/80
  Entscheidungstext OGH 18.12.1980 12 Os 81/80
  nur T3
• 11 Os 7/81
  Entscheidungstext OGH 25.02.1981 11 Os 7/81
• 9 Os 28/81
  Entscheidungstext OGH 24.03.1981 9 Os 28/81
  Ähnlich; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt nur vor, wenn zwischen den Angaben der Entscheidungsgründe über den Inhalt einer bei den Akten befindlichen Urkunde oder über eine gerichtliche Aussage und der Urkunde oder dem Vernehmungsprotokoll oder Sitzungsprotokoll selbst ein erheblicher Widerspruch besteht. (T4)
• 11 Os 40/81
  Entscheidungstext OGH 25.03.1981 11 Os 40/81
• 9 Os 20/81
  Entscheidungstext OGH 16.06.1981 9 Os 20/81
  nur T3
  Veröff: SSt 52/36
• 10 Os 154/81
  Entscheidungstext OGH 29.09.1981 10 Os 154/81
  Vgl auch
• 11 Os 155/81
  Entscheidungstext OGH 11.11.1981 11 Os 155/81
• 11 Os 164/81
  Entscheidungstext OGH 25.11.1981 11 Os 164/81
• 9 Os 182/81
  Entscheidungstext OGH 15.12.1981 9 Os 182/81
  nur T3
• 13 Os 15/82
  Entscheidungstext OGH 25.02.1982 13 Os 15/82
  Vgl auch
• 12 Os 4/82
  Entscheidungstext OGH 28.01.1982 12 Os 4/82
• 12 Os 19/81
  Entscheidungstext OGH 11.02.1982 12 Os 19/81
  Vgl auch
• 13 Os 88/82
  Entscheidungstext OGH 01.07.1982 13 Os 88/82
  Vgl auch; nur T3
  Veröff: EvBl 1983/45 S 165 = SSt 53/40
• 10 Os 25/82
  Entscheidungstext OGH 15.06.1982 10 Os 25/82
  nur T3
• 12 Os 120/82
  Entscheidungstext OGH 28.10.1982 12 Os 120/82
  Ähnlich; Beis wie T4
• 12 Os 180/82
  Entscheidungstext OGH 20.01.1983 12 Os 180/82
• 12 Os 124/83
  Entscheidungstext OGH 29.09.1983 12 Os 124/83
• 10 Os 180/83
  Entscheidungstext OGH 20.12.1983 10 Os 180/83
  Vgl; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn in den Urteilsgründen als Inhalt einer Urkunde oder Aussage etwas angeführt wird, das deren Inhalt nicht bildet. (T5)
• 12 Os 38/84
  Entscheidungstext OGH 23.08.1984 12 Os 38/84
  nur T3
• 10 Os 110/84
  Entscheidungstext OGH 25.09.1984 10 Os 110/84
  Vgl auch; Beisatz: Aktenwidrig kann niemals eine Konstatierung, sondern nur die Wiedergabe von Verfahrensergebnissen sein. (T6)
• 11 Os 106/84
  Entscheidungstext OGH 19.09.1984 11 Os 106/84
  nur T3
• 12 Os 39/85
  Entscheidungstext OGH 25.04.1985 12 Os 39/85
  Vgl auch
• 12 Os 147/85
  Entscheidungstext OGH 30.10.1985 12 Os 147/85
  Vgl auch; Beis wie T5
• 13 Os 183/85
  Entscheidungstext OGH 20.12.1985 13 Os 183/85
  Vgl; Beis wie T6
• 13 Os 173/85
  Entscheidungstext OGH 20.12.1985 13 Os 173/85
  Vgl; Beisatz: Aktenwidrigkeit kann niemals in der Unrichtigkeit einer summarischen Schlussfolgerung aus einer Mehrzahl von Vernehmungsprotokollen bestehen. (T7)
• 10 Os 156/85
  Entscheidungstext OGH 11.03.1986 10 Os 156/85
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T4
• 9 Os 13/86
  Entscheidungstext OGH 19.03.1986 9 Os 13/86
  nur T3; Beis wie T5
• 10 Os 67/86
  Entscheidungstext OGH 27.05.1986 10 Os 67/86
  Vgl auch; Beisatz: Eine behauptete Aktenwidrigkeit kann nur durch Aufzeigen der unrichtigen Wiedergabe eines Beweismittelinhalts durch formale Vergleichung von Zitat und Aktenlage dargetan werden. (T8)
• 10 Os 101/86
  Entscheidungstext OGH 12.08.1986 10 Os 101/86
  Vgl auch; Beis wie T5
• 10 Os 137/85
  Entscheidungstext OGH 24.06.1986 10 Os 137/85
  nur T3; Beisatz: Eine Sachverhaltsfeststellung kann niemals "aktenwidrig" sein. (T9)
• 12 Os 71/86
  Entscheidungstext OGH 13.11.1986 12 Os 71/86
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8;
  Veröff: EvBl 1987/72 S 284 = SSt 57/85
• 10 Os 152/86
  Entscheidungstext OGH 11.11.1986 10 Os 152/86
  nur T3; Beis wie T5
• 12 Os 149/86
  Entscheidungstext OGH 18.12.1986 12 Os 149/86
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T8; Beis wie T9
• 13 Os 185/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1987 13 Os 185/86
  Vgl auch; Beis wie T9
• 9 Os 148/86
  Entscheidungstext OGH 03.12.1986 9 Os 148/86
  nur T3
• 10 Os 4/87
  Entscheidungstext OGH 03.03.1987 10 Os 4/87
  Vgl auch; Beis wie T4
• 9 Os 20/87
  Entscheidungstext OGH 13.03.1987 9 Os 20/87
  Vgl auch
• 9 Os 2/87
  Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 2/87
  nur T3; Beis wie T5
• 9 Os 39/87
  Entscheidungstext OGH 18.03.1987 9 Os 39/87
  Vgl auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit kann begrifflich nur in der unrichtigen oder unvollständigen Wiedergabe eines Beweismittelinhalts bestehen. (T10)
• 9 Os 27/87
  Entscheidungstext OGH 29.04.1987 9 Os 27/87
  nur T3
• 9 Os 45/87
  Entscheidungstext OGH 13.05.1987 9 Os 45/87
  Vgl auch; Beis wie T5
• 10 Os 58/87
  Entscheidungstext OGH 05.05.1987 10 Os 58/87
• 11 Os 59/87
  Entscheidungstext OGH 09.06.1987 11 Os 59/87
  nur T3
• 15 Os 113/87
  Entscheidungstext OGH 05.08.1987 15 Os 113/87
  Vgl auch; Beisatz: Die Bewertung des Inhalts dieser Aussagen (als im wesentlichen gleichlautend) kann von vornherein nicht aktenwidrig sein. (T11)
• 12 Os 129/87
  Entscheidungstext OGH 05.11.1987 12 Os 129/87
  nur T3
• 15 Os 162/87
  Entscheidungstext OGH 10.11.1987 15 Os 162/87
  Vgl auch; nur T3
• 12 Os 26/87
  Entscheidungstext OGH 05.11.1987 12 Os 26/87
  Beisatz: Die prozessordnungsmäßige Geltendmachung dieses Nichtigkeitsgrundes erfordert somit den Vergleich zwischen dem Inhalt einer Aussage oder eines anderen Beweismittels mit dem im Urteil wiedergegebenen Inhalt dieser Verfahrensergebnisse. (T12)
• 15 Os 32/88
  Entscheidungstext OGH 21.06.1988 15 Os 32/88
  nur T3
• 15 Os 55/88
  Entscheidungstext OGH 21.06.1988 15 Os 55/88
  nur T3; Beis wie T9
• 15 Os 132/87
  Entscheidungstext OGH 02.08.1988 15 Os 132/87
  nur T3
• 15 Os 28/88
  Entscheidungstext OGH 02.08.1988 15 Os 28/88
  nur T3
• 13 Os 119/88
  Entscheidungstext OGH 20.10.1988 13 Os 119/88
  nur T3
• 14 Os 180/88
  Entscheidungstext OGH 21.12.1988 14 Os 180/88
  nur T3
• 15 Os 4/88
  Entscheidungstext OGH 06.12.1988 15 Os 4/88
  nur T3
• 15 Os 2/89
  Entscheidungstext OGH 17.01.1989 15 Os 2/89
  nur T3
• 14 Os 125/88
  Entscheidungstext OGH 01.03.1989 14 Os 125/88
  nur T3
• 13 Os 30/89
  Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 30/89
• 16 Os 18/89
  Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 18/89
  nur T3
• 14 Os 72/89
  Entscheidungstext OGH 30.08.1989 14 Os 72/89
  Vgl auch; Beis wie T9
• 14 Os 82/89
  Entscheidungstext OGH 30.08.1989 14 Os 82/89
• 14 Os 121/89
  Entscheidungstext OGH 04.10.1989 14 Os 121/89
• 16 Os 43/89
  Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 43/89
  Beis wie T5
• 14 Os 156/89
  Entscheidungstext OGH 06.02.1990 14 Os 156/89
  nur T3
• 11 Os 24/90
  Entscheidungstext OGH 21.03.1990 11 Os 24/90
  nur T3
• 11 Os 27/90
  Entscheidungstext OGH 25.04.1990 11 Os 27/90
  Vgl auch
• 13 Os 52/90
  Entscheidungstext OGH 23.05.1990 13 Os 52/90
• 14 Os 63/90
  Entscheidungstext OGH 12.06.1990 14 Os 63/90
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 75/90
  Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 75/90
  Vgl auch
• 14 Os 71/90
  Entscheidungstext OGH 11.09.1990 14 Os 71/90
  Beisatz: Aktenwidrigkeit wegen unrichtiger Wiedergabe der Verantwortung des Angeklagten. (T13)
• 11 Os 131/90
  Entscheidungstext OGH 14.12.1990 11 Os 131/90
  Vgl auch
• 13 Os 39/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1991 13 Os 39/90
• 14 Os 8/91
  Entscheidungstext OGH 26.02.1991 14 Os 8/91
  Vgl; Beisatz: Welche Bedeutung ein Beweismittel hat und welche Schlüsse daraus und auf Grund weiterer Beweismittel zu ziehen sind, kann als Ergebnis des Beweisverfahrens niemals aktenwidrig sein. (T14)
• 15 Os 151/90
  Entscheidungstext OGH 07.03.1991 15 Os 151/90
  nur T3
• 13 Os 1/91
  Entscheidungstext OGH 18.03.1991 13 Os 1/91
  Vgl auch; nur T3
• 12 Os 39/91
  Entscheidungstext OGH 25.04.1991 12 Os 39/91
  Vgl auch; Beis wie T9
• 13 Os 24/91
  Entscheidungstext OGH 15.05.1991 13 Os 24/91
  Vgl
• 15 Os 60/91
  Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 60/91
• 15 Os 102/91
  Entscheidungstext OGH 03.10.1991 15 Os 102/91
  nur T3; Beis wie T5
• 14 Os 64/91
  Entscheidungstext OGH 03.09.1991 14 Os 64/91
  Vgl auch; nur T3; Beis wie T9
• 15 Os 95/91
  Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 95/91
  nur T3
• 13 Os 96/91
  Entscheidungstext OGH 06.11.1991 13 Os 96/91
  nur T3; Beisatz: Hier: Erhebliche und darum Urteilsnichtigkeit begründende Aktenwidrigkeit in Ansehung eines (graphologischen) Sachverständigengutachtens. (T15)
• 15 Os 155/91
  Entscheidungstext OGH 16.01.1992 15 Os 155/91
  nur T3; Beis wie T5
• 11 Os 150/91
  Entscheidungstext OGH 11.02.1992 11 Os 150/91
  nur T3
• 11 Os 148/91
  Entscheidungstext OGH 11.02.1992 11 Os 148/91
  Vgl auch
• 15 Os 33/92
  Entscheidungstext OGH 23.04.1992 15 Os 33/92
  nur T3; Beis wie T5
• 15 Os 39/92
  Entscheidungstext OGH 14.05.1992 15 Os 39/92
  Beis wie T5
• 15 Os 94/92
  Entscheidungstext OGH 20.08.1992 15 Os 94/92
  Beis wie T1
• 15 Os 73/92
  Entscheidungstext OGH 10.09.1992 15 Os 73/92
  nur T3
• 15 Os 85/92
  Entscheidungstext OGH 24.09.1992 15 Os 85/92
  nur T3; Beis wie T5
• 11 Os 99/92
  Entscheidungstext OGH 13.10.1992 11 Os 99/92
  Vgl auch
• 11 Os 96/92
  Entscheidungstext OGH 03.11.1992 11 Os 96/92
  nur T3
• 15 Os 24/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 24/93
  Vgl auch; Beis wie T5
• 11 Os 131/92
  Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 131/92
  nur T3
• 14 Os 163/92
  Entscheidungstext OGH 02.03.1993 14 Os 163/92
• 15 Os 7/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 7/93
  nur T3
• 14 Os 121/93
  Entscheidungstext OGH 27.07.1993 14 Os 121/93
  nur T3
• 15 Os 94/93
  Entscheidungstext OGH 19.08.1993 15 Os 94/93
  nur T3
• 13 Os 113/93
  Entscheidungstext OGH 29.09.1993 13 Os 113/93
• 15 Os 44/93
  Entscheidungstext OGH 18.11.1993 15 Os 44/93
  nur T3; Beis wie T5
• 13 Os 162/93
  Entscheidungstext OGH 22.12.1993 13 Os 162/93
  Vgl auch
• 15 Os 14/94
  Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 14/94
  nur T3; Beis wie T5
• 15 Os 185/93
  Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 185/93
  nur T3
• 15 Os 19/94
  Entscheidungstext OGH 03.03.1994 15 Os 19/94
  nur T3
• 15 Os 141/93
  Entscheidungstext OGH 28.10.1993 15 Os 141/93
  Vgl auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit kommt nur bei bestimmten zitierenden Wiedergaben in Entscheidungsgründen in Betracht. (T16)
• 15 Os 20/94
  Entscheidungstext OGH 07.04.1994 15 Os 20/94
  nur T3
• 13 Os 35/94
  Entscheidungstext OGH 11.05.1994 13 Os 35/94
  nur T3
• 11 Os 10/94
  Entscheidungstext OGH 19.04.1994 11 Os 10/94
  Vgl auch
• 14 Os 91/94
  Entscheidungstext OGH 28.06.1994 14 Os 91/94
• 15 Os 93/94
  Entscheidungstext OGH 13.07.1994 15 Os 93/94
  Vgl auch; Beis wie T5
• 13 Os 168/94
  Entscheidungstext OGH 16.11.1994 13 Os 168/94
  nur T3
• 11 Os 139/94
  Entscheidungstext OGH 08.11.1994 11 Os 139/94
• 15 Os 156/94
  Entscheidungstext OGH 20.12.1994 15 Os 156/94
  nur T3
• 11 Os 181/94
  Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 181/94
  Vgl auch; Beis wie T5
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  nur T3; Beis wie T5
• 12 Os 184/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 12 Os 184/94
  Vgl auch; Beisatz: Der Nichtigkeitsgrund der Aktenwidrigkeit gestattet nur eine formale Vergleichung. (T17)
• 13 Os 3/95
  Entscheidungstext OGH 01.03.1995 13 Os 3/95
  Vgl auch
• 15 Os 29/95
  Entscheidungstext OGH 30.03.1995 15 Os 29/95
  Beis wie T1
• 15 Os 4/95
  Entscheidungstext OGH 30.03.1995 15 Os 4/95
  Beis wie T1
• 15 Os 41/95
  Entscheidungstext OGH 20.04.1995 15 Os 41/95
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 154/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 15 Os 154/94
  nur T3
• 15 Os 55/95
  Entscheidungstext OGH 01.06.1995 15 Os 55/95
• 11 Os 83/95
  Entscheidungstext OGH 20.06.1995 11 Os 83/95
  Beis wie T5
• 11 Os 67/95
  Entscheidungstext OGH 22.08.1995 11 Os 67/95
  nur T3
• 15 Os 96/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 96/95
• 15 Os 76/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 76/95
• 13 Os 52/95
  Entscheidungstext OGH 12.07.1995 13 Os 52/95
  nur T3; Beis wie T1
• 13 Os 166/95
  Entscheidungstext OGH 20.12.1995 13 Os 166/95
  Vgl auch
• 11 Os 158/95
  Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 158/95
  nur T3
• 13 Os 1/96
  Entscheidungstext OGH 31.01.1996 13 Os 1/96
  nur T3
• 11 Os 184/95
  Entscheidungstext OGH 13.02.1996 11 Os 184/95
  nur T3
• 15 Os 155/95
  Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 155/95
  nur T3
• 14 Os 2/96
  Entscheidungstext OGH 30.04.1996 14 Os 2/96
• 11 Os 63/96
  Entscheidungstext OGH 21.05.1996 11 Os 63/96
  Vgl auch; Beis wie T17
• 14 Os 41/96
  Entscheidungstext OGH 07.05.1996 14 Os 41/96
• 11 Os 39/96
  Entscheidungstext OGH 04.06.1996 11 Os 39/96
• 15 Os 91/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 91/96
• 11 Os 140/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 140/96
  nur T3
• 11 Os 151/96
  Entscheidungstext OGH 05.11.1996 11 Os 151/96
  Vgl auch; Beis wie T4
• 14 Os 44/96
  Entscheidungstext OGH 19.11.1996 14 Os 44/96
  Vgl; Beis wie T5
• 11 Os 171/96
  Entscheidungstext OGH 10.12.1996 11 Os 171/96
  nur T3
• 15 Os 113/96
  Entscheidungstext OGH 13.12.1996 15 Os 113/96
  nur T3
• 13 Os 186/96
  Entscheidungstext OGH 22.01.1997 13 Os 186/96
• 15 Os 40/97
  Entscheidungstext OGH 03.04.1997 15 Os 40/97
• 13 Os 50/97
  Entscheidungstext OGH 16.04.1997 13 Os 50/97
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
• 13 Os 20/97
  Entscheidungstext OGH 16.04.1997 13 Os 20/97
  nur T3
• 13 Os 185/96
  Entscheidungstext OGH 26.03.1997 13 Os 185/96
  Vgl auch
• 15 Os 51/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 51/97
• 15 Os 9/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 9/97
• 14 Os 13/97
  Entscheidungstext OGH 22.04.1997 14 Os 13/97
  Ähnlich
• 15 Os 65/97
  Entscheidungstext OGH 12.06.1997 15 Os 65/97
• 15 Os 100/97
  Entscheidungstext OGH 28.07.1997 15 Os 100/97
• 15 Os 57/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 57/97
  nur T3
• 11 Os 75/97
  Entscheidungstext OGH 26.08.1997 11 Os 75/97
  Ähnlich; Beis wie T17
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  nur T3
• 15 Os 177/98
  Entscheidungstext OGH 26.11.1998 15 Os 177/98
• 15 Os 191/98
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 15 Os 191/98
  nur T3
• 14 Os 133/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 14 Os 133/00
  Vgl auch; Beis wie T5
• 11 Os 122/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 11 Os 122/00
• 11 Os 28/01
  Entscheidungstext OGH 18.04.2001 11 Os 28/01
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt nur im Falle der unrichtigen Wiedergabe des Inhalts einer Urkunde oder einer Aussage vor. Sie kann nicht durch eine behauptete Divergenz zwischen den Tatsachenfeststellungen und dem zu Grunde gelegten Beweismaterial begründet werden. (T18)
• 15 Os 164/01
  Entscheidungstext OGH 10.01.2002 15 Os 164/01
• 14 Os 162/01
  Entscheidungstext OGH 05.03.2002 14 Os 162/01
• 11 Os 6/02
  Entscheidungstext OGH 09.04.2002 11 Os 6/02
• 14 Os 67/01
  Entscheidungstext OGH 09.04.2002 14 Os 67/01
  Beisatz: Nicht jedoch, wenn - aus der Gesamtheit der ermittelten Beweisresultate unter Beurteilung ihrer Stichhältigkeit - Schlüsse gezogen werden, die allenfalls mit einzelnen, isoliert betrachteten Verfahrensergebnissen nicht übereinstimmen. (T19)
• 14 Os 42/02
  Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 42/02
• 14 Os 10/02
  Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 10/02
  Beis wie T1
• 15 Os 62/02
  Entscheidungstext OGH 05.09.2002 15 Os 62/02
  Auch
• 4 Bkd 1/02
  Entscheidungstext OGH 02.09.2002 4 Bkd 1/02
  Auch
• 14 Os 5/03
  Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 5/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T16
• 11 Os 189/09t
  Entscheidungstext OGH 22.12.2009 11 Os 189/09t
  Beis wie T1; Beis wie T18
• 14 Os 80/10m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
• 13 Os 100/11x
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 100/11x
• 15 Os 124/11s
  Entscheidungstext OGH 19.10.2011 15 Os 124/11s
  Auch
• 15 Os 129/11a
  Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 129/11a
  Auch; Beisatz: Ohne Bedeutung ist dabei, dass der Inhalt eines Beweismittels im Urteil nur pauschal dargestellt wird. (T20)
• 11 Os 149/11p
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 149/11p
• 12 Os 53/12d
  Entscheidungstext OGH 23.05.2012 12 Os 53/12d
• 11 Os 157/12s
  Entscheidungstext OGH 15.01.2013 11 Os 157/12s
• 11 Os 11/13x
  Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 11/13x
• 12 Os 50/13i
  Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 50/13i
  Beis wie T6
• 12 Os 35/14k
  Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 35/14k
  Auch; Beis ähnlich wie T18
• 15 Os 5/15x
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 5/15x
  Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beisatz: Enthält das Urteil überhaupt keine Aussage darüber, auf welche Beweismittel sich eine Feststellung stützt, kann Aktenwidrigkeit schon begrifflich nicht vorliegen. (T21)
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Auch
• 14 Os 4/18x
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 14 Os 4/18x
  Auch
• 14 Os 110/20p
  Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 110/20p
  Vgl
• 15 Os 40/23f
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 40/23f
  vgl
• 21 Ds 1/23v
  Entscheidungstext OGH 28.09.2023 21 Ds 1/23v
  vgl
• 15 Os 140/23m
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 140/23m
  vgl
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1971:RS0099547

Dokumentnummer

JJR_19710427_OGH0002_0100OS00109_7000000_002

Rechtssatznummer

RS0100560

Geschäftszahl

15Os112/94; 12Os86/95; 15Os31/04; 14Os72/11m; 11Os150/11k; 12Os129/18i; 15Os77/20t; 15Os18/21t (15Os19/21i; 15Os20/21m); 11Os60/21i; 15Os95/21s; 15Os71/22p; 13Os35/25h

Entscheidungsdatum

04.06.2025

Norm

StPO §294 Abs4

Entscheidungstexte

• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 12 Os 86/95
  Entscheidungstext OGH 13.07.1995 12 Os 86/95
• 15 Os 31/04
  Entscheidungstext OGH 03.03.2005 15 Os 31/04
  Auch
• 14 Os 72/11m
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 72/11m
  Auch
• 11 Os 150/11k
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 150/11k
  Auch
• 12 Os 129/18i
  Entscheidungstext OGH 06.12.2018 12 Os 129/18i
  Auch
• 15 Os 77/20t
  Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
  Vgl
• 15 Os 18/21t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2021 15 Os 18/21t
  Vgl
• 11 Os 60/21i
  Entscheidungstext OGH 14.09.2021 11 Os 60/21i
  Vgl
• 15 Os 95/21s
  Entscheidungstext OGH 26.01.2022 15 Os 95/21s
  Vgl
• 15 Os 71/22p
  Entscheidungstext OGH 14.09.2022 15 Os 71/22p
  Vgl
• 13 Os 35/25h
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 35/25h
  vgl; Beisatz: Hier Berufung der Finanzstrafbehörde (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0100560

Dokumentnummer

JJR_19941215_OGH0002_0150OS00112_9400000_006

Rechtssatznummer

RS0099649

Geschäftszahl

12Os40/88; 14Os62/88; 12Os65/88; 12Os53/88; 14Os95/88; 12Os64/88; 14Os97/88; 11Os82/88; 12Os68/88; 14Os77/88; 12Os82/88; 13Os67/88; 14Os134/88; 11Os93/88; 14Os143/88; 12Os86/88; 14Os99/88; 14Os157/88 (14Os158/88); 14Os100/88; 14Os180/88; 16Os3/89; 14Os119/89; 14Os98/89; 13Os97/89; 13Os112/89 (13Os113/89); 14Os127/89; 13Os85/89; 14Os18/90; 14Os47/90; 16Os7/90; 12Os96/90 (12Os97/90); 12Os80/90; 14Os101/90; 14Os113/90; 13Os39/90; 13Os37/91; 15Os107/91; 15Os122/91; 11Os76/91; 15Os145/91; 15Os156/91; 13Os132/91; 15Os160/91; 15Os17/92; 15Os131/91; 13Os65/92; 15Os24/93; 15Os155/92; 11Os38/93; 15Os141/93; 15Os29/94; 15Os4/94; 15Os89/94; 14Os10/95; 15Os112/94; 15Os24/95; 15Os29/95 (15Os30/95; 15Os31/95); 15Os27/95; 15Os6/95; 15Os167/95 (15Os168/95); 11Os175/95; 15Os155/95; 15Os40/96; 11Os53/96 (11Os61/96); 15Os128/96 (15Os129/96); 15Os150/96 (15Os151/96); 13Os121/96; 15Os164/96 (15Os166/96); 15Os188/96; 15Os15/97; 15Os40/97; 15Os11/97 (15Os12/97); 15Os24/97; 15Os77/97; 13Os94/97; 15Os88/97; 15Os47/96; 15Os58/97; 13Os165/97; 15Os168/98; 15Os8/99 (15Os9/99); 13Os39/01; 15Os86/02; 15Os104/03; 14Os37/04; 12Os38/04; 11Os11/05k; 11Os60/05s; 13Os17/06h; 13Os35/06f; 11Os83/06z; 11Os56/06d; 12Os84/06d; 13Os111/06g; 11Os75/07z; 11Os74/07b; 12Os154/07z; 11Os93/08y; 11Os110/08y; 11Os190/08p; 13Os31/09x; 13Os40/09w; 12Os74/09p; 13Os89/09a; 14Os87/09i; 14Os34/10x; 12Os28/10z; 15Os5/10i; 13Os71/10f; 11Os82/10h; 11Os100/10f; 14Os4/11m; 15Os181/10x; 13Os20/12h; 11Os74/12k; 14Os119/12z; 17Os31/14h; 11Os73/14s; 13Os12/15m; 12Os128/16i; 12Os18/18s; 14Os36/19d; 14Os104/20f; 11Os111/21i; 11Os34/23v; 15Os22/24k; 15Os6/25h; 12Os4/26v

Entscheidungsdatum

18.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z10a

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 40/88
  Entscheidungstext OGH 21.04.1988 12 Os 40/88
  Veröff: EvBl 1988/109 S 508 = NRsp 1988/188
• 14 Os 62/88
  Entscheidungstext OGH 11.05.1988 14 Os 62/88
  Vgl auch
• 12 Os 65/88
  Entscheidungstext OGH 26.05.1988 12 Os 65/88
  Vgl auch
• 12 Os 53/88
  Entscheidungstext OGH 26.05.1988 12 Os 53/88
  Veröff: EvBl 1988/108 S 507 = SSt 59/36
• 14 Os 95/88
  Entscheidungstext OGH 22.06.1988 14 Os 95/88
• 12 Os 64/88
  Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 64/88
• 14 Os 97/88
  Entscheidungstext OGH 29.06.1988 14 Os 97/88
• 11 Os 82/88
  Entscheidungstext OGH 01.07.1988 11 Os 82/88
• 12 Os 68/88
  Entscheidungstext OGH 30.06.1988 12 Os 68/88
  Vgl auch
• 14 Os 77/88
  Entscheidungstext OGH 29.06.1988 14 Os 77/88
• 12 Os 82/88
  Entscheidungstext OGH 11.08.1988 12 Os 82/88
• 13 Os 67/88
  Entscheidungstext OGH 04.08.1988 13 Os 67/88
  Vgl auch; Beisatz: Schuldberufung im schöffengerichtlichen Rechtsmittelverfahren nach wie vor unzulässig. (T1)
• 14 Os 134/88
  Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 134/88
• 11 Os 93/88
  Entscheidungstext OGH 18.08.1988 11 Os 93/88
  Vgl auch; Veröff: SSt 59/55
• 14 Os 143/88
  Entscheidungstext OGH 28.09.1988 14 Os 143/88
  Vgl auch
• 12 Os 86/88
  Entscheidungstext OGH 06.10.1988 12 Os 86/88
• 14 Os 99/88
  Entscheidungstext OGH 12.10.1988 14 Os 99/88
• 14 Os 157/88
  Entscheidungstext OGH 09.11.1988 14 Os 157/88
• 14 Os 100/88
  Entscheidungstext OGH 19.10.1988 14 Os 100/88
  Vgl auch; Beisatz: Die auf Grund eines kritisch - psychologischen Vorganges gewonnene Überzeugung der Tatrichter vom inneren Vorhaben des Täters kann aus § 281 Abs 1 Z 5a StPO nicht bekämpft werden. (T2)
• 14 Os 180/88
  Entscheidungstext OGH 21.12.1988 14 Os 180/88
• 16 Os 3/89
  Entscheidungstext OGH 21.04.1989 16 Os 3/89
  Vgl auch
• 14 Os 119/89
  Entscheidungstext OGH 06.09.1989 14 Os 119/89
  Vgl auch
• 14 Os 98/89
  Entscheidungstext OGH 30.08.1989 14 Os 98/89
  Vgl auch
• 13 Os 97/89
  Entscheidungstext OGH 14.09.1989 13 Os 97/89
  Vgl auch; Beisatz: Die Beweiswürdigung von Kollegialgerichten ist weiterhin grundsätzlich unanfechtbar. (T3)
• 13 Os 112/89
  Entscheidungstext OGH 28.09.1989 13 Os 112/89
  Vgl auch
• 14 Os 127/89
  Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 127/89
  Vgl auch; Veröff: SSt 60/70 = RZ 1990/95 S 209
• 13 Os 85/89
  Entscheidungstext OGH 21.12.1989 13 Os 85/89
  Vgl auch
• 14 Os 18/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 18/90
  Vgl auch; Beis wie T3
• 14 Os 47/90
  Entscheidungstext OGH 24.04.1990 14 Os 47/90
  Vgl auch
• 16 Os 7/90
  Entscheidungstext OGH 08.06.1990 16 Os 7/90
• 12 Os 96/90
  Entscheidungstext OGH 23.08.1990 12 Os 96/90
• 12 Os 80/90
  Entscheidungstext OGH 30.08.1990 12 Os 80/90
• 14 Os 101/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 101/90
  Vgl auch
• 14 Os 113/90
  Entscheidungstext OGH 04.12.1990 14 Os 113/90
  Vgl auch
• 13 Os 39/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1991 13 Os 39/90
  Vgl auch
• 13 Os 37/91
  Entscheidungstext OGH 15.05.1991 13 Os 37/91
• 15 Os 107/91
  Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 107/91
• 15 Os 122/91
  Entscheidungstext OGH 17.10.1991 15 Os 122/91
• 11 Os 76/91
  Entscheidungstext OGH 24.09.1991 11 Os 76/91
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 145/91
  Entscheidungstext OGH 05.12.1991 15 Os 145/91
• 15 Os 156/91
  Entscheidungstext OGH 16.01.1992 15 Os 156/91
  Vgl auch
• 13 Os 132/91
  Entscheidungstext OGH 29.01.1992 13 Os 132/91
  Vgl auch
• 15 Os 160/91
  Entscheidungstext OGH 06.02.1992 15 Os 160/91
• 15 Os 17/92
  Entscheidungstext OGH 19.03.1992 15 Os 17/92
• 15 Os 131/91
  Entscheidungstext OGH 15.05.1992 15 Os 131/91
  Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 10a StPO. (T4)
• 13 Os 65/92
  Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 65/92
• 15 Os 24/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 24/93
• 15 Os 155/92
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 155/92
  Beisatz: Hier: Unmündiges Opfer eines Sexualdelikts (trotz ambivalenten Sachverständigengutachtens). (T5)
• 11 Os 38/93
  Entscheidungstext OGH 09.06.1993 11 Os 38/93
  Vgl auch; Beisatz: Als Folge des verfassungsgesetzlich verankerten Grundsatzes der Laienbeteiligung ist die Beweiswürdigung von Kollegialgerichten nach wie vor grundsätzlich unanfechtbar. (T6)
• 15 Os 141/93
  Entscheidungstext OGH 28.10.1993 15 Os 141/93
• 15 Os 29/94
  Entscheidungstext OGH 07.04.1994 15 Os 29/94
• 15 Os 4/94
  Entscheidungstext OGH 30.06.1994 15 Os 4/94
  Veröff: EvBl 1994/164 S 776
• 15 Os 89/94
  Entscheidungstext OGH 08.09.1994 15 Os 89/94
  Vgl auch
• 14 Os 10/95
  Entscheidungstext OGH 07.02.1995 14 Os 10/95
  Vgl auch; Beisatz: Die Kritik an der Bewertung der Beweiskraft einer Aussage und damit der Beweiswürdigung der Tatrichter ist auch im Rahmen dieses Nichtigkeitsgrundes unzulässig. (T7)
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
• 15 Os 24/95
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 24/95
• 15 Os 29/95
  Entscheidungstext OGH 30.03.1995 15 Os 29/95
• 15 Os 27/95
  Entscheidungstext OGH 30.03.1995 15 Os 27/95
  Vgl auch
• 15 Os 6/95
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 6/95
• 15 Os 167/95
  Entscheidungstext OGH 14.12.1995 15 Os 167/95
• 11 Os 175/95
  Entscheidungstext OGH 09.01.1996 11 Os 175/95
  Vgl auch
• 15 Os 155/95
  Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 155/95
• 15 Os 40/96
  Entscheidungstext OGH 28.03.1996 15 Os 40/96
• 11 Os 53/96
  Entscheidungstext OGH 07.05.1996 11 Os 53/96
  Vgl auch
• 15 Os 128/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 128/96
  Vgl auch
• 15 Os 150/96
  Entscheidungstext OGH 19.09.1996 15 Os 150/96
  Vgl auch
• 13 Os 121/96
  Entscheidungstext OGH 18.09.1996 13 Os 121/96
  Vgl auch
• 15 Os 164/96
  Entscheidungstext OGH 07.11.1996 15 Os 164/96
  Vgl auch
• 15 Os 188/96
  Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 188/96
• 15 Os 15/97
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 15/97
• 15 Os 40/97
  Entscheidungstext OGH 03.04.1997 15 Os 40/97
• 15 Os 11/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 11/97
  Vgl auch
• 15 Os 24/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 24/97
  Vgl auch
• 15 Os 77/97
  Entscheidungstext OGH 19.06.1997 15 Os 77/97
  Vgl auch
• 13 Os 94/97
  Entscheidungstext OGH 06.08.1997 13 Os 94/97
• 15 Os 88/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 88/97
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Beis wie T1; Beisatz: Durch Gesamtwürdigung aller Depositionen des Zeugen und aufgrund des persönlichen Eindrucks. (T8)
• 15 Os 58/97
  Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 58/97
• 13 Os 165/97
  Entscheidungstext OGH 19.11.1997 13 Os 165/97
• 15 Os 168/98
  Entscheidungstext OGH 15.10.1998 15 Os 168/98
  Auch; Beisatz: Solcherart wird nämlich bloß nach Art einer in den Verfahrensgesetzen gegen kollegialgerichtliche Urteile nicht vorgesehene Schuldberufung - daher unzulässig - die schöffengerichtliche Beweiswürdigung in Zweifel gezogen. (T9)
• 15 Os 8/99
  Entscheidungstext OGH 11.02.1999 15 Os 8/99
  Auch
• 13 Os 39/01
  Entscheidungstext OGH 04.04.2001 13 Os 39/01
• 15 Os 86/02
  Entscheidungstext OGH 28.11.2002 15 Os 86/02
• 15 Os 104/03
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 15 Os 104/03
  Vgl auch; Beisatz: Keine erheblichen Bedenken werden geltend gemacht, indem aktenkundige Beweisergebnisse nicht gegen die Feststellung einer entscheidenden Tatsache, sondern isoliert gegen den persönlichen Eindruck der Tatrichter von der Glaubwürdigkeit einer Beweisperson ins Treffen geführt werden. (T10)
• 14 Os 37/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 37/04
  Beis wie T4
• 12 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 01.03.2005 12 Os 38/04
  Auch
• 11 Os 11/05k
  Entscheidungstext OGH 03.05.2005 11 Os 11/05k
  Vgl auch; Beisatz: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Z 5a) ist es, anhand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. Einwendungen ausschließlich gegen die Beweiswerterwägungen der Tatrichter, wie hier gegen die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Belastungszeuginnen, können erhebliche Bedenken von vornherein nicht hervorrufen. (T11)
• 11 Os 60/05s
  Entscheidungstext OGH 26.07.2005 11 Os 60/05s
  Vgl; Beis ähnlich wie T11
• 13 Os 17/06h
  Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 17/06h
  Vgl auch; Beis wie T10
• 13 Os 35/06f
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 35/06f
  Vgl auch; Beis wie T10
• 11 Os 83/06z
  Entscheidungstext OGH 19.09.2006 11 Os 83/06z
  Vgl auch; Beis wie T11 nur: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Z 5a) ist es, anhand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. (T12)
• 11 Os 56/06d
  Entscheidungstext OGH 19.09.2006 11 Os 56/06d
  Vgl auch; Beis wie T10
• 12 Os 84/06d
  Entscheidungstext OGH 21.09.2006 12 Os 84/06d
  Vgl auch; Beisatz: Die Tatsachenrüge schlägt fehl, weil sie sich inhaltlich nicht gegen die Feststellung einer entscheidenden Tatsache richtet, sondern unzulässig und sohin unbeachtlich den persönlichen Eindruck der Tatrichter von der Glaubwürdigkeit der Angeklagten angreift. (T13)
• 13 Os 111/06g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 111/06g
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T11 nur: Einwendungen ausschließlich gegen die Beweiswerterwägungen der Tatrichter, wie hier gegen die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Belastungszeuginnen, können erhebliche Bedenken von vornherein nicht hervorrufen. (T14)
• 11 Os 75/07z
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 75/07z
  Vgl auch
• 11 Os 74/07b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 74/07b
  Auch
• 12 Os 154/07z
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 154/07z
• 11 Os 93/08y
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 93/08y
  Auch; Beisatz: Die Überzeugung der Tatrichter von der Glaubwürdigkeit einer Person kann aus § 281 Abs 1 Z 5a StPO - und auch aus Z 5 - nicht releviert werden. (T15)
• 11 Os 110/08y
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 110/08y
  Vgl
• 11 Os 190/08p
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 190/08p
  Beis wie T2; Beis wie T15
• 13 Os 31/09x
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
  Auch
• 13 Os 40/09w
  Entscheidungstext OGH 18.06.2009 13 Os 40/09w
  Auch
• 12 Os 74/09p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 74/09p
• 13 Os 89/09a
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 89/09a
  Auch; Beis wie T4; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 491. (T16)
• 14 Os 87/09i
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 87/09i
• 14 Os 34/10x
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 34/10x
  Vgl
• 12 Os 28/10z
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 12 Os 28/10z
• 15 Os 5/10i
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 5/10i
• 13 Os 71/10f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 71/10f
  Auch
• 11 Os 82/10h
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 82/10h
  Vgl auch
• 11 Os 100/10f
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 100/10f
• 14 Os 4/11m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 4/11m
• 15 Os 181/10x
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 181/10x
• 13 Os 20/12h
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 20/12h
  Auch; Beisatz: Hier: Vorführung der Bild- und Tonaufnahme über die kontradiktorische Vernehmung. (T17)
• 11 Os 74/12k
  Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 74/12k
• 14 Os 119/12z
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
  Auch; Beis wie T17
• 17 Os 31/14h
  Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 31/14h
  Auch
• 11 Os 73/14s
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 73/14s
• 13 Os 12/15m
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 12/15m
  Auch
• 12 Os 128/16i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
  Beis wie T15
• 12 Os 18/18s
  Entscheidungstext OGH 15.03.2018 12 Os 18/18s
  Auch; Beis wie T15
• 14 Os 36/19d
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 14 Os 36/19d
  Auch
• 14 Os 104/20f
  Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 104/20f
  Vgl
• 11 Os 111/21i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2021 11 Os 111/21i
  Vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl; Beisatz wie T15
• 15 Os 22/24k
  Entscheidungstext OGH 17.04.2024 15 Os 22/24k
  vgl
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl
• 12 Os 4/26v
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 4/26v
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099649

Dokumentnummer

JJR_19880421_OGH0002_0120OS00040_8800000_001

Rechtssatznummer

RS0099425

Geschäftszahl

10Os202/70; 10Os109/70; 10Os29/77; 13Os88/77; 11Os167/76; 9Os7/81; 10Os1/81; 9Os75/81; 9Os142/81; 9Os17/82; 13Os79/82; 12Os132/84; 12Os30/87; 11Os57/89; 14Os128/88; 14Os114/89; 16Os25/91 (16Os26/91); 14Os131/91; 15Os34/92; 14Os89/92; 11Os103/92; 14Os137/92 (14Os138/92); 12Os135/92; 12Os18/94; 13Os86/94; 11Os113/94; 15Os112/94; 13Os9/95; 11Os50/95; 15Os64/95; 11Os89/95; 15Os85/95; 15Os41/96 (15Os63/96); 13Os65/96; 14Os54/96; 14Os198/96 (14Os199/96; 14Os200/96); 15Os35/97; 13Os24/97; 15Os76/97; 11Os32/97; 13Os165/97; 15Os165/98; 13Os126/00; 14Os83/00; 13Os48/01; 13Os77/07h; 14Os127/07v; 15Os155/07v; 13Os24/10v; 15Os46/11w; 13Os73/11a; 12Os172/11b; 15Os167/11i; 12Os126/16w; 15Os4/19f; 12Os48/20f; 15Os99/20b; 15Os68/21w; 15Os49/21a; 15Os34/22x; 15Os118/22z; 15Os58/23b; 11Os46/23h; 15Os51/23y; 15Os4/24p; 15Os114/25s; 15Os4/26s

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A

Entscheidungstexte

• 10 Os 202/70
  Entscheidungstext OGH 26.01.1971 10 Os 202/70
• 10 Os 109/70
  Entscheidungstext OGH 17.04.1971 10 Os 109/70
  Veröff: EvBl 1972/17 S 21
• 10 Os 29/77
  Entscheidungstext OGH 31.03.1977 10 Os 29/77
  Veröff: SSt 48/28
• 13 Os 88/77
  Entscheidungstext OGH 13.06.1977 13 Os 88/77
• 11 Os 167/76
  Entscheidungstext OGH 21.03.1977 11 Os 167/76
• 9 Os 7/81
  Entscheidungstext OGH 10.03.1981 9 Os 7/81
  nur: Undeutlich ist der Ausspruch des Gerichtes über entscheidende Tatsachen dann, wenn aus den Feststellungen des Urteils nicht zu erkennen ist, welche Handlung der Angeklagte nach Ansicht des Gerichtes vorgenommen und in welcher Absicht er sie gesetzt hat. (T1)
• 10 Os 1/81
  Entscheidungstext OGH 17.03.1981 10 Os 1/81
  Ähnlich
• 9 Os 75/81
  Entscheidungstext OGH 16.06.1981 9 Os 75/81
• 9 Os 142/81
  Entscheidungstext OGH 15.09.1981 9 Os 142/81
• 9 Os 17/82
  Entscheidungstext OGH 09.03.1982 9 Os 17/82
• 13 Os 79/82
  Entscheidungstext OGH 16.09.1982 13 Os 79/82
• 12 Os 132/84
  Entscheidungstext OGH 18.10.1984 12 Os 132/84
  Ähnlich; nur T1
• 12 Os 30/87
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 30/87
• 11 Os 57/89
  Entscheidungstext OGH 06.06.1989 11 Os 57/89
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 128/88
  Entscheidungstext OGH 29.09.1989 14 Os 128/88
  nur T1
• 14 Os 114/89
  Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 114/89
  Beisatz: Ergibt sich aber aus dem Urteil eindeutig, dass eine bestimmte Feststellung nicht getroffen werden konnte, weil entsprechende Erkenntnisquellen fehlen, liegt keine Undeutlichkeit vor, sondern es könnte allenfalls ein materieller Mangel gegeben sein, sofern die nicht feststellbare Tatsache entscheidungswesentlich ist. (T2)
• 16 Os 25/91
  Entscheidungstext OGH 21.06.1991 16 Os 25/91
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlich (Z5) ist eine Urteilsbegründung nur dann, wenn ihr nicht zu entnehmen ist, welche Tatsachen als erwiesen angenommen wurden oder aus welchen Gründen das geschah. (T3)
• 14 Os 131/91
  Entscheidungstext OGH 17.12.1991 14 Os 131/91
  nur T1
• 15 Os 34/92
  Entscheidungstext OGH 04.06.1992 15 Os 34/92
  Vgl auch
• 14 Os 89/92
  Entscheidungstext OGH 01.09.1992 14 Os 89/92
  nur T1
• 11 Os 103/92
  Entscheidungstext OGH 13.10.1992 11 Os 103/92
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 137/92
  Entscheidungstext OGH 10.11.1992 14 Os 137/92
  Vgl auch; nur T1
• 12 Os 135/92
  Entscheidungstext OGH 18.01.1993 12 Os 135/92
  Vgl; Beisatz: Der Begründungsmangel der Undeutlichkeit setzt Zweifel über die inhaltliche Reichweite einer Urteilsgründung voraus. (T4)
• 12 Os 18/94
  Entscheidungstext OGH 07.04.1994 12 Os 18/94
• 13 Os 86/94
  Entscheidungstext OGH 10.08.1994 13 Os 86/94
  nur T1
• 11 Os 113/94
  Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 113/94
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  nur T1
• 13 Os 9/95
  Entscheidungstext OGH 01.03.1995 13 Os 9/95
  Vgl auch; Beisatz: Eine mangelhafte Begründung an sich konkreter und eindeutiger Feststellungen stellt keine Undeutlichkeit dar. (T5)
• 11 Os 50/95
  Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 50/95
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Undeutlicher und widersprüchlicher Ausspruch in Bezug auf den Bereicherungsvorsatz (beim Raub). (T6)
• 15 Os 64/95
  Entscheidungstext OGH 01.06.1995 15 Os 64/95
• 11 Os 89/95
  Entscheidungstext OGH 28.06.1995 11 Os 89/95
• 15 Os 85/95
  Entscheidungstext OGH 21.09.1995 15 Os 85/95
  Vgl auch
• 15 Os 41/96
  Entscheidungstext OGH 18.04.1996 15 Os 41/96
  Vgl; Beisatz: Undeutlichkeit liegt vor, wenn den Feststellungen des Urteils nicht klar zu entnehmen ist, welche entscheidende Tatsache das Gericht sowohl auf der objektiven als auch auf der subjektiven Tatseite als erwiesen angenommen hat und aus welchen Gründen dies geschehen ist. (T7)
• 13 Os 65/96
  Entscheidungstext OGH 08.05.1996 13 Os 65/96
  nur T1
• 14 Os 54/96
  Entscheidungstext OGH 06.08.1996 14 Os 54/96
  Ähnlich
• 14 Os 198/96
  Entscheidungstext OGH 18.02.1997 14 Os 198/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 35/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 35/97
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 13 Os 24/97
  Entscheidungstext OGH 26.03.1997 13 Os 24/97
• 15 Os 76/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 76/97
  nur T1
• 11 Os 32/97
  Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 32/97
• 13 Os 165/97
  Entscheidungstext OGH 19.11.1997 13 Os 165/97
  Vgl auch; Beisatz: Ein aus Beweismitteln abgeleiteter logisch zwingender Schluss auf die Täterschaft ist nicht möglich und auch nicht erforderlich und bewirkt folglich keine Undeutlichkeit der Urteilsbegründung. (T8)
• 15 Os 165/98
  Entscheidungstext OGH 15.10.1998 15 Os 165/98
  nur: Undeutlich ist der Ausspruch des Gerichtes über entscheidende Tatsachen dann, wenn aus den Feststellungen des Urteils nicht zu erkennen ist, welche Handlung der Angeklagte nach Ansicht des Gerichtes vorgenommen und in welcher Absicht er sie gesetzt hat. (T9)
• 13 Os 126/00
  Entscheidungstext OGH 13.12.2000 13 Os 126/00
  Auch; Beisatz: Undeutlichkeit einer Urteilsbegründung liegt nur dann vor, wenn ihr nicht zu entnehmen ist, welche entscheidenden Tatsachen das Gericht als erwiesen angenommen hat und aus welchen Gründen dies geschah. (T10)
• 14 Os 83/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 14 Os 83/00
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Unzureichend ist eine Urteilsbegründung, wenn für den Ausspruch über eine entscheidende Tatsache entweder überhaupt keine oder nur solche Gründe angegeben sind, aus denen sich nach den Denkgesetzen und allgemeiner Lebenserfahrung ein logischer Schluss auf die festgestellte Tatsache nicht ziehen lässt. (T11)
• 13 Os 48/01
  Entscheidungstext OGH 06.06.2001 13 Os 48/01
  Auch; Beis wie T10
• 13 Os 77/07h
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 77/07h
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlichkeit iSd Z 5 erster Fall ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht auch für den Beschwerdeführer unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde (Feststellungsebene) oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (Beweiswürdigungsebene; WK-StPO § 281 Rz 419). (T12)
• 14 Os 127/07v
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 127/07v
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Z 5 ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T13)
• 15 Os 155/07v
  Entscheidungstext OGH 21.01.2008 15 Os 155/07v
  Vgl auch; Beis wie T12
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T13
• 15 Os 46/11w
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 46/11w
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T13
• 13 Os 73/11a
  Entscheidungstext OGH 25.08.2011 13 Os 73/11a
  Auch; Beis ähnlich wie T12
• 12 Os 172/11b
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 172/11b
  Vgl auch; Auch Beis wie T12
• 15 Os 167/11i
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 167/11i
  Vgl
• 12 Os 126/16w
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 126/16w
  Auch
• 15 Os 4/19f
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 4/19f
  Beisatz: Undeutlichkeit liegt nicht vor, wenn unzweifelhaft zu erkennen ist, dass dem Gericht ein offensichtlicher Schreibfehler unterlief. (T14)
• 12 Os 48/20f
  Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 48/20f
  Vgl; Beis wie T13
• 15 Os 99/20b
  Entscheidungstext OGH 04.11.2020 15 Os 99/20b
  Vgl
• 15 Os 68/21w
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 68/21w
  Vgl
• 15 Os 49/21a
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
  Vgl
• 15 Os 34/22x
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 34/22x
  Vgl
• 15 Os 118/22z
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 118/22z
  Vgl
• 15 Os 58/23b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 58/23b
  vgl; Beisatz wie T13
• 11 Os 46/23h
  Entscheidungstext OGH 11.07.2023 11 Os 46/23h
  vgl
• 15 Os 51/23y
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 51/23y
  vgl
• 15 Os 4/24p
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 4/24p
  vgl; Beisatz: Undeutlichkeit liegt nicht vor, wenn den Urteilsannahmen unzweifelhaft zu entnehmen ist, dass die konkreten Tatzeitpunkte nicht mehr feststellbar waren. (T15)
• 15 Os 114/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 114/25s
  vgl; Beisatz wie T15
• 15 Os 4/26s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 4/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1971:RS0099425

Dokumentnummer

JJR_19710126_OGH0002_0100OS00202_7000000_003

Rechtssatznummer

RS0099453

Geschäftszahl

11Os41/80; 9Os130/80; 12Os30/80; 13Os165/80; 12Os81/80; 13Os5/81; 13Os91/81; 9Os120/81; 9Os134/81; 11Os136/81; 13Os175/81; 12Os180/81; 13Os4/82; 13Os131/82; 12Os194/82; 12Os18/83; 13Os87/83; 10Os99/83; 10Os121/83; 11Os105/83; 9Os162/83; 9Os194/83; 9Os171/83; 13Os106/84; 11Os70/85; 13Os65/85; 9Os17/85; 11Os21/85; 11Os43/85; 12Os20/85; 12Os134/85; 10Os157/85; 9Os100/86; 13Os61/86; 9Os87/86; 12Os61/86; 9Os145/86; 12Os153/86; 12Os177/86; 12Os9/87; 13Os99/87; 11Os130/87; 15Os164/87; 12Os10/87; 13Os153/88; 13Os109/89; 13Os158/89; 16Os2/90; 11Os37/90; 13Os18/91; 15Os74/91; 13Os109/90 (13Os111/90); 15Os107/91; 14Os66/92 (14Os67/92); 13Os56/92; 15Os87/92; 11Os95/92; 13Os75/92; 12Os103/92; 11Os55/93; 13Os123/92; 11Os94/93; 15Os100/92 (15Os103/92-24); 15Os45/94; 11Os97/94; 13Os134/94 (13Os155/94); 15Os112/94; 13Os27/95; 12Os18/95; 12Os126/95; 11Os148/95; 14Os123/95; 11Os108/96; 12Os124/96; 15Os44/97; 15Os131/97 (15Os132/97); 15Os47/96; 15Os58/97; 12Os44/97; 13Os165/97; 15Os183/98 (15Os184/98); 14Os101/00; 14Os98/01; 11Os10/02; 11Os74/02; 15Os92/02; 12Os107/01; 13Os105/02; 11Os133/02; 11Os40/03; 13Os14/04; 14Os48/04; 15Os89/04; 13Os148/04; 14Os9/05p; 12Os137/04; 15Os45/05i; 14Os129/05k; 14Os133/05y; 14Os136/05i; 12Os90/05k; 12Os132/05m; 11Os12/06h; 12Os8/06b; 12Os10/06x; 15Os26/06x; 13Os79/06a; 13Os59/06k; 11Os54/06k; 15Os54/06i; 14Os98/07d; 13Os61/07f; 13Os101/07p; 14Os141/07b; 11Os159/07b; 14Os16/08x; 13Os68/08m; 13Os84/08i; 11Os80/08m; 13Os124/08x; 13Os92/08s; 15Os14/09m; 14Os55/08g; 13Os84/09s; 11Os59/10a; 13Os79/10g; 15Os95/10z; 14Os175/10g; 11Os66/11g; 14Os48/11g; 15Os84/11h; 15Os168/11m; 15Os29/12x; 15Os55/12w; 12Os153/12k; 15Os1/13f; 11Os77/13b; 13Os97/13h; 12Os22/17b; 15Os125/17x; 14Os39/18v; 13Os2/20y; 14Os59/21i; 12Os16/21a; 11Os104/21k; 15Os8/23z; 13Os3/24a; 14Os27/24p; 14Os8/25w; 15Os7/26g

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 11 Os 41/80
  Entscheidungstext OGH 26.03.1980 11 Os 41/80
• 9 Os 130/80
  Entscheidungstext OGH 28.10.1980 9 Os 130/80
• 12 Os 30/80
  Entscheidungstext OGH 09.10.1980 12 Os 30/80
  Beisatz: Ansonsten bloßer Erkundungsbeweis. (T1)
• 13 Os 165/80
  Entscheidungstext OGH 13.11.1980 13 Os 165/80
• 12 Os 81/80
  Entscheidungstext OGH 18.12.1980 12 Os 81/80
• 13 Os 5/81
  Entscheidungstext OGH 29.01.1981 13 Os 5/81
• 13 Os 91/81
  Entscheidungstext OGH 10.06.1981 13 Os 91/81
• 9 Os 120/81
  Entscheidungstext OGH 11.08.1981 9 Os 120/81
  Vgl auch
• 9 Os 134/81
  Entscheidungstext OGH 08.09.1981 9 Os 134/81
• 11 Os 136/81
  Entscheidungstext OGH 28.10.1981 11 Os 136/81
  Vgl auch
• 13 Os 175/81
  Entscheidungstext OGH 19.11.1981 13 Os 175/81
• 12 Os 180/81
  Entscheidungstext OGH 18.02.1982 12 Os 180/81
  Vgl auch
• 13 Os 4/82
  Entscheidungstext OGH 18.03.1982 13 Os 4/82
• 13 Os 131/82
  Entscheidungstext OGH 09.09.1982 13 Os 131/82
  Ähnlich
• 12 Os 194/82
  Entscheidungstext OGH 10.03.1983 12 Os 194/82
  Vgl auch
• 12 Os 18/83
  Entscheidungstext OGH 10.03.1983 12 Os 18/83
• 13 Os 87/83
  Entscheidungstext OGH 19.05.1983 13 Os 87/83
  Vgl auch; Beisatz: Hier speziell zu einem in der Regel einem Zeugenbeweis nicht zugänglichen negativen Vorstellungsinhalt. (T2)
• 10 Os 99/83
  Entscheidungstext OGH 29.06.1983 10 Os 99/83
  Vgl auch
• 10 Os 121/83
  Entscheidungstext OGH 19.07.1983 10 Os 121/83
  Vgl auch
• 11 Os 105/83
  Entscheidungstext OGH 14.09.1983 11 Os 105/83
  Vgl auch
• 9 Os 162/83
  Entscheidungstext OGH 11.10.1983 9 Os 162/83
  Vgl auch
• 9 Os 194/83
  Entscheidungstext OGH 06.12.1983 9 Os 194/83
• 9 Os 171/83
  Entscheidungstext OGH 13.03.1984 9 Os 171/83
  Vgl auch
• 13 Os 106/84
  Entscheidungstext OGH 17.07.1984 13 Os 106/84
  Vgl auch
• 11 Os 70/85
  Entscheidungstext OGH 30.04.1985 11 Os 70/85
  Vgl auch
• 13 Os 65/85
  Entscheidungstext OGH 09.05.1985 13 Os 65/85
  Vgl auch
• 9 Os 17/85
  Entscheidungstext OGH 29.05.1985 9 Os 17/85
  Vgl auch
• 11 Os 21/85
  Entscheidungstext OGH 23.07.1985 11 Os 21/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 43/85
  Entscheidungstext OGH 21.05.1985 11 Os 43/85
  Vgl auch
• 12 Os 20/85
  Entscheidungstext OGH 13.06.1985 12 Os 20/85
  Vgl auch
• 12 Os 134/85
  Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 134/85
  Vgl; Beisatz: Wo mit einem verlässlichen Resultat schon nach Art der beantragten Beweise zufolge allgemeiner Lebenserfahrung nicht zu rechnen ist, muss vom Antragsteller, damit sein Begehren relevant ist, auch die Anführung jener besonderen Umstände gefordert werden, kraft derer im konkreten Fall (wider aller Erfahrung) das Gegenteil erwartet werden kann. (T3)
• 10 Os 157/85
  Entscheidungstext OGH 11.02.1986 10 Os 157/85
  Vgl auch
• 9 Os 100/86
  Entscheidungstext OGH 02.07.1986 9 Os 100/86
  Vgl auch
• 13 Os 61/86
  Entscheidungstext OGH 17.07.1986 13 Os 61/86
  Vgl auch; Beisatz: Sofern sich solche Gründe nicht aus dem Sachzusammenhang ergeben. (T4)
• 9 Os 87/86
  Entscheidungstext OGH 10.09.1986 9 Os 87/86
  Vgl auch
• 12 Os 61/86
  Entscheidungstext OGH 09.10.1986 12 Os 61/86
  Vgl auch
• 9 Os 145/86
  Entscheidungstext OGH 22.10.1986 9 Os 145/86
  Vgl auch
• 12 Os 153/86
  Entscheidungstext OGH 04.12.1986 12 Os 153/86
  Vgl auch
• 12 Os 177/86
  Entscheidungstext OGH 09.04.1987 12 Os 177/86
  Vgl auch
• 12 Os 9/87
  Entscheidungstext OGH 25.06.1987 12 Os 9/87
  Vgl auch
• 13 Os 99/87
  Entscheidungstext OGH 23.07.1987 13 Os 99/87
  Vgl auch
• 11 Os 130/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 11 Os 130/87
  Vgl auch
• 15 Os 164/87
  Entscheidungstext OGH 15.12.1987 15 Os 164/87
  Vgl auch
• 12 Os 10/87
  Entscheidungstext OGH 10.12.1987 12 Os 10/87
  Vgl auch
• 13 Os 153/88
  Entscheidungstext OGH 15.12.1988 13 Os 153/88
  Vgl auch
• 13 Os 109/89
  Entscheidungstext OGH 09.11.1989 13 Os 109/89
  Vgl auch
• 13 Os 158/89
  Entscheidungstext OGH 08.02.1990 13 Os 158/89
  Vgl auch
• 16 Os 2/90
  Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 2/90
  Beisatz: Und damit geeignet sein könnte, die dem Schöffengericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensergebnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T5)
• 11 Os 37/90
  Entscheidungstext OGH 09.05.1990 11 Os 37/90
  Vgl auch
• 13 Os 18/91
  Entscheidungstext OGH 17.04.1991 13 Os 18/91
• 15 Os 74/91
  Entscheidungstext OGH 27.06.1991 15 Os 74/91
  Vgl auch
• 13 Os 109/90
  Entscheidungstext OGH 12.06.1991 13 Os 109/90
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 107/91
  Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 107/91
  Vgl auch
• 14 Os 66/92
  Entscheidungstext OGH 23.06.1992 14 Os 66/92
  Beis wie T1; Beis wie T5
• 13 Os 56/92
  Entscheidungstext OGH 17.06.1992 13 Os 56/92
  Vgl auch
• 15 Os 87/92
  Entscheidungstext OGH 20.08.1992 15 Os 87/92
  Vgl auch
• 11 Os 95/92
  Entscheidungstext OGH 13.10.1992 11 Os 95/92
• 13 Os 75/92
  Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 75/92
  Vgl auch
• 12 Os 103/92
  Entscheidungstext OGH 12.11.1992 12 Os 103/92
  Vgl auch
• 11 Os 55/93
  Entscheidungstext OGH 07.06.1993 11 Os 55/93
• 13 Os 123/92
  Entscheidungstext OGH 14.07.1993 13 Os 123/92
• 11 Os 94/93
  Entscheidungstext OGH 24.08.1993 11 Os 94/93
• 15 Os 100/92
  Entscheidungstext OGH 27.05.1993 15 Os 100/92
  Vgl auch
• 15 Os 45/94
  Entscheidungstext OGH 26.05.1994 15 Os 45/94
• 11 Os 97/94
  Entscheidungstext OGH 10.08.1994 11 Os 97/94
  Vgl auch
• 13 Os 134/94
  Entscheidungstext OGH 14.09.1994 13 Os 134/94
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 27/95
  Entscheidungstext OGH 26.04.1995 13 Os 27/95
  Vgl auch
• 12 Os 18/95
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 12 Os 18/95
  Vgl auch; Beisatz: Der Beweisantrag lässt die gebotene Konkretisierung der antragsspezifischen Eignung der Beweisquellen und damit jenes Mindestmaß an sachbezogener Schlüssigkeit vermissen, von der die Antragstauglichkeit unabdingbar abhing. (T6)
• 12 Os 126/95
  Entscheidungstext OGH 18.10.1995 12 Os 126/95
  Vgl auch
• 11 Os 148/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 148/95
• 14 Os 123/95
  Entscheidungstext OGH 05.12.1995 14 Os 123/95
  Vgl auch
• 11 Os 108/96
  Entscheidungstext OGH 27.08.1996 11 Os 108/96
  Vgl auch
• 12 Os 124/96
  Entscheidungstext OGH 10.10.1996 12 Os 124/96
  Vgl auch
• 15 Os 44/97
  Entscheidungstext OGH 28.07.1997 15 Os 44/97
  Beis wie T1; Beis wie T5
• 15 Os 131/97
  Entscheidungstext OGH 09.10.1997 15 Os 131/97
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Beis wie T5
• 15 Os 58/97
  Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 58/97
  Vgl auch; Beisatz: Nämlich entlastende Tatsachen hervorzubringen. (T7)
• 12 Os 44/97
  Entscheidungstext OGH 16.10.1997 12 Os 44/97
  Vgl auch; Beis wie T6
• 13 Os 165/97
  Entscheidungstext OGH 19.11.1997 13 Os 165/97
  Vgl auch
• 15 Os 183/98
  Entscheidungstext OGH 26.11.1998 15 Os 183/98
  Auch
• 14 Os 101/00
  Entscheidungstext OGH 07.11.2000 14 Os 101/00
  Beisatz: Es liegt am Antragsteller, die nicht näher konkretisierten Widersprüche darzutun und insbesondere darzulegen, aus welchen Gründen eine abermalige Beweisaufnahme ein anderes (noch günstigeres) Ergebnis erwarten lasse. (T8)
• 14 Os 98/01
  Entscheidungstext OGH 18.09.2001 14 Os 98/01
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 10/02
  Entscheidungstext OGH 05.03.2002 11 Os 10/02
  Auch
• 11 Os 74/02
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 11 Os 74/02
  Beis wie T1
• 15 Os 92/02
  Entscheidungstext OGH 22.08.2002 15 Os 92/02
  Auch; Beisatz: Ein Beweisantrag hat jene Tatsachengrundlagen zu bezeichnen, welche das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lassen. (T9)
• 12 Os 107/01
  Entscheidungstext OGH 05.12.2002 12 Os 107/01
  Vgl auch
• 13 Os 105/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 133/02
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 133/02
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 40/03
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 40/03
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 14/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 14/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 48/04
  Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 48/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 02.12.2004 15 Os 89/04
  Beisatz: Im Sinn dieser ständigen Rechtsprechung hat der Gesetzgeber die Anforderungen an einen Beweisantrag in § 55 Abs 1 StPO in der Fassung des Strafprozessreformgesetzes, BGBl I Nr 19/2004, das mit 1. Jänner 2008 in Kraft treten wird, verankert. (T10)
• 13 Os 148/04
  Entscheidungstext OGH 12.01.2005 13 Os 148/04
  Beisatz: Und inwieweit dieses - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T11) Beis wie T10
• 14 Os 9/05p
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 9/05p
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T10
• 12 Os 137/04
  Entscheidungstext OGH 22.03.2005 12 Os 137/04
  Auch; Beis ähnlich wie T11
• 15 Os 45/05i
  Entscheidungstext OGH 02.06.2005 15 Os 45/05i
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 129/05k
  Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 129/05k
  Auch; Beisatz: Aber nur dann, wenn die Tauglichkeit der Beweisaufnahme nicht auch ohne ein derartiges Vorbringen für das erkennende Gericht ohne weiteres erkennbar ist. (T12)
  Beis wie T1
• 14 Os 133/05y
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 133/05y
  Auch
• 14 Os 136/05i
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 136/05i
  Beis wie T11; Beis wie T1
• 12 Os 90/05k
  Entscheidungstext OGH 12.01.2006 12 Os 90/05k
  Beis wie T1
• 12 Os 132/05m
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 132/05m
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 12/06h
  Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
  Auch; Beis ähnlich wie T11; Beis wie T1
• 12 Os 8/06b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 8/06b
  Vgl auch; Beis wie T1
• 12 Os 10/06x
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 10/06x
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
  Vgl auch; Beis wie T11
• 13 Os 79/06a
  Entscheidungstext OGH 23.08.2006 13 Os 79/06a
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisbegehren legt nicht dar, wie ein Sachverständiger der Linguistik die Nichtbeherrschung einer Sprache objektivieren sollte. (T13)
• 13 Os 59/06k
  Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 59/06k
  Vgl auch; Beisatz: In den Beweisbegehren wurde nicht dargelegt, weshalb ein Sachverständiger aus dem Gebiet der Ahnenforschung zum Schluss kommen könnte, dass der Angeklagte zu Recht bestimmte Titel führte, beziehungsweise wie ein Sachverständiger aus dem Gebiet des Kfz-Bereiches zum Schluss hätte kommen sollen, dass die vom Angeklagten vermittelten internationalen Führerscheine Gültigkeit haben. (T14)
• 11 Os 54/06k
  Entscheidungstext OGH 19.09.2006 11 Os 54/06k
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisbegehren legt nicht dar, weshalb ein Facharzt durch das Betrachten eines Filmes, der eine Person zeigt, ohne medizinische Untersuchung eine Altersbestimmung vornehmen können soll. (T15)
• 15 Os 54/06i
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 54/06i
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisantrag legt nicht dar, auf Basis welcher (letztlich nicht vorhandener) Unterlagen ein Gutachtensauftrag an einen Buchsachverständigen erteilt hätte werden können. (T16)
• 14 Os 98/07d
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 98/07d
  Beis wie T1; Beis wie T11; Beisatz: Die Begründung des Beweisbegehrens muss dabei um so eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T17)
  Beisatz: Dies gilt auch im Verfahren vor dem Geschworenengericht. Eine (weitere) Beweisaufnahme ist daher nur dann geboten, wenn sie ein maßgebliches, den Wahrspruch allenfalls noch zugunsten des Angeklagten beeinflussendes Ergebnis erwarten lässt, das heißt, wenn die gesamte Verfahrenslage eine solche Erwartung unterstützt. (T18)
• 13 Os 61/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T11
• 13 Os 101/07p
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
  Beis wie T1; Beis wie T11; Beis wie T17
• 14 Os 141/07b
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 141/07b
  Beisatz: Eine Beweisführung lediglich mit dem Ziel, abzuklären, ob von einem bestimmten Beweis eine weitere Aufklärung zu erwarten ist, läuft - wie hier - auf einen (unzulässigen) Erkundungsbeweis hinaus. (T19)
• 11 Os 159/07b
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 159/07b
  Auch
• 14 Os 16/08x
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 16/08x
  Auch; Beisatz: Angesichts entgegenstehender Verfahrensergebnisse, welche die Brauchbarkeit des beantragten Verfahrensschritts zweifelhaft erscheinen lassen, ist eine besonders eingehende Begründung erforderlich. (T20)
• 13 Os 68/08m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 68/08m
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Beschwerdeführer legt nicht dar, aus welchem Grund der Zeuge von seiner bisherigen - gemäß § 252 Abs 1 Z 4 StPO einverständlich verlesenen - Aussage abweichen sollte, und zielte solcherart auf eine im Erkenntnisverfahren unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T21)
• 13 Os 84/08i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 84/08i
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 80/08m
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 80/08m
  Beisatz: In einem Beweisantrag sind Beweismittel und Beweisthema konkret zu bezeichnen, wobei überdies - soweit dies nicht auf der Hand liegt - anzugeben ist, aus welchen Gründen erwartet werden kann, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erbringen werde und inwieweit dieses für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T22)
• 13 Os 124/08x
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 124/08x
  Vgl; Beisatz: Während es bei der Frage der Erheblichkeit einer unter Beweis gestellten Tatsache um das Verhältnis des Beweisthemas zur Schuld- oder Subsumtionsfrage, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweisthemas geht, geht es beim Erkundungsbeweis um das Verhältnis zwischen Beweismittel und Beweisthema, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweismittels. (T23)
• 13 Os 92/08s
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 92/08s
  Auch; Beisatz: Ein Antrag auf Beischaffung - genau zu bezeichnender - angeblich entscheidungsrelevanter Unterlagen muss darlegen, aus welchem Grund diese bis zum Zeitpunkt der Antragstellung weder behördlich sichergestellt noch vorgelegt sind, widrigenfalls er auf eine im Erkenntnisverfahren unzulässige Erkundungsbeweisführung zielt. (T24)
• 15 Os 14/09m
  Entscheidungstext OGH 15.04.2009 15 Os 14/09m
• 14 Os 55/08g
  Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 55/08g
  Vgl; Beis wie T9; Beis wie T12; Beisatz: Eine gegen die Missachtung von Beweisanträgen gerichtete Verfahrensrüge nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie sich auf einen in der Hauptverhandlung gestellten entsprechenden Antrag bezieht, dem - unabhängig von der Person des Antragstellers - neben Beweismittel und Beweisthema zu entnehmen sein muss, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, soweit dies nicht offensichtlich ist (§ 55 Abs 1 und Abs 2 StPO). (T25)
  Beisatz: Die Erheblichkeit fehlt einem Beweisantrag, wenn dafür die Richtigkeit einer vom Schöffengericht (Schwurgerichtshof) als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre, wobei diese Einschätzung des erkennenden Gerichts sich naturgemäß nur auf den Urteilszeitpunkt beziehen kann, sodass jede davor getroffene Verfügung (§ 238 Abs 2 StPO) unter dieser auflösenden Bedingung steht. (T26)
  Beisatz: Wenn das Gesetz auch Prozessökonomie als Grund für die Abweisung eines Beweisantrags nur unter dem Gesichtspunkt der Undurchführbarkeit gelten lässt, wird vom Antragsteller (insbesonders von der Staatsanwaltschaft; vgl WK-StPO § 281 [2008] Rz 300) eine umso eingehendere Begründung dafür verlangt, warum das angestrebte Beweisergebnis erwartet werden kann, je mehr sein Verhalten eine bewusste Verfahrensverzögerung erkennen lässt und je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T27)
  Bem: Vgl zum Ganzen WK-StPO § 281 [2008] 330 ff, 342 ff). (T28)
• 13 Os 84/09s
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
  Beisatz: Ansonsten unzulässiger Erkundungsbeweis. (T29)
  Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 329. (T30)
• 11 Os 59/10a
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 79/10g
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 79/10g
  Auch
• 15 Os 95/10z
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 95/10z
  Beis wie T5; Beis wie T17; Beis wie T1
• 14 Os 175/10g
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 175/10g
  Beis wie T1
• 11 Os 66/11g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 66/11g
• 14 Os 48/11g
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 48/11g
  Auch; Beis wie T29
• 15 Os 84/11h
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 84/11h
  Auch; Beis wie T11
• 15 Os 168/11m
  Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 168/11m
  Auch
• 15 Os 29/12x
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 29/12x
  Beis wie T1
• 15 Os 55/12w
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 55/12w
  Auch
• 12 Os 153/12k
  Entscheidungstext OGH 13.12.2012 12 Os 153/12k
  Vgl auch; Auch Beis wie T2
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T17; Beis wie T20; Beis wie T25; Beis wie T26; Beis wie T27
• 11 Os 77/13b
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 77/13b
• 13 Os 97/13h
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 97/13h
  Vgl; Vgl auch Beis wie T1
• 12 Os 22/17b
  Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 22/17b
  Auch
• 15 Os 125/17x
  Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 125/17x
  Auch; Beis wie T12
• 14 Os 39/18v
  Entscheidungstext OGH 03.07.2018 14 Os 39/18v
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 2/20y
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 2/20y
  Vgl; Beis wie T17; Beis wie T18
• 14 Os 59/21i
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 59/21i
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T17
• 12 Os 16/21a
  Entscheidungstext OGH 19.03.2021 12 Os 16/21a
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 104/21k
  Entscheidungstext OGH 30.08.2022 11 Os 104/21k
  Vgl; Beis wie T24
• 15 Os 8/23z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
  vgl
• 13 Os 3/24a
  Entscheidungstext OGH 06.03.2024 13 Os 3/24a
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 27/24p
  Entscheidungstext OGH 14.05.2024 14 Os 27/24p
  vgl; Beisatz wie T17; Beisatz wie T20
• 14 Os 8/25w
  Entscheidungstext OGH 17.04.2025 14 Os 8/25w
  vgl
• 15 Os 7/26g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
  vgl