Justiz

Rechtssatznummer

RS0091871

Geschäftszahl

13Os135/85; 11Os24/11f

Entscheidungsdatum

19.05.2011

Norm

StGB §33 Z5

Entscheidungstexte

• 13 Os 135/85
  Entscheidungstext OGH 26.09.1985 13 Os 135/85
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl; Beisatz: Auf den Lebens- und Gesellschaftskreis des Täters ist nur insoweit abzustellen, als dies von der Rechtsordnung gebilligt wird. Art 9 MRK schützt zwar die Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit, ein religiöser Fanatismus, Andersgläubige zum Zwecke der Disziplinierung zu verletzen bzw zu töten und ihnen damit den eigenen Glauben aufzuzwingen, spiegelt aber vielmehr eine gegenüber verfassungsrechtlich geschützten Werten auffallend gleichgültige Einstellung wider, die den in § 33 StGB aufgezählten besonderen Erschwerungsgründen gleichwertig ist. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0091871

Dokumentnummer

JJR_19850926_OGH0002_0130OS00135_8500000_003

Rechtssatznummer

RS0089943

Geschäftszahl

11Os82/87; 16Os11/89; 14Os158/94; 11Os24/11f

Entscheidungsdatum

19.05.2011

Norm

StGB §12 Ac
StGB §75 F

Entscheidungstexte

• 11 Os 82/87
  Entscheidungstext OGH 15.09.1987 11 Os 82/87
• 16 Os 11/89
  Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 11/89
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Schwere Körperverletzung. (T1)
• 14 Os 158/94
  Entscheidungstext OGH 20.12.1994 14 Os 158/94
  Vgl auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beisatz: Einer täterbezogenen Zuordnung der Verletzungsfolgen bedarf es daher nicht. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0089943

Dokumentnummer

JJR_19870915_OGH0002_0110OS00082_8700000_001

Rechtssatznummer

RS0090017

Geschäftszahl

16Os14/92; 14Os26/93; 12Os148/92; 11Os24/11f

Entscheidungsdatum

19.05.2011

Norm

StGB §12 Ac
StGB §76

Entscheidungstexte

• 16 Os 14/92
  Entscheidungstext OGH 08.05.1992 16 Os 14/92
• 14 Os 26/93
  Entscheidungstext OGH 20.04.1993 14 Os 26/93
  Vgl auch
• 12 Os 148/92
  Entscheidungstext OGH 01.04.1993 12 Os 148/92
  Vgl auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0090017

Dokumentnummer

JJR_19920508_OGH0002_0160OS00014_9200000_001

Rechtssatznummer

RS0090529

Geschäftszahl

11Os15/93; 15Os124/05g; 11Os24/11f

Entscheidungsdatum

19.05.2011

Norm

StGB §12 Bc

Entscheidungstexte

• 11 Os 15/93
  Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 15/93
• 15 Os 124/05g
  Entscheidungstext OGH 16.02.2006 15 Os 124/05g
  Auch; nur: Die Strafbarkeit der Beitragshandlung hängt nicht von ihrer zeitlichen Nähe zur Tatausführung ab, weil ein tatunterstützender Beitrag sowohl vor als auch während der Deliktsausführung strafbar sein kann (WK-StGB 2 § 12 Rz 94). (T1)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0090529

Dokumentnummer

JJR_19930406_OGH0002_0110OS00015_9300000_001

Rechtssatznummer

RS0089574

Geschäftszahl

12Os97/75; 12Os8/76; 11Os47/77; 12Os6/81; 9Os32/81; 12Os61/84; 12Os171/84; 13Os187/85; 11Os26/86; 9Os49/87; 14Os99/88; 16Os11/89; 13Os83/92; 11Os129/96; 12Os74/99; 11Os24/11f; 14Os72/16v; 12Os116/18b

Entscheidungsdatum

24.01.2019

Norm

StGB §12 Ac
StGB §84 Abs1 H

Entscheidungstexte

• 12 Os 97/75
  Entscheidungstext OGH 30.09.1975 12 Os 97/75
• 12 Os 8/76
  Entscheidungstext OGH 16.03.1976 12 Os 8/76
• 11 Os 47/77
  Entscheidungstext OGH 14.06.1977 11 Os 47/77
  Ähnlich; Beisatz: Jeder Täter setzt zumindest teilweise für den Tatbestand typische Ausführungshandlungen. (T1)
• 12 Os 6/81
  Entscheidungstext OGH 12.03.1981 12 Os 6/81
  Vgl auch
• 9 Os 32/81
  Entscheidungstext OGH 16.06.1981 9 Os 32/81
  Vgl auch
• 12 Os 61/84
  Entscheidungstext OGH 24.05.1984 12 Os 61/84
  Vgl auch
• 12 Os 171/84
  Entscheidungstext OGH 28.02.1985 12 Os 171/84
  Vgl auch
• 13 Os 187/85
  Entscheidungstext OGH 20.02.1986 13 Os 187/85
  Vgl auch
• 11 Os 26/86
  Entscheidungstext OGH 08.04.1986 11 Os 26/86
  Vgl auch
• 9 Os 49/87
  Entscheidungstext OGH 08.04.1987 9 Os 49/87
  Vgl auch
• 14 Os 99/88
  Entscheidungstext OGH 12.10.1988 14 Os 99/88
  Vgl auch
• 16 Os 11/89
  Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 11/89
  Vgl auch
• 13 Os 83/92
  Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 83/92
  Vgl auch; nur: Jeder Mittäter verantwortet den gesamten Taterfolg, mag die an sich schwere Verletzung auch nur durch einen von ihnen bewirkt worden sein, der damit aber nicht den Rahmen des gemeinsamen Vorsatzes sprengte. (T2)
  Beisatz: Konsequenz der Mittäterschaft ist, dass jeder den gesamten eingetretenen Erfolg - soweit er vom gemeinsamen Vorsatz erfasst ist - zu verantworten hat. (T3)
• 11 Os 129/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 129/96
  Ähnlich; nur T2
• 12 Os 74/99
  Entscheidungstext OGH 15.09.1999 12 Os 74/99
  Auch; Beisatz: Hier: § 169 StGB. (T4)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beisatz: Einer täterbezogenen Zuordnung der Verletzungsfolgen bedarf es daher nicht. (T5)
• 14 Os 72/16v
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
  Auch
• 12 Os 116/18b
  Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 116/18b
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0089574

Dokumentnummer

JJR_19750930_OGH0002_0120OS00097_7500000_001

Rechtssatznummer

RS0090881

Geschäftszahl

13Os143/88; 11Os51/92; 15Os50/09f; 11Os24/11f; 15Os14/16x; 13Os154/15v; 11Os57/19w

Entscheidungsdatum

29.05.2019

Norm

StGB §33
StGB §34

Entscheidungstexte

• 13 Os 143/88
  Entscheidungstext OGH 24.11.1988 13 Os 143/88
• 11 Os 51/92
  Entscheidungstext OGH 30.06.1992 11 Os 51/92
  Vgl auch; Beisatz: Keine taxative Aufzählung der Erschwerungsumstände. (T1)
• 15 Os 50/09f
  Entscheidungstext OGH 11.11.2009 15 Os 50/09f
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Erschwerungsgründe können demnach auch nicht in § 33 StGB angeführte Umstände sein, sofern sie in ihrem Gewicht einem der dort aufgezählten Gründe gleichwertig sind. Dies kann sich aus dem Gesinnungs-, dem Handlungs- oder dem verschuldeten Erfolgsunwert ergeben. (T2)
• 15 Os 14/16x
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 14/16x
• 13 Os 154/15v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 154/15v
  Beis wie T2
• 11 Os 57/19w
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 11 Os 57/19w

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0090881

Dokumentnummer

JJR_19881124_OGH0002_0130OS00143_8800000_001

Rechtssatznummer

RS0097859

Geschäftszahl

13Os14/89; 11Os78/08t (11Os79/08i); 13Os143/09t; 13Os144/10s; 11Os24/11f; 15Os51/21w; 13Os113/22z

Entscheidungsdatum

21.12.2022

Norm

StPO §41 Abs2
StPO §44 Abs1
StPO §285a Z1

Entscheidungstexte

• 13 Os 14/89
  Entscheidungstext OGH 09.02.1989 13 Os 14/89
• 11 Os 78/08t
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 78/08t
  Vgl; Beisatz: Der Verzicht auf ein Rechtsmittel - der auch in der Zurückziehung eines solchen zum Ausdruck kommt - wirkt absolut und ist unwiderruflich. Die Möglichkeit einer neuerlichen Rechtsmittelausführung nach Urteilsangleichung setzt den - hier nicht gegebenen - unwiderrufen kontinuierlichen Anfechtungswillen voraus. (T1); Beisatz: Hier: Zurückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde durch die Staatsanwaltschaft bei gleichzeitiger Stellung eines Urteilsberichtigungsantrages. (T2)
• 13 Os 143/09t
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 143/09t
  Auch; Beisatz: Wer bloß angesichts einer mit dem verkündeten Urteil nicht übereinstimmenden Urteilsausfertigung auf Rechtsmittel verzichtet, bedarf mit Blick auf die Möglichkeit einer Urteilsangleichung, aber auch den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 (§§ 345 Abs 1 Z 4, 468 Abs 1 Z 3, 489 Abs 1) StPO keines prozessualen Schutzes. (T3)
• 13 Os 144/10s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 144/10s
  Vgl
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beisatz: Eine Erklärung des Angeklagten, die Zurückziehung sei ohne seinen Auftrag erfolgt, ist unbeachtlich. (T4)
• 15 Os 51/21w
  Entscheidungstext OGH 10.06.2021 15 Os 51/21w
  Vgl
• 13 Os 113/22z
  Entscheidungstext OGH 21.12.2022 13 Os 113/22z
  Vgl; Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0097859

Dokumentnummer

JJR_19890209_OGH0002_0130OS00014_8900000_001

Rechtssatznummer

RS0096647

Geschäftszahl

13Os87/91; 11Os24/11f; 13Os113/22z

Entscheidungsdatum

21.12.2022

Norm

StPO §44
StPO §285a Z1

Entscheidungstexte

• 13 Os 87/91
  Entscheidungstext OGH 04.09.1991 13 Os 87/91
  Veröff: RZ 1992/44 S 100
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beisatz: Ein vom Verteidiger erklärter Rechtsmittelverzicht durch Zurückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde ist unwiderruflich; eine Erklärung des Angeklagten, die Zurückziehung sei ohne seinen Auftrag erfolgt, ist daher unbeachtlich. (T1)
• 13 Os 113/22z
  Entscheidungstext OGH 21.12.2022 13 Os 113/22z
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0096647

Dokumentnummer

JJR_19910904_OGH0002_0130OS00087_9100000_001

Rechtssatznummer

RS0102724

Geschäftszahl

14Os102/96; 11Os14/00; 11Os86/03; 14Os149/04; 12Os113/08x; 11Os126/10d; 11Os24/11f; 11Os82/11k; 12Os110/14i; 11Os81/15v; 12Os67/16v; 13Os129/16v; 15Os143/16t; 15Os130/18h; 12Os3/20p; 12Os46/20m; 15Os115/22h

Entscheidungsdatum

18.01.2023

Norm

StPO §314

Entscheidungstexte

• 14 Os 102/96
  Entscheidungstext OGH 06.08.1996 14 Os 102/96
• 11 Os 14/00
  Entscheidungstext OGH 27.06.2000 11 Os 14/00
• 11 Os 86/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 11 Os 86/03
  Vgl auch
• 14 Os 149/04
  Entscheidungstext OGH 05.04.2005 14 Os 149/04
  Auch
• 12 Os 113/08x
  Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 113/08x
• 11 Os 126/10d
  Entscheidungstext OGH 19.10.2010 11 Os 126/10d
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch
• 11 Os 82/11k
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 82/11k
  Auch
• 12 Os 110/14i
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 12 Os 110/14i
• 11 Os 81/15v
  Entscheidungstext OGH 01.12.2015 11 Os 81/15v
• 12 Os 67/16v
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 67/16v
• 13 Os 129/16v
  Entscheidungstext OGH 05.04.2017 13 Os 129/16v
• 15 Os 143/16t
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 143/16t
  Auch
• 15 Os 130/18h
  Entscheidungstext OGH 12.12.2018 15 Os 130/18h
  Auch
• 12 Os 3/20p
  Entscheidungstext OGH 27.02.2020 12 Os 3/20p
  Vgl
• 12 Os 46/20m
  Entscheidungstext OGH 12.05.2020 12 Os 46/20m
  Vgl
• 15 Os 115/22h
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 115/22h
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0102724

Dokumentnummer

JJR_19960806_OGH0002_0140OS00102_9600000_001

Rechtssatznummer

RS0113812

Geschäftszahl

14Os107/99; 13Os132/10a; 11Os24/11f; 11Os94/14t; 11Os109/15m; 15Os32/17w; 13Os115/16k; 13Os22/18m; 13Os85/18a; 14Os132/18w; 11Os126/19t; 13Os52/25h

Entscheidungsdatum

02.07.2025

Norm

StGB §28 A
StGB §29
StGB §30
StGB §31

Entscheidungstexte

• 14 Os 107/99
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 14 Os 107/99
• 13 Os 132/10a
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 132/10a
  Beisatz: Weil im Gegensatz zur Spezialität, wo es keines besonderen Hinweises des Gesetzgebers auf die derogierende Wirkung des speziellen Tatbestands bedarf, bei der Subsidiarität aufgrund der gleichen begriffslogischen Lage auch Idealkonkurrenz in Frage kommt, ist in Bezug auf diesen Scheinkonkurrenztypus die ausdrückliche als die Normalform anzusehen. (T1)
  Beisatz: Für die Frage nach stillschweigender Subsidiarität kommt der systematischen Interpretation eine besondere Bedeutung zu. Dass die die verdrängende strafbare Handlung begründende Tat bloß versucht wurde, ändert nichts an vorliegender Subsidiarität. (T2)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Beisatz: Hier: Stillschweigende Subsidiarität oder tatbestandsmäßige Handlungseinheit bei einer Nötigung (§ 105 StGB) mehrerer Opfer verneint. (T3)
• 11 Os 94/14t
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 94/14t
  Auch; Beisatz: Keine Scheinkonkurrenz zwischen § 104a Abs 1 StGB und §§ 105, 106 Abs 1 Z 3 StGB. (T4)
• 11 Os 109/15m
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 109/15m
  Auch
• 15 Os 32/17w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 32/17w
  Auch
• 13 Os 115/16k
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 115/16k
  Auch
• 13 Os 22/18m
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 22/18m
  Auch
• 13 Os 85/18a
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 85/18a
• 14 Os 132/18w
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 132/18w
  Auch
• 11 Os 126/19t
  Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 126/19t
• 13 Os 52/25h
  Entscheidungstext OGH 02.07.2025 13 Os 52/25h
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113812

Dokumentnummer

JJR_20000628_OGH0002_0140OS00107_9900000_006

Rechtssatznummer

RS0100945

Geschäftszahl

5Os324/51; 9Os134/58; 5Os1295/54; 5Os767/55; 7Os272/58; 7Os277/59; 8Os102/61; 9Os464/60; 7Os250/61; 10Os3/62; 10Os86/66; 9Os55/67; 12Os295/69; 11Os92/70; 12Os154/71; 9Os65/72; 9Os46/72; 9Os100/72; 9Os40/73; 13Os84/73; 10Os41/74; 10Os78/74; 11Os102/74; 13Os144/74; 9Os7/75; 9Os175/75; 11Os156/76; 10Os120/77; 9Os203/77; 10Os1/80; 9Os54/80; 11Os96/81; 12Os26/81; 9Os112/81; 9Os188/80; 11Os151/81; 9Os48/82; 10Os3/82; 12Os124/82; 13Os106/83; 11Os144/83; 12Os59/83; 9Os29/84; 9Os78/84; 10Os111/85; 11Os170/85; 12Os189/85; 12Os192/85; 11Os207/85; 11Os23/86; 9Os46/86; 9Os132/85; 13Os187/86; 9Os30/87; 15Os163/87; 14Os169/89; 13Os153/90 (13Os154/90); 13Os143/90; 14Os23/91; 12Os23/91; 11Os75/91; 15Os28/93; 12Os31/93; 14Os41/93; 14Os40/93; 13Os73/93; 15Os75/93 (15Os76/93); 11Os99/93; 15Os168/93; 11Os165/93; 11Os161/94; 14Os45/95; 11Os61/95; 11Os87/95; 15Os101/95; 11Os168/95; 15Os52/99; 11Os34/00; 15Os46/03; 11Os79/03; 12Os89/03; 15Os45/04; 11Os99/05a; 13Os61/09h; 14Os79/09p; 11Os24/11f; 12Os12/15d; 13Os37/16i; 15Os100/17w; 13Os22/18m; 12Os70/18p; 14Os85/20m; 12Os56/20g (12Os107/20g); 12Os62/21s; 11Os151/24a; 11Os120/25v

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

StPO §331 Abs3
StPO §345 Abs1 Z9

Entscheidungstexte

• 5 Os 324/51
  Entscheidungstext OGH 21.05.1951 5 Os 324/51
  Veröff: EvBl 1951/352 S 417 = SSt XXII/41
• 9 Os 134/58
  Entscheidungstext OGH 18.07.1958 9 Os 134/58
• 5 Os 1295/54
  Entscheidungstext OGH 18.01.1955 5 Os 1295/54
  Veröff: SSt XXVI/8 = EvBl 1955/165 S 259 = JBl 1955,281 = EvBl 1955/234 S 376 = RZ 1955,91
• 5 Os 767/55
  Entscheidungstext OGH 30.09.1955 5 Os 767/55
• 7 Os 272/58
  Entscheidungstext OGH 14.04.1959 7 Os 272/58
• 7 Os 277/59
  Entscheidungstext OGH 26.01.1960 7 Os 277/59
  Veröff: EvBl 1960/157 S 274
• 8 Os 102/61
  Entscheidungstext OGH 29.09.1961 8 Os 102/61
  Veröff: SSt XXXII/77
• 9 Os 464/60
  Entscheidungstext OGH 08.11.1961 9 Os 464/60
  Beisatz: Erörterung der Frage, wie sich ein Widerspruch zwischen Wahrspruch und Niederschrift sonst auswirken kann (Berichtigungsverfahren, Aussetzung der Entscheidung, Aufgreifen durch die Parteien). (T1)
• 7 Os 250/61
  Entscheidungstext OGH 05.01.1962 7 Os 250/61
  nur: Der Nichtigkeitsgrund nach § 345 Z 9 StPO kann ausschließlich aus dem Wahrspruch der Geschwornen selbst abgeleitet werden. (T2); Beisatz: Im Geschwornengerichtsverfahren gibt es keinen dem § 281 Z 5 StPO entsprechenden Nichtigkeitsgrund. (T3)
• 10 Os 3/62
  Entscheidungstext OGH 25.04.1962 10 Os 3/62
• 10 Os 86/66
  Entscheidungstext OGH 21.06.1966 10 Os 86/66
  Veröff: EvBl 1966/468 S 580
• 9 Os 55/67
  Entscheidungstext OGH 18.05.1967 9 Os 55/67
• 12 Os 295/69
  Entscheidungstext OGH 09.04.1970 12 Os 295/69
• 11 Os 92/70
  Entscheidungstext OGH 18.06.1970 11 Os 92/70
  Auch
• 12 Os 154/71
  Entscheidungstext OGH 21.10.1971 12 Os 154/71
• 9 Os 65/72
  Entscheidungstext OGH 29.06.1972 9 Os 65/72
  Veröff: EvBl 1973/13 S 23 = SSt 43/27
• 9 Os 46/72
  Entscheidungstext OGH 21.09.1972 9 Os 46/72
• 9 Os 100/72
  Entscheidungstext OGH 10.01.1973 9 Os 100/72
  nur: Niemals aber aus der von dem Obmann der Geschwornen gemäß § 331 Abs 3 StPO zu verfassenden Niederschrift. (T4)
• 9 Os 40/73
  Entscheidungstext OGH 24.05.1973 9 Os 40/73
  Vgl auch
• 13 Os 84/73
  Entscheidungstext OGH 28.09.1973 13 Os 84/73
  Veröff: EvBl 1974/96 S 191
• 10 Os 41/74
  Entscheidungstext OGH 09.07.1974 10 Os 41/74
• 10 Os 78/74
  Entscheidungstext OGH 09.09.1974 10 Os 78/74
  Beisatz: Kein Vergleich des Wahrspruches mit den in den Akten ersichtlichen Beweisen oder sonstigen Verfahrensergebnissen. (T5)
• 11 Os 102/74
  Entscheidungstext OGH 11.10.1974 11 Os 102/74
• 13 Os 144/74
  Entscheidungstext OGH 12.12.1974 13 Os 144/74
  nur T4
• 9 Os 7/75
  Entscheidungstext OGH 21.05.1975 9 Os 7/75
  Beisatz: Auch nicht aus der Notwendigkeit eines Verbesserungsauftrages im Sinne des § 332 Abs 4 StPO. (T6)
• 9 Os 175/75
  Entscheidungstext OGH 24.03.1976 9 Os 175/75
  nur T4; Beis wie T5
• 11 Os 156/76
  Entscheidungstext OGH 25.11.1976 11 Os 156/76
• 10 Os 120/77
  Entscheidungstext OGH 07.09.1977 10 Os 120/77
  nur T2; Beisatz: Daher auch nicht durch einen Vergleich des Wahrspruchs mit Beweisergebnissen. (T7)
• 9 Os 203/77
  Entscheidungstext OGH 17.02.1978 9 Os 203/77
• 10 Os 1/80
  Entscheidungstext OGH 19.02.1980 10 Os 1/80
  nur T4; Veröff: EvBl 1980/170 S 495
• 9 Os 54/80
  Entscheidungstext OGH 15.04.1980 9 Os 54/80
• 11 Os 96/81
  Entscheidungstext OGH 19.06.1981 11 Os 96/81
  nur T4
• 12 Os 26/81
  Entscheidungstext OGH 25.06.1981 12 Os 26/81
• 9 Os 112/81
  Entscheidungstext OGH 20.10.1981 9 Os 112/81
  nur T2; Beis wie T5
• 9 Os 188/80
  Entscheidungstext OGH 03.11.1981 9 Os 188/80
  nur T4; Veröff: ÖJZ-LSK 1982/49
• 11 Os 151/81
  Entscheidungstext OGH 25.11.1981 11 Os 151/81
  nur T2; Beis wie T5
• 9 Os 48/82
  Entscheidungstext OGH 18.05.1982 9 Os 48/82
  nur T4
• 10 Os 3/82
  Entscheidungstext OGH 27.04.1982 10 Os 3/82
  nur T2; Veröff: EvBl 1983/18 S 51
• 12 Os 124/82
  Entscheidungstext OGH 07.10.1982 12 Os 124/82
  nur T2; Beis wie T5
• 13 Os 106/83
  Entscheidungstext OGH 01.09.1983 13 Os 106/83
  nur T4
• 11 Os 144/83
  Entscheidungstext OGH 19.09.1983 11 Os 144/83
  nur T4
• 12 Os 59/83
  Entscheidungstext OGH 06.10.1983 12 Os 59/83
  nur T4
• 9 Os 29/84
  Entscheidungstext OGH 20.03.1984 9 Os 29/84
  nur T2; Beis wie T5
• 9 Os 78/84
  Entscheidungstext OGH 03.07.1984 9 Os 78/84
  nur T2; Beis wie T7
• 10 Os 111/85
  Entscheidungstext OGH 08.10.1985 10 Os 111/85
  nur T2; nur T4
• 11 Os 170/85
  Entscheidungstext OGH 17.12.1985 11 Os 170/85
  nur T4
• 12 Os 189/85
  Entscheidungstext OGH 23.01.1986 12 Os 189/85
  nur T4
• 12 Os 192/85
  Entscheidungstext OGH 30.01.1986 12 Os 192/85
  Vgl auch; nur T2
• 11 Os 207/85
  Entscheidungstext OGH 18.02.1986 11 Os 207/85
  nur T4
• 11 Os 23/86
  Entscheidungstext OGH 11.03.1986 11 Os 23/86
  nur T4
• 9 Os 46/86
  Entscheidungstext OGH 07.05.1986 9 Os 46/86
  nur T4
• 9 Os 132/85
  Entscheidungstext OGH 25.06.1986 9 Os 132/85
  Vgl auch; nur T2
• 13 Os 187/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1987 13 Os 187/86
  nur T4
• 9 Os 30/87
  Entscheidungstext OGH 06.05.1987 9 Os 30/87
  nur T4; Beis wie T5
• 15 Os 163/87
  Entscheidungstext OGH 24.11.1987 15 Os 163/87
• 14 Os 169/89
  Entscheidungstext OGH 06.12.1989 14 Os 169/89
• 13 Os 153/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1991 13 Os 153/90
  nur T2
• 13 Os 143/90
  Entscheidungstext OGH 30.01.1991 13 Os 143/90
• 14 Os 23/91
  Entscheidungstext OGH 09.04.1991 14 Os 23/91
  nur T4
• 12 Os 23/91
  Entscheidungstext OGH 11.04.1991 12 Os 23/91
  nur T2; Beisatz: Nicht aber aus anderen aktenmäßigen Vorgängen (etwa den Umständen des Moniturverfahrens). (T8)
• 11 Os 75/91
  Entscheidungstext OGH 06.08.1991 11 Os 75/91
  Vgl auch
• 15 Os 28/93
  Entscheidungstext OGH 01.04.1993 15 Os 28/93
• 12 Os 31/93
  Entscheidungstext OGH 06.05.1993 12 Os 31/93
• 14 Os 41/93
  Entscheidungstext OGH 27.04.1993 14 Os 41/93
  nur T2
• 14 Os 40/93
  Entscheidungstext OGH 18.05.1993 14 Os 40/93
  Vgl auch
• 13 Os 73/93
  Entscheidungstext OGH 02.06.1993 13 Os 73/93
  nur T2
• 15 Os 75/93
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 19.08.1993 15 Os 75/93
• 11 Os 99/93
  Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 99/93
• 15 Os 168/93
  Entscheidungstext OGH 23.12.1993 15 Os 168/93
• 11 Os 165/93
  Entscheidungstext OGH 18.01.1994 11 Os 165/93
  Veröff: EvBl 1994/126 S 596
• 11 Os 161/94
  Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 161/94
• 14 Os 45/95
  Entscheidungstext OGH 18.04.1995 14 Os 45/95
• 11 Os 61/95
  Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 61/95
• 11 Os 87/95
  Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 87/95
• 15 Os 101/95
  Entscheidungstext OGH 14.12.1995 15 Os 101/95
• 11 Os 168/95
  Entscheidungstext OGH 09.01.1996 11 Os 168/95
• 15 Os 52/99
  Entscheidungstext OGH 06.05.1999 15 Os 52/99
  Auch; nur T2
• 11 Os 34/00
  Entscheidungstext OGH 11.04.2000 11 Os 34/00
• 15 Os 46/03
  Entscheidungstext OGH 12.06.2003 15 Os 46/03
  nur T2
• 11 Os 79/03
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 11 Os 79/03
  Auch; nur: Der Nichtigkeitsgrund nach § 345 Z 9 StPO kann ausschließlich aus dem Wahrspruch der Geschwornen selbst abgeleitet werden, niemals aber aus der von dem Obmann der Geschwornen gemäß § 331 Abs 3 StPO zu verfassenden Niederschrift. (T9)
• 12 Os 89/03
  Entscheidungstext OGH 23.10.2003 12 Os 89/03
  Auch; nur T9
• 15 Os 45/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 15 Os 45/04
  Auch
• 11 Os 99/05a
  Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 99/05a
  nur T2
• 13 Os 61/09h
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 61/09h
  Auch
• 14 Os 79/09p
  Entscheidungstext OGH 06.10.2009 14 Os 79/09p
  Vgl; Beisatz: Das Gesetz verlangt den Laienrichtern nicht eine „anfechtungsfeste" Begründung ab. (T10)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; nur T2
• 12 Os 12/15d
  Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 12/15d
  Auch; nur T2
• 13 Os 37/16i
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 13 Os 37/16i
  Auch
• 15 Os 100/17w
  Entscheidungstext OGH 19.09.2017 15 Os 100/17w
  Auch
• 13 Os 22/18m
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 22/18m
  Auch
• 12 Os 70/18p
  Entscheidungstext OGH 11.10.2018 12 Os 70/18p
• 14 Os 85/20m
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 85/20m
  Vgl
• 12 Os 56/20g
  Entscheidungstext OGH 07.12.2020 12 Os 56/20g
  Vgl
• 12 Os 62/21s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
  Vgl
• 11 Os 151/24a
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 11 Os 151/24a
  vgl
• 11 Os 120/25v
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 120/25v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1951:RS0100945

Dokumentnummer

JJR_19510521_OGH0002_0050OS00324_5100000_004

Rechtssatznummer

RS0116569

Geschäftszahl

12Os52/02; 12Os45/02; 14Os10/03; 14Os25/03; 14Os43/03; 11Os55/03; 12Os21/03; 11Os73/03; 14Os59/03; 12Os72/03; 11Os54/03; 14Os88/03; 13Os151/03; 14Os162/03; 15Os14/04; 12Os5/04; 11Os82/04; 14Os100/04; 15Os52/05v; 11Os96/05k; 11Os98/05d; 15Os3/06i; 14Os4/06d; 11Os9/06t; 11Os143/05x; 13Os5/06v; 11Os12/06h; 14Os96/05g; 14Os44/06m; 14Os20/06g; 11Os53/06p; 15Os68/06y; 13Os84/06m; 13Os93/06k; 13Os131/06v; 11Os75/07z; 14Os166/07d; 13Os138/07d; 14Os42/08w; 13Os142/07t; 13Os24/08s; 13Os77/08k; 13Os131/08a; 11Os129/08t; 12Os126/08h; 11Os185/08b; 13Os1/09k; 14Os188/08s; 15Os118/08d; 13Os95/09h; 11Os6/10g; 15Os90/10i; 13Os13/11b; 11Os24/11f; 12Os95/12f; 15Os114/12x; 11Os2/13y; 15Os54/13z; 13Os62/13m; 13Os140/14h; 13Os56/14f; 13Os120/15v; 13Os99/16g; 13Os103/16w; 14Os82/17s; 15Os88/18g; 12Os148/19k; 13Os87/20y; 14Os29/21b; 11Os12/23h; 15Os95/22t; 15Os41/23b; 15Os146/23v; 15Os6/25h; 15Os7/26g

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10 A
StPO §285a Z2
StPO §285d Abs1 Z1
StPO §345 Abs1 Z11
StPO §345 Abs1 Z12

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 52/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 12 Os 52/02
• 12 Os 45/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 12 Os 45/02
• 14 Os 10/03
  Entscheidungstext OGH 11.03.2003 14 Os 10/03
  Auch
• 14 Os 25/03
  Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 25/03
  Auch
• 14 Os 43/03
  Entscheidungstext OGH 23.04.2003 14 Os 43/03
  Auch
• 11 Os 55/03
  Entscheidungstext OGH 13.05.2003 11 Os 55/03
  Auch
• 12 Os 21/03
  Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 21/03
  Auch
• 11 Os 73/03
  Entscheidungstext OGH 24.06.2003 11 Os 73/03
  Auch
• 14 Os 59/03
  Entscheidungstext OGH 03.06.2003 14 Os 59/03
  Auch
• 12 Os 72/03
  Entscheidungstext OGH 31.07.2003 12 Os 72/03
  Auch
• 11 Os 54/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 11 Os 54/03
  Vgl auch
• 14 Os 88/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 14 Os 88/03
  Auch
• 13 Os 151/03
  Entscheidungstext OGH 17.12.2003 13 Os 151/03
  Auch
• 14 Os 162/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 162/03
  Auch
• 15 Os 14/04
  Entscheidungstext OGH 04.03.2004 15 Os 14/04
  Auch
• 12 Os 5/04
  Entscheidungstext OGH 22.04.2004 12 Os 5/04
  Auch
• 11 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 82/04
  Vgl auch
• 14 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
  Auch
• 15 Os 52/05v
  Entscheidungstext OGH 28.06.2005 15 Os 52/05v
  Auch
• 11 Os 96/05k
  Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 96/05k
  Auch
• 11 Os 98/05d
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 98/05d
  Auch
• 15 Os 3/06i
  Entscheidungstext OGH 16.02.2006 15 Os 3/06i
  Auch
• 14 Os 4/06d
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 4/06d
  Auch
• 11 Os 9/06t
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 9/06t
  Auch
• 11 Os 143/05x
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 143/05x
  Auch
• 13 Os 5/06v
  Entscheidungstext OGH 22.03.2006 13 Os 5/06v
  Auch
• 11 Os 12/06h
  Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
  Auch
• 14 Os 96/05g
  Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
  Auch
• 14 Os 44/06m
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 44/06m
  Auch
• 14 Os 20/06g
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 20/06g
  Auch
• 11 Os 53/06p
  Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 53/06p
  Auch
• 15 Os 68/06y
  Entscheidungstext OGH 05.10.2006 15 Os 68/06y
  Auch
• 13 Os 84/06m
  Entscheidungstext OGH 11.10.2006 13 Os 84/06m
  Auch; nur: Diese ist vielmehr aus dem Gesetz abzuleiten. (T1)
• 13 Os 93/06k
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 93/06k
• 13 Os 131/06v
  Entscheidungstext OGH 11.04.2007 13 Os 131/06v
  Vgl auch
• 11 Os 75/07z
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 75/07z
  Vgl auch
• 14 Os 166/07d
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 166/07d
  Auch; Beisatz: Die vom Beschwerdeführer angestrebte rechtliche Konsequenz ist nicht bloß zu behaupten, sondern methodisch vertretbar aus dem Gesetz abzuleiten. (T2)
• 13 Os 138/07d
  Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 138/07d
  Vgl auch
• 14 Os 42/08w
  Entscheidungstext OGH 15.04.2008 14 Os 42/08w
  Auch
• 13 Os 142/07t
  Entscheidungstext OGH 23.04.2008 13 Os 142/07t
  Auch
• 13 Os 24/08s
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 24/08s
  Auch
• 13 Os 77/08k
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 77/08k
  Beis wie T2
• 13 Os 131/08a
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 131/08a
  Auch
• 11 Os 129/08t
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 129/08t
  Auch; Beis wie T2
• 12 Os 126/08h
  Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 126/08h
• 11 Os 185/08b
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 185/08b
  Auch; Beis wie T2
• 13 Os 1/09k
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 1/09k
  Auch
• 14 Os 188/08s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 14 Os 188/08s
• 15 Os 118/08d
  Entscheidungstext OGH 18.02.2009 15 Os 118/08d
  Auch; Beis wie T2
• 13 Os 95/09h
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 95/09h
  Auch
• 11 Os 6/10g
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 6/10g
  Auch
• 15 Os 90/10i
  Entscheidungstext OGH 15.09.2010 15 Os 90/10i
• 13 Os 13/11b
  Entscheidungstext OGH 12.05.2011 13 Os 13/11b
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
• 12 Os 95/12f
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 95/12f
  Vgl auch
• 15 Os 114/12x
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 114/12x
  Beis wie T2
• 11 Os 2/13y
  Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 2/13y
• 15 Os 54/13z
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 54/13z
• 13 Os 62/13m
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 62/13m
  Vgl auch
• 13 Os 140/14h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2015 13 Os 140/14h
  Auch
• 13 Os 56/14f
  Entscheidungstext OGH 06.11.2014 13 Os 56/14f
  Auch
• 13 Os 120/15v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 120/15v
• 13 Os 99/16g
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 99/16g
  Auch
• 13 Os 103/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 103/16w
  Auch
• 14 Os 82/17s
  Entscheidungstext OGH 03.10.2017 14 Os 82/17s
  Auch
• 15 Os 88/18g
  Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 88/18g
  Auch
• 12 Os 148/19k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2020 12 Os 148/19k
  Vgl
• 13 Os 87/20y
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 87/20y
  Vgl
• 14 Os 29/21b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
  Vgl
• 11 Os 12/23h
  Entscheidungstext OGH 14.03.2023 11 Os 12/23h
  vgl
• 15 Os 95/22t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2023 15 Os 95/22t
  vgl
• 15 Os 41/23b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 41/23b
  vgl
• 15 Os 146/23v
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 146/23v
  vgl
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl
• 15 Os 7/26g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116569

Dokumentnummer

JJR_20020626_OGH0002_0120OS00052_0200000_001

Rechtssatznummer

RS0090195

Geschäftszahl

13Os7/80; 12Os192/82; 9Os162/84; 13Os127/85; 11Os159/86; 11Os176/86; 15Os28/88; 14Os1/88; 14Os150/88; 12Os161/89; 12Os165/89 (12Os170/89; 12Os148/90); 13Os140/90; 11Os76/91; 11Os15/93; 13Os17/93; 12Os71/94; 12Os73/94; 14Os51/96; 14Os44/96 (14Os142/96); 15Os52/02; 11Os24/11f; 13Os67/15z; 11Os130/25i

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Norm

StGB §12 Bc

Entscheidungstexte

• 13 Os 7/80
  Entscheidungstext OGH 18.09.1980 13 Os 7/80
  Veröff: EvBl 1981/132 S 395 = SSt 51/45
• 12 Os 192/82
  Entscheidungstext OGH 17.02.1983 12 Os 192/82
  Vgl auch; Veröff: ÖJZ-LSK 1983/105
• 9 Os 162/84
  Entscheidungstext OGH 11.12.1984 9 Os 162/84
  Vgl auch; Beisatz: Tatbeitrag im Vorbereitungsstadium. (T1) Veröff: SSt 55/85
• 13 Os 127/85
  Entscheidungstext OGH 24.10.1985 13 Os 127/85
  Vgl auch
• 11 Os 159/86
  Entscheidungstext OGH 10.02.1987 11 Os 159/86
  Vgl auch; Beisatz: Ein strafbarer Tatbeitrag kann nicht nur während der Tat (bis zu ihrer materiellen Vollendung) sondern auch schon vor Beginn des Versuchsstadium geleistet werden. (T2)
• 11 Os 176/86
  Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 176/86
  Vgl auch; Beis wie T1; Veröff: JBl 1987,463 = ZfRV 1987,299 = SSt 58/18
• 15 Os 28/88
  Entscheidungstext OGH 20.09.1988 15 Os 28/88
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 1/88
  Entscheidungstext OGH 03.10.1988 14 Os 1/88
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 150/88
  Entscheidungstext OGH 01.03.1989 14 Os 150/88
  Vgl auch; Veröff: SSt 60/13
• 12 Os 161/89
  Entscheidungstext OGH 21.12.1989 12 Os 161/89
  Vgl auch; Beisatz: 9Os 192/80; Anwesenheit bei der Tatausführung oder zeitliche Nähe hiezu nicht erforderlich. (T3)
• 12 Os 165/89
  Entscheidungstext OGH 20.12.1990 12 Os 165/89
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 140/90
  Entscheidungstext OGH 20.02.1991 13 Os 140/90
  Vgl auch
• 11 Os 76/91
  Entscheidungstext OGH 24.09.1991 11 Os 76/91
  Vgl auch; Beisatz: Auskundschaften einer (Diebstahlsgelegenheit) Tatgelegenheit. (T4)
• 11 Os 15/93
  Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 15/93
  Vgl; Beisatz: Mag auch der Tatbeitrag in der Praxis häufig im Vorbereitungsstadium der geförderten Tat einsetzen, so hängt die Strafbarkeit der Beitragshandlung nicht von ihrer zeitlichen Nähe zur Tatausführung ab, weil ein tatunterstützender Beitrag sowohl vor als auch während der Deliktsausführung strafbar sein kann. (T5)
• 13 Os 17/93
  Entscheidungstext OGH 14.07.1993 13 Os 17/93
  Vgl auch; Beisatz: Eine zeitliche Nähe zur Ausführung der geförderten Tat ist nicht erforderlich. (T6)
• 12 Os 71/94
  Entscheidungstext OGH 30.06.1994 12 Os 71/94
  Vgl auch; Beisatz: Der Beitragstäter befindet sich immer im selben Deliktsstadium wie der geförderte unmittelbare Täter. (T7)
• 12 Os 73/94
  Entscheidungstext OGH 30.06.1994 12 Os 73/94
  Vgl auch; Beisatz: Auf die zeitliche Nähe der Beitragshandlung zur Ausführung der geförderten Tat kommt es nicht an. (T8)
• 14 Os 51/96
  Entscheidungstext OGH 09.07.1996 14 Os 51/96
  Vgl auch
• 14 Os 44/96
  Entscheidungstext OGH 19.11.1996 14 Os 44/96
  Vgl auch; Beiswie T7; Beis wie T8
• 15 Os 52/02
  Entscheidungstext OGH 06.06.2002 15 Os 52/02
  Vgl auch; Beisatz: Der Tatbeitrag zur betrügerischen Krida nach § 156 StGBmuss vor oder während der Tatausführung geleistet werden. (T9)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beis wie T8
• 13 Os 67/15z
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 67/15z
  Auch
• 11 Os 130/25i
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 11 Os 130/25i
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0090195

Dokumentnummer

JJR_19800918_OGH0002_0130OS00007_8000000_001

Rechtssatznummer

RS0090897

Geschäftszahl

15Os142/95; 13Os78/07f; 12Os31/07m; 12Os21/11x; 12Os165/10x; 11Os24/11f; 14Os71/11i; 12Os103/11f; 15Os124/11s; 11Os119/11a; 12Os27/12f; 12Os35/13h; 13Os30/13f; 11Os118/13g; 12Os94/13k; 12Os126/13s; 15Os43/14h; 12Os38/14a; 12Os4/14a; 12Os96/14f; 11Os57/14p; 11Os85/14f; 17Os7/14d; 11Os144/14g; 12Os140/14a; 13Os13/15h; 15Os44/15g; 12Os38/15b; 28Os3/15y; 11Os38/15w; 12Os54/15f; 13Os44/15t; 11Os33/15k; 12Os36/15h; 20Os7/15b; 13Os74/15d; 24Os6/15k; 14Os102/15d; 14Os121/15y; 13Os155/15s; 12Os129/15k; 20Os25/15z; 12Os76/16t; 12Os95/16m; 24Os2/16y; 12Os159/16y; 13Os6/16f; 11Os89/16x; 12Os11/17k; 12Os12/17g; 15Os12/17d; 14Os25/17h; 28Os7/16p; 21Os4/16w; 14Os35/17d; 13Os132/16k; 23Ds2/17x (23Ds3/17v; 23Ds4/17s); 12Os87/17m; 13Os84/17b; 11Os109/17i; 14Os121/17a; 12Os133/17a; 12Os30/18f; 21Ds3/17d; 12Os2/18p; 14Os49/18i; 12Os106/18g; 14Os102/18h; 13Os100/18g; 11Os108/18v; 15Os163/18m; 24Ds3/19d; 15Os27/20i; 28Ds2/20p; 13Os93/21g; 13Os26/22f; 15Os85/22x; 15Os104/22s; 24Ds1/22i; 15Os26/23x; 14Os54/23g; 12Os79/23v; 15Os103/23w; 12Os138/23w; 13Os1/24g; 13Os16/24p; 21Ds10/23t; 11Os28/25i; 15Os58/25f; 12Os116/25p; 15Os30/26i

Entscheidungsdatum

06.05.2026

Norm

StGB §33
StPO §281 Abs1 Z11
StPO §290 Abs1

Entscheidungstexte

• 15 Os 142/95
  Entscheidungstext OGH 12.10.1995 15 Os 142/95
• 13 Os 78/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 78/07f
  nur: Die Wertung der leugnenden Verantwortung des Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung dar (SSt 57/47). (T1)
  Beisatz: Es darf dem Angeklagten aus seiner Verteidigungsstrategie im Verfahren prinzipiell kein Nachteil erwachsen. (T2)
• 12 Os 31/07m
  Entscheidungstext OGH 15.05.2008 12 Os 31/07m
  Vgl; Beisatz: Das Heranziehen mangelnder Schuldeinsicht zur Begründung der Ablehnung bedingter Strafnachsicht ist grundsätzlich geeignet, einen unvertretbaren Gesetzesverstoß nach Z 11 dritter Fall darzustellen (WK-StPO § 281 Rz 713), fallbezogen aber nicht von Bedeutung. Die angefochtene Entscheidung bringt nämlich zweifelsfrei zum Ausdruck, die gänzliche bedingte Strafnachsicht bereits aus generalpräventiven Erwägungen abzulehnen. (T3)
• 12 Os 21/11x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 21/11x
  nur T1
• 12 Os 165/10x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 165/10x
  nur T1
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch
• 14 Os 71/11i
  Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 71/11i
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Die leugnende Verantwortung als Erschwerungsgrund kommt nicht in Betracht. (T4)
• 12 Os 103/11f
  Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 103/11f
  Auch
• 15 Os 124/11s
  Entscheidungstext OGH 19.10.2011 15 Os 124/11s
  Auch; Beis wie T2
• 11 Os 119/11a
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 119/11a
  Vgl; Auch Beis wie T3 nur: Die angefochtene Entscheidung bringt nämlich zweifelsfrei zum Ausdruck, die gänzliche bedingte Strafnachsicht bereits aus generalpräventiven Erwägungen abzulehnen. (T5)
• 12 Os 27/12f
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 27/12f
  Auch
• 12 Os 35/13h
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 12 Os 35/13h
  Auch
• 13 Os 30/13f
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 30/13f
  Vgl auch; Vgl auch Beis wie T3
• 11 Os 118/13g
  Entscheidungstext OGH 12.11.2013 11 Os 118/13g
  Auch; nur T1
• 12 Os 94/13k
  Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 94/13k
  Vgl aber; Beisatz: Die Wertung einer bloß teilweise geständigen Verantwortung des Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine dem Angeklagten zum Nachteil gereichende, unrichtige Gesetzesanwendung dar. (T6)
  Beisatz: Es bedarf keiner amtswegigen Maßnahme nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO, wenn dem Nichtigkeitsgrund noch im Rahmen der Entscheidung über die Berufung Rechnung getragen werden kann. (T7)
• 12 Os 126/13s
  Entscheidungstext OGH 23.01.2014 12 Os 126/13s
  Auch; Beis wie T7; Beisatz: Die Wertung der „mangelnden Schuldeinsicht“ des leugnenden Angeklagten als eine für die Strafzumessung entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung dar (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO), weil dem Angeklagten aus seiner Verteidigung kein Nachteil erwachsen darf. (T8)
• 15 Os 43/14h
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 43/14h
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T8
• 12 Os 38/14a
  Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 38/14a
  Auch; Beisatz: Die Wertung der bis zuletzt mangelnden Schuldeinsicht des Angeklagten als eine für die Strafzumessung (mit‑)entscheidende Tatsache stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung (Z 11 zweiter Fall) dar. (T9)
• 12 Os 4/14a
  Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 4/14a
  Vgl auch; Beisatz: Bei der Ausmessung der Strafhöhe darf die gänzliche Uneinsichtigkeit des Angeklagten nicht in Anschlag gebracht werden. (T10)
• 12 Os 96/14f
  Entscheidungstext OGH 25.09.2014 12 Os 96/14f
  Auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5
• 11 Os 57/14p
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 57/14p
  Auch; Beis wie T10
• 11 Os 85/14f
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 85/14f
  Auch; Beis wie T10
• 17 Os 7/14d
  Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
  Auch; Beis wie T10
• 11 Os 144/14g
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 144/14g
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T9
• 12 Os 140/14a
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 12 Os 140/14a
  Auch; Beisatz: Die Verwertung der mangelnden Bereitschaft zur Verantwortungsübernahme als (mit-) entscheidende Tatsache für die (teilweise) Gewährung oder Ablehnung bedingter Strafnachsicht stellt eine unrichtige Gesetzesanwendung iSd § 281 Abs 1 Z 11 StPO dar. (T11)
• 13 Os 13/15h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 13/15h
  Auch; Beis ähnlich wie T11
• 15 Os 44/15g
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 44/15g
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 38/15b
  Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 38/15b
  Auch; Beis wie T9
• 28 Os 3/15y
  Entscheidungstext OGH 16.04.2015 28 Os 3/15y
  Vgl auch
• 11 Os 38/15w
  Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 38/15w
  Auch; Beisatz: Die Nichtigkeit ist auch von Amts wegen zugunsten der Angeklagten wahrzunehmen, die keine Nichtigkeitsbeschwerde erhoben haben. (T12)
• 12 Os 54/15f
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 54/15f
  Vgl
• 13 Os 44/15t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 44/15t
  Auch
• 11 Os 33/15k
  Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 33/15k
  Beis wie T3; Beis wie T5
• 12 Os 36/15h
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 36/15h
• 20 Os 7/15b
  Entscheidungstext OGH 25.08.2015 20 Os 7/15b
  auch
• 13 Os 74/15d
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 74/15d
  Auch
• 24 Os 6/15k
  Entscheidungstext OGH 09.09.2015 24 Os 6/15k
  Auch
• 14 Os 102/15d
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 102/15d
  Auch
• 14 Os 121/15y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 121/15y
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T10
• 13 Os 155/15s
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 155/15s
• 12 Os 129/15k
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 129/15k
• 20 Os 25/15z
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 20 Os 25/15z
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T10
• 12 Os 76/16t
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 76/16t
  Auch; Beis ähnlich wie T11
• 12 Os 95/16m
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 95/16m
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 24 Os 2/16y
  Entscheidungstext OGH 07.12.2016 24 Os 2/16y
  Auch
• 12 Os 159/16y
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 159/16y
  Auch
• 13 Os 6/16f
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 6/16f
  Auch
• 11 Os 89/16x
  Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 89/16x
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T11
• 12 Os 11/17k
  Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 11/17k
  Auch
• 12 Os 12/17g
  Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 12/17g
  Auch
• 15 Os 12/17d
  Entscheidungstext OGH 05.04.2017 15 Os 12/17d
  Auch; Beis wie T9
• 14 Os 25/17h
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 25/17h
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 28 Os 7/16p
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 28 Os 7/16p
  Auch
• 21 Os 4/16w
  Entscheidungstext OGH 27.06.2017 21 Os 4/16w
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T9; Beis ähnlich wie T11
• 14 Os 35/17d
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 35/17d
  Vgl
• 13 Os 132/16k
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 132/16k
  Auch
• 23 Ds 2/17x
  Entscheidungstext OGH 28.08.2017 23 Ds 2/17x
  Vgl auch; Beis wie T9
• 12 Os 87/17m
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 87/17m
  Auch
• 13 Os 84/17b
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 84/17b
  Auch
• 11 Os 109/17i
  Entscheidungstext OGH 14.11.2017 11 Os 109/17i
  Auch
• 14 Os 121/17a
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 121/17a
  Auch
• 12 Os 133/17a
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 133/17a
  Auch
• 12 Os 30/18f
  Entscheidungstext OGH 17.05.2018 12 Os 30/18f
  Auch; Beis wie T8
• 21 Ds 3/17d
  Entscheidungstext OGH 28.05.2018 21 Ds 3/17d
  Auch; Beis wie T7
• 12 Os 2/18p
  Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 2/18p
  Vgl
• 14 Os 49/18i
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 49/18i
  Auch
• 12 Os 106/18g
  Entscheidungstext OGH 11.10.2018 12 Os 106/18g
  Auch
• 14 Os 102/18h
  Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 102/18h
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 13 Os 100/18g
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 100/18g
  Auch
• 11 Os 108/18v
  Entscheidungstext OGH 11.12.2018 11 Os 108/18v
  Auch; Beis wie T2
• 15 Os 163/18m
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 163/18m
  Aber; Beis wie T3, Beis wie T5; Beisatz: Wird nur zum Ausdruck gebracht, dass die leugnende Verantwortung der Annahme des Milderungsgrundes nach § 34 Abs 1 Z 17 StGB entgegenstehe, liegt keine Nichtigkeit vor. (T13)
• 24 Ds 3/19d
  Entscheidungstext OGH 02.09.2019 24 Ds 3/19d
  Vgl
• 15 Os 27/20i
  Entscheidungstext OGH 12.05.2020 15 Os 27/20i
  Vgl; Beis wie T13
• 28 Ds 2/20p
  Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 2/20p
  Vgl
• 13 Os 93/21g
  Entscheidungstext OGH 16.03.2022 13 Os 93/21g
  Vgl; Beis nur wie T11
• 13 Os 26/22f
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 26/22f
  Vgl
• 15 Os 85/22x
  Entscheidungstext OGH 18.10.2022 15 Os 85/22x
  Vgl
• 15 Os 104/22s
  Entscheidungstext OGH 05.12.2022 15 Os 104/22s
  Vgl; Beis wie T11
• 24 Ds 1/22i
  Entscheidungstext OGH 06.12.2022 24 Ds 1/22i
  Vgl
• 15 Os 26/23x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 26/23x
  vgl
• 14 Os 54/23g
  Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 54/23g
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
• 12 Os 79/23v
  Entscheidungstext OGH 07.09.2023 12 Os 79/23v
  vgl; Beisatz wie T11
• 15 Os 103/23w
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 103/23w
  vgl; Beisatz: Hier: Heranziehung des Umstands, dass sich die Angeklagten "bis zuletzt als Opfer - ihrer Drogensucht - darstellten" und "wenig Reue zeigten", als eine für die Strafbemessung entscheidende Tatsache. (T14)
• 12 Os 138/23w
  Entscheidungstext OGH 11.01.2024 12 Os 138/23w
  vgl; Beisatz wie T11
• 13 Os 1/24g
  Entscheidungstext OGH 24.04.2024 13 Os 1/24g
  vgl
• 13 Os 16/24p
  Entscheidungstext OGH 24.04.2024 13 Os 16/24p
  vgl
• 21 Ds 10/23t
  Entscheidungstext OGH 28.05.2024 21 Ds 10/23t
  vgl
• 11 Os 28/25i
  Entscheidungstext OGH 29.07.2025 11 Os 28/25i
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
• 15 Os 58/25f
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 58/25f
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T10
• 12 Os 116/25p
  Entscheidungstext OGH 12.11.2025 12 Os 116/25p
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
• 15 Os 30/26i
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 30/26i
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090897

Dokumentnummer

JJR_19951012_OGH0002_0150OS00142_9500000_001

Rechtssatznummer

RS0101005

Geschäftszahl

12Os192/85; 14Os41/93; 14Os40/93; 13Os119/94; 12Os178/94; 13Os113/95; 13Os64/96; 12Os29/02; 15Os158/03; 15Os47/04 (15Os98/04); 12Os141/07p; 11Os27/08t; 14Os16/08x; 12Os87/08y; 11Os24/11f; 11Os80/14w; 13Os34/16y (13Os35/16w); 13Os16/16a; 12Os109/17x; 13Os22/18m; 11Os101/18i; 14Os85/20m; 13Os85/20d; 13Os69/21b; 12Os27/22w; 12Os56/22k; 14Os72/22b; 13Os28/23a; 12Os30/23p; 15Os103/23w; 15Os23/24g; 11Os151/24a; 14Os88/25k; 11Os23/26f; 13Os145/25k (13Os4/26a)

Entscheidungsdatum

27.05.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z9

Entscheidungstexte

• 12 Os 192/85
  Entscheidungstext OGH 30.01.1986 12 Os 192/85
• 14 Os 41/93
  Entscheidungstext OGH 27.04.1993 14 Os 41/93
  Vgl auch; nur: Diese Mängel müssen aus dem Wahrspruch selbst hervorgehen; aus der Vergleichung des Wahrspruchs mit den in den Akten erliegenden Beweisurkunden und anderen Ergebnissen des Beweisverfahrens können sie nicht abgeleitet werden. (T1)
• 14 Os 40/93
  Entscheidungstext OGH 18.05.1993 14 Os 40/93
  nur T1
• 13 Os 119/94
  Entscheidungstext OGH 14.09.1994 13 Os 119/94
  Vgl auch; nur T1
• 12 Os 178/94
  Entscheidungstext OGH 16.03.1995 12 Os 178/94
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Dieser Nichtigkeitsgrund kann allein aus dem Inhalt des Verdiktes (als der Gesamtheit der Fragen und Antworten) der Geschworenen abgeleitet werden. (T2)
• 13 Os 113/95
  Entscheidungstext OGH 06.09.1995 13 Os 113/95
  Vgl auch; nur T1
• 13 Os 64/96
  Entscheidungstext OGH 07.08.1996 13 Os 64/96
  nur T1
• 12 Os 29/02
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 12 Os 29/02
  Auch; nur T1
• 15 Os 158/03
  Entscheidungstext OGH 04.12.2003 15 Os 158/03
  nur: Diese Mängel müssen aus dem Wahrspruch selbst hervorgehen; aus der Vergleichung des Wahrspruchs mit anderen Ergebnissen des Beweisverfahrens können sie nicht abgeleitet werden. (T3)
• 15 Os 47/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 47/04
  Auch
• 12 Os 141/07p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 141/07p
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 27/08t
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 27/08t
  Auch
• 14 Os 16/08x
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 16/08x
  Vgl auch; Beisatz: Ein Nichtigkeit begründender innerer Widerspruch kann nur aus dem Verdikt selbst, nicht jedoch aus dessen Vergleich mit den Verfahrensergebnissen abgeleitet werden. (T4)
• 12 Os 87/08y
  Entscheidungstext OGH 17.07.2008 12 Os 87/08y
  Vgl; Beis ählich wie T2
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl; Beisatz: Der Nichtigkeitsgrund der Z 9 des § 345 Abs 1 StPO kann weder aus einer verneinten Eventualfrage noch aus der Niederschrift der Geschworenen, sondern ausschließlich aus dem Wahrspruch selbst abgeleitet werden. (T5)
• 11 Os 80/14w
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 80/14w
  Vgl
• 13 Os 34/16y
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 13 Os 34/16y
  Auch
• 13 Os 16/16a
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 16/16a
  Auch
• 12 Os 109/17x
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 109/17x
  Auch
• 13 Os 22/18m
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 22/18m
  Auch
• 11 Os 101/18i
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 11 Os 101/18i
  Vgl
• 14 Os 85/20m
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 85/20m
  Vgl
• 13 Os 85/20d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 85/20d
  Vgl
• 13 Os 69/21b
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 69/21b
  Vgl; Beis wie T5
• 12 Os 27/22w
  Entscheidungstext OGH 28.04.2022 12 Os 27/22w
  Vgl
• 12 Os 56/22k
  Entscheidungstext OGH 18.08.2022 12 Os 56/22k
  Vgl; Beis wie T5
• 14 Os 72/22b
  Entscheidungstext OGH 25.10.2022 14 Os 72/22b
• 13 Os 28/23a
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 28/23a
  vgl
• 12 Os 30/23p
  Entscheidungstext OGH 27.07.2023 12 Os 30/23p
  vgl
• 15 Os 103/23w
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 103/23w
  vgl; Beisatz wie T5
• 15 Os 23/24g
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 23/24g
  vgl
• 11 Os 151/24a
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 11 Os 151/24a
  vgl; Beisatz wie T5
• 14 Os 88/25k
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 88/25k
  vgl
• 11 Os 23/26f
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 11 Os 23/26f
  vgl
• 13 Os 145/25k
  Entscheidungstext OGH 27.05.2026 13 Os 145/25k

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0101005

Dokumentnummer

JJR_19860130_OGH0002_0120OS00192_8500000_001

Rechtssatznummer

RS0124172

Geschäftszahl

13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 83/08t
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 27.08.2008 13 Os 83/08t
• 12 Os 10/09a
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 10/09a
  Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 303. (T1)
• 13 Os 67/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
  Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 302. (T2)
• 13 Os 183/08y
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 183/08y
  Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 1/10v
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 1/10v
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 129/08t
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 129/08t
• 14 Os 30/10h
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 30/10h
  Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)
  Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)
• 11 Os 51/10z
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 51/10z
• 14 Os 28/10i
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 28/10i
  Vgl; Beis wie T4
• 11 Os 59/10a
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
  Auch
• 11 Os 90/10k
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 90/10k
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 133/10p
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
  Vgl auch
• 12 Os 154/10d
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 154/10d
  Vgl auch
• 11 Os 130/10t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
• 13 Os 106/10b
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 106/10b
  Auch
• 15 Os 158/10i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 158/10i
  Vgl auch
• 11 Os 168/10f
  Entscheidungstext OGH 20.01.2011 11 Os 168/10f
  Auch
• 14 Os 80/10m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
  Auch
• 13 Os 28/11h
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 28/11h
  Vgl
• 13 Os 11/11h
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 11/11h
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 35/11w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 35/11w
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)
• 15 Os 162/10b
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 162/10b
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 69/11f
  Entscheidungstext OGH 05.07.2011 12 Os 69/11f
  Auch
• 14 Os 73/11h
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 73/11h
  Auch
• 12 Os 146/11d
  Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 146/11d
  Auch
• 15 Os 166/11t
  Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 166/11t
• 13 Os 150/11z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 13 Os 150/11z
  Auch
• 13 Os 140/11d
  Entscheidungstext OGH 19.01.2012 13 Os 140/11d
  Vgl auch
• 13 Os 23/12z
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 23/12z
  Vgl auch
• 13 Os 153/11s
  Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 153/11s
  Vgl auch
• 11 Os 119/11a
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 119/11a
  Vgl auch
• 15 Os 51/12g
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 51/12g
  Auch
• 12 Os 181/11a
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 181/11a
• 12 Os 35/12g
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 35/12g
  Vgl
• 13 Os 25/12v
  Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 25/12v
  Vgl auch
• 13 Os 17/12t
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 17/12t
  Vgl auch
• 14 Os 53/12v
  Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 53/12v
  Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)
• 11 Os 61/12y
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 61/12y
• 12 Os 77/12h
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 77/12h
  Vgl auch; Auch Beis wie T4
• 11 Os 4/13t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 4/13t
• 13 Os 9/13t
  Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 9/13t
  Vgl auch
• 15 Os 83/13i
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
  Auch; Beis wie T4
• 17 Os 4/13m
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
• 15 Os 53/13b
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
• 11 Os 8/14g
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 8/14g
• 11 Os 3/14x
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 3/14x
• 15 Os 153/18s
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 153/18s
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T4
• 15 Os 167/13t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2014 15 Os 167/13t
  Auch
• 13 Os 55/13g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 55/13g
  Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)
• 15 Os 41/14i
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
  Auch
• 14 Os 30/14i
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 30/14i
  Auch
• 14 Os 111/14a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 111/14a
• 14 Os 97/14t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 97/14t
  Auch
• 15 Os 5/15x
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 5/15x
  Beis wie T3
• 14 Os 30/15s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 30/15s
• 13 Os 44/15t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 44/15t
  Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)
• 13 Os 34/15x
  Entscheidungstext OGH 15.06.2015 13 Os 34/15x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
• 12 Os 56/15z
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 56/15z
  Vgl
• 11 Os 39/15t
  Entscheidungstext OGH 25.06.2015 11 Os 39/15t
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 15 Os 17/14k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
  Auch
• 12 Os 100/15w
  Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 100/15w
• 14 Os 88/15w
  Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 88/15w
• 17 Os 15/15g
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
  Auch
• 13 Os 93/15y
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 93/15y
  Auch
• 13 Os 71/15p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 71/15p
• 11 Os 52/15d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
• 14 Os 112/15z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
• 14 Os 93/15f
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 93/15f
• 15 Os 156/15b
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 156/15b
• 13 Os 142/14b
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 142/14b
• 13 Os 143/14z
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 143/14z
• 13 Os 95/15t
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 95/15t
• 12 Os 122/15f
  Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 122/15f
• 12 Os 74/15x
  Entscheidungstext OGH 22.10.2015 12 Os 74/15x
• 12 Os 77/15p
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
• 13 Os 127/15y
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 127/15y
• 13 Os 123/15k
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 123/15k
• 15 Os 196/15k
  Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 196/15k
  Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)
• 11 Os 93/14g
  Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 93/14g
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 157/15w
  Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 157/15w
• 14 Os 1/16b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 1/16b
  Auch
• 13 Os 82/15f
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
• 13 Os 137/15v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 137/15v
  Auch
• 13 Os 98/15h
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 98/15h
  Auch
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 11 Os 106/15w
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 106/15w
  Auch
• 11 Os 73/15t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T5
• 13 Os 120/15v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 120/15v
  Beis wie T7
• 13 Os 12/16p
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 154/15v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 154/15v
  Auch
• 12 Os 18/16p
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 18/16p
• 12 Os 22/16a
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
• 14 Os 46/16w
  Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 46/16w
  Auch
• 12 Os 75/16w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 75/16w
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 13 Os 86/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 18/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 18/16w
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 84/16a
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 84/16a
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 64/16w
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
  Auch
• 14 Os 72/16v
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch
• 13 Os 97/16p
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 97/16p
  Auch
• 12 Os 110/16t
  Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 110/16t
  Auch
• 14 Os 74/16p
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 74/16p
• 11 Os 103/16f
  Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 103/16f
  Auch
• 12 Os 155/16k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 155/16k
  Auch
• 13 Os 120/16w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 120/16w
  Auch
• 13 Os 69/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 69/16w
  Auch
• 14 Os 130/16y
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
  Auch
• 11 Os 154/16f
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 154/16f
  Auch; Beis wie T7
• 12 Os 22/17b
  Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 22/17b
  Auch
• 13 Os 3/17s
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 3/17s
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 123/16m
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 123/16m
  Auch
• 13 Os 111/16x
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 111/16x
  Auch
• 13 Os 40/17g
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 40/17g
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 7/17i
  Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
  Auch
• 12 Os 132/16b
  Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 132/16b
  Auch
• 13 Os 115/16k
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 115/16k
  Auch
• 14 Os 128/16d
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 128/16d
  Auch
• 13 Os 127/16z
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 127/16z
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 45/17k
  Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
  Auch
• 12 Os 32/17y
  Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 32/17y
  Auch
• 12 Os 56/17b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 56/17b
  Auch
• 14 Os 60/17f
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 60/17f
  Auch
• 13 Os 72/17p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 72/17p
  Auch
• 13 Os 51/17z
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 51/17z
  Auch
• 14 Os 52/17d
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 52/17d
  Auch
• 12 Os 85/17t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
  Auch
• 13 Os 130/17t
  Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 130/17t
  Auch
• 12 Os 140/17f
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 140/17f
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 118/17k
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 118/17k
  Auch
• 13 Os 111/17y
  Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 111/17y
  Auch
• 14 Os 24/19i
  Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 24/19i
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Auch
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
  Vgl
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl
• 14 Os 137/21k
  Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 137/21k
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 125/21y
  Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
  Vgl
• 13 Os 141/21s
  Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 141/21s
  Vgl; Beis nur wie T5
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)
• 11 Os 2/23p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
  vgl
• 13 Os 110/22h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 110/22h
  vgl
• 13 Os 111/22f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 111/22f
  vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)
• 14 Os 108/23y
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 108/23y
  vgl
• 15 Os 28/24t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 28/24t
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9
• 13 Os 54/24a
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 13 Os 54/24a
  vgl; Beisatz nur wie T9
• 13 Os 86/24g
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 86/24g
  vgl; Beisatz wie T4
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
• 13 Os 110/25p
  Entscheidungstext OGH 19.11.2025 13 Os 110/25p
  vgl
• 15 Os 47/26i
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
  vgl
• 11 Os 57/26f
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 57/26f
  vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172

Dokumentnummer

JJR_20080827_OGH0002_0130OS00083_08T0000_011

Rechtssatznummer

RS0119417

Geschäftszahl

15Os115/04; 15Os116/06g; 12Os119/07b; 14Os9/08t; 11Os73/08g; 14Os89/08g; 13Os35/09k; 12Os49/09m; 15Os90/10i; 14Os166/10h; 11Os175/10k; 11Os24/11f; 15Os82/11i; 12Os74/11s; 13Os117/11x; 14Os106/13i; 15Os106/13k; 11Os80/14w; 12Os132/14z; 12Os4/15b; 14Os65/15p; 12Os108/15x; 11Os12/16y; 13Os37/16i; 12Os62/16h; 15Os146/16h; 12Os28/17k; 12Os122/17h; 15Os44/18m; 12Os47/18f; 13Os63/18s; 13Os6/19k; 14Os83/19s; 11Os68/19p; 14Os7/20s; 11Os16/20t; 12Os73/20g; 15Os98/20f; 11Os93/20s; 14Os34/21p; 12Os41/21b; 12Os64/21k; 13Os76/21g; 12Os151/21d; 12Os149/21k; 15Os52/22v; 14Os141/22z; 12Os55/23i; 12Os33/24f; 12Os36/24x; 13Os35/24g; 15Os62/24t; 14Os88/25k; 13Os138/25f; 13Os14/26x; 13Os28/26f; 12Os54/26x

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z6

Entscheidungstexte

• 15 Os 115/04
  Entscheidungstext OGH 21.10.2004 15 Os 115/04
• 15 Os 116/06g
  Entscheidungstext OGH 12.12.2006 15 Os 116/06g
• 12 Os 119/07b
  Entscheidungstext OGH 15.11.2007 12 Os 119/07b
• 14 Os 9/08t
  Entscheidungstext OGH 17.04.2008 14 Os 9/08t
  Vgl auch; Beisatz: Die gesetzeskonforme Ausführung einer Fragenrüge (Z 6) erfordert eine Substantiierung dahin, durch welche in der Hauptverhandlung konkret vorgebrachten Tatsachen die begehrte weitere Fragenstellung indiziert gewesen sein soll. (T1)
• 11 Os 73/08g
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 73/08g
• 14 Os 89/08g
  Entscheidungstext OGH 14.10.2008 14 Os 89/08g
  Vgl; Beis ähnlich wie T1
• 13 Os 35/09k
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 35/09k
  Vgl auch
• 12 Os 49/09m
  Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 49/09m
  Beis wie T1
• 15 Os 90/10i
  Entscheidungstext OGH 15.09.2010 15 Os 90/10i
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 166/10h
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 166/10h
• 11 Os 175/10k
  Entscheidungstext OGH 20.01.2011 11 Os 175/10k
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Samt Angabe der Fundstelle bei umfangreichem Aktenmaterial. (T2)
• 15 Os 82/11i
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 82/11i
  Auch; Beisatz: Samt Angabe der Fundstelle in den Akten. (T3)
• 12 Os 74/11s
  Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 74/11s
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 117/11x
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 13 Os 117/11x
  Auch
• 14 Os 106/13i
  Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 106/13i
  Auch
• 15 Os 106/13k
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 106/13k
• 11 Os 80/14w
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 80/14w
  Beis wie T2
• 12 Os 132/14z
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 132/14z
• 12 Os 4/15b
  Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 4/15b
  Auch
• 14 Os 65/15p
  Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 65/15p
  Auch
• 12 Os 108/15x
  Entscheidungstext OGH 22.10.2015 12 Os 108/15x
  Auch
• 11 Os 12/16y
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 12/16y
• 13 Os 37/16i
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 13 Os 37/16i
• 12 Os 62/16h
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 62/16h
• 15 Os 146/16h
  Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 146/16h
• 12 Os 28/17k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 28/17k
• 12 Os 122/17h
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 122/17h
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 44/18m
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 15 Os 44/18m
  Auch
• 12 Os 47/18f
  Entscheidungstext OGH 17.05.2018 12 Os 47/18f
• 13 Os 63/18s
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 63/18s
• 13 Os 6/19k
  Entscheidungstext OGH 24.04.2019 13 Os 6/19k
• 14 Os 83/19s
  Entscheidungstext OGH 03.09.2019 14 Os 83/19s
• 11 Os 68/19p
  Entscheidungstext OGH 03.09.2019 11 Os 68/19p
  Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3
• 14 Os 7/20s
  Entscheidungstext OGH 23.02.2020 14 Os 7/20s
  Vgl
• 11 Os 16/20t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2020 11 Os 16/20t
  Vgl
• 12 Os 73/20g
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 12 Os 73/20g
  Vgl
• 15 Os 98/20f
  Entscheidungstext OGH 19.11.2020 15 Os 98/20f
  Vgl
• 11 Os 93/20s
  Entscheidungstext OGH 02.11.2020 11 Os 93/20s
  Vgl
• 14 Os 34/21p
  Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 34/21p
  Vgl
• 12 Os 41/21b
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 41/21b
  Vgl
• 12 Os 64/21k
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 64/21k
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 76/21g
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 76/21g
  Vgl
• 12 Os 151/21d
  Entscheidungstext OGH 24.02.2022 12 Os 151/21d
• 12 Os 149/21k
  Entscheidungstext OGH 24.02.2022 12 Os 149/21k
  Vgl
• 15 Os 52/22v
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 52/22v
  Vgl
• 14 Os 141/22z
  Entscheidungstext OGH 28.02.2023 14 Os 141/22z
  Vgl
• 12 Os 55/23i
  Entscheidungstext OGH 22.06.2023 12 Os 55/23i
  vgl; Beisatz wie T2
• 12 Os 33/24f
  Entscheidungstext OGH 16.05.2024 12 Os 33/24f
  vgl; Beisatz wie T1
• 12 Os 36/24x
  Entscheidungstext OGH 16.05.2024 12 Os 36/24x
  vgl
• 13 Os 35/24g
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 13 Os 35/24g
  vgl; Beisatz wie T1
• 15 Os 62/24t
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 62/24t
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 88/25k
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 88/25k
  vgl
• 13 Os 138/25f
  Entscheidungstext OGH 11.02.2026 13 Os 138/25f
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 13 Os 14/26x
  Entscheidungstext OGH 22.04.2026 13 Os 14/26x
  vgl; Beisatz wie T1
• 13 Os 28/26f
  Entscheidungstext OGH 27.05.2026 13 Os 28/26f
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 12 Os 54/26x
  Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 54/26x
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119417

Dokumentnummer

JJR_20041021_OGH0002_0150OS00115_0400000_001

Rechtssatznummer

RS0101476

Geschäftszahl

13Os133/92; 11Os3/04; 11Os54/04; 11Os124/04; 11Os77/05s; 14Os25/06t; 12Os74/07k; 14Os105/09m; 14Os156/10p; 12Os14/11t; 11Os24/11f; 11Os47/11p; 11Os22/12p; 14Os126/11b (14Os139/11i); 11Os51/12b; 12Os114/12z; 14Os106/13i; 15Os106/13x; 13Os112/14s; 13Os16/16a; 14Os45/18a; 11Os68/19p; 11Os75/20v; 13Os85/20d; 12Os41/21b; 15Os85/21w (15Os86/21t; 15Os87/21i; 15Os88/21m); 12Os140/23i; 12Os109/25h; 11Os48/26g; 15Os71/26v

Entscheidungsdatum

15.07.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z11
StPO §345 Abs1 Z12
StPO §351 Satz2

Entscheidungstexte

• 13 Os 133/92
  Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 133/92
• 11 Os 3/04
  Entscheidungstext OGH 09.03.2004 11 Os 3/04
  Auch
• 11 Os 54/04
  Entscheidungstext OGH 27.07.2004 11 Os 54/04
  Auch; Beisatz: Hier zu § 345 Abs 1 Z 11 lit a StPO. (T1)
• 11 Os 124/04
  Entscheidungstext OGH 07.12.2004 11 Os 124/04
  Auch
• 11 Os 77/05s
  Entscheidungstext OGH 27.09.2005 11 Os 77/05s
  Auch
• 14 Os 25/06t
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 25/06t
  Auch
• 12 Os 74/07k
  Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 74/07k
• 14 Os 105/09m
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 105/09m
  Auch
• 14 Os 156/10p
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 156/10p
• 12 Os 14/11t
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 14/11t
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
• 11 Os 47/11p
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 47/11p
• 11 Os 22/12p
  Entscheidungstext OGH 15.03.2012 11 Os 22/12p
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 126/11b
  Entscheidungstext OGH 06.03.2012 14 Os 126/11b
  Vgl
• 11 Os 51/12b
  Entscheidungstext OGH 28.06.2012 11 Os 51/12b
  Vgl auch
• 12 Os 114/12z
  Entscheidungstext OGH 15.11.2012 12 Os 114/12z
• 14 Os 106/13i
  Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 106/13i
  Auch
• 15 Os 106/13x
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 106/13x
  Auch
• 13 Os 112/14s
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 112/14s
  Auch
• 13 Os 16/16a
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 16/16a
• 14 Os 45/18a
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 14 Os 45/18a
  Auch
• 11 Os 68/19p
  Entscheidungstext OGH 03.09.2019 11 Os 68/19p
  Vgl
• 11 Os 75/20v
  Entscheidungstext OGH 01.09.2020 11 Os 75/20v
  Vgl
• 13 Os 85/20d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 85/20d
  Vgl
• 12 Os 41/21b
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 41/21b
  Vgl
• 15 Os 85/21w
  Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 85/21w
  Vgl
• 12 Os 140/23i
  Entscheidungstext OGH 21.03.2024 12 Os 140/23i
  vgl; Beisatz: Hier zu § 345 Abs 1 Z 11 StPO. (T2)
• 12 Os 109/25h
  Entscheidungstext OGH 14.10.2025 12 Os 109/25h
  vgl; Beisatz wie T1
• 11 Os 48/26g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 48/26g
  vgl
• 15 Os 71/26v
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 71/26v
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0101476

Dokumentnummer

JJR_19930108_OGH0002_0130OS00133_9200000_001

Rechtssatznummer

RS0090006

Geschäftszahl

11Os31/95 (11Os33/95; 11Os34/95; 11Os35/95); 11Os24/11f; 15Os156/15b; 12Os75/16w; 14Os72/16v; 11Os10/17f (11Os15/17s); 12Os14/17a; 15Os143/16t; 13Os115/18p; 12Os116/18b; 13Os134/18g; 12Os46/19k; 14Os103/19g; 14Os98/19x; 11Os48/20y; 11Os47/20a; 13Os46/20v; 14Os67/20i; 13Os111/20b; 15Os81/21g; 14Os57/22x; 12Os113/22t; 15Os123/23m; 12Os9/25b; 14Os38/25g; 11Os81/25h; 14Os66/25z (14Os67/25x); 15Os21/26s; 13Os60/26m

Entscheidungsdatum

22.07.2026

Norm

StGB §12 Ac

Entscheidungstexte

• 11 Os 31/95
  Entscheidungstext OGH 30.05.1995 11 Os 31/95
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beisatz: Einer täterbezogenen Zuordnung der Verletzungsfolgen bedarf es daher nicht. (T1)
• 15 Os 156/15b
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 156/15b
  Auch
• 12 Os 75/16w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 75/16w
  Auch
• 14 Os 72/16v
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
  Auch
• 11 Os 10/17f
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 10/17f
  Auch
• 12 Os 14/17a
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 14/17a
  Auch
• 15 Os 143/16t
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 143/16t
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 115/18p
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
  Vgl
• 12 Os 116/18b
  Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 116/18b
  Vgl
• 13 Os 134/18g
  Entscheidungstext OGH 13.02.2019 13 Os 134/18g
  Auch; nur: Jedem Mittäter ist der durch die Tatausübung eingetretene Gesamterfolg zuzurechnen. (T2)
• 12 Os 46/19k
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 46/19k
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 103/19g
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 103/19g
  Vgl
• 14 Os 98/19x
  Entscheidungstext OGH 14.01.2020 14 Os 98/19x
  Vgl
• 11 Os 48/20y
  Entscheidungstext OGH 27.05.2020 11 Os 48/20y
  Vgl
• 11 Os 47/20a
  Entscheidungstext OGH 15.09.2020 11 Os 47/20a
• 13 Os 46/20v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 46/20v
  Vgl; Beisatz: Ein von den Mittätern vor der Ausführung gemeinsam festgelegter Tatplan ist daher insoweit nicht erforderlich. (T3)
• 14 Os 67/20i
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 67/20i
  Vgl
• 13 Os 111/20b
  Entscheidungstext OGH 13.01.2021 13 Os 111/20b
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 81/21g
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 81/21g
  Vgl
• 14 Os 57/22x
  Entscheidungstext OGH 24.08.2022 14 Os 57/22x
  Vgl
• 12 Os 113/22t
  Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 113/22t
  Vgl
• 15 Os 123/23m
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 123/23m
  vgl
• 12 Os 9/25b
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 9/25b
  vgl
• 14 Os 38/25g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 38/25g
  vgl
• 11 Os 81/25h
  Entscheidungstext OGH 09.09.2025 11 Os 81/25h
  vgl
• 14 Os 66/25z
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 14 Os 66/25z
  vgl
• 15 Os 21/26s
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 21/26s
  vgl; nur T2
• 13 Os 60/26m
  Entscheidungstext OGH 22.07.2026 13 Os 60/26m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090006

Dokumentnummer

JJR_19950530_OGH0002_0110OS00031_9500000_001

Rechtssatznummer

RS0099945

Geschäftszahl

5Os1126/54; 7Os84/59; 7Os125/59; 9Os289/59; 8Os394/61 (8Os415/61); 10Os82/66; 9Os160/66; 9Os107/69; 9Os187/69; 9Os25/69; 10Os172/71; 10Os62/72; 10Os109/72; 13Os70/72; 9Os43/73; 9Os46/74; 10Os32/74; 13Os93/76; 12Os20/77; 13Os15/77; 13Os25/78; 9Os57/79; 9Os171/79; 13Os1/80; 13Os2/81; 10Os43/82; 9Os2/82; 9Os72/82; 13Os28/83; 11Os34/85; 9Os170/84; 13Os162/85; 9Os8/86; 11Os141/87; 15Os11/88; 14Os62/88; 13Os14/89; 13Os27/89; 12Os126/89 (12Os127/89; 12Os128/89; 12Os129/89; 12Os130/89); 12Os22/90; 11Os36/90; 15Os32/90 (15Os34/90); 12Os63/90; 14Os103/90; 15Os10/93; 15Os114/93; 12Os9/95; 14Os132/95 (14Os143/95); 11Os156/95 (11Os157/95); 15Os59/96 (15Os60/96; 15Os81/96); 11Os119/97; 15Os150/99; 11Os56/00; 15Os36/02; 13Os61/02 (13Os62/02); 11Os98/02; 14Os17/03; 14Os114/03; 15Os3/04; 14Os48/05y; 14Os142/07z; 11Os78/08t (11Os79/08i); 14Os28/09p (14Os29/09k); 13Os143/09t; 14Os171/10v; 13Os144/10s; 11Os24/11f; 14Os25/12a; 7Bkd2/11; 12Os97/13a; 11Os89/14v; 13Os111/14v; 15Os150/15w; 14Os4/16v; 11Os123/16x (11Os124/16w); 12Os55/18g (12Os69/18s); 15Os97/19g; 14Os151/19s; 15Os54/20k; 11Os59/20s; 15Os51/21w; 13Os67/21h; 12Os62/21s; 13Os13/22v; 13Os69/22d; 11Os71/22h; 13Os82/22s; 14Os108/22x; 13Os113/22z; 13Os14/23t; 11Os87/23p; 13Os111/23g; 13Os29/24z; 12Os49/24h; 13Os66/24s; 13Os5/25x; 11Os46/25m; 13Os105/25b; 15Os76/26d

Entscheidungsdatum

03.09.2026

Norm

StPO §282 B
StPO §285a Z1

Entscheidungstexte

• 5 Os 1126/54
  Entscheidungstext OGH 22.09.1954 5 Os 1126/54
  Veröff: EvBl 1955/195 S 319
• 7 Os 84/59
  Entscheidungstext OGH 15.04.1959 7 Os 84/59
• 7 Os 125/59
  Entscheidungstext OGH 20.05.1959 7 Os 125/59
• 9 Os 289/59
  Entscheidungstext OGH 16.09.1959 9 Os 289/59
• 8 Os 394/61
  Entscheidungstext OGH 28.11.1961 8 Os 394/61
• 10 Os 82/66
  Entscheidungstext OGH 03.05.1966 10 Os 82/66
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverzicht durch voll Entmündigten. (T1) Veröff: EvBl 1966/416 S 526
• 9 Os 160/66
  Entscheidungstext OGH 08.11.1966 9 Os 160/66
  Vgl; Beisatz: Zurückziehung der bereits angemeldeten Nichtigkeitsbeschwerde. (T2) Veröff: EvBl 1948/475
• 9 Os 107/69
  Entscheidungstext OGH 31.07.1969 9 Os 107/69
  Beisatz: Hier: Rückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde. (T3)
• 9 Os 187/69
  Entscheidungstext OGH 05.02.1970 9 Os 187/69
  Beisatz: Hier: Zurückziehung einer Berufung gegen bezirksgerichtliches Urteil durch Staatsanwaltschaft. (T4)
• 9 Os 25/69
  Entscheidungstext OGH 18.12.1970 9 Os 25/69
  Beisatz: Daran kann weder die Ansicht des Erstgerichtes von einem möglichen Irrtum des Rechtsmittelwerbers noch dessen Erklärung, trotz der Rückziehungserklärung, doch eine Nichtigkeitsbeschwerde erheben zu wollen, etwas ändern. (T5)
• 10 Os 172/71
  Entscheidungstext OGH 05.10.1971 10 Os 172/71
• 10 Os 62/72
  Entscheidungstext OGH 27.06.1972 10 Os 62/72
• 10 Os 109/72
  Entscheidungstext OGH 04.07.1972 10 Os 109/72
  Beisatz: Ausdrücklicher Rechtsmittelverzicht durch Jugendlichen in Anwesenheit seines gesetzlichen Vertreters. (T6)
• 13 Os 70/72
  Entscheidungstext OGH 19.07.1972 13 Os 70/72
• 9 Os 43/73
  Entscheidungstext OGH 25.10.1973 9 Os 43/73
  Veröff: RZ 1974/10 S 13
• 9 Os 46/74
  Entscheidungstext OGH 29.05.1974 9 Os 46/74
  Veröff: EvBl 1975/40 S 75
• 10 Os 32/74
  Entscheidungstext OGH 19.06.1974 10 Os 32/74
  Beisatz: Rechtsmittelerklärung weder des Jugendlichen noch des gesetzlichen Vertreters, Verstreichen der dreitägigen Anmeldungsfrist. (T7)
• 13 Os 93/76
  Entscheidungstext OGH 08.07.1976 13 Os 93/76
• 12 Os 20/77
  Entscheidungstext OGH 17.02.1977 12 Os 20/77
  Beis wie T2; Beisatz: Hier: Mit nachfolgendem (unbeachtlichen) Widerruf des unmissverständlich erklärten Rechtsmittelverfahren. (T8)
• 13 Os 15/77
  Entscheidungstext OGH 30.03.1977 13 Os 15/77
  Vgl aber; Beisatz: Rechtsmittelverzicht als Unterwerfung unter einen bestimmten Schuldspruch und Strafausspruch, der nicht durch ein Rechtsmittel des Anklägers abgeändert wird (Vgl Gebert-Pallin-Pfeiffer III/2 Nr 5 a zu § 285 a StPO). (T9) Veröff: EvBl 1977/236 S 525 = RZ 1977/58 S 110
• 13 Os 25/78
  Entscheidungstext OGH 16.02.1978 13 Os 25/78
  Ähnlich; Beisatz: Motivirrtum irrelevant. (T10)
• 9 Os 57/79
  Entscheidungstext OGH 15.05.1979 9 Os 57/79
  Beisatz: Ein Rechtsmittelverzicht, der keinen Zweifel über den wahren Willen des Erklärenden offen lässt, ist unwiderruflich. (T11)
• 9 Os 171/79
  Entscheidungstext OGH 27.11.1979 9 Os 171/79
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverfahren ohne vorherige Beratung mit dem Verteidiger. (T12)
• 13 Os 1/80
  Entscheidungstext OGH 24.01.1980 13 Os 1/80
• 13 Os 2/81
  Entscheidungstext OGH 04.03.1981 13 Os 2/81
• 10 Os 43/82
  Entscheidungstext OGH 23.03.1982 10 Os 43/82
• 9 Os 2/82
  Entscheidungstext OGH 11.05.1982 9 Os 2/82
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T10
• 9 Os 72/82
  Entscheidungstext OGH 11.05.1982 9 Os 72/82
  Beisatz: Die Behauptung, die Verzichtserklärung in einem Zustand der Depression abgegeben zu haben, ist ohne Relevanz. (T13)
• 13 Os 28/83
  Entscheidungstext OGH 24.02.1983 13 Os 28/83
• 11 Os 34/85
  Entscheidungstext OGH 19.03.1985 11 Os 34/85
  Beisatz: Ein nach ordnungsgemäßer Rechtsmittelbelehrung von einem zurechnungsfähigen (prozessfähigen) Angeklagten erklärter Rechtsmittelverzicht ist stets unwiderruflich. (T14)
• 9 Os 170/84
  Entscheidungstext OGH 04.12.1984 9 Os 170/84
• 13 Os 162/85
  Entscheidungstext OGH 24.10.1985 13 Os 162/85
  Beisatz: Ob die Anmeldung eines Rechtsmittels (durch den Angeklagten oder seinen Vertreter) dem Verzicht auf ein solches (durch den Angeklagten oder seinen Vertreter) vorausgeht oder ihm nachfolgt, ist angesichts der Unwiderruflichkeit des Rechtsmittelverzichts gleichgültig. (T15)
• 9 Os 8/86
  Entscheidungstext OGH 22.01.1986 9 Os 8/86
• 11 Os 141/87
  Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 141/87
• 15 Os 11/88
  Entscheidungstext OGH 09.02.1988 15 Os 11/88
  Vgl auch; Veröff: SSt 59/11
• 14 Os 62/88
  Entscheidungstext OGH 11.05.1988 14 Os 62/88
  Beisatz: Ein nach ordnungsgemäßer Belehrung gemäß §§ 3, 268 StPO und im Beisein eines Verteidigers abgegebener Rechtsmittelverzicht ist als prozessuale Erklärung wirksam und demzufolge - wie übrigens auch nach § 268 Abs 2 StPO nF - unwiderruflich. (T16)
• 13 Os 14/89
  Entscheidungstext OGH 09.02.1989 13 Os 14/89
• 13 Os 27/89
  Entscheidungstext OGH 30.03.1989 13 Os 27/89
• 12 Os 126/89
  Entscheidungstext OGH 12.10.1989 12 Os 126/89
• 12 Os 22/90
  Entscheidungstext OGH 29.03.1990 12 Os 22/90
  Beis wie T2; Beisatz: Es sei denn, dass dem Gericht schon bei Abgabe der prozessualen Erklärung des Verteidigers bekannt ist, dass zwischen diesem und dem Angeklagten in Bezug auf den Umfang der Urteilsanfechtung kein Konsens besteht (EvBl 1979/164 = ÖJZ-LSK 1979/115). (T17)
• 11 Os 36/90
  Entscheidungstext OGH 04.04.1990 11 Os 36/90
• 15 Os 32/90
  Entscheidungstext OGH 03.04.1990 15 Os 32/90
  Beisatz: Abgesehen vom Fall des § 268 Abs 2 StPO. (T18)
• 12 Os 63/90
  Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 63/90
  Veröff: EvBl 1990/177 S 818
• 14 Os 103/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 103/90
• 15 Os 10/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 10/93
  Beis wie T2
• 15 Os 114/93
  Entscheidungstext OGH 26.08.1993 15 Os 114/93
  Vgl auch
• 12 Os 9/95
  Entscheidungstext OGH 26.01.1995 12 Os 9/95
• 14 Os 132/95
  Entscheidungstext OGH 19.09.1995 14 Os 132/95
• 11 Os 156/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 156/95
• 15 Os 59/96
  Entscheidungstext OGH 14.05.1996 15 Os 59/96
• 11 Os 119/97
  Entscheidungstext OGH 26.08.1997 11 Os 119/97
  Auch
• 15 Os 150/99
  Entscheidungstext OGH 25.11.1999 15 Os 150/99
  Auch; Beis wie T10
• 11 Os 56/00
  Entscheidungstext OGH 27.06.2000 11 Os 56/00
  Auch; Beisatz: Die Behauptung des (im Übrigen voll geständigen) Angeklagten, zum Zeitpunkt seiner Rechtsmittelerklärung "geistig total abwesend" gewesen zu sein und auch von der Verhandlung nichts mitbekommen zu haben, ist nicht geeignet, die Unwiderruflichkeit des (im Beisein seines Verfahrenshelfers abgegebenen) Rechtsmittelverzichts zu beseitigen. (T19)
• 15 Os 36/02
  Entscheidungstext OGH 23.05.2002 15 Os 36/02
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverzicht durch Betroffenen. (T20)
• 13 Os 61/02
  Entscheidungstext OGH 17.07.2002 13 Os 61/02
  Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit seines Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten ausdrücklich erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich - dessen Motiv ohne Bedeutung. Selbst wenn dem Angeklagten eine Rechtsmittelerklärung abgefordert wird, bevor er sich mit seinem Verteidiger beraten konnte oder der Verzicht infolge verfehlter Rechtsmittelbelehrung oder vor dieser spontan erfolgt, gilt Gegenteiliges nur, wenn die Anmeldung unmittelbar, nachdem der anwesende Verteidiger den Angeklagten über die Rechtslage ins Bild setzen konnte, geschieht. (T21)
• 11 Os 98/02
  Entscheidungstext OGH 13.08.2002 11 Os 98/02
  Beisatz: Dieser Verzicht kann nicht widerrufen werden, auch nicht bei Irrtum, Missverständnis oder Abgabe in einer schlechten psychischen Verfassung. (T22)
• 14 Os 17/03
  Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 17/03
  Vgl auch; Beisatz: Er setzt jedoch die Prozessfähigkeit des Verzichtenden voraus. (T23)
• 14 Os 114/03
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 114/03
  Beis ähnlich wie T10; Beis wie T23
• 15 Os 3/04
  Entscheidungstext OGH 29.01.2004 15 Os 3/04
  Auch
• 14 Os 48/05y
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 48/05y
  Vgl auch; Beis wie T22 nur: Dieser Verzicht kann nicht widerrufen werden, auch nicht bei Irrtum oder Missverständnis. (T24)
• 14 Os 142/07z
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 142/07z
  Auch; Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit des Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich, dessen Motiv ohne Bedeutung. (T25); Beisatz: Steht der Rechtsmittelverzicht im Gegensatz zu der im unmittelbaren Anschluss daran vom Angeklagten oder - mit seiner Zustimmung - durch den Verteidiger abgegebenen Erklärung oder der Anmeldung eines Rechtsmittels, ist er nur dann unbeachtlich, wenn dem Angeklagten eine Rechtsmittelerklärung abgefordert wurde, bevor er sich mit seinem Verteidiger beraten konnte oder der Verzicht infolge verfehlter Rechtsmittelbelehrung oder vor dieser spontan erfolgte. (T26)
• 11 Os 78/08t
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 78/08t
  Beisatz: Der Verzicht auf ein Rechtsmittel - der auch in der Zurückziehung eines solchen zum Ausdruck kommt - wirkt absolut und ist unwiderruflich. Die Möglichkeit einer neuerlichen Rechtsmittelausführung nach Urteilsangleichung setzt den - hier nicht gegebenen - unwiderrufen kontinuierlichen Anfechtungswillen voraus. (T27); Beisatz: Hier: Zurückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde durch die Staatsanwaltschaft bei gleichzeitiger Stellung eines Urteilsberichtigungsantrages. (T28)
• 14 Os 28/09p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 28/09p
  Vgl; Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung sowie richtiger und vollständiger Rechtsmittelbelehrung im Beisein des Verteidigers und nach Beratung mit diesem von einem prozessfähigen Angeklagten ausdrücklich erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich, dessen Motiv ohne Bedeutung. (T29); Beisatz: Eine gegenteilige Mitteilung des Verteidigers oder Angeklagten kann dann trotz notwendiger Verteidigung an der Wirksamkeit vom Angeklagten abgegebener Erklärungen über Verzicht oder Zurückziehung eines angemeldeten Rechtsmittels gegen ein Urteil nichts ändern. (T30); Beisatz: Gegen einen Beschluss kann auch der vertretene Beschuldigte ohne Beisein seines Verteidigers und Beratung mit diesem wirksam auf Beschwerde verzichten, wie sich aus einem Umkehrschluss aus § 57 Abs 2 StPO ergibt, und demgemäß auch eine bereits erhobene Beschwerde zurückziehen. Zurückziehung einer Beschwerde wirkt als Rechtsmittelverzicht. (T31); Beisatz: Es verletzt der Vorgang, dem Beschuldigten nach Erhebung einer Beschwerde gegen den Beschluss auf Verhängung der Untersuchungshaft eine Erklärung über deren Aufrechterhaltung abzuverlangen und ihn durch inhaltlich unrichtige Darstellung damit verknüpfter Folgen für die Haftfrist zu deren Rückziehung zu bewegen, das Gesetz in der Bestimmung des § 7 Abs 2 StPO. (T32)
• 13 Os 143/09t
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 143/09t
  Auch; Beis wie T10; Beisatz: Wer bloß angesichts einer mit dem verkündeten Urteil nicht übereinstimmenden Urteilsausfertigung auf Rechtsmittel verzichtet, bedarf mit Blick auf die Möglichkeit einer Urteilsangleichung, aber auch den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 (§§ 345 Abs 1 Z 4, 468 Abs 1 Z 3, 489 Abs 1) StPO keines prozessualen Schutzes. (T33)
• 14 Os 171/10v
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 171/10v
• 13 Os 144/10s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 144/10s
  Beisatz: Dies gilt auch für die ‑ in § 285a Abs 1 Z 1 StPO unveränderte ‑ Rechtslage nach Inkrafttreten des StrafprozessreformG, BGBl I 2004/19. (T34)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Eine Erklärung des Angeklagten, die Zurückziehung sei ohne seinen Auftrag erfolgt, ist unbeachtlich. (T35)
• 14 Os 25/12a
  Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 25/12a
  Beis wie T25; Beisatz: Hier: Das Beschwerdevorbringen, der Angeklagte „habe sich in einer Irrtumssituation“ befunden und „hätte Rechtsmittel angemeldet“, wenn er gewusst hätte, „dass die Staatsanwaltschaft Berufung erhebt“ geht ins Leere. (T36)
• 7 Bkd 2/11
  Entscheidungstext OGH 07.05.2012 7 Bkd 2/11
• 12 Os 97/13a
  Entscheidungstext OGH 05.09.2013 12 Os 97/13a
  Vgl; Vgl auch Beis wie T21; Auch Beis wie T22; Auch Beis wie T24; Auch Beis wie T25
• 11 Os 89/14v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2014 11 Os 89/14v
  Beis ähnlich wie T29
• 13 Os 111/14v
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 111/14v
  Auch
• 15 Os 150/15w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 150/15w
• 14 Os 4/16v
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 4/16v
  Auch; Beis wie T10; Beis ähnlich wie T22
• 11 Os 123/16x
  Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 123/16x
• 12 Os 55/18g
  Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 55/18g
  Beis ähnlich wie T10
• 15 Os 97/19g
  Entscheidungstext OGH 11.09.2019 15 Os 97/19g
• 14 Os 151/19s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 151/19s
  Vgl
• 15 Os 54/20k
  Entscheidungstext OGH 22.05.2020 15 Os 54/20k
  Vgl auch, Beis wie T29
• 11 Os 59/20s
  Entscheidungstext OGH 07.07.2020 11 Os 59/20s
  Vgl; Beisatz: Aus dem Erfordernis der Anwesenheit eines Verteidigers und dem Gesetzeszweck (Übereilungsschutz iSd § 466 Abs 1 StPO aF in einer besonderen Belastungssituation vor Gericht) ergibt sich, dass § 57 Abs 2 letzter Satz StPO teleologisch auf unmittelbar im Anschluss an die Urteilsverkündung ohne Beisein und Beratung eines Verteidigers abgegebene Erklärungen des Beschuldigten (iSd § 48 Abs 1 Z 3 StPO: Angeklagten) zu reduzieren ist. (T37)
• 15 Os 51/21w
  Entscheidungstext OGH 10.06.2021 15 Os 51/21w
  vgl
• 13 Os 67/21h
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 67/21h
• 12 Os 62/21s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
  Vgl; Beis wie T27
• 13 Os 13/22v
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 13/22v
  Vgl; Beisatz: Hier: Verzicht auf die Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrundes. (T38)
• 13 Os 69/22d
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 69/22d
• 11 Os 71/22h
  Entscheidungstext OGH 27.09.2022 11 Os 71/22h
  Vgl
• 13 Os 82/22s
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 82/22s
  Vgl
• 14 Os 108/22x
  Entscheidungstext OGH 06.12.2022 14 Os 108/22x
• 13 Os 113/22z
  Entscheidungstext OGH 21.07.2022 13 Os 113/22z
• 13 Os 14/23t
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 14/23t
• 11 Os 87/23p
  Entscheidungstext OGH 29.08.2023 11 Os 87/23p
  vgl
• 13 Os 111/23g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2023 13 Os 111/23g
• 13 Os 29/24z
  Entscheidungstext OGH 22.05.2024 13 Os 29/24z
  vgl
• 12 Os 49/24h
  Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 49/24h
  vgl
• 13 Os 66/24s
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 66/24s
  vgl
• 13 Os 5/25x
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 5/25x
  vgl
• 11 Os 46/25m
  Entscheidungstext OGH 03.06.2025 11 Os 46/25m
  vgl; Beisatz: Der nach Urteilsverkündung, Rücksprache mit dem Verteidiger und ohne Anhaltspunkte für eine vor Abgabe des Rechtsmittelverzichts eingetretene prozessuale Diskretions- oder Dispositionsunfähigkeit in Anwesenheit des Verteidigers explizit erklärte Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich. (T39)
• 13 Os 105/25b
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 105/25b
  vgl; Beisatz wie T39
• 15 Os 76/26d
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 76/26d
  vgl; Beisatz wie T39

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0099945

Dokumentnummer

JJR_19540922_OGH0002_0050OS01126_5400000_001