Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 110/96
  Entscheidungstext OGH 06.11.1996 13 Os 110/96
• 13 Os 10/97
  Entscheidungstext OGH 07.05.1997 13 Os 10/97
  nur: Das Entschlagungsrecht der im § 152 Abs 1 Z 5 (auch Abs 2) StPO bezeichneten Personen (hier: Mitarbeiter einer anerkannten Einrichtung zur psychosozialen Beratung und Betreuung) steht nicht zur alleinigen Disposition des Angeklagten. (T1)
• 13 Os 124/97
  Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 124/97
  Vgl auch; Beisatz: Das Entschlagungsrecht der im § 152 Abs 1 Z 5 StPO bezeichneten Personen ist als Recht der dort Genannten (Abs 3 leg. cit) höchstpersönlicher Natur und unterliegt nicht der Disposition anderer. (T2)
• 15 Os 13/03
  Entscheidungstext OGH 13.02.2003 15 Os 13/03
  Vgl auch; Beis wie T2
• 14 Os 93/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 93/04
  Vgl; Beisatz: Auf eine Entbindung der Zeugen von ihrer Verschwiegenheitspflicht kommt es nicht an. (T3)
• 14 Os 20/06g
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 20/06g
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 146/07s
  Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 146/07s
  Auch; Beisatz: Nur ein Verzicht der in § 152 Abs 1 und Abs 2 StPO erwähnten Personen auf ihr dort genanntes Recht beseitigt die sonstige Nichtigkeit ihrer Aussage (§ 152 Abs 5 StPO; WK-StPO § 152 Rz 38). (T4); Beisatz: Hier: Verschwiegenheitspflicht eines Wirtschaftstreuhänders. (T5)
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Hier: Zur Verschwiegenheitspflicht nach § 15 Psychotherapiegesetz. (T6)
• 12 Os 189/10a
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 189/10a
  Auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: § 157 Abs 1 Z 2 StPO. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 15 Os 42/92
  Entscheidungstext OGH 26.11.1992 15 Os 42/92
• 14 Os 80/00
  Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 80/00
  Auch; Beisatz: Die Nichtigkeitsbeschwerde ist bereits in nichtöffentlicher Beratung zurückzuweisen, wenn bei ihrer Anmeldung keiner der in § 281 Abs 1 Z 1 bis 11 StPO angegebenen Nichtigkeitsgründe deutlich und bestimmt bezeichnet wurde und ihre Ausführung unterblieb. (T1)
• 15 Os 110/01
  Entscheidungstext OGH 06.09.2001 15 Os 110/01
  nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor, in der die Nichtigkeitsgründe durch deutliche und bestimmte Bezeichnung geltend zu machen sind; Verweisungen auf andere Schriftsätze sind demnach unbeachtlich. (T2) Beisatz: Da das Gesetz auch bei Zusammenwirken mehrerer Verteidiger (hier: des gewählten Verteidigers), der die Nichtigkeitsbeschwerde ausgeführt hat, und des innerhalb offener Rechtsmittelfrist beantragten und gemäß § 41 Abs 2 StPO bestellten Verteidigers nur eine einzige Rechtsmittelschrift zulässt, war die vom gemäß § 41 Abs 2 StPO bestellten Verteidiger nachträglich übermittelte "Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde" als unzulässig zurückzuweisen. (T3)
• 13 Os 34/01
  Entscheidungstext OGH 26.09.2001 13 Os 34/01
  nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor, in der die Nichtigkeitsgründe durch deutliche und bestimmte Bezeichnung geltend zu machen sind. (T4)
  Beisatz: Hier: Undifferenzierte Bezugnahme des Beschwerdeführers auf "zahlreiche Anträge". (T5)
• 14 Os 69/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 69/03
  Auch; nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor. (T6)
• 13 Os 90/06v
  Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 90/06v
  Auch; nur T6; Beisatz: Da die Bestellung eines Verfahrenshilfe- oder Amtsverteidigers mit dem Einschreiten eines gewählten Verteidigers erlischt (§ 41 Abs 6 StPO), war die von der gemäß § 41 Abs 2 StPO beigegebenen Verteidigerin ausgeführte, nach jener des Wahlverteidigers beim Erstgericht eingelangte Nichtigkeitsbeschwerde, unbeachtlich. (T7)
• 12 Os 105/07v
  Entscheidungstext OGH 18.10.2007 12 Os 105/07v
  Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Ein zur Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde nach dieser eingebrachter Schriftsatz. (T8)
• 11 Os 27/08t
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 27/08t
  Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Ein der Nichtigkeitsbeschwerde angeschlossenes persönliches Schreiben des Angeklagten. (T9)
• 15 Os 80/08s
  Entscheidungstext OGH 26.06.2008 15 Os 80/08s
  Beis wie T1
• 13 Os 107/08x
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 107/08x
  Auch; Beisatz: Vom Angeklagten überreichte eigene Aufsätze sind auch dann unbeachtlich, wenn der Verteidiger in der Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde seinem Mandanten notwendig erscheinendes Vorbringen (hier zu den Nichtigkeitsgründen der Z 5 und 5a des § 281 Abs 1 StPO) gegen dessen Willen unterlassen hat. (T10)
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl; nur T6
• 13 Os 71/10f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 71/10f
  Auch
• 15 Os 102/11f
  Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 102/11f
  Auch; Beisatz: Hier: Nachträgliche Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde durch den Angeklagten persönlich. (T11)
• 13 Os 131/12g
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
  nur T6; Auch Beis wie T8
• 28 Os 15/14m
  Entscheidungstext OGH 25.06.2015 28 Os 15/14m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Disziplinarverfahren nach dem DSt (§ 77 DSt). (T12)
• 13 Os 4/15k
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 4/15k
  nur T6
• 14 Os 57/15m
  Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 57/15m
  Auch; nur T6
• 15 Os 88/15b
  Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 88/15b
  Auch; Beisatz: Unzulässig ist auch ein Verweis in der Nichtigkeitsbeschwerde auf eine vom Angeklagten selbst verfasste Stellungnahme. (T13)
• 13 Os 82/15f
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
• 15 Os 54/17f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
  Auch; Beisatz: Eigene Rechtsmittelausführungen des Betroffenen sind unabhängig davon, ob sie über dessen ausdrücklichen Wunsch überreicht werden und in welcher Form dies geschieht, nicht Teil der von der Verteidigung eingebrachten Beschwerdeschrift und jedenfalls unbeachtlich. (T14)
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis wie T12
• 13 Os 106/18i
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 106/18i
  Auch; Beis wie T14
• 12 Os 13/19g
  Entscheidungstext OGH 13.02.2019 12 Os 13/19g
  Auch; Beisatz: Ein Verweis der Grundrechtsbeschwerde auf das Vorbringen in der Haftbeschwerde ist unzulässig. (T15)
• 12 Os 137/18s
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 137/18s
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Auch
• 15 Os 34/19t
  Entscheidungstext OGH 10.07.2019 15 Os 34/19t
  Vgl; Beisatz: Verweis auf die Anklageschrift. (T16)
• 15 Os 68/20v
  Entscheidungstext OGH 10.08.2020 15 Os 68/20v
  Vgl
• 14 Os 135/22t
  Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 135/22t
  vgl
• 13 Os 42/25p
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 42/25p
  vgl
• 15 Os 142/25h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 142/25h
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Anmerkung

Entscheidungstexte

• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
• 14 Os 175/03
  Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 175/03
  Auch
• 15 Os 15/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 15/04
  Auch
• 14 Os 170/03
  Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 170/03
  nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse (WK-StPO § 281 Rz 330). (T1)
• 12 Os 20/04
  Entscheidungstext OGH 02.04.2004 12 Os 20/04
  Auch
• 14 Os 92/03
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
  nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, inwieweit das vom Antragsteller behauptete Ergebnis für die Schuldfrage und Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T2)
• 15 Os 22/04
  Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 22/04
  Auch
• 14 Os 40/04
  Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 40/04
• 11 Os 28/04
  Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 28/04
  Auch
• 14 Os 57/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 57/04
  nur T1
• 14 Os 93/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 93/04
• 11 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 82/04
  Auch
• 11 Os 76/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 76/04
  Auch; nur T2
• 14 Os 107/04
  Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 107/04
  Auch
• 13 Os 135/03
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
  Auch
• 15 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 02.12.2004 15 Os 89/04
  nur T2; Beisatz: Nach (Jahrzehnte zurück reichender) gefestigter Rechtsprechung muss im Beweisantrag, soweit dies nicht auf der Hand liegt, angegeben werden, aus welchen Gründen zu erwarten ist, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis haben werde und inwieweit dieses - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T3)
• 14 Os 117/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 117/04
  Auch; nur T2
• 13 Os 110/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 110/04
  Auch; nur T2
• 14 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
  Auch; nur T1
• 15 Os 150/04
  Entscheidungstext OGH 26.01.2005 15 Os 150/04
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 37/05p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
• 13 Os 16/05k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2005 13 Os 16/05k
  Auch; nur T1
• 15 Os 25/05y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
  Auch
• 14 Os 47/05a
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 47/05a
  Auch; nur T1
• 14 Os 60/05p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 60/05p
  Auch
• 13 Os 15/05p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 15/05p
  Auch
• 11 Os 109/05x
  Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 109/05x
  Auch
• 12 Os 124/05k
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 124/05k
  nur T1
• 12 Os 90/05k
  Entscheidungstext OGH 12.01.2006 12 Os 90/05k
  nur T1
• 11 Os 12/06h
  Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
  Auch
• 13 Os 10/06d
  Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 10/06d
  Vgl auch
• 11 Os 34/06v
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
  Auch; nur T1
• 12 Os 53/06w
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 33/06v
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 14 Os 33/06v
  Ähnlich
• 15 Os 48/06g
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 48/06g
  Auch; nur T1
• 13 Os 61/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
  Auch
• 14 Os 111/07s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
  Beisatz: Einem auf Beweisaufnahmen abzielenden Antrag muss neben Beweismittel und Beweisthema auch zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, sofern sich diese Umstände nicht unmissverständlich aus dem Zusammenhang ergeben (WK-StPO § 281 Rz 327). (T4)
• 13 Os 91/07t
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 91/07t
• 13 Os 101/07p
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 11/08x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
  Auch
• 15 Os 63/07i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 63/07i
• 13 Os 68/08m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 68/08m
  Auch
• 13 Os 84/08i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 84/08i
  Auch
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl
• 15 Os 168/08g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2008 15 Os 168/08g
  Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4
• 15 Os 44/09y
  Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 44/09y
  Beisatz: Hier: Der Antrag auf Vernehmung eines bestimmten Zeugen ließ nicht erkennen, weshalb dieser Beweis geeignet sein sollte, das behauptete Beweisthema zu klären. Spekulationen bilden keine tragfähige Grundlage für einen Beweisantrag. (T5)
• 13 Os 31/09x
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
  Auch
• 13 Os 35/09k
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 35/09k
  Auch; nur T1; Beisatz: Ansonsten unzulässiger Erkundungsbeweis. (T6)
• 1 Bkd 2/09
  Entscheidungstext OGH 15.06.2009 1 Bkd 2/09
  Auch
• 14 Os 55/08g
  Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 55/08g
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Eine gegen die Missachtung von Beweisanträgen gerichtete Verfahrensrüge nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie sich auf einen in der Hauptverhandlung gestellten entsprechenden Antrag bezieht, dem - unabhängig von der Person des Antragstellers - neben Beweismittel und Beweisthema zu entnehmen sein muss, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, soweit dies nicht offensichtlich ist (§ 55 Abs 1 und Abs 2 StPO). (T7)
  Beisatz: Die Erheblichkeit fehlt einem Beweisantrag, wenn dafür die Richtigkeit einer vom Schöffengericht (Schwurgerichtshof) als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre, wobei diese Einschätzung des erkennenden Gerichts sich naturgemäß nur auf den Urteilszeitpunkt beziehen kann, sodass jede davor getroffene Verfügung (§ 238 Abs 2 StPO) unter dieser auflösenden Bedingung steht. (T8)
  Beisatz: Wenn das Gesetz auch Prozessökonomie als Grund für die Abweisung eines Beweisantrags nur unter dem Gesichtspunkt der Undurchführbarkeit gelten lässt, wird vom Antragsteller (insbesonders von der Staatsanwaltschaft; vgl WK-StPO § 281 [2008] Rz 300) eine umso eingehendere Begründung dafür verlangt, warum das angestrebte Beweisergebnis erwartet werden kann, je mehr sein Verhalten eine bewusste Verfahrensverzögerung erkennen lässt und je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T9)
  Bem: Vgl zum Ganzen WK-StPO § 281 [2008] 330 ff, 342 ff). (T10)
• 13 Os 180/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 180/08g
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 321. (T11)
• 12 Os 71/09x
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 71/09x
• 13 Os 84/09s
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
  Auch; Beis wie T6; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 329. (T12)
• 15 Os 24/10h
  Entscheidungstext OGH 17.03.2010 15 Os 24/10h
  Auch
• 13 Os 40/10x
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 40/10x
  Auch; nur T1; Beis wie T6
• 14 Os 10/10t
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
• 15 Os 136/10d
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 136/10d
  nur T1; Beis wie T6
• 15 Os 142/10m
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 142/10m
  Auch; nur T1; Beis wie T6
• 11 Os 130/10t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
  Vgl auch
• 15 Os 28/10x
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 28/10x
  Auch; nur T2
• 13 Os 12/11f
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
  Auch
• 12 Os 4/11x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
  nur T1
• 11 Os 46/11s
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
  Vgl auch; Beis wie T6
• 15 Os 55/11v
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 55/11v
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 15 Os 65/11i
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 65/11i
  Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für Fragen der Beteiligten, deren Zusammenhang mit dem Prozessgegenstand nicht offensichtlich ist. (T13)
• 11 Os 6/12k
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 6/12k
  Auch
• 12 Os 188/11f
  Entscheidungstext OGH 31.01.2012 12 Os 188/11f
• 12 Os 17/12k
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 17/12k
  Auch
• 12 Os 7/12i
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 12 Os 7/12i
  Vgl auch
• 15 Os 99/12s
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 99/12s
  Auch; nur T1
• 14 Os 95/12w
  Entscheidungstext OGH 20.11.2012 14 Os 95/12w
  Vgl; Beisatz: Hier: Die Ablehnung der begehrten Zeugenvernehmungen hat Verteidigungsrechte nicht beeinträchtigt. Es hätte eines Vorbringens bedurft, weshalb die Aussagen der Genannten geeignet sein sollten, die korrespondierenden Gutachten des Sachverständigen des Versicherungsunternehmens und des gerichtlich beeideten Sachverständigen, die auf einer genauen Untersuchung basieren, zu entkräften. (T14)
• 11 Os 39/13i
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 39/13i
  Auch
• 15 Os 20/13z
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 20/13z
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9
• 15 Os 28/13a
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 28/13a
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 47/13f
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 47/13f
  Auch
• 13 Os 44/13i
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 44/13i
  Auch
• 13 Os 46/13h
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 46/13h
  Vgl auch
• 12 Os 98/13y
  Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 98/13y
  Vgl auch
• 14 Os 148/13s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
  Vgl; Beisatz: Hier: Das Verlangen nach Vernehmung von namentlich nicht genannten Justizwachbeamten zu angeblichen - nicht näher bezeichneten - Beschuldigungen nicht namentlich genannter Häftlinge ist auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung gerichtet. (T15)
• 15 Os 7/14i
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
  Auch; Beis wie T6
• 11 Os 27/14a
  Entscheidungstext OGH 13.05.2014 11 Os 27/14a
  Auch
• 15 Os 59/14m
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 59/14m
• 25 Os 8/14k
  Entscheidungstext OGH 05.08.2014 25 Os 8/14k
  Vgl
• 17 Os 7/14d
  Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 14 Os 117/14h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 117/14h
  Auch; Beisatz: Das Vorhandensein verwertbarer DNA-Spuren auf benutzten Gegenständen ist nach empirischen Erfahrungssätzen keineswegs selbstverständlich. (T16)
• 14 Os 22/15i
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 22/15i
• 12 Os 42/16t
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 42/16t
  Auch
• 12 Os 62/16h
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 62/16h
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 83/16v
  Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 83/16v
  Auch
• 14 Os 62/17z
  Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 62/17z
  Auch
• 14 Os 102/17g
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 102/17g
  Auch; Beisatz: Hier: Fehlende Angaben zur Wahrnehmungsgrundlage des beantragten Zeugen. (T17)
• 15 Os 125/17x
  Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 125/17x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 82/18k
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 82/18k
  Auch
• 13 Os 109/18f
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 109/18f
  Auch; Beis wie T17
• 11 Os 149/19z
  Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 149/19z
  Vgl; Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit einem Antrag auf Fortführung des Ermittlungsverfahrens nach § 195 Abs 1 Z 3 StPO. (T18)
• 13 Os 13/20s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2020 13 Os 13/20s
  Vgl
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl
• 11 Os 126/20v
  Entscheidungstext OGH 01.02.2021 11 Os 126/20v
  Vgl; nur T1; Beis wie T6
• 14 Os 110/20p
  Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 110/20p
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T17
• 24 Ds 1/21p
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 24 Ds 1/21p
  Vgl
• 11 Os 16/22w
  Entscheidungstext OGH 13.04.2022 11 Os 16/22w
  Vgl; Beis wie T16
• 15 Os 8/23z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
  vgl
• 15 Os 38/22k
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
  vgl; Beisatz: Hier: In Bezug auf den Antrag auf Beiziehung eines Sachverständigen. (T19)
• 21 Ds 3/23p
  Entscheidungstext OGH 17.06.2024 21 Ds 3/23p
  vgl
• 14 Os 100/24y
  Entscheidungstext OGH 05.11.2024 14 Os 100/24y
  vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T9
• 14 Os 8/25w
  Entscheidungstext OGH 17.04.2025 14 Os 8/25w
  vgl; nur T2; Beisatz wie T4
• 15 Os 7/26g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
  vgl; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 98/95
  Entscheidungstext OGH 16.08.1995 13 Os 98/95
• 14 Os 83/01
  Entscheidungstext OGH 04.09.2001 14 Os 83/01
  Auch; Beisatz: Das Gutachten eines Kinder-(Jugend-)psychologen ist nur in besonders gelagerten Fällen einzuholen, wenn abwegige Veranlagungen in psychischer oder charakterlicher Hinsicht, Entwicklungsstörungen etc zu Tage treten und es deshalb geboten erscheint, Angaben dieses Zeugen unter einem dem Gericht nicht zugängigen Aspekt zu überprüfen. (T1)
• 12 Os 52/03
  Entscheidungstext OGH 11.09.2003 12 Os 52/03
  Vgl auch; Beisatz: Die Beurteilung der Aussagetüchtigkeit eines Zeugen kommt gemäß § 258 StPO ausschließlich den Tatrichtern zu. (T2)
• 13 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 82/04
  Auch
• 12 Os 128/05y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 128/05y
  Auch
• 11 Os 112/05p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 112/05p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen ist allein dem erkennenden Gericht vorbehalten (§ 258 Abs 2 StPO) und somit dem Sachverständigenbeweis schon grundsätzlich nicht zugänglich. (T3)
• 13 Os 84/07p
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 84/07p
  Auch; nur: Die Beurteilung der Wahrheit und Richtigkeit der Aussage von Zeugen ist als Prüfung der Glaubwürdigkeit und Beweiskraft der im Verfahren vorgeführten Beweismittel ein Akt freier Beweiswürdigung, der ausschließlich dem Gericht zusteht (§ 258 Abs 2 StPO). (T4)
  Beisatz: Nur in Ausnahmefällen, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen kommt insoweit die Hilfestellung durch einen Sachverständigen in Betracht (WK-StPO § 281 Rz 350). (T5)
• 15 Os 76/08b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 76/08b
  nur T4; Beis wie T5
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Zeugen ist allein Sache des erkennenden Gerichts. (T6)
• 11 Os 27/09v
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 27/09v
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beisatz: Das ebenfalls der freien Beweiswürdigung unterstehende Gutachten dient lediglich der Unterstützung des erkennenden Gerichts. (T7)
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beis wie T5; Beisatz: Anlässlich der Antragstellung wurden aber weder ein solcher seelischer oder geistiger Defektzustand noch Anhaltspunkte für habituelle Falschbezichtigungstendenzen der Zeugin konkret behauptet; sie waren auch durch die Verfahrensergebnisse nicht indiziert. (T8)
  Beisatz: Das erst im Rechtsmittel erstattete Vorbringen zur mangelnden Wahrnehmungs- und Wiedergabefähigkeit der Zeugin erweist sich wegen der auf den Antragszeitpunkt bezogenen Prüfung als unbeachtlich (Ratz, WK-StPO Rz 325). (T9)
• 11 Os 110/10a
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 110/10a
  Vgl auch
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Vgl auch; nur ähnlich T4; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T5
• 11 Os 132/11p
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 132/11p
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch; Beisatz: Die Frage der Schlüssigkeit einer Aussage ist Gegenstand der allein dem erkennenden Gericht zukommenden Beweiswürdigung. (T10)
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
  Beis wie T1
• 15 Os 111/13g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 111/13g
  Beis wie T5
• 15 Os 137/14g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 137/14g
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T11)
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 13 Os 115/18p
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
  Auch
• 14 Os 12/19z
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 12/19z
  Auch
• 12 Os 150/18b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 150/18b
  nur T4
• 12 Os 93/19x
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 93/19x
  Vgl
• 14 Os 135/19p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 135/19p
  Vgl
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 14 Os 1/20h
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 1/20h
  Vgl
• 14 Os 20/20b
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 20/20b
  Vgl
• 12 Os 80/20m
  Entscheidungstext OGH 10.09.2020 12 Os 80/20m
  Vgl
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T5
• 14 Os 47/23b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 47/23b
  vgl
• 15 Os 84/23a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 84/23a
  vgl
• 15 Os 68/23y
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 68/23y
  vgl
• 14 Os 41/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 41/26z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 13 Os 30/89
  Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 30/89
• 14 Os 128/88
  Entscheidungstext OGH 29.09.1989 14 Os 128/88
  Vgl auch
• 11 Os 139/90
  Entscheidungstext OGH 16.01.1991 11 Os 139/90
• 15 Os 82/91
  Entscheidungstext OGH 22.08.1991 15 Os 82/91
  Vgl auch
• 13 Os 113/92
  Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 113/92
  Vgl auch
• 11 Os 12/93
  Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 12/93
  Vgl auch
• 15 Os 149/92
  Entscheidungstext OGH 17.06.1993 15 Os 149/92
  Vgl auch
• 14 Os 184/93
  Entscheidungstext OGH 21.12.1993 14 Os 184/93
  Vgl auch
• 15 Os 1/94
  Entscheidungstext OGH 03.02.1994 15 Os 1/94
  Vgl auch
• 12 Os 11/94
  Entscheidungstext OGH 10.02.1994 12 Os 11/94
  Vgl auch; Beisatz: Mit dem Aufzeigen zusätzlicher Milderungsgründe wird nur ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T1)
• 11 Os 89/94
  Entscheidungstext OGH 27.07.1994 11 Os 89/94
• 14 Os 126/94
  Entscheidungstext OGH 06.09.1994 14 Os 126/94
  Vgl auch
• 11 Os 122/94
  Entscheidungstext OGH 20.09.1994 11 Os 122/94
  Vgl auch
• 14 Os 46/95
  Entscheidungstext OGH 16.05.1995 14 Os 46/95
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 140/95
  Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 140/95
  Vgl auch
• 15 Os 163/95
  Entscheidungstext OGH 14.12.1995 15 Os 163/95
  Vgl auch
• 15 Os 182/96
  Entscheidungstext OGH 16.01.1997 15 Os 182/96
  Vgl auch
• 11 Os 184/96
  Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 184/96
  Vgl auch
• 13 Os 59/00
  Entscheidungstext OGH 07.06.2000 13 Os 59/00
  Auch; Beisatz: Die (übermäßige) Gewichtung eines allgemeinen Strafbemessungsgrundes ist nur ein Berufungsgrund. (T2)
• 14 Os 146/01
  Entscheidungstext OGH 11.12.2001 14 Os 146/01
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 67/02
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 14 Os 67/02
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 73/05z
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 73/05z
  Auch; Beisatz: Die zu geringe Gewichtung des Milderungsumstandes des Geständnisses stellt lediglich einen Berufungsgrund dar. (T3)
• 14 Os 91/05x
  Entscheidungstext OGH 20.09.2005 14 Os 91/05x
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 92/05d
  Entscheidungstext OGH 06.10.2005 12 Os 92/05d
  Vgl auch
• 11 Os 13/05d
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 13/05d
  Vgl auch
• 14 Os 40/06y
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 40/06y
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 81/06k
  Entscheidungstext OGH 07.09.2006 15 Os 81/06k
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 20/07m
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 20/07m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichtberücksichtigung eines angeblichen Teilgeständnisses. (T4)
• 14 Os 88/07h
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 88/07h
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 36/08w
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 36/08w
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 107/08x
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 107/08x
  Auch; Beisatz: Hier: Behauptete Nichtberücksichtigung von § 35 StGB. (T5)
• 13 Os 113/08d
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 113/08d
  Auch
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 142/08a
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 14 Os 142/08a
  Vgl; Beisatz: Mit dem Rügeeinwand, das Erstgericht habe die §§ 37, 43 und 43a StGB völlig außer Acht gelassen, wird kein unvertretbarer Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung aufgezeigt, sondern lediglich ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T6)
• 13 Os 33/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 33/09s
  Vgl; Beisatz: Ob die Verantwortung des Angeklagten den Charakter eines Geständnisses hat, stellt eine Frage nach dem tatsächlichen Vorliegen eines Strafbemessungsumstands dar. Nichtigkeit wird damit nicht angesprochen (WK-StPO § 281 Rz 693). (T7)
• 13 Os 53/11k
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 53/11k
  Auch; Beis wie T2
• 15 Os 91/11p
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 91/11p
  Vgl auch; Beisatz: Mit der Forderung nach einem Entfall von Erschwerungs‑ und der Annahme weiterer Milderungsgründe werden nur Berufungsgründe geltend gemacht. (T8)
• 12 Os 165/12z
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 165/12z
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichtanwendung des § 13 Abs 1 JGG. (T9)
• 11 Os 11/13x
  Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 11/13x
  Auch; Beis wie T5
• 12 Os 86/13h
  Entscheidungstext OGH 08.08.2013 12 Os 86/13h
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 29/15v
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 29/15v
  Auch
• 13 Os 23/15d
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 23/15d
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 129/15t
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 129/15t
• 13 Os 26/16x
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 26/16x
  Auch
• 11 Os 40/16s
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 40/16s
• 12 Os 5/16a
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 5/16a
• 13 Os 19/16t
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 19/16t
• 11 Os 102/16h
  Entscheidungstext OGH 15.11.2016 11 Os 102/16h
  Beisatz:Hier zur Forderung, einen behaupteten „Verstoß gegen das Lockspitzelverbot“ mildernd zu berücksichtigen. (T10)
• 11 Os 144/16k
  Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 144/16k
• 14 Os 112/16a
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 112/16a
  Auch
• 15 Os 66/17w
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 66/17w
  Auch
• 14 Os 30/17v
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 30/17v
  Auch
• 15 Os 90/17z
  Entscheidungstext OGH 23.08.2017 15 Os 90/17z
  Auch
• 11 Os 54/18b
  Entscheidungstext OGH 19.07.2018 11 Os 54/18b
  Auch; Beisatz: Mit der Rüge, der Angeklagte habe vor der Tat noch keine Freiheitsstrafe verbüßt und es hätte auf sein zukünftiges Leben in der Gesellschaft sowie die untergeordnete Bedeutung seiner möglichen Mitwirkung Rücksicht genommen werden müssen, wird nur ein Berufungsvorbringen erstattet. (T11)
• 12 Os 25/19x
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 25/19x
• 11 Os 87/19g
  Entscheidungstext OGH 03.09.2019 11 Os 87/19g
  Beis wie T7
• 13 Os 89/19s
  Entscheidungstext OGH 03.11.2019 13 Os 89/19s
  Vgl
• 14 Os 6/20v
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 6/20v
  Vgl
• 11 Os 54/20f
  Entscheidungstext OGH 13.07.2020 11 Os 54/20f
• 14 Os 71/20b
  Entscheidungstext OGH 21.07.2020 14 Os 71/20b
  Vgl
• 13 Os 110/20f
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 110/20f
  Vgl
• 12 Os 4/21m
  Entscheidungstext OGH 22.04.2021 12 Os 4/21m
  Vgl
• 13 Os 86/21b
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 86/21b
  Vgl; Beis nur wie T1
• 13 Os 111/21d
  Entscheidungstext OGH 14.12.2021 13 Os 111/21d
  Vgl; Beis nur wie T1
• 15 Os 99/21d
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 99/21d
  Vgl
• 15 Os 4/22k
  Entscheidungstext OGH 09.03.2022 15 Os 4/22k
  Vgl; Beis wie T8
• 12 Os 27/22w
  Entscheidungstext OGH 28.04.2022 12 Os 27/22w
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3
• 15 Os 28/22i
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 28/22i
  Vgl
• 13 Os 34/22g
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 34/22g
  Vgl; Beis nur wie T1
• 15 Os 30/22h
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 30/22h
  Vgl
• 12 Os 20/22s
  Entscheidungstext OGH 05.07.2022 12 Os 20/22s
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T8
• 15 Os 55/22k
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 55/22k
  Vgl
• 15 Os 141/23h
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 141/23h
  vgl; Beisatz wie T8
• 13 Os 122/23z
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 13 Os 122/23z
  vgl
• 12 Os 82/24m
  Entscheidungstext OGH 05.09.2024 12 Os 82/24m
  vgl; Beisatz wie T8
• 12 Os 90/24p
  Entscheidungstext OGH 22.10.2024 12 Os 90/24p
  vgl; Beisatz wie T8
• 14 Os 133/24a
  Entscheidungstext OGH 28.01.2025 14 Os 133/24a
  vgl
• 12 Os 13/25s
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 13/25s
  vgl
• 13 Os 8/25p
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 8/25p
  vgl
• 12 Os 147/24w
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 147/24w
  vgl; Beisatz: hier: Behauptung des Vorliegens der Voraussetzungen außerordentlicher Strafmilderung nach § 41 StGB. (T12)
• 14 Os 53/25p
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 53/25p
  vgl; Beisatz wie T1
• 13 Os 60/25k
  Entscheidungstext OGH 02.07.2025 13 Os 60/25k
  vgl
• 15 Os 59/25b
  Entscheidungstext OGH 16.07.2025 15 Os 59/25b
  vgl
• 11 Os 71/25p
  Entscheidungstext OGH 09.09.2025 11 Os 71/25p
  vgl
• 13 Os 95/25g
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 95/25g
  vgl; Beisatz wie T12
• 12 Os 143/25h
  Entscheidungstext OGH 12.01.2026 12 Os 143/25h
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 125/25a
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 14 Os 125/25a
  vgl
• 13 Os 143/25s
  Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 143/25s
  vgl
• 14 Os 30/26g
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 30/26g
  vgl; Beisatz wie T8
• 12 Os 41/26k
  Entscheidungstext OGH 20.05.2026 12 Os 41/26k
  vgl
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl
• 15 Os 82/26m
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 82/26m
  vgl
• 15 Os 68/26b
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 68/26b
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer