Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 9 Os 276/61
  Entscheidungstext OGH 19.10.1961 9 Os 276/61
  Veröff: SSt XXXII/88
• 12 Os 42/82
  Entscheidungstext OGH 16.12.1982 12 Os 42/82
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• Bkd 44/72
  Entscheidungstext OGH 16.10.1972 Bkd 44/72
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Auch
• 26 Ds 13/18p
  Entscheidungstext OGH 09.10.2019 26 Ds 13/18p
  Vgl; Beisatz: Ein in einem späteren Verfahren erfolgter Freispruch des Beschuldigten entfaltet keine Sperrwirkung. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 24 Os 5/14m
  Entscheidungstext OGH 08.10.2014 24 Os 5/14m
• 24 Os 4/16t
  Entscheidungstext OGH 07.12.2016 24 Os 4/16t
  Vgl auch
• 27 Ds 1/17d
  Entscheidungstext OGH 15.02.2018 27 Ds 1/17d
  Vgl auch
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Auch
• 24 Ds 1/18h
  Entscheidungstext OGH 30.01.2019 24 Ds 1/18h
• 30 Ds 6/19i
  Entscheidungstext OGH 18.06.2020 30 Ds 6/19i
• 23 Ds 4/19v
  Entscheidungstext OGH 08.06.2020 23 Ds 4/19v
  Vgl
• 20 Ds 11/20b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2021 20 Ds 11/20b
  Vgl
• 24 Ds 1/21p
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 24 Ds 1/21p
  Vgl
• 28 Ds 2/21i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2022 28 Ds 2/21i
  Vgl
• 21 Ds 10/23t
  Entscheidungstext OGH 28.05.2024 21 Ds 10/23t
  vgl; Beisatz: Hier: Zur Fundierung des Berufungsvorbringens ergänzend vorgelegte Urkunden. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 16 Bkd 1/96
  Entscheidungstext OGH 18.03.1996 16 Bkd 1/96
• 14 Bkd 11/97
  Entscheidungstext OGH 20.11.1997 14 Bkd 11/97
  Beisatz: Hier: Der Disziplinarbeschuldigte beruft sich zur Legitimation seines Einschreitens auf die Bevollmächtigung einer verstorbenen Person und beantragt in Verschweigung dieses Umstandes behördliche Sachentscheidungen. (T1)
• 2 Bkd 6/02
  Entscheidungstext OGH 10.03.2003 2 Bkd 6/02
  Beisatz: Die durch § 30 Abs 2 ZPO und insbesondere § 8 Abs 1 RAO den Rechtsanwälten eröffnete Möglichkeit, sich auf die erteilte Vollmacht zu berufen mit der Wirkung, dass die Vorlage der Vollmacht nicht mehr erforderlich ist, ist eine soweit gehende, insbesondere dem Anwaltsstand gewährte Erleichterung, dass mit besonderer Sorgfalt auf die Richtigkeit solcher Erklärungen zu achten ist. (T2)
• 9 Bkd 3/03
  Entscheidungstext OGH 29.09.2003 9 Bkd 3/03
  Auch; Beisatz: Auch die bloße fahrlässig unrichtige Berufung auf eine Vollmacht ist eine Verletzung des vom Gesetzgeber der Rechtsanwaltschaft gewährten Vertrauensvorschusses. (T3)
• 10 Bkd 9/03
  Entscheidungstext OGH 26.01.2004 10 Bkd 9/03
• 14 Bkd 13/03
  Entscheidungstext OGH 10.05.2004 14 Bkd 13/03
  Auch; Beisatz: Dadurch wird sowohl das Disziplinarvergehen der Berufspflichtenverletzung als auch der Verletzung von Ehre und Ansehen des Standes verwirklicht. (T4)
• 12 Bkd 4/08
  Entscheidungstext OGH 13.10.2008 12 Bkd 4/08
  Auch; Beisatz: Hier: Disziplinarbeschuldigte berief sich bei einer FinanzOnline-Abfrage (Einheitswertabfrage zu einer Liegenschaft) auf eine tatsächlich nicht erteilte Vollmacht des Liegenschaftseigentümers. Die Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission hob den Einstellungsbeschluss nach § 3 DSt auf und ordnete die weitere Untersuchung der Disziplinarsache mit der Begründung an, dass in diesem Fall kein bloß geringfügiges Verschulden im Sinne des § 3 DSt anzunehmen sei. (T5)
• 7 Bkd 1/09
  Entscheidungstext OGH 18.02.2009 7 Bkd 1/09
  Auch; Beisatz: Beruft sich ein Rechtsanwalt auf eine Vollmacht, obwohl sie ihm nicht erteilt wurde, so kann dies in der Regel nicht als Geringfügigkeit im Sinne des § 3 DSt abgetan werden. Eine Anwendung des § 3 DSt ist jedoch in einem solchen Fall nicht generell ausgeschlossen, wenn das Verschulden des Rechtsanwalts geringfügig ist und sein Verhalten keine oder nur unbedeutende Folgen nach sich gezogen hat. Es darf daher nur ein solcher Sorgfaltsverstoß vorliegen, dessen Gewicht im Vergleich zu den Durchschnittsfällen der Deliktsverwirklichung deutlich abfällt. (T6)
  Beisatz: Hier: Voraussetzungen für eine Einstellung des Verfahrens nach § 3 DSt 1990 bejaht. (T7)
• 2 Bkd 2/08
  Entscheidungstext OGH 17.11.2008 2 Bkd 2/08
  Auch; Beisatz: Die Berufung auf eine Vollmacht, obwohl eine solche gar nicht erteilt wurde, macht den Rechtsanwalt disziplinar verantwortlich. (T8)
• 7 Bkd 3/10
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 7 Bkd 3/10
  Auch; Beis wie T6 nur: Beruft sich ein Rechtsanwalt auf eine Vollmacht, obwohl sie ihm nicht erteilt wurde, so kann dies in der Regel nicht als Geringfügigkeit im Sinne des § 3 DSt abgetan werden. Eine Anwendung des § 3 DSt ist jedoch in einem solchen Fall nicht generell ausgeschlossen, wenn das Verschulden des Rechtsanwalts geringfügig ist und sein Verhalten keine oder nur unbedeutende Folgen nach sich gezogen hat. (T9)
• 10 Bkd 11/10
  Entscheidungstext OGH 02.05.2011 10 Bkd 11/10
  Beis wie T3
• 7 Bkd 3/12
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 7 Bkd 3/12
  Vgl
• 22 Os 7/14s
  Entscheidungstext OGH 11.11.2014 22 Os 7/14s
  Beis wie T6; Beis wie T9
• 20 Os 4/15m
  Entscheidungstext OGH 26.06.2015 20 Os 4/15m
  Auch
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T9
• 24 Ds 6/20x
  Entscheidungstext OGH 18.01.2021 24 Ds 6/20x
  Vgl
• 28 Ds 8/19v
  Entscheidungstext OGH 11.02.2021 28 Ds 8/19v
  Vgl
• 27 Ds 2/20f
  Entscheidungstext OGH 17.03.2022 27 Ds 2/20f
  Vgl
• 23 Ds 10/23g
  Entscheidungstext OGH 03.06.2024 23 Ds 10/23g
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 15 Os 42/92
  Entscheidungstext OGH 26.11.1992 15 Os 42/92
• 14 Os 87/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 87/04
  Vgl auch
• 15 Os 111/04
  Entscheidungstext OGH 13.01.2005 15 Os 111/04
  Vgl auch; Beisatz: Das bloße Verlangen einer Partei auf neuerliche Vernehmung bereits abgehörter Zeugen, ohne darzutun, weshalb diese von ihrer bisherigen Aussage abweichen sollten, zielt auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung ab, weil nur eine Beweiswiederholung in der nicht indizierten Erwartung eines für den Antragsteller günstigeren Ergebnisses begehrt wird. (T1)
• 11 Os 129/04
  Entscheidungstext OGH 08.03.2005 11 Os 129/04
  Vgl auch; Beis ähnlich T1
• 11 Os 24/06y
  Entscheidungstext OGH 25.04.2006 11 Os 24/06y
  Vgl auch
• 14 Os 96/05g
  Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
  Vgl auch; Beis ähnlich T1
• 11 Os 122/06k
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 122/06k
  Auch; nur: Es ist nicht ausgeschlossen, die neuerliche Vernehmung eines bereits in der Hauptverhandlung vernommenen Zeugen zu begehren. Dies setzt voraus, dass in dem darauf abzielenden Beweisantrag dargetan wird, aus welchen Gründen sich eine solche Notwendigkeit einer abermaligen Vernehmung eines Zeugen erst nachträglich ergeben hat. (T2)
  Beis wie T1 nur: Das bloße Verlangen einer Partei auf neuerliche Vernehmung bereits abgehörter Zeugen, ohne darzutun, weshalb diese von ihrer bisherigen Aussage abweichen sollten, zielt auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T3)
• 11 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 104/04
  Auch
• 15 Os 103/07x
  Entscheidungstext OGH 11.10.2007 15 Os 103/07x
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 2/08p
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 2/08p
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Das Antragsvorbringen ließ nicht nur jeden Hinweis darauf vermissen, aufgrund welcher Umstände ein geändertes Aussageverhalten der bereits vernommenen Zeugin zu erwarten wäre, sondern zielte explizit auf eine bloße Wiederholung bereits getätigter - eigene Wahrnehmungen zum eigentlichen Tatgeschehen gar nicht umfassender - Aussagen, sohin auf unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T4)
• 14 Os 82/14m
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 82/14m
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4
• 15 Os 52/14g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 52/14g
  Auch
• 11 Os 53/15a
  Entscheidungstext OGH 12.04.2016 11 Os 53/15a
  Auch
• 13 Os 37/16i
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 13 Os 37/16i
  Auch
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 85/18h
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 85/18h
  Auch
• 13 Os 115/18p
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
  Auch
• 12 Os 143/19z
  Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 143/19z
  Vgl
• 12 Os 21/20k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 12 Os 21/20k
  Vgl
• 12 Os 63/21p
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 63/21p
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
• 12 Os 91/22g
  Entscheidungstext OGH 29.09.2022 12 Os 91/22g
  Vgl
• 15 Os 38/22k
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
  vgl; Beisatz wie T1; nur T2; Beisatz wie T3
• 14 Os 48/25b
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 48/25b
  vgl; Beisatz: Hier: Ein Antrag auf neuerliche Aufnahme eines Sachverständigenbeweises durch Vernehmung eines zur Hauptverhandlung bereits beigezogenen Sachverständigen in der im Antrag nicht begründeten Erwartung eines für den Antragsteller günstigeren Ergebnisses zielt gleichfalls auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T5)
• 14 Os 120/25s
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 14 Os 120/25s
  vgl
• 15 Os 7/26g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 15 Os 42/92
  Entscheidungstext OGH 26.11.1992 15 Os 42/92
• 14 Os 80/00
  Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 80/00
  Auch; Beisatz: Die Nichtigkeitsbeschwerde ist bereits in nichtöffentlicher Beratung zurückzuweisen, wenn bei ihrer Anmeldung keiner der in § 281 Abs 1 Z 1 bis 11 StPO angegebenen Nichtigkeitsgründe deutlich und bestimmt bezeichnet wurde und ihre Ausführung unterblieb. (T1)
• 15 Os 110/01
  Entscheidungstext OGH 06.09.2001 15 Os 110/01
  nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor, in der die Nichtigkeitsgründe durch deutliche und bestimmte Bezeichnung geltend zu machen sind; Verweisungen auf andere Schriftsätze sind demnach unbeachtlich. (T2) Beisatz: Da das Gesetz auch bei Zusammenwirken mehrerer Verteidiger (hier: des gewählten Verteidigers), der die Nichtigkeitsbeschwerde ausgeführt hat, und des innerhalb offener Rechtsmittelfrist beantragten und gemäß § 41 Abs 2 StPO bestellten Verteidigers nur eine einzige Rechtsmittelschrift zulässt, war die vom gemäß § 41 Abs 2 StPO bestellten Verteidiger nachträglich übermittelte "Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde" als unzulässig zurückzuweisen. (T3)
• 13 Os 34/01
  Entscheidungstext OGH 26.09.2001 13 Os 34/01
  nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor, in der die Nichtigkeitsgründe durch deutliche und bestimmte Bezeichnung geltend zu machen sind. (T4)
  Beisatz: Hier: Undifferenzierte Bezugnahme des Beschwerdeführers auf "zahlreiche Anträge". (T5)
• 14 Os 69/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 69/03
  Auch; nur: Die Prozessgesetze sehen nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor. (T6)
• 13 Os 90/06v
  Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 90/06v
  Auch; nur T6; Beisatz: Da die Bestellung eines Verfahrenshilfe- oder Amtsverteidigers mit dem Einschreiten eines gewählten Verteidigers erlischt (§ 41 Abs 6 StPO), war die von der gemäß § 41 Abs 2 StPO beigegebenen Verteidigerin ausgeführte, nach jener des Wahlverteidigers beim Erstgericht eingelangte Nichtigkeitsbeschwerde, unbeachtlich. (T7)
• 12 Os 105/07v
  Entscheidungstext OGH 18.10.2007 12 Os 105/07v
  Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Ein zur Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde nach dieser eingebrachter Schriftsatz. (T8)
• 11 Os 27/08t
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 27/08t
  Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Ein der Nichtigkeitsbeschwerde angeschlossenes persönliches Schreiben des Angeklagten. (T9)
• 15 Os 80/08s
  Entscheidungstext OGH 26.06.2008 15 Os 80/08s
  Beis wie T1
• 13 Os 107/08x
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 107/08x
  Auch; Beisatz: Vom Angeklagten überreichte eigene Aufsätze sind auch dann unbeachtlich, wenn der Verteidiger in der Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde seinem Mandanten notwendig erscheinendes Vorbringen (hier zu den Nichtigkeitsgründen der Z 5 und 5a des § 281 Abs 1 StPO) gegen dessen Willen unterlassen hat. (T10)
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl; nur T6
• 13 Os 71/10f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 71/10f
  Auch
• 15 Os 102/11f
  Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 102/11f
  Auch; Beisatz: Hier: Nachträgliche Ergänzung der Nichtigkeitsbeschwerde durch den Angeklagten persönlich. (T11)
• 13 Os 131/12g
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
  nur T6; Auch Beis wie T8
• 28 Os 15/14m
  Entscheidungstext OGH 25.06.2015 28 Os 15/14m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Disziplinarverfahren nach dem DSt (§ 77 DSt). (T12)
• 13 Os 4/15k
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 4/15k
  nur T6
• 14 Os 57/15m
  Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 57/15m
  Auch; nur T6
• 15 Os 88/15b
  Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 88/15b
  Auch; Beisatz: Unzulässig ist auch ein Verweis in der Nichtigkeitsbeschwerde auf eine vom Angeklagten selbst verfasste Stellungnahme. (T13)
• 13 Os 82/15f
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
• 15 Os 54/17f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
  Auch; Beisatz: Eigene Rechtsmittelausführungen des Betroffenen sind unabhängig davon, ob sie über dessen ausdrücklichen Wunsch überreicht werden und in welcher Form dies geschieht, nicht Teil der von der Verteidigung eingebrachten Beschwerdeschrift und jedenfalls unbeachtlich. (T14)
• 20 Ds 3/18y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 20 Ds 3/18y
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis wie T12
• 13 Os 106/18i
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 106/18i
  Auch; Beis wie T14
• 12 Os 13/19g
  Entscheidungstext OGH 13.02.2019 12 Os 13/19g
  Auch; Beisatz: Ein Verweis der Grundrechtsbeschwerde auf das Vorbringen in der Haftbeschwerde ist unzulässig. (T15)
• 12 Os 137/18s
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 137/18s
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Auch
• 15 Os 34/19t
  Entscheidungstext OGH 10.07.2019 15 Os 34/19t
  Vgl; Beisatz: Verweis auf die Anklageschrift. (T16)
• 15 Os 68/20v
  Entscheidungstext OGH 10.08.2020 15 Os 68/20v
  Vgl
• 14 Os 135/22t
  Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 135/22t
  vgl
• 13 Os 42/25p
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 42/25p
  vgl
• 15 Os 142/25h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 142/25h
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer