Justiz

Rechtssatznummer

RS0082031

Geschäftszahl

10Os55/70; 12Os152/74; 10Os112/75; 13Os171/76; 9Os15/78; 13Os30/79; 9Os88/79; 9Os191/80; 13Os112/82; 11Os112/07s; 14Os83/10b; 13Os148/10d; 11Os83/11g; 15Os71/11x; 12Os50/12p; 11Os102/12b; 15Os131/13y; 15Os146/14f; 13Os7/15a; 13Os136/16y; 12Os64/17d; 15Os12/20h; 13Os62/20x; 13Os76/20f; 15Os117/22b; 13Os45/23a; 12Os81/23p; 15Os85/25a; 15Os60/25z

Entscheidungsdatum

10.09.2025

Norm

WaffG 1986 §11 Abs1 Z7
WaffG 1986 §36 Abs1 Z2

Entscheidungstexte

• 10 Os 55/70
  Entscheidungstext OGH 12.05.1970 10 Os 55/70
  Veröff: EvBl 1970/306 S 523 = JBl 1970,483 = RZ 1970,219 = SSt 41/25
• 12 Os 152/74
  Entscheidungstext OGH 10.12.1974 12 Os 152/74
  Vgl auch; Beisatz: Fixiermesser werden in der Regel nicht von § 36 Abs 1 lit b (§ 11 Abs 1 Z 6) WaffG erfasst. (T1)
• 10 Os 112/75
  Entscheidungstext OGH 07.01.1976 10 Os 112/75
• 13 Os 171/76
  Entscheidungstext OGH 16.12.1976 13 Os 171/76
  Beisatz: Bajonett ähnliches Stichmesser. (T2) Veröff: EvBl 1977/137 S 276
• 9 Os 15/78
  Entscheidungstext OGH 17.02.1978 9 Os 15/78
  Beisatz: Fixiermesser mit bloßer Klingenfixierung. (T3)
• 13 Os 30/79
  Entscheidungstext OGH 22.03.1979 13 Os 30/79
  Beis wie T3
• 9 Os 88/79
  Entscheidungstext OGH 17.07.1979 9 Os 88/79
  Beis wie T3; Beisatz: Länge und Beschaffenheit der Klinge sind ohne Bedeutung. (T4) Veröff: EvBl 1980/35 S 109
• 9 Os 191/80
  Entscheidungstext OGH 24.03.1981 9 Os 191/80
• 13 Os 112/82
  Entscheidungstext OGH 04.11.1982 13 Os 112/82
  Vgl auch; Beisatz: Keine Einziehung (§ 26 StGB) eines Fixiermessers. (T5)
• 11 Os 112/07s
  Entscheidungstext OGH 20.11.2007 11 Os 112/07s
  Auch; nur: Gewöhnliche Messer - das sind Messer mit stumpfen Rücken, wie Jagdmesser, Hirschfänger, Brotmesser, Tischmesser und Küchenmesser) und insbesondere Taschenmesser aller Art sind selbst dann, wenn sie eine Feststellungsvorrichtung für die Klinge besitzen (sogenanntes "Fixiermesser") in der Regel nicht als Waffen im technischen Sinn, sondern als Gebrauchsgegenstände anzusehen. (T6);
  Beisatz: Ein „ausgeklapptes Messer" ohne sonstige besondere Eigenschaften, die über jene eines gewöhnlichen Gebrauchsgegenstandes hinausgehen, ist keine Waffe im Sinn des § 1 WaffG. (T7)
• 14 Os 83/10b
  Entscheidungstext OGH 20.07.2010 14 Os 83/10b
  Vgl auch
• 13 Os 148/10d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 148/10d
  Vgl; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: Klappmesser. (T8)
• 11 Os 83/11g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
  Vgl auch; Beiastz: Hier: Keine Einziehung eines gewöhnlichen Messers ohne besondere Eigenschaften. (T9)
• 15 Os 71/11x
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 71/11x
  Auch; nur T6; Beis wie T3; Beis wie T5; Beisatz: Für eine Einordnung unter § 50 Abs 1 Z 3 WaffG müssten besondere Eigenschaften festgestellt werden, die über jene eines gewöhnlichen Gebrauchsgegenstandes hinausgehen. (T10)
• 12 Os 50/12p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 50/12p
  Vgl auch; Beisatz: Klappmesser ohne Hinzutreten besonderer Eigenschaften. (T11)
• 11 Os 102/12b
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 102/12b
  Vgl auch
• 15 Os 131/13y
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 131/13y
  Vgl; Beisatz: Hier: Schlitzschraubenzieher. (T12)
• 15 Os 146/14f
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 146/14f
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T9
• 13 Os 7/15a
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 7/15a
  Vgl; Beis wie T11
• 13 Os 136/16y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 136/16y
  Auch
• 12 Os 64/17d
  Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 64/17d
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T10; Beisatz: Die Beschaffenheit der für das Messer vorgesehenen Halterung spielt für diese Beurteilung keine Rolle. (T13)
• 15 Os 12/20h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 12/20h
  Vgl
• 13 Os 62/20x
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 62/20x
  Vgl
• 13 Os 76/20f
  Entscheidungstext OGH 18.11.2020 13 Os 76/20f
  Beis wie T9; Beis wie T10
• 15 Os 117/22b
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 117/22b
  Vgl
• 13 Os 45/23a
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 45/23a
  vgl; Beisatz wie T9
• 12 Os 81/23p
  Entscheidungstext OGH 19.10.2023 12 Os 81/23p
  vgl
• 15 Os 85/25a
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 85/25a
  vgl; Beisatz: Hier: Fehlen einer Darstellung besonderer Eigenschaften von "Militärmesser", "Multifunktionstaschenmesser" und "Messer mit rot-schwarzem Griff". (T14)
• 15 Os 60/25z
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 60/25z
  vgl; nur T6; Beisatz wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0082031

Dokumentnummer

JJR_19700512_OGH0002_0100OS00055_7000000_001

Rechtssatznummer

RS0122334

Geschäftszahl

15Os60/07y; 13Os151/08t; 14Os83/10b; 15Os10/17k; 12Os85/17t; 11Os116/17v; 13Os27/22b; 13Os81/24x; 14Os90/25d; 12Os119/25d; 11Os132/25h; 12Os19/26z

Entscheidungsdatum

24.03.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z8

Entscheidungstexte

• 15 Os 60/07y
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 60/07y
• 13 Os 151/08t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2009 13 Os 151/08t
  Auch; Beisatz: Hier: Einfluss auf die Entscheidung verneint. (T1)
• 14 Os 83/10b
  Entscheidungstext OGH 20.07.2010 14 Os 83/10b
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 10/17k
  Entscheidungstext OGH 05.04.2017 15 Os 10/17k
  Auch; Beisatz: Hier: Kein für den Angeklagten nachteiliger Einfluss, wenn die Rechtsbelehrung einen weitreichenderen Maßstab für die Prüfung der allgemeinen Begreiflichkeit einer Gemütsbewegung (somit bei der Annahme der Privilegierung des § 76 StGB) anlegt als die ständige Rechtsprechung. (T2)
• 12 Os 85/17t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
  Auch
• 11 Os 116/17v
  Entscheidungstext OGH 30.01.2018 11 Os 116/17v
  Auch; Beisatz: Ein nachteiliger Einfluss ist auszuschließen, wenn die gewünschte Belehrung im Vergleich zur tatsächlich erfolgten Instruktion auf eine Erweiterung der Subsumtion hinausliefe. (T3)
• 13 Os 27/22b
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 27/22b
  Vgl
• 13 Os 81/24x
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 81/24x
  vgl
• 14 Os 90/25d
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 90/25d
  vgl
• 12 Os 119/25d
  Entscheidungstext OGH 12.11.2025 12 Os 119/25d
  vgl
• 11 Os 132/25h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2025 11 Os 132/25h
  vgl
• 12 Os 19/26z
  Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 19/26z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122334

Dokumentnummer

JJR_20070808_OGH0002_0150OS00060_07Y0000_001

Rechtssatznummer

RS0119220

Geschäftszahl

11Os59/04; 11Os89/04; 13Os26/05f; 15Os107/05g; 11Os122/05h; 11Os124/06d; 11Os120/06s; 13Os64/07x; 11Os142/07b; 13Os14/08w; 11Os74/08d; 11Os133/07d; 14Os172/07m; 14Os7/09z; 14Os42/09x; 13Os44/09h; 14Os127/09x; 14Os132/09g; 11Os207/09i; 14Os59/10y; 14Os83/10b; 15Os70/10y; 13Os115/10a; 11Os13/11p; 13Os46/11f; 11Os83/11g; 14Os82/11g; 14Os128/11x; 12Os50/12p; 13Os120/12i; 13Os122/12h; 15Os19/13b; 15Os103/13f; 15Os71/14a; 14Os82/14m; 11Os72/14v; 14Os116/14m; 15Os13/15y; 15Os60/15k; 15Os55/15z; 15Os68/15m; 11Os88/15y; 14Os96/15x; 14Os118/15g; 12Os93/15s; 11Os83/16i; 14Os34/16f; 14Os61/16a; 11Os7/17i; 11Os112/17f; 15Os146/17k; 14Os88/17y (14Os115/17v); 11Os153/17k; 12Os146/17p; 13Os63/18s; 12Os93/20y; 15Os129/20i; 13Os6/21p; 14Os5/21y; 13Os104/21z; 15Os52/22v; 12Os119/22z; 15Os117/22b; 15Os123/22k; 15Os98/22h; 13Os7/23p; 13Os45/23a; 13Os85/23h; 12Os131/23s; 14Os103/23p; 13Os86/24g; 15Os157/24p; 13Os113/24b; 12Os87/25y; 15Os111/25z; 15Os96/25v; 13Os72/25z; 12Os125/25m; 14Os3/26m; 15Os31/26m; 15Os47/26i; 13Os36/26g

Entscheidungsdatum

24.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z11
StPO §285
StPO §290 Abs1
StPO §345 Abs1 Z13

Entscheidungstexte

• 11 Os 59/04
  Entscheidungstext OGH 29.06.2004 11 Os 59/04
• 11 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 28.09.2004 11 Os 89/04
  Auch; Beisatz: Die unrichtige Annahme eines durch § 39 StGB erweiterten Strafrahmens zwingt zu keiner amtswegigen Maßnahme nach § 290 StPO, weil diesem Umstand auch bei Erledigung der Strafberufung Rechnung getragen werden kann. (T1)
• 13 Os 26/05f
  Entscheidungstext OGH 15.06.2005 13 Os 26/05f
  Auch
• 15 Os 107/05g
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 15 Os 107/05g
  Auch
• 11 Os 122/05h
  Entscheidungstext OGH 10.01.2006 11 Os 122/05h
  Vgl auch
• 11 Os 124/06d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 124/06d
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 120/06s
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 120/06s
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 64/07x
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 64/07x
  Auch
• 11 Os 142/07b
  Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 142/07b
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 14/08w
  Entscheidungstext OGH 23.04.2008 13 Os 14/08w
  Auch; Beisatz: Weist der Oberste Gerichtshof eine Nichtigkeitsbeschwerde zurück und ist die angefochtene Entscheidung mit in der Beschwerde nicht aufgegriffener Nichtigkeit aus Z 11 belastet, ist diese (bei unter einem erhobener Berufung) vom Berufungsgericht wahrzunehmen. Dabei ist weder dieses an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden noch der Rechtsmittelwerber durch das Neuerungsverbot beschränkt (WK-StPO § 283 Rz 1 f). (T2)
• 11 Os 74/08d
  Entscheidungstext OGH 24.06.2008 11 Os 74/08d
  Vgl auch
• 11 Os 133/07d
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 133/07d
  Auch; Beisatz: Hier: Die unterlassene Bedachtnahme nach § 31 StGB ist von dem zur Entscheidung über die Berufung berufenen Gericht wahrzunehmen. (T3)
• 14 Os 172/07m
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 172/07m
  Vgl auch
• 14 Os 7/09z
  Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 7/09z
  Vgl; Beisatz: Die aufgrund fälschlicher Annahme gänzlicher Tatvollendung vom Gericht erster Instanz abgelehnte Bedachtnahme (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) auf den Milderungsgrund teilweisen Versuchs (§ 34 Abs 1 Z 13 StGB) hat das zur Entscheidung über die Berufung berufene Gericht wahrzunehmen. (T4)
• 14 Os 42/09x
  Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 42/09x
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T4
• 13 Os 44/09h
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 44/09h
  Vgl auch; Bem: Grundlegende Auseinandersetzung mit SSt 46/40 (verst Senat: § 39 StGB als „fakultative Strafbemessungsvorschrift"); dogmatische Klarstellungen. (T5)
• 14 Os 127/09x
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 127/09x
  Vgl; Beis wie T4
• 14 Os 132/09g
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 132/09g
  Vgl auch; Bem: Hier: Nichtberücksichtigung des Milderungsgrundes des bisher ordentlichen Lebenswandels durch das Erstgericht mit Blick auf ein angeblich strafbares bereits verjährtes (gar nicht unter Anklage gestelltes) Verhalten ohne gesetzlichen Schuldnachweis und damit entgegen Art 6 Abs 2 MRK. (T6)
• 11 Os 207/09i
  Entscheidungstext OGH 23.03.2010 11 Os 207/09i
  Vgl auch; Bem: Hier: Fehlen sachverhaltsmäßiger Beschreibung der Prognoseerwartung durch das Erstgericht mit Blick auf die Unterbringungsanordnung nach § 21 Abs 2 StGB. (T7)
• 14 Os 59/10y
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 59/10y
  Vgl
• 14 Os 83/10b
  Entscheidungstext OGH 20.07.2010 14 Os 83/10b
  Auch
• 15 Os 70/10y
  Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 70/10y
  Auch
• 13 Os 115/10a
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 115/10a
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 13/11p
  Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 13/11p
  Vgl; Beisatz: Hier: Anwendung des § 290 Abs 1 zweiter Satz erster Fall StPO. (T8)
• 13 Os 46/11f
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 46/11f
  Auch
• 11 Os 83/11g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
  Vgl; Beisatz: Richtet sich die Berufung des Angeklagten lediglich gegen die Strafe, ist eine ein Verfalls- bzw Einziehungserkenntnis betreffende Nichtigkeit (Z 11) bereits vom Obersten Gerichtshof von Amts wegen aufzugreifen. (T9)
• 14 Os 82/11g
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 82/11g
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 128/11x
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 128/11x
  Vgl auch
• 12 Os 50/12p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 50/12p
  Vgl; Beis wie T9
• 13 Os 120/12i
  Entscheidungstext OGH 24.01.2013 13 Os 120/12i
  Vgl; Vgl auch Beis wie T9
• 13 Os 122/12h
  Entscheidungstext OGH 20.12.2012 13 Os 122/12h
  Vgl auch; Beis wie T9
• 15 Os 19/13b
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 19/13b
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 103/13f
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 103/13f
  Auch; Beisatz: Die demnach das Tätigkeitsverbot nach § 220b Abs 2 StGB betreffende Urteilsnichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO war von Amts wegen wahrzunehmen, weil sich die Berufung des Angeklagten bloß gegen den Ausspruch über die Strafe und die privatrechtlichen Ansprüche richtet. Dem Berufungsgericht ist in einem solchen Fall zufolge Beschränkung auf die der Berufung unterzogenen Punkte die amtswegige Wahrnehmung von vorbeugenden Maßnahmen betreffenden Nichtigkeiten nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO zugunsten des Angeklagten nicht möglich. (T10)
• 15 Os 71/14a
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 71/14a
  Auch
• 14 Os 82/14m
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 82/14m
  Auch
• 11 Os 72/14v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2014 11 Os 72/14v
  Beis wie T3
• 14 Os 116/14m
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 116/14m
  Auch
• 15 Os 13/15y
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 13/15y
  Beis wie T9; Beis wie T10
• 15 Os 60/15k
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 15 Os 60/15k
  Vgl
• 15 Os 55/15z
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 15 Os 55/15z
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T10
• 15 Os 68/15m
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 68/15m
  Vgl; Beis wie T3
• 11 Os 88/15y
  Entscheidungstext OGH 17.09.2014 11 Os 88/15y
  Auch; Beis ähnlich T9; Beis ähnlich T10
• 14 Os 96/15x
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 96/15x
  Auch; Beis wie T9
• 14 Os 118/15g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 118/15g
  Auch; Beis wie T9
• 12 Os 93/15s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 93/15s
  Auch; Beis wie T9
• 11 Os 83/16i
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 83/16i
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T10
• 14 Os 34/16f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 34/16f
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T9; Beis wie T10
• 14 Os 61/16a
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 61/16a
  Auch
• 11 Os 7/17i
  Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
  Auch
• 11 Os 112/17f
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 112/17f
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 146/17k
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 146/17k
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T10
• 14 Os 88/17y
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
  Auch
• 11 Os 153/17k
  Entscheidungstext OGH 13.03.2018 11 Os 153/17k
  Auch; Beis wie T9; Beis wie T10
• 12 Os 146/17p
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 146/17p
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 63/18s
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 63/18s
  Auch; Beis wie T9
• 12 Os 93/20y
  Entscheidungstext OGH 15.10.2020 12 Os 93/20y
  Vgl; Beis wie T9
• 15 Os 129/20i
  Entscheidungstext OGH 02.02.2021 15 Os 129/20i
  Vgl; Beis wie T9
• 13 Os 6/21p
  Entscheidungstext OGH 16.03.2021 13 Os 6/21p
  Vgl
• 14 Os 5/21y
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 5/21y
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Ebenso wenig sind die Tatrichter des zweiten Rechtsgangs an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden, wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil teilweise aufgehoben, Verfahrenserneuerung angeordnet und dabei auf eine von der Beschwerde nicht aufgegriffene, dem Urteil anhaftende Nichtigkeit aus Z 11 in Bezug auf einen in Teilrechtskraft erwachsenen Schuldspruch (hier: Nichtannahme des Milderungsgrundes teilweisen Versuchs [§ 34 Abs 1 Z 3 StGB] trotz fehlender Feststellungen zur Tatvollendung) hingewiesen hat. (T11)
• 13 Os 104/21z
  Entscheidungstext OGH 14.12.2021 13 Os 104/21z
  Vgl; Beis nur wie T9
• 15 Os 52/22v
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 52/22v
  Vgl
• 12 Os 119/22z
  Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 119/22z
  Vgl
• 15 Os 117/22b
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 117/22b
  Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10
• 15 Os 123/22k
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 123/22k
  Vgl
• 15 Os 98/22h
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 98/22h
  Vgl
• 13 Os 7/23p
  Entscheidungstext OGH 22.03.2023 13 Os 7/23p
  vgl; Beisatz wie T4
• 13 Os 45/23a
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 45/23a
  vgl; Beisatz wie T9
• 13 Os 85/23h
  Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 Os 85/23h
  vgl
• 12 Os 131/23s
  Entscheidungstext OGH 11.01.2024 12 Os 131/23s
  vgl
• 14 Os 103/23p
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 103/23p
  vgl; Beisatz wie T9
• 13 Os 86/24g
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 86/24g
  vgl; nur T9
• 15 Os 157/24p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 157/24p
  vgl
• 13 Os 113/24b
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 113/24b
  vgl; Beisatz wie T9
• 12 Os 87/25y
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 87/25y
  vgl; Beisatz wie T9
• 15 Os 111/25z
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 111/25z
  vgl
• 15 Os 96/25v
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 96/25v
  vgl; Beisatz wie T4
• 13 Os 72/25z
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 72/25z
  vgl; nur T9
• 12 Os 125/25m
  Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 125/25m
  vgl; Beisatz nur wie T9
  Beisatz: Hier: Konfiskationserkenntnis (§ 19a Abs 1 StGB) in einem Verfahren nach § 21 Abs 1 StGB. (T12)
• 14 Os 3/26m
  Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 3/26m
  vgl
• 15 Os 31/26m
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 31/26m
  vgl; Beisatz wie T4
• 15 Os 47/26i
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
  vgl; Beisatz wie T3
• 13 Os 36/26g
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 36/26g
  vgl; Beisatz wie T9

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119220

Dokumentnummer

JJR_20040629_OGH0002_0110OS00059_0400000_001

Rechtssatznummer

RS0100271

Geschäftszahl

11Os177/79; 11Os71/88; 11Os89/88; 15Os92/88; 15Os190/87; 15Os109/88; 12Os157/88; 15Os19/89; 11Os171/88; 11Os4/89; 11Os27/89 (11Os28/89); 11Os52/89; 11Os36/89; 12Os36/89; 15Os35/89; 15Os136/89 (15Os137/89); 15Os151/89; 16Os30/90; 13Os125/91; 11Os17/92; 13Os50/92; 12Os141/92 (12Os142/92); 13Os52/96; 15Os68/96; 13Os79/04; 14Os143/04; 13Os113/06a; 15Os21/09s; 14Os83/10b; 15Os124/10i; 15Os152/10g (15Os153/10d); 12Os14/11t; 14Os16/11a; 13Os15/11x; 11Os83/11g; 11Os28/12w; 13Os57/13a; 14Os118/15g; 14Os137/15a; 14Os29/16w (14Os42/16g); 15Os29/16b; 12Os97/17g; 17Os20/17w; 15Os146/17k; 14Os110/17h; 13Os96/18v; 14Os117/18i; 11Os22/19y; 11Os65/19x; 15Os85/19t (15Os86/19i); 14Os86/19g; 11Os6/20x; 15Os137/19i; 11Os46/20d; 12Os142/20d; 15Os129/20i; 13Os99/20p; 13Os1/21b (13Os2/21z); 14Os20/21d; 14Os1/21k; 14Os23/21w; 11Os73/21a; 12Os103/21w; 14Os27/22k; 13Os77/22f; 12Os14/23k; 11Os21/23g; 14Os111/23i; 12Os104/23w; 12Os39/24p; 14Os67/24w; 15Os99/24h; 11Os121/24i; 13Os7/25s; 15Os68/25a; 11Os92/25a; 14Os103/25s; 15Os102/25a; 15Os105/25t; 13Os100/25t; 13Os118/25i (13Os119/25m); 14Os84/25x; 15Os31/26m; 15Os47/26i; 11Os52/26w

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §288 Abs2 Z3

Entscheidungstexte

• 11 Os 177/79
  Entscheidungstext OGH 18.02.1980 11 Os 177/79
  Veröff: EvBl 1980/133 S 407
• 11 Os 71/88
  Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 71/88
  Beisatz: Hier: Weil die dem Angeklagten zur Last gelegten strafbaren Handlungen gemäß dem Art XX Abs 4, letzter Satz, StRÄG 1987 infolge Aufhebung des Schuldspruches nunmehr jedenfalls in die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters fallen (§ 13 Abs 2 StPO idF des Art II Z 4 StRÄG 1987). (T1)
• 11 Os 89/88
  Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 89/88
  Beis wie T1
• 15 Os 92/88
  Entscheidungstext OGH 02.08.1988 15 Os 92/88
  Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Hier: Aufhebung eines Freispruchs. (T2)
• 15 Os 190/87
  Entscheidungstext OGH 20.09.1988 15 Os 190/87
  Beis wie T1; Veröff: EvBl 1989/44 S 149 = SSt 59/66 = JBl 1989,59
• 15 Os 109/88
  Entscheidungstext OGH 11.10.1988 15 Os 109/88
  Beis wie T1
• 12 Os 157/88
  Entscheidungstext OGH 15.12.1988 12 Os 157/88
  Vgl auch; Beisatz: Ausspruch nur in den Gründen. (T3)
• 15 Os 19/89
  Entscheidungstext OGH 07.03.1989 15 Os 19/89
  Beisatz: Hier: Zufolge Art IX Abs 4 JGG 1988 wegen der mittlerweiligen Änderung der (funktionellsachlichen) sachlichen Zuständigkeit durch §§ 27 Abs 2, 31 JGG 1988 in Verbindung mit § 13 Abs 2 StPO. (T4)
• 11 Os 171/88
  Entscheidungstext OGH 21.03.1989 11 Os 171/88
  Vgl; Beisatz: Hinweis auf Änderung der sachlichen Zuständigkeit infolge Art XX Abs 4, letzter Satz, StRÄG 1987 nur in den Gründen. (T5)
• 11 Os 4/89
  Entscheidungstext OGH 21.03.1989 11 Os 4/89
  Vgl; Beis wie T5
• 11 Os 27/89
  Entscheidungstext OGH 18.04.1989 11 Os 27/89
  Vgl; Beis wie T5
• 11 Os 52/89
  Entscheidungstext OGH 30.05.1989 11 Os 52/89
  Beis wie T4
• 11 Os 36/89
  Entscheidungstext OGH 30.05.1989 11 Os 36/89
  Veröff: SSt 60/34
• 12 Os 36/89
  Entscheidungstext OGH 08.06.1989 12 Os 36/89
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T3
• 15 Os 35/89
  Entscheidungstext OGH 27.06.1989 15 Os 35/89
  Vgl; Beis wie T5
• 15 Os 136/89
  Entscheidungstext OGH 05.12.1989 15 Os 136/89
• 15 Os 151/89
  Entscheidungstext OGH 30.01.1990 15 Os 151/89
  Beisatz: Infolge rechtskräftigen Teilfreispruches. (T6)
• 16 Os 30/90
  Entscheidungstext OGH 21.09.1990 16 Os 30/90
  Beisatz: Hier: Nach Urteilsaufhebung gemäß § 285e StPO in einem vom Schöffengericht gemäß § 57 StPO ausgeschiedenen Verfahren gegen einen Tatbeteiligten, dem eine strafbare Handlung angelastet wird, die als solche zum Einzelrichter ressortiert. (T7)
• 13 Os 125/91
  Entscheidungstext OGH 18.12.1991 13 Os 125/91
  Beis wie T1
• 11 Os 17/92
  Entscheidungstext OGH 12.05.1992 11 Os 17/92
  Veröff: JBl 1993,464
• 13 Os 50/92
  Entscheidungstext OGH 17.06.1992 13 Os 50/92
  Beis wie T5
• 12 Os 141/92
  Entscheidungstext OGH 28.01.1993 12 Os 141/92
• 13 Os 52/96
  Entscheidungstext OGH 24.04.1996 13 Os 52/96
• 15 Os 68/96
  Entscheidungstext OGH 30.05.1996 15 Os 68/96
• 13 Os 79/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 79/04
  Vgl auch
• 14 Os 143/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 143/04
  Vgl auch
• 13 Os 113/06a
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 113/06a
  Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Hier: Urteilsaufhebung hinsichtlich einzelner Taten, die in die Zuständigkeit des Einzelrichters fallen. (T8)
• 15 Os 21/09s
  Entscheidungstext OGH 18.03.2009 15 Os 21/09s
  Auch; Beis wie T8; Beisatz: Da die der Anklage noch zu Grunde liegenden Taten gemäß § 30 Abs 1 Z 1 und 2 iVm § 31 Abs 4 Z 2 StPO in die sachliche Zuständigkeit des Einzelrichters fallen, war die Sache an diesen zu verweisen. (T9)
• 14 Os 83/10b
  Entscheidungstext OGH 20.07.2010 14 Os 83/10b
  Auch; Beisatz: Hier: Gesondert zu treffende Entscheidung über den Antrag auf Einziehung. (T10)
• 15 Os 124/10i
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 124/10i
  Auch
• 15 Os 152/10g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 152/10g
  Auch
• 12 Os 14/11t
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 14/11t
  Auch; Beis wie T10
• 14 Os 16/11a
  Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 16/11a
  Auch; Beis wie T10
• 13 Os 15/11x
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 15/11x
  Auch; Beis wie T8
• 11 Os 83/11g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
  Auch; Beisatz: Hier: Mangelnde Feststellungen zur Gefährlichkeitsprognose hinsichtlich eines von der Einziehung nach § 26 Abs 1 StGB betroffenen Gegenstandes sowie zu den Grundlagen für eine Abschöpfung der Bereicherung nach § 20 Abs 1 Z 1 StGB (idF vor BGBl I 2010/108). (T11)
• 11 Os 28/12w
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 28/12w
  Vgl; Beisatz: Hier: Verweisung an das Bezirksgericht aufgrund der sachlichen und örtlichen Zuständigkeit des Bezirksgerichts für die vorbehaltene (vgl § 443 Abs 2 StPO), gesondert zu treffende Entscheidung über den Antrag auf Einziehung. (T12)
• 13 Os 57/13a
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 57/13a
  Auch
• 14 Os 118/15g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 118/15g
  Beisatz: Verweisung an den Einzelrichter nach Aufhebung eines Verfallsausspruchs. (T13)
• 14 Os 137/15a
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 137/15a
  Auch
• 14 Os 29/16w
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 29/16w
  Beis wie T13
• 15 Os 29/16b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 29/16b
• 12 Os 97/17g
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 97/17g
  Beis wie T13
• 17 Os 20/17w
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 17 Os 20/17w
• 15 Os 146/17k
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 146/17k
  Beisatz: Hier: Rückverweisung nach Aufhebung eines Verfallserkenntnisses (vgl § 445 Abs 2 letzter Satz StPO). (T14)
• 14 Os 110/17h
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 110/17h
• 13 Os 96/18v
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 96/18v
  Auch; Beis wie T14
• 14 Os 117/18i
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 14 Os 117/18i
• 11 Os 22/19y
  Entscheidungstext OGH 02.04.2019 11 Os 22/19y
  Beis wie T13
• 11 Os 65/19x
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 11 Os 65/19x
  Beis wie T14
• 15 Os 85/19t
  Entscheidungstext OGH 11.09.2019 15 Os 85/19t
  Vgl
• 14 Os 86/19g
  Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 86/19g
  Vgl
• 11 Os 6/20x
  Entscheidungstext OGH 01.04.2020 11 Os 6/20x
  Vgl
• 15 Os 137/19i
  Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 137/19i
  Vgl; Beis wie T13; Beis wie T14
• 11 Os 46/20d
  Entscheidungstext OGH 01.07.2020 11 Os 46/20d
  Vgl
• 12 Os 142/20d
  Entscheidungstext OGH 21.01.2021 12 Os 142/20d
  Vgl
• 15 Os 129/20i
  Entscheidungstext OGH 02.02.2021 15 Os 129/20i
  Vgl; Beis wie T13; Beis wie T14
• 13 Os 99/20p
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 99/20p
  Vgl; Beisatz: Hier: Zurückverweisung an das Schöffengericht nach (teilweiser) Aufhebung eines geschworenengerichtlichen Urteils. (T15)
• 13 Os 1/21b
  Entscheidungstext OGH 16.03.2021 13 Os 1/21b
  Vgl; Beis wie T13; Beis wie T14
• 14 Os 20/21d
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 20/21d
  Vgl; Beisatz: Hier: Verweisung an den Einzelrichter nach Aufhebung eines Konfiskationserkenntnisses. (T16)
• 14 Os 1/21k
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 1/21k
  Vgl; Beis wie T16
  Bem: Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung T17 erfolgte Wiederholung des Teilsatzes T16 wurde gelöscht. - August 2021 (T17)
• 14 Os 23/21w
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 23/21w
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 73/21a
  Entscheidungstext OGH 27.07.2021 11 Os 73/21a
  Vgl; Beis wie T16
• 12 Os 103/21w
  Entscheidungstext OGH 18.11.2021 12 Os 103/21w
  Vgl; Beis wie T13
• 14 Os 27/22k
  Entscheidungstext OGH 29.03.2022 14 Os 27/22k
  Vgl; Beis wie T7; Beis wie T9
• 13 Os 77/22f
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 77/22f
  Vgl; Beis nur wie T12
• 12 Os 14/23k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2023 12 Os 14/23k
  Vgl; Beis wie T16
• 11 Os 21/23g
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 21/23g
  vgl; Beisatz wie T16
• 14 Os 111/23i
  Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 111/23i
  vgl; Beisatz wie T13
• 12 Os 104/23w
  Entscheidungstext OGH 19.10.2023 12 Os 104/23w
  vgl
• 12 Os 39/24p
  Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 39/24p
  vgl; Beisatz wie T13
• 14 Os 67/24w
  Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 67/24w
  vgl; Beisatz wie T16
• 15 Os 99/24h
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 99/24h
  vgl; Beisatz wie T16
• 11 Os 121/24i
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 121/24i
  vgl; Beisatz wie T9
• 13 Os 7/25s
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 13 Os 7/25s
  vgl; Beisatz wie T13
• 15 Os 68/25a
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 68/25a
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9
• 11 Os 92/25a
  Entscheidungstext OGH 09.09.2025 11 Os 92/25a
  vgl
• 14 Os 103/25s
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 103/25s
  vgl; Beisatz wie T13; Beisatz wie T14
• 15 Os 102/25a
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 102/25a
  vgl; Beisatz: Hier: Auch bei Aufhebung des Ausspruchs der Einziehung. (T18)
• 15 Os 105/25t
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 105/25t
  vgl; Beisatz wie T13
• 13 Os 100/25t
  Entscheidungstext OGH 19.11.2025 13 Os 100/25t
  vgl
• 13 Os 118/25i
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 118/25i
  vgl; Beisatz wie T16
• 14 Os 84/25x
  Entscheidungstext OGH 09.12.2025 14 Os 84/25x
  vgl
• 15 Os 31/26m
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 31/26m
  vgl; Beisatz wie T13; Beisatz wie T14
• 15 Os 47/26i
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
  vgl; Beisatz wie T16; Beisatz wie T18
• 11 Os 52/26w
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 52/26w
  vgl; Beisatz wie T13; Beisatz wie T14

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0100271

Dokumentnummer

JJR_19800218_OGH0002_0110OS00177_7900000_001

Rechtssatznummer

RS0100947

Geschäftszahl

11Os50/91; 13Os4/99; 12Os104/07x; 13Os61/09h; 14Os83/10b; 13Os16/11v; 12Os12/15d; 14Os88/16x; 14Os76/22s; 15Os11/24t; 11Os103/24t; 11Os151/24a; 11Os120/25v; 11Os48/26g

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z8

Entscheidungstexte

• 11 Os 50/91
  Entscheidungstext OGH 06.08.1991 11 Os 50/91
• 13 Os 4/99
  Entscheidungstext OGH 17.03.1999 13 Os 4/99
  Auch
• 12 Os 104/07x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 104/07x
  Vgl auch; Beisatz: Mit ihrer auf die nur für das Moniturverfahren maßgebliche Niederschrift gemäß § 331 Abs 3 StPO gestützten Argumentation bringt die Beschwerdeführerin den geltend gemachten Nichtigkeitsgrund jedenfalls nicht zur Darstellung (WK-StPO § 345 Rz 56). (T1); Beisatz: Beisatz: Mängel des Wahrspruchs können nur aus diesem selbst, nicht aber aus der von den Laienrichtern zu verfassenden Niederschrift abgeleitet werden. (WK-StPO § 345 Rz 71). (T2)
• 13 Os 61/09h
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 61/09h
  Auch
• 14 Os 83/10b
  Entscheidungstext OGH 20.07.2010 14 Os 83/10b
  Vgl
• 13 Os 16/11v
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 16/11v
  Auch; Beisatz: Nicht die Niederschrift, sondern der Empfängerhorizont eines maßgerechten Laienrichters stellt den Bezugspunkt für die Beurteilung der Richtigkeit der Belehrung dar. (T3)
• 12 Os 12/15d
  Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 12/15d
• 14 Os 88/16x
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 88/16x
  Beis wie T1
• 14 Os 76/22s
  Entscheidungstext OGH 24.08.2022 14 Os 76/22s
  Vgl
• 15 Os 11/24t
  Entscheidungstext OGH 17.04.2024 15 Os 11/24t
  vgl; Beisatz: Hier: Aus der Niederschrift abgeleitete Mutmaßung, die Geschworenen seien aufgrund des Deckblattes bei der Beantwortung einer Hauptfrage einem Irrtum unterlegen. (T4)
• 11 Os 103/24t
  Entscheidungstext OGH 17.12.2024 11 Os 103/24t
  vgl
• 11 Os 151/24a
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 11 Os 151/24a
  vgl
• 11 Os 120/25v
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 120/25v
  vgl
• 11 Os 48/26g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 48/26g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0100947

Dokumentnummer

JJR_19910806_OGH0002_0110OS00050_9100000_002