Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0119220
Entscheidungsdatum
24.06.2026
Geschäftszahl
11Os59/04; 11Os89/04; 13Os26/05f; 15Os107/05g; 11Os122/05h; 11Os124/06d; 11Os120/06s; 13Os64/07x; 11Os142/07b; 13Os14/08w; 11Os74/08d; 11Os133/07d; 14Os172/07m; 14Os7/09z; 14Os42/09x; 13Os44/09h; 14Os127/09x; 14Os132/09g; 11Os207/09i; 14Os59/10y; 14Os83/10b; 15Os70/10y; 13Os115/10a; 11Os13/11p; 13Os46/11f; 11Os83/11g; 14Os82/11g; 14Os128/11x; 12Os50/12p; 13Os120/12i; 13Os122/12h; 15Os19/13b; 15Os103/13f; 15Os71/14a; 14Os82/14m; 11Os72/14v; 14Os116/14m; 15Os13/15y; 15Os60/15k; 15Os55/15z; 15Os68/15m; 11Os88/15y; 14Os96/15x; 14Os118/15g; 12Os93/15s; 11Os83/16i; 14Os34/16f; 14Os61/16a; 11Os7/17i; 11Os112/17f; 15Os146/17k; 14Os88/17y (14Os115/17v); 11Os153/17k; 12Os146/17p; 13Os63/18s; 12Os93/20y; 15Os129/20i; 13Os6/21p; 14Os5/21y; 13Os104/21z; 15Os52/22v; 12Os119/22z; 15Os117/22b; 15Os123/22k; 15Os98/22h; 13Os7/23p; 13Os45/23a; 13Os85/23h; 12Os131/23s; 14Os103/23p; 13Os86/24g; 15Os157/24p; 13Os113/24b; 12Os87/25y; 15Os111/25z; 15Os96/25v; 13Os72/25z; 12Os125/25m; 14Os3/26m; 15Os31/26m; 15Os47/26i; 13Os36/26g
Norm
StPO §281 Abs1 Z11
StPO §285
StPO §290 Abs1
StPO §345 Abs1 Z13
Rechtssatz
Macht der Angeklagte keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO geltend, bedarf diese keiner amtswegigen Wahrnehmung nach § 290 Abs 1 StPO, wenn zu dessen Vorteil auch die Berufung ergriffen wurde und steht einer Zurückweisung der Nichtigkeitsbeschwerde nicht entgegen. In diesem Fall hat der Gerichtshof zweiter Instanz bei seinem Sanktionsausspruch die vorliegende Nichtigkeit zu berücksichtigen.
Entscheidungstexte
TE OGH 2004-06-29 11 Os 59/04
TE OGH 2004-09-28 11 Os 89/04
Auch; Beisatz: Die unrichtige Annahme eines durch § 39 StGB erweiterten Strafrahmens zwingt zu keiner amtswegigen Maßnahme nach § 290 StPO, weil diesem Umstand auch bei Erledigung der Strafberufung Rechnung getragen werden kann. (T1)

TE OGH 2005-06-15 13 Os 26/05f
Auch

TE OGH 2005-11-03 15 Os 107/05g
Auch

TE OGH 2006-01-10 11 Os 122/05h
Vgl auch

TE OGH 2006-12-19 11 Os 124/06d
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2006-12-19 11 Os 120/06s
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2007-08-01 13 Os 64/07x
Auch

TE OGH 2007-12-18 11 Os 142/07b
Auch; Beis wie T1

TE OGH 2008-04-23 13 Os 14/08w
Auch; Beisatz: Weist der Oberste Gerichtshof eine Nichtigkeitsbeschwerde zurück und ist die angefochtene Entscheidung mit in der Beschwerde nicht aufgegriffener Nichtigkeit aus Z 11 belastet, ist diese (bei unter einem erhobener Berufung) vom Berufungsgericht wahrzunehmen. Dabei ist weder dieses an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden noch der Rechtsmittelwerber durch das Neuerungsverbot beschränkt (WK-StPO § 283 Rz 1 f). (T2)

TE OGH 2008-06-24 11 Os 74/08d
Vgl auch

TE OGH 2008-09-16 11 Os 133/07d
Auch; Beisatz: Hier: Die unterlassene Bedachtnahme nach § 31 StGB ist von dem zur Entscheidung über die Berufung berufenen Gericht wahrzunehmen. (T3)

TE OGH 2008-09-23 14 Os 172/07m
Vgl auch

TE OGH 2009-04-21 14 Os 7/09z
Vgl; Beisatz: Die aufgrund fälschlicher Annahme gänzlicher Tatvollendung vom Gericht erster Instanz abgelehnte Bedachtnahme (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) auf den Milderungsgrund teilweisen Versuchs (§ 34 Abs 1 Z 13 StGB) hat das zur Entscheidung über die Berufung berufene Gericht wahrzunehmen. (T4)

TE OGH 2009-07-21 14 Os 42/09x
Auch; Beis wie T2; Beis wie T4

TE OGH 2009-07-23 13 Os 44/09h
Vgl auch; Bem: Grundlegende Auseinandersetzung mit SSt 46/40 (verst Senat: § 39 StGB als „fakultative Strafbemessungsvorschrift"); dogmatische Klarstellungen. (T5)

TE OGH 2009-11-17 14 Os 127/09x
Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2009-11-17 14 Os 132/09g
Vgl auch; Bem: Hier: Nichtberücksichtigung des Milderungsgrundes des bisher ordentlichen Lebenswandels durch das Erstgericht mit Blick auf ein angeblich strafbares bereits verjährtes (gar nicht unter Anklage gestelltes) Verhalten ohne gesetzlichen Schuldnachweis und damit entgegen Art 6 Abs 2 MRK. (T6)

TE OGH 2010-03-23 11 Os 207/09i
Vgl auch; Bem: Hier: Fehlen sachverhaltsmäßiger Beschreibung der Prognoseerwartung durch das Erstgericht mit Blick auf die Unterbringungsanordnung nach § 21 Abs 2 StGB. (T7)

TE OGH 2010-05-18 14 Os 59/10y
Vgl

TE OGH 2010-07-20 14 Os 83/10b
Auch

TE OGH 2010-08-11 15 Os 70/10y
Auch

TE OGH 2010-11-18 13 Os 115/10a
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2011-04-14 11 Os 13/11p
Vgl; Beisatz: Hier: Anwendung des § 290 Abs 1 zweiter Satz erster Fall StPO. (T8)

TE OGH 2011-07-14 13 Os 46/11f
Auch

TE OGH 2011-07-14 11 Os 83/11g
Vgl; Beisatz: Richtet sich die Berufung des Angeklagten lediglich gegen die Strafe, ist eine ein Verfalls- bzw Einziehungserkenntnis betreffende Nichtigkeit (Z 11) bereits vom Obersten Gerichtshof von Amts wegen aufzugreifen. (T9)

TE OGH 2011-08-30 14 Os 82/11g
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2011-11-08 14 Os 128/11x
Vgl auch

TE OGH 2012-08-09 12 Os 50/12p
Vgl; Beis wie T9

TE OGH 2013-01-24 13 Os 120/12i
Vgl; Vgl auch Beis wie T9

TE OGH 2012-12-20 13 Os 122/12h
Vgl auch; Beis wie T9

TE OGH 2013-04-24 15 Os 19/13b
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2013-08-21 15 Os 103/13f
Auch; Beisatz: Die demnach das Tätigkeitsverbot nach § 220b Abs 2 StGB betreffende Urteilsnichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO war von Amts wegen wahrzunehmen, weil sich die Berufung des Angeklagten bloß gegen den Ausspruch über die Strafe und die privatrechtlichen Ansprüche richtet. Dem Berufungsgericht ist in einem solchen Fall zufolge Beschränkung auf die der Berufung unterzogenen Punkte die amtswegige Wahrnehmung von vorbeugenden Maßnahmen betreffenden Nichtigkeiten nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO zugunsten des Angeklagten nicht möglich. (T10)

TE OGH 2014-08-27 15 Os 71/14a
Auch

TE OGH 2014-09-11 14 Os 82/14m
Auch

TE OGH 2014-09-16 11 Os 72/14v
Beis wie T3

TE OGH 2014-12-16 14 Os 116/14m
Auch

TE OGH 2015-02-18 15 Os 13/15y
Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2015-06-10 15 Os 60/15k
Vgl

TE OGH 2015-06-10 15 Os 55/15z
Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2015-07-22 15 Os 68/15m
Vgl; Beis wie T3

TE OGH 2014-09-17 11 Os 88/15y
Auch; Beis ähnlich T9; Beis ähnlich T10

TE OGH 2015-11-17 14 Os 96/15x
Auch; Beis wie T9

TE OGH 2015-12-15 14 Os 118/15g
Auch; Beis wie T9

TE OGH 2015-12-17 12 Os 93/15s
Auch; Beis wie T9

TE OGH 2016-09-13 11 Os 83/16i
Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2016-09-14 14 Os 34/16f
Auch; Beis wie T7; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2016-10-20 14 Os 61/16a
Auch

TE OGH 2017-05-30 11 Os 7/17i
Auch

TE OGH 2017-10-17 11 Os 112/17f
Auch; Beis wie T3

TE OGH 2017-12-13 15 Os 146/17k
Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2018-02-13 14 Os 88/17y
Auch

TE OGH 2018-03-13 11 Os 153/17k
Auch; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2018-04-19 12 Os 146/17p
Auch; Beis wie T4

TE OGH 2018-09-12 13 Os 63/18s
Auch; Beis wie T9

TE OGH 2020-10-15 12 Os 93/20y
Vgl; Beis wie T9

TE OGH 2021-02-02 15 Os 129/20i
Vgl; Beis wie T9

TE OGH 2021-03-16 13 Os 6/21p
Vgl

TE OGH 2021-06-29 14 Os 5/21y
Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Ebenso wenig sind die Tatrichter des zweiten Rechtsgangs an die Tatsachenfeststellungen des Erstgerichts gebunden, wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil teilweise aufgehoben, Verfahrenserneuerung angeordnet und dabei auf eine von der Beschwerde nicht aufgegriffene, dem Urteil anhaftende Nichtigkeit aus Z 11 in Bezug auf einen in Teilrechtskraft erwachsenen Schuldspruch (hier: Nichtannahme des Milderungsgrundes teilweisen Versuchs [§ 34 Abs 1 Z 3 StGB] trotz fehlender Feststellungen zur Tatvollendung) hingewiesen hat. (T11)

TE OGH 2021-12-14 13 Os 104/21z
Vgl; Beis nur wie T9

TE OGH 2022-07-27 15 Os 52/22v
Vgl

TE OGH 2022-12-07 12 Os 119/22z
Vgl

TE OGH 2023-01-18 15 Os 117/22b
Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10

TE OGH 2023-01-18 15 Os 123/22k
Vgl

TE OGH 2023-01-18 15 Os 98/22h
Vgl

TE OGH 2023-03-22 13 Os 7/23p
vgl; Beisatz wie T4

TE OGH 2023-06-28 13 Os 45/23a
vgl; Beisatz wie T9

TE OGH 2023-10-18 13 Os 85/23h
vgl

TE OGH 2024-01-11 12 Os 131/23s
vgl

TE OGH 2024-01-09 14 Os 103/23p
vgl; Beisatz wie T9

TE OGH 2024-11-13 13 Os 86/24g
vgl; nur T9

TE OGH 2025-02-26 15 Os 157/24p
vgl

TE OGH 2025-03-19 13 Os 113/24b
vgl; Beisatz wie T9

TE OGH 2025-08-05 12 Os 87/25y
vgl; Beisatz wie T9

TE OGH 2025-10-15 15 Os 111/25z
vgl

TE OGH 2025-10-15 15 Os 96/25v
vgl; Beisatz wie T4

TE OGH 2025-10-15 13 Os 72/25z
vgl; nur T9

TE OGH 2025-12-10 12 Os 125/25m
vgl; Beisatz nur wie T9
Beisatz: Hier: Konfiskationserkenntnis (§ 19a Abs 1 StGB) in einem Verfahren nach § 21 Abs 1 StGB. (T12)

TE OGH 2026-03-17 14 Os 3/26m
vgl

TE OGH 2026-05-06 15 Os 31/26m
vgl; Beisatz wie T4

TE OGH 2026-06-11 15 Os 47/26i
vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2026-06-24 13 Os 36/26g
vgl; Beisatz wie T9
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119220