Rechtssatz für 15Os133/10p 11Os114/11s...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0126238

Geschäftszahl

15Os133/10p; 11Os114/11s; 13Os15/12y; 12Os57/15x; 12Os149/17d (12Os150/17a); 15Os112/18m

Entscheidungsdatum

23.08.2018

Norm

GRBG §1 Abs1
StPO §180
  1. StPO § 180 heute
  2. StPO § 180 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  3. StPO § 180 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  4. StPO § 180 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/1997
  5. StPO § 180 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  6. StPO § 180 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  7. StPO § 180 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die Höhe einer Kaution ist unter dem Aspekt des Grundrechtsschutzes nur insoweit relevant, als sie nicht unverhältnismäßig („disproportionate“) in Relation sowohl zu den persönlichen Verhältnissen einschließlich der finanziellen Lage des Angeklagten (Beschuldigten) als auch zum Gewicht der Straftat(en) und ihren Folgen, im Fall einer Sicherheitsleistung vor dem Urteil erster Instanz auch zu der zu erwartenden Strafe sein darf, mit anderen Worten ihre Festsetzung nicht willkürlich erfolgt ist.

Entscheidungstexte

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2010:RS0126238

Im RIS seit

15.11.2010

Zuletzt aktualisiert am

22.10.2018

Dokumentnummer

JJR_20101013_OGH0002_0150OS00133_10P0000_001

Rechtssatz für 14Os82/03; 14Os115/03; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0117806

Geschäftszahl

14Os82/03; 14Os115/03; 14Os128/03; 14Os138/03; 13Os118/03 (13Os119/03); 11Os146/03; 11Os2/04 (11Os6/04); 13Os13/04; 13Os169/03; 15Os34/04; 11Os66/04 (11Os67/04); 14Os104/04; 15Os22/05g; 11Os48/05a; 15Os121/05s; 14Os141/05z; 14Os9/06i; 14Os19/06k; 11Os28/06m; 11Os41/06y; 15Os71/06i; 15Os86/06w; 13Os88/06z; 13Os97/06y; 13Os143/06p; 13Os125/06s; 12Os148/06s; 11Os138/06p; 14Os48/07a; 13Os80/07z; 11Os88/07m; 13Os81/07x; 14Os120/07i; 11Os120/07t; 13Os114/07z; 14Os149/07d (14Os150/07a); 15Os148/07i; 14Os168/07y (14Os5/08d); 12Os148/07t; 15Os151/07f; 13Os160/07i; 14Os13/08f; 11Os31/08f; 11Os29/08m; 14Os28/08m; 14Os31/08b; 11Os84/08z; 15Os60/08z; 12Os29/08v; 15Os110/08b (15Os111/08z); 11Os128/08w (11Os133/08f); 13Os160/08s; 13Os173/08b; 15Os178/08b (15Os179/08z); 14Os168/08z (14Os174/08g); 11Os17/09y; 15Os24/09g; 15Os3/09v; 14Os184/08b; 11Os80/09p; 14Os22/09f (14Os23/09b); 14Os43/09v; 14Os59/09x; 14Os61/09s; 14Os56/09f; 14Os51/09w; 14Os89/09h (14Os90/09f); 11Os140/09m; 15Os16/10g; 12Os7/10m; 14Os16/10z (14Os17/10x); 15Os85/10d; 15Os82/10p; 15Os133/10p; 15Os165/10v; 15Os20/11x; 14Os44/11v; 15Os48/11i; 11Os89/11i; 13Os92/11w; 11Os114/11s; 15Os142/11p; 15Os3/12y; 15Os173/11x; 12Os26/12h (12Os29/12z); 11Os44/12y; 15Os50/12k; 12Os53/12d; 13Os73/12b; 15Os83/12p; 15Os129/12b; 14Os127/12a; 14Os15/13g; 11Os31/13p; 12Os59/13p; 14Os156/13t; 13Os88/13k; 15Os168/13i; 11Os8/14g; 11Os17/14f; 14Os37/14v; 15Os80/14z; 15Os43/15k; 15Os31/15w; 15Os56/16y; 12Os106/17f; 14Os2/18b; 15Os39/20d; 14Os127/20p; 12Os30/21k; 15Os15/23d; 12Os42/23b; 12Os10/24y; 15Os135/24b; 13Os129/22b; 12Os83/25k; 12Os45/26y

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Norm

GRBG §2 Abs1
StGB §21
StGB §22
StGB §23
StPO §173 Abs2 B
StPO §180 Abs2
StPO §281 Abs1 Z11 Fall2 B
  1. StGB § 23 heute
  2. StGB § 23 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StGB § 23 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 109/2007
  4. StGB § 23 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/1997
  5. StGB § 23 gültig von 01.01.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 599/1988
  1. StPO § 173 heute
  2. StPO § 173 gültig ab 21.01.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 1/2023
  3. StPO § 173 gültig von 28.12.2019 bis 20.01.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/2019
  4. StPO § 173 gültig von 01.01.2008 bis 27.12.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  5. StPO § 173 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007
  1. StPO § 180 heute
  2. StPO § 180 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  3. StPO § 180 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  4. StPO § 180 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/1997
  5. StPO § 180 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  6. StPO § 180 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  7. StPO § 180 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens überprüft der Oberste Gerichtshof die rechtliche Annahme der im Paragraph 180, Absatz 2, StPO genannten Gefahr (Prognoseentscheidung) darauf, ob sich diese angesichts der zugrunde gelegten bestimmten Tatsachen als willkürlich, mit anderen Worten nicht oder nur offenbar unzureichend begründet darstellt.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 82/03
    Entscheidungstext OGH 24.06.2003 14 Os 82/03
  • 14 Os 115/03
    Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 115/03
    Vgl auch
  • 14 Os 128/03
    Entscheidungstext OGH 19.09.2003 14 Os 128/03
    Auch
  • 14 Os 138/03
    Entscheidungstext OGH 21.10.2003 14 Os 138/03
    Auch
  • 13 Os 118/03
    Entscheidungstext OGH 24.09.2003 13 Os 118/03
    Beisatz: Einzelne aus Sicht des Beschwerdeführers erörterungsbedürftige Umstände bei dieser Prognose nicht ausdrücklich erwähnt zu haben, kann der angefochtenen Entscheidung nicht als Grundrechtsverletzung vorgeworfen werden. (T1)
  • 11 Os 146/03
    Entscheidungstext OGH 09.12.2003 11 Os 146/03
    Auch
  • 11 Os 2/04
    Entscheidungstext OGH 10.02.2004 11 Os 2/04
    Auch
  • 13 Os 13/04
    Entscheidungstext OGH 19.02.2004 13 Os 13/04
  • 13 Os 169/03
    Entscheidungstext OGH 17.12.2003 13 Os 169/03
    Vgl auch
  • 15 Os 34/04
    Entscheidungstext OGH 31.03.2004 15 Os 34/04
    Auch; Beisatz: Das Gesetz versteht unter dem Begriff der bestimmten Tatsachen des § 179 Abs 4 Z 4 StPO nichts anderes als die deutliche Bezeichnung der den Ausspruch über das Vorliegen entscheidender Tatsachen tragenden Gründe - Gründe also, aus denen diese Prognose rechtsfehlerfrei abgeleitet werden konnte. (T2)
  • 11 Os 66/04
    Entscheidungstext OGH 15.07.2004 11 Os 66/04
    Vgl auch
  • 14 Os 104/04
    Entscheidungstext OGH 25.08.2004 14 Os 104/04
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 22/05g
    Entscheidungstext OGH 03.03.2005 15 Os 22/05g
    Beis wie T2; Beisatz: Dabei kann die in der Begründung des Haftbeschlusses zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen (= bestimmten Tatsachen), welche erst in der Gesamtschau mit anderen die Prognoseentscheidung tragen, nach § 10 GRBG in Verbindung mit § 281 Abs 1 Z 5 StPO nicht in Frage gestellt werden, es sei denn, eine als willkürlich kritisierte bestimmte Tatsache bildete erkennbar eine notwendige Bedingung für die Prognose. (T3)
  • 11 Os 48/05a
    Entscheidungstext OGH 06.05.2005 11 Os 48/05a
    nur: Im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens überprüft der Oberste Gerichtshof die rechtliche Annahme der im § 180 Abs 2 StPO genannten Gefahr darauf, ob sich diese angesichts der zugrunde gelegten bestimmten Tatsachen als willkürlich darstellt. (T4)
  • 15 Os 121/05s
    Entscheidungstext OGH 01.12.2005 15 Os 121/05s
    Auch
  • 14 Os 141/05z
    Entscheidungstext OGH 09.01.2005 14 Os 141/05z
    Auch
  • 14 Os 9/06i
    Entscheidungstext OGH 26.01.2006 14 Os 9/06i
    Auch; nur T4
  • 14 Os 19/06k
    Entscheidungstext OGH 08.03.2006 14 Os 19/06k
    Auch
  • 11 Os 28/06m
    Entscheidungstext OGH 24.05.2006 11 Os 28/06m
    nur T4; Beis ähnlich wie T2
  • 11 Os 41/06y
    Entscheidungstext OGH 09.05.2006 11 Os 41/06y
    Vgl auch
  • 15 Os 71/06i
    Entscheidungstext OGH 14.07.2006 15 Os 71/06i
    Auch; nur T4
  • 15 Os 86/06w
    Entscheidungstext OGH 25.08.2006 15 Os 86/06w
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 88/06z
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 88/06z
    Auch; nur T4; Beisatz: Ein vom Akteninhalt losgelöstes Beschwerdevorbringen stellt den Haftgrund nicht prozessförmig in Frage. (T5)
  • 13 Os 97/06y
    Entscheidungstext OGH 11.10.2006 13 Os 97/06y
  • 13 Os 143/06p
    Entscheidungstext OGH 09.01.2007 13 Os 143/06p
  • 13 Os 125/06s
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 125/06s
    Beisatz: Vorbehaltlich der in § 180 Abs 3 StPO genannten Tatumstände, welche jedenfalls in Rechnung zu stellen sind. (T6)
  • 12 Os 148/06s
    Entscheidungstext OGH 25.01.2007 12 Os 148/06s
  • 11 Os 138/06p
    Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 138/06p
  • 14 Os 48/07a
    Entscheidungstext OGH 08.05.2007 14 Os 48/07a
    Auch; Beis wie T3; Beisatz: Die rechtliche Annahme eines Haftgrundes kann dahin überprüft werden, ob die Prognoseentscheidung aus den im angefochtenen Beschluss angeführten bestimmten Tatsachen abgeleitet werden durfte, ohne dass die darin liegende Ermessensentscheidung als willkürlich angesehen werden müsste. (T7)
  • 13 Os 80/07z
    Entscheidungstext OGH 16.07.2007 13 Os 80/07z
    Beis wie T2; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: In der Annahme, aufgrund der mangelnden sozialen Integration des Angeklagten bestehe im Zusammenhalt mit der ihm nach dem - wenngleich noch nicht rechtskräftigen - Urteil und dem gleichzeitig gefassten Widerrufsbeschluss nunmehr konkret drohenden Freiheitsstrafe die Gefahr, er werde flüchten oder sich verborgen halten, ist keine willkürlich begründete Prognose zu erblicken. (T8)
  • 11 Os 88/07m
    Entscheidungstext OGH 03.08.2007 11 Os 88/07m
    Beisatz: Die irrige Annahme eines den Anlasstaten vorangegangenen Schuldspruches bewirkt keine Willkür der Prognoseentscheidung, wenn die vom Oberlandesgericht ins Treffen geführten weiteren Umstände bereits einen formell einwandfreien Schluss auf das Vorliegen des angezogenen Haftgrundes zulassen, und die verfehlte Konstatierung erkennbar keine notwendige Bedingung für Prognoseannahme darstellt. (T9)
  • 13 Os 81/07x
    Entscheidungstext OGH 16.07.2007 13 Os 81/07x
  • 14 Os 120/07i
    Entscheidungstext OGH 02.10.2007 14 Os 120/07i
    Auch; Beis wie T7
  • 11 Os 120/07t
    Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 120/07t
    Auch; Beis wie T6
  • 13 Os 114/07z
    Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 114/07z
    Auch
  • 14 Os 149/07d
    Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 149/07d
    Auch; Beis wie T7
  • 15 Os 148/07i
    Entscheidungstext OGH 17.12.2007 15 Os 148/07i
    Auch
  • 14 Os 168/07y
    Entscheidungstext OGH 30.01.2008 14 Os 168/07y
    Auch; Beisatz: Die rechtliche Annahme einer der von § 173 Abs 2 StPO in der Fassung Strafprozess-Reformgesetz (ab 2008) (§ 180 Abs 2 StPO in der Fassung vor 1. 1. 2008) genannten Gefahren wird vom Obersten Gerichtshof im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens dahin überprüft, ob sie aus den in der angefochtenen Entscheidung angeführten bestimmten Tatsachen abgeleitet werden durfte, ohne dass die darin liegende Ermessensentscheidung als unvertretbar angesehen werden müsste. (T10)
  • 12 Os 148/07t
    Entscheidungstext OGH 29.11.2007 12 Os 148/07t
    Auch; Beisatz: Die Beschwerde bekämpft eine unzureichende Würdigung der gegen den Haftgrund der Tatbegehungsgefahr sprechenden Umstände und zieht aus diesen Umständen für den Angeklagten günstigere Schlüsse. Eine willkürliche Annahme des Haftgrundes wird damit nicht dargetan. (T11)
  • 15 Os 151/07f
    Entscheidungstext OGH 08.01.2008 15 Os 151/07f
    Auch; Beisatz: Hier: Auslieferungshaft gemäß § 29 Abs 1 ARHG. Die Beschwerde zeigt keine Willkür der mängelfrei begründeten Annahme der Nichtausschließbarkeit des Haftgrunds der Fluchtgefahr auf. Im Übrigen ist - der Beschwerde zuwider - hiefür die Befürchtung maßgebend, der Angeklagte werde sich der Durchführung der Auslieferung (und nicht einer allfälligen - hier aber nicht aktuellen - österreichischen Strafverfolgung) entziehen. (T12)
  • 13 Os 160/07i
    Entscheidungstext OGH 09.01.2008 13 Os 160/07i
    Auch; Beisatz: Die rechtliche Annahme einer der von § 180 Abs 2 StPO (in der Fassung vor BGBl I 2004/19; vgl nunmehr § 173 Abs 2 StPO) genannten Gefahren wird vom Obersten Gerichtshof im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens dahin geprüft, ob sie aus den in der angefochtenen Entscheidung angeführten bestimmten Tatsachen abgeleitet werden durfte, ohne dass die darin liegende Ermessensentscheidung als unvertretbar („willkürlich") angesehen werden müsste. (T13)
  • 14 Os 13/08f
    Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 13/08f
    Auch; Beis wie T13; Beisatz: Solcherart kommt Aktenwidrigkeit nur dann in Betracht, wenn angesichts des aktenwidrig zitierten Beweises unklar bleibt, woraus der Haftgrund (die Prognoseentscheidung) im angefochtenen Beschluss tatsächlich abgeleitet wird. (T14)
  • 11 Os 31/08f
    Entscheidungstext OGH 27.02.2008 11 Os 31/08f
    Vgl auch; Beisatz: Bestimmte Tatsachen, auf die die Sachverhaltsannahme zu einem Haftgrund gegründet sein müssen, können sowohl äußere als auch innere - wie Charaktereigenschaften und Wesenszüge des Beschuldigten - Umstände sein, wobei sie sich jedenfalls aus dem aktuellen Einzelfall ergeben müssen und nicht bloß allgemeine Erfahrungstatsachen darstellen dürfen (WK-StPO § 180 Rz 28). (T15)
  • 11 Os 29/08m
    Entscheidungstext OGH 05.03.2008 11 Os 29/08m
    Auch; Beis wie T10
  • 14 Os 28/08m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2008 14 Os 28/08m
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T13
  • 14 Os 31/08b
    Entscheidungstext OGH 19.03.2008 14 Os 31/08b
    Auch; Beis wie T13
  • 11 Os 84/08z
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 11 Os 84/08z
    Auch; Beisatz: Im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens ist in Betreff der Sachverhaltsannahmen für die Haftvoraussetzung des dringenden Tatverdachts von denjenigen des - wenngleich angefochtenen - Urteils auszugehen und die rechtliche Annahme der von § 173 Abs 2 StPO genannten Gefahren kann vom Obersten Gerichtshof nur dahin überprüft werden, ob sie aus den angeführten bestimmten Tatsachen abgeleitet werden durften, ohne dass die darin liegende Ermessensentscheidung als willkürlich angesehen werden müsste. (T16)
    Beisatz: Denn § 173 Abs 2 StPO verlangt nur, dass die angezogenen Haftgründe auf bestimmten Tatsachen beruhen, kennt als Vergleichsbasis des Willkürverbots mithin nur die in Anschlag gebrachten bestimmten Tatsachen. Solche können sowohl äußere als auch innere Umstände - wie Charaktereigenschaften und Wesenszüge - sein, die sich aus dem aktuellen Einzelfall ergeben müssen und nicht bloß allgemeine Erfahrungstatsachen darstellen dürfen (WK-StPO § 180 [aF] Rz 28). (T17)
  • 15 Os 60/08z
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 60/08z
    Auch; Beis wie T13
  • 12 Os 29/08v
    Entscheidungstext OGH 18.03.2008 12 Os 29/08v
    Auch; Beis wie T13
  • 15 Os 110/08b
    Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 110/08b
  • 11 Os 128/08w
    Entscheidungstext OGH 10.09.2008 11 Os 128/08w
    Auch
  • 13 Os 160/08s
    Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 160/08s
  • 13 Os 173/08b
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 173/08b
    Auch
  • 15 Os 178/08b
    Entscheidungstext OGH 09.12.2008 15 Os 178/08b
    Beis wie T3
  • 14 Os 168/08z
    Entscheidungstext OGH 03.12.2008 14 Os 168/08z
  • 11 Os 17/09y
    Entscheidungstext OGH 17.02.2009 11 Os 17/09y
    Beis wie T3
  • 15 Os 24/09g
    Entscheidungstext OGH 04.03.2009 15 Os 24/09g
    Beis wie T7
  • 15 Os 3/09v
    Entscheidungstext OGH 18.02.2009 15 Os 3/09v
    Beis wie T11; Beisatz: Hier: Verdunkelungsgefahr. (T18)
    Beisatz: Denn die Prognose des Oberlandesgerichts, wonach - ungeachtet einer vorangegangenen theoretischen Möglichkeit zur Absprache - aus den im Beschluss näher dargelegten Gründen die Befürchtung einer zukünftigen Zeugenbeeinflussung gegeben sei, wurde ohne Verstoß gegen die Kriterien logischen Denkens und grundlegende Erfahrungen begründet und ist daher nicht willkürlich. (T19)
  • 14 Os 184/08b
    Entscheidungstext OGH 14.01.2009 14 Os 184/08b
  • 11 Os 80/09p
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 11 Os 80/09p
    Beis wie T3
  • 14 Os 22/09f
    Entscheidungstext OGH 24.03.2009 14 Os 22/09f
    Vgl; Beis wie T10; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Auslieferungshaft zur Sicherung des Strafvollzugs. (T20)
  • 14 Os 43/09v
    Entscheidungstext OGH 29.04.2009 14 Os 43/09v
    Beis wie T7; Beis wie T13; Beis wie T17; Beisatz: Hier: Frühere Versuche, sich der Strafverfolgung zu entziehen, konnten auch im nunmehrigen Verfahrensstadium in die Erwägungen einbezogen werden, weil die vom Oberlandesgericht thematisierte Sicherung der Strafvollstreckung gleichwertiger Zweck der Untersuchungshaft ist. (T21)
  • 14 Os 59/09x
    Entscheidungstext OGH 04.06.2009 14 Os 59/09x
    Auch; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Tatbegehungsgefahr. (T22)
  • 14 Os 61/09s
    Entscheidungstext OGH 10.06.2009 14 Os 61/09s
    Auch; nur T4; Beis wie T2; Beis wie T16; Beisatz: Bei einer - wie hier aufgrund der Strafdrohung des § 75 StGB gegebenen - so genannten „bedingt-obligatorischen" Untersuchungshaft ist zu beachten, dass Umstände, die einen Haftgrund nicht annehmen lassen (§ 173 Abs 2 StPO), nicht gleichzusetzen sind mit solchen, die iSd § 173 Abs 6 StPO sein Vorliegen ausschließen. (T23)
  • 14 Os 56/09f
    Entscheidungstext OGH 26.05.2009 14 Os 56/09f
    Beis wie T1
  • 14 Os 51/09w
    Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 51/09w
    Beis wie T16; Beis wie T17
  • 14 Os 89/09h
    Entscheidungstext OGH 25.08.2009 14 Os 89/09h
    Auch; Beis wie T7
  • 11 Os 140/09m
    Entscheidungstext OGH 22.09.2009 11 Os 140/09m
    Auch; Beis ähnlich wie T3
  • 15 Os 16/10g
    Entscheidungstext OGH 10.03.2010 15 Os 16/10g
    Beis wie T3
  • 12 Os 7/10m
    Entscheidungstext OGH 16.02.2010 12 Os 7/10m
    Vgl; Beis wie T7; Beis wie T15; Beis wie T18
  • 14 Os 16/10z
    Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 16/10z
    Auch
  • 15 Os 85/10d
    Entscheidungstext OGH 21.07.2010 15 Os 85/10d
    Auch; Beis wie T10
  • 15 Os 82/10p
    Entscheidungstext OGH 13.07.2010 15 Os 82/10p
    Beis wie T3
  • 15 Os 133/10p
    Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
    Auch
  • 15 Os 165/10v
    Entscheidungstext OGH 23.12.2010 15 Os 165/10v
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T13
  • 15 Os 20/11x
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 20/11x
    Auch; Beis wie T13
  • 14 Os 44/11v
    Entscheidungstext OGH 28.04.2011 14 Os 44/11v
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T13
  • 15 Os 48/11i
    Entscheidungstext OGH 29.04.2011 15 Os 48/11i
    Auch; Beis wie T13
  • 11 Os 89/11i
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 89/11i
    Auch; Beis ähnlich wie T11
  • 13 Os 92/11w
    Entscheidungstext OGH 23.07.2011 13 Os 92/11w
    Auch
  • 11 Os 114/11s
    Entscheidungstext OGH 13.09.2011 11 Os 114/11s
    Vgl auch; Beisatz: Bei schlüssigen Unterlagen herrscht im Auslieferungsverfahren ein formelles Prüfungsprinzip. (T24)
    Beisatz: Hier: Auslieferungsverfahren zur Strafverfolgung. (T25)
    Beisatz: Hier: Zur Frage der Kautionshöhe. (T26)
  • 15 Os 142/11p
    Entscheidungstext OGH 31.10.2011 15 Os 142/11p
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T10; Beis wie T18; Beis wie T22
  • 15 Os 3/12y
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 3/12y
  • 15 Os 173/11x
    Entscheidungstext OGH 12.01.2012 15 Os 173/11x
    Auch; Beis wie T13; Beis wie T22
  • 12 Os 26/12h
    Entscheidungstext OGH 13.03.2012 12 Os 26/12h
    Beisatz: Hier: § 173 Abs 2 StPO idF Strafprozess-Reformgesetz (ab 2008). (T27)
    Vgl Beis wie T10
  • 11 Os 44/12y
    Entscheidungstext OGH 03.05.2012 11 Os 44/12y
    Vgl auch; nur ähnlich T4
  • 15 Os 50/12k
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 15 Os 50/12k
    Vgl auch; Auch Beis wie T16
  • 12 Os 53/12d
    Entscheidungstext OGH 23.05.2012 12 Os 53/12d
    Auch
  • 13 Os 73/12b
    Entscheidungstext OGH 10.07.2012 13 Os 73/12b
    Auch; Auch Beis wie T6; Auch Beis wie T13
  • 15 Os 83/12p
    Entscheidungstext OGH 10.07.2012 15 Os 83/12p
    Auch; Auch Beis wie T10
  • 15 Os 129/12b
    Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 129/12b
    Beis wie T13
  • 14 Os 127/12a
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 127/12a
    Vgl; Beis wie T16; Beis wie T17
  • 14 Os 15/13g
    Entscheidungstext OGH 14.02.2013 14 Os 15/13g
    Vgl; Beis wie T16; Beisatz: Denn § 173 Abs 2 StPO verlangt nur, dass die angenommenen Haftgründe auf bestimmten Tatsachen beruhen, kennt als Vergleichsbasis des Willkürverbots mithin nur die in Anschlag gebrachten bestimmten Tatsachen, weshalb auch eine bei dieser Prognose unterbliebene Erwägung einzelner aus Sicht eines Beschwerdeführers allenfalls erörterungsbedürftiger Umstände nicht als Grundrechtsverletzung vorgeworfen werden kann. (T28)
  • 11 Os 31/13p
    Entscheidungstext OGH 04.03.2013 11 Os 31/13p
    Auch
  • 12 Os 59/13p
    Entscheidungstext OGH 28.05.2013 12 Os 59/13p
    Auch; Beis wie T27
  • 14 Os 156/13t
    Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 156/13t
    Vgl
  • 13 Os 88/13k
    Entscheidungstext OGH 17.09.2013 13 Os 88/13k
    Auch; Auch Beis wie T1
  • 15 Os 168/13i
    Entscheidungstext OGH 20.12.2013 15 Os 168/13i
    Beis wie T13
  • 11 Os 8/14g
    Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 8/14g
  • 11 Os 17/14f
    Entscheidungstext OGH 24.02.2014 11 Os 17/14f
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T13
  • 14 Os 37/14v
    Entscheidungstext OGH 09.04.2014 14 Os 37/14v
    Vgl
  • 15 Os 80/14z
    Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 80/14z
    Auch
  • 15 Os 43/15k
    Entscheidungstext OGH 27.03.2015 15 Os 43/15k
    Beis wie T11
  • 15 Os 31/15w
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 31/15w
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 56/16y
    Entscheidungstext OGH 09.06.2016 15 Os 56/16y
    Auch; Beisatz: Hier: Kriterien des § 170 Abs 1 Z 2 - 4 StPO in einer Festnahmeanordnung. (T29)
  • 12 Os 106/17f
    Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 106/17f
  • 14 Os 2/18b
    Entscheidungstext OGH 15.01.2017 14 Os 2/18b
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T11; Beis wie T17; Beis wie T28
  • 15 Os 39/20d
    Entscheidungstext OGH 27.04.2020 15 Os 39/20d
    Vgl
  • 14 Os 127/20p
    Entscheidungstext OGH 15.12.2020 14 Os 127/20p
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T11; Beis wie T28
  • 12 Os 30/21k
    Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 30/21k
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T17
  • 15 Os 15/23d
    Entscheidungstext OGH 21.02.2023 15 Os 15/23d
    Vgl; Beis wie T13; Beis wie T28 nur: Das Unterbleiben der Erwägung einzelner aus Sicht des Beschwerdeführers allenfalls erörterungsbedürftiger Umstände kann nicht als Grundrechtsverletzung vorgeworfen werden. (T30)
  • 12 Os 42/23b
    Entscheidungstext OGH 26.04.2023 12 Os 42/23b
    vgl; Beisatz wie T11; Beisatz wie T30
  • 12 Os 10/24y
    Entscheidungstext OGH 31.01.2024 12 Os 10/24y
  • 15 Os 135/24b
    Entscheidungstext OGH 25.11.2024 15 Os 135/24b
    vgl; Beisatz wie T28; Beisatz wie T30
  • 13 Os 129/22b
    Entscheidungstext OGH 11.01.2023 13 Os 129/22b
    vgl; Beisatz wie T17
  • 12 Os 83/25k
    Entscheidungstext OGH 15.07.2025 12 Os 83/25k
    vgl; Beisatz wie T10
  • 12 Os 45/26y
    Entscheidungstext OGH 21.04.2026 12 Os 45/26y
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117806

Im RIS seit

24.07.2003

Zuletzt aktualisiert am

07.05.2026

Dokumentnummer

JJR_20030624_OGH0002_0140OS00082_0300000_001

Rechtssatz für 13Os83/08t; 12Os10/09a; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH, AUSL EGMR

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0124172

Geschäftszahl

13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 345 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 345 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 345 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Bei umfangreichem Aktenmaterial bedarf es zu prozessförmiger Ausführung einer Verfahrensrüge der genauen Angabe der Fundstelle des kritisierten Vorgangs beziehungsweise von Antragstellung oder Widerspruch.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 83/08t
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 27.08.2008 13 Os 83/08t
  • 12 Os 10/09a
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 10/09a
    Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 303. (T1)
  • 13 Os 67/09s
    Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
    Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 302. (T2)
  • 13 Os 183/08y
    Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 183/08y
    Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)
  • 13 Os 24/10v
    Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
    Auch; Beis wie T3
  • 14 Os 1/10v
    Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 1/10v
    Auch; Beis wie T3
  • 11 Os 129/08t
    Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 129/08t
  • 14 Os 30/10h
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 30/10h
    Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)
    Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)
  • 11 Os 51/10z
    Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 51/10z
  • 14 Os 28/10i
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 28/10i
    Vgl; Beis wie T4
  • 11 Os 59/10a
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
    Auch
  • 11 Os 90/10k
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 90/10k
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 133/10p
    Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
    Vgl auch
  • 12 Os 154/10d
    Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 154/10d
    Vgl auch
  • 11 Os 130/10t
    Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 13 Os 106/10b
    Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 106/10b
    Auch
  • 15 Os 158/10i
    Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 158/10i
    Vgl auch
  • 11 Os 168/10f
    Entscheidungstext OGH 20.01.2011 11 Os 168/10f
    Auch
  • 14 Os 80/10m
    Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
    Auch
  • 13 Os 28/11h
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 28/11h
    Vgl
  • 13 Os 11/11h
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 11/11h
    Vgl; Beis wie T3
  • 14 Os 35/11w
    Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 35/11w
    Auch
  • 11 Os 24/11f
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
    Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)
  • 15 Os 162/10b
    Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 162/10b
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4
  • 12 Os 69/11f
    Entscheidungstext OGH 05.07.2011 12 Os 69/11f
    Auch
  • 14 Os 73/11h
    Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 73/11h
    Auch
  • 12 Os 146/11d
    Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 146/11d
    Auch
  • 15 Os 166/11t
    Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 166/11t
  • 13 Os 150/11z
    Entscheidungstext OGH 08.03.2012 13 Os 150/11z
    Auch
  • 13 Os 140/11d
    Entscheidungstext OGH 19.01.2012 13 Os 140/11d
    Vgl auch
  • 13 Os 23/12z
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 23/12z
    Vgl auch
  • 13 Os 153/11s
    Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 153/11s
    Vgl auch
  • 11 Os 119/11a
    Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 119/11a
    Vgl auch
  • 15 Os 51/12g
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 51/12g
    Auch
  • 12 Os 181/11a
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 181/11a
  • 12 Os 35/12g
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 35/12g
    Vgl
  • 13 Os 25/12v
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 25/12v
    Vgl auch
  • 13 Os 17/12t
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 17/12t
    Vgl auch
  • 14 Os 53/12v
    Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 53/12v
    Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)
  • 11 Os 61/12y
    Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 61/12y
  • 12 Os 77/12h
    Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 77/12h
    Vgl auch; Auch Beis wie T4
  • 11 Os 4/13t
    Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 4/13t
  • 13 Os 9/13t
    Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 9/13t
    Vgl auch
  • 15 Os 83/13i
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
    Auch; Beis wie T4
  • 17 Os 4/13m
    Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
  • 15 Os 53/13b
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
  • 11 Os 8/14g
    Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 8/14g
  • 11 Os 3/14x
    Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 3/14x
  • 15 Os 153/18s
    Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 153/18s
  • 12 Os 117/12s
    Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
    Auch; Beis wie T4
  • 15 Os 167/13t
    Entscheidungstext OGH 22.01.2014 15 Os 167/13t
    Auch
  • 13 Os 55/13g
    Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 55/13g
    Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)
  • 15 Os 41/14i
    Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
    Auch
  • 14 Os 30/14i
    Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 30/14i
    Auch
  • 14 Os 111/14a
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 111/14a
  • 14 Os 97/14t
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 97/14t
    Auch
  • 15 Os 5/15x
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 5/15x
    Beis wie T3
  • 14 Os 30/15s
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 30/15s
  • 13 Os 44/15t
    Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 44/15t
    Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)
  • 13 Os 34/15x
    Entscheidungstext OGH 15.06.2015 13 Os 34/15x
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 12 Os 56/15z
    Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 56/15z
    Vgl
  • 11 Os 39/15t
    Entscheidungstext OGH 25.06.2015 11 Os 39/15t
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
  • 15 Os 17/14k
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
    Auch
  • 12 Os 100/15w
    Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 100/15w
  • 14 Os 88/15w
    Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 88/15w
  • 17 Os 15/15g
    Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
    Auch
  • 13 Os 93/15y
    Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 93/15y
    Auch
  • 13 Os 71/15p
    Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 71/15p
  • 11 Os 52/15d
    Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
  • 14 Os 112/15z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
  • 14 Os 93/15f
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 93/15f
  • 15 Os 156/15b
    Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 156/15b
  • 13 Os 142/14b
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 142/14b
  • 13 Os 143/14z
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 143/14z
  • 13 Os 95/15t
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 95/15t
  • 12 Os 122/15f
    Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 122/15f
  • 12 Os 74/15x
    Entscheidungstext OGH 22.10.2015 12 Os 74/15x
  • 12 Os 77/15p
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
  • 13 Os 127/15y
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 127/15y
  • 13 Os 123/15k
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 123/15k
  • 15 Os 196/15k
    Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 196/15k
    Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)
  • 11 Os 93/14g
    Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 93/14g
    Auch; Beis wie T5
  • 11 Os 157/15w
    Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 157/15w
  • 14 Os 1/16b
    Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 1/16b
    Auch
  • 13 Os 82/15f
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
  • 13 Os 137/15v
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 137/15v
    Auch
  • 13 Os 98/15h
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 98/15h
    Auch
  • 13 Os 134/15b
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
  • 11 Os 106/15w
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 106/15w
    Auch
  • 11 Os 73/15t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
    Auch; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 13 Os 120/15v
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 120/15v
    Beis wie T7
  • 13 Os 12/16p
    Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 154/15v
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 154/15v
    Auch
  • 12 Os 18/16p
    Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 18/16p
  • 12 Os 22/16a
    Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
  • 14 Os 46/16w
    Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 46/16w
    Auch
  • 12 Os 75/16w
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 75/16w
  • 13 Os 77/16x
    Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
  • 13 Os 86/16w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 18/16w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 18/16w
    Auch
  • 13 Os 105/15p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
    Auch; Beis wie T5
  • 13 Os 84/16a
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 84/16a
    Auch; Beis wie T5
  • 11 Os 64/16w
    Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
    Auch
  • 14 Os 72/16v
    Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
    Auch
  • 14 Os 144/15f
    Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
    Auch
  • 13 Os 97/16p
    Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 97/16p
    Auch
  • 12 Os 110/16t
    Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 110/16t
    Auch
  • 14 Os 74/16p
    Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 74/16p
  • 11 Os 103/16f
    Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 103/16f
    Auch
  • 12 Os 155/16k
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 155/16k
    Auch
  • 13 Os 120/16w
    Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 120/16w
    Auch
  • 13 Os 69/16w
    Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 69/16w
    Auch
  • 14 Os 130/16y
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
    Auch
  • 11 Os 154/16f
    Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 154/16f
    Auch; Beis wie T7
  • 12 Os 22/17b
    Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 22/17b
    Auch
  • 13 Os 3/17s
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 3/17s
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 123/16m
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 123/16m
    Auch
  • 13 Os 111/16x
    Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 111/16x
    Auch
  • 13 Os 40/17g
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 40/17g
    Auch; Beis wie T4
  • 11 Os 7/17i
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
    Auch
  • 12 Os 132/16b
    Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 132/16b
    Auch
  • 13 Os 115/16k
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 115/16k
    Auch
  • 14 Os 128/16d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 128/16d
    Auch
  • 13 Os 127/16z
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 127/16z
    Auch; Beis wie T4
  • 12 Os 45/17k
    Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
    Auch
  • 12 Os 32/17y
    Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 32/17y
    Auch
  • 12 Os 56/17b
    Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 56/17b
    Auch
  • 14 Os 60/17f
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 60/17f
    Auch
  • 13 Os 72/17p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 72/17p
    Auch
  • 13 Os 51/17z
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 51/17z
    Auch
  • 14 Os 52/17d
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 52/17d
    Auch
  • 12 Os 85/17t
    Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
    Auch
  • 13 Os 130/17t
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 130/17t
    Auch
  • 12 Os 140/17f
    Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 140/17f
    Auch; Beis wie T4
  • 14 Os 118/17k
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 118/17k
    Auch
  • 13 Os 111/17y
    Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 111/17y
    Auch
  • 14 Os 24/19i
    Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 24/19i
  • 14 Os 112/18d
    Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
    Auch
  • 13 Os 4/20t
    Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
    Vgl
  • 13 Os 35/20a
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
    Vgl
  • 14 Os 137/21k
    Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 137/21k
    Vgl; Beis wie T8
  • 11 Os 125/21y
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
    Vgl
  • 13 Os 141/21s
    Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 141/21s
    Vgl; Beis nur wie T5
  • 15 Os 13/22h
    Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
    vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)
  • 11 Os 2/23p
    Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
    vgl
  • 13 Os 110/22h
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 110/22h
    vgl
  • 13 Os 111/22f
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 111/22f
    vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)
  • 14 Os 108/23y
    Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 108/23y
    vgl
  • 15 Os 28/24t
    Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 28/24t
    vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9
  • 13 Os 54/24a
    Entscheidungstext OGH 09.10.2024 13 Os 54/24a
    vgl; Beisatz nur wie T9
  • 13 Os 86/24g
    Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 86/24g
    vgl; Beisatz wie T4
  • 14 Os 61/23m
    Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  • 13 Os 110/25p
    Entscheidungstext OGH 19.11.2025 13 Os 110/25p
    vgl
  • 15 Os 47/26i
    Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
    vgl
  • 11 Os 57/26f
    Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 57/26f
    vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172

Im RIS seit

26.09.2008

Zuletzt aktualisiert am

21.08.2026

Dokumentnummer

JJR_20080827_OGH0002_0130OS00083_08T0000_011

Rechtssatz für 14Os134/97; 15Os111/98; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0108486

Geschäftszahl

14Os134/97; 15Os111/98; 15Os99/02; 11Os92/03; 14Os141/05z; 12Os138/06w; 14Os59/09x; 14Os46/10m; 15Os133/10p; 12Os18/11f; 15Os20/11x; 13Os23/11y; 14Os22/11h; 13Os82/11z; 11Os115/11p; 11Os66/12h; 15Os69/12d; 15Os50/12k; 14Os127/12a; 14Os54/13t; 11Os82/15s; 13Os130/15i; 11Os78/16d; 14Os90/16s; 14Os87/20f; 12Os30/21k; 12Os54/24v; 14Os97/24g; 11Os3/26i; 15Os83/26h

Entscheidungsdatum

20.07.2026

Rechtssatz

Die Dringlichkeit des Tatverdachtes ist ab Fällung des Urteils in erster Instanz im Grundrechtsbeschwerdeverfahren nicht mehr zu überprüfen (so schon 11 Os 88/93, 15 Os 105/93, 11 Os 20/94, 14 Os 34/94, 11 Os 142/95, 13 Os 103/96).

Entscheidungstexte

  • 14 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 01.10.1997 14 Os 134/97
  • 15 Os 111/98
    Entscheidungstext OGH 02.07.1998 15 Os 111/98
    Auch; Beisatz: Durch die Tatsache, dass ein Erkenntnisgericht einen Schuldspruch gefällt hat (der zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Grundrechtsbeschwerde rechtskräftig ist), wird der dringende Tatverdacht ausreichend indiziert. (T1)
  • 15 Os 99/02
    Entscheidungstext OGH 28.08.2002 15 Os 99/02
    Auch; Beisatz: Auch bei nicht rechtskräftiger Verurteilung entspricht der Tatverdacht jedenfalls der vom Gesetz geforderten Dringlichkeit. (T2)
  • 11 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 11.08.2003 11 Os 92/03
    Vgl auch; Beisatz: Ein nach Durchführung eines kontradiktorischen Beweisverfahrens ergangener Schuldspruch begründet den für die Verhängung und Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft erforderlichen dringenden Tatverdacht - unvorgreiflich der vom Berufungsgericht zu treffenden Sachentscheidung über das Rechtsmittel des Beschwerdeführers - jedenfalls hinreichend. (T3)
  • 14 Os 141/05z
    Entscheidungstext OGH 09.01.2006 14 Os 141/05z
    Vgl auch; Beisatz: Im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens ist in Betreff der Sachverhaltsannahmen für die Haftvoraussetzung des dringenden Tatverdacht von denjenigen des - wenngleich angefochtenen - Urteils auszugehen. (T4)
  • 12 Os 138/06w
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 12 Os 138/06w
    Auch; Beis wie T3
  • 14 Os 59/09x
    Entscheidungstext OGH 04.06.2009 14 Os 59/09x
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 14 Os 46/10m
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 46/10m
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 133/10p
    Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
  • 12 Os 18/11f
    Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 18/11f
  • 15 Os 20/11x
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 20/11x
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 23/11y
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 23/11y
  • 14 Os 22/11h
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 14 Os 22/11h
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 82/11z
    Entscheidungstext OGH 27.07.2011 13 Os 82/11z
    Auch
  • 11 Os 115/11p
    Entscheidungstext OGH 13.09.2011 11 Os 115/11p
  • 11 Os 66/12h
    Entscheidungstext OGH 19.06.2012 11 Os 66/12h
  • 15 Os 69/12d
    Entscheidungstext OGH 12.06.2012 15 Os 69/12d
    Vgl auch; Ähnlich Beis wie T4
  • 15 Os 50/12k
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 15 Os 50/12k
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 14 Os 127/12a
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 127/12a
    Vgl; Beis wie T4
  • 14 Os 54/13t
    Entscheidungstext OGH 25.04.2013 14 Os 54/13t
    Vgl; Beis wie T4
  • 11 Os 82/15s
    Entscheidungstext OGH 30.07.2015 11 Os 82/15s
  • 13 Os 130/15i
    Entscheidungstext OGH 30.11.2015 13 Os 130/15i
  • 11 Os 78/16d
    Entscheidungstext OGH 18.08.2016 11 Os 78/16d
  • 14 Os 90/16s
    Entscheidungstext OGH 28.09.2016 14 Os 90/16s
  • 14 Os 87/20f
    Entscheidungstext OGH 01.09.2020 14 Os 87/20f
  • 12 Os 30/21k
    Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 30/21k
    Vgl
  • 12 Os 54/24v
    Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 54/24v
    vgl; Beisatz: hier: Dringender Tatverdacht nur in Ansehung der vom Schuldspruch umfassten Tat. (T5)
  • 14 Os 97/24g
    Entscheidungstext OGH 08.10.2024 14 Os 97/24g
    vgl
  • 11 Os 3/26i
    Entscheidungstext OGH 23.01.2026 11 Os 3/26i
    vgl
  • 15 Os 83/26h
    Entscheidungstext OGH 20.07.2026 15 Os 83/26h
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108486

Im RIS seit

31.10.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2026

Dokumentnummer

JJR_19971001_OGH0002_0140OS00134_9700000_002

Entscheidungstext 15Os133/10p

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Strafrecht

Fundstelle

Jus-Extra OGH-St 4481 = RZ 2011,93 EÜ69 - RZ 2011 EÜ69 = SSt 2010/64

Geschäftszahl

15Os133/10p

Entscheidungsdatum

13.10.2010

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat am 13. Oktober 2010 durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofs Dr. Schmucker als Vorsitzende sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Danek und Dr. Bachner-Foregger als weitere Richter in Gegenwart des Richteramtsanwärters Mag. Mechtler als Schriftführer, in der Strafsache gegen Yaw B***** und andere Angeklagte wegen Paragraph 12, dritter Fall StGB, Paragraph 28 a, Absatz eins, zweiter und dritter Fall, Absatz 4, Ziffer 3, SMG, AZ 17 Hv 12/10k des Landesgerichts für Strafsachen Graz über dessen Grundrechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Graz als Beschwerdegericht vom 19. August 2010, AZ 11 Bs 313/10b (ON 260), nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:

Spruch

Yaw B***** wurde im Grundrecht auf persönliche Freiheit nicht verletzt.

Die Grundrechtsbeschwerde wird abgewiesen.

Text

Gründe:

Mit - nicht rechtskräftigem - Urteil des Landesgerichts für Strafsachen Graz vom 7. Mai 2010, AZ 17 Hv 12/10k, das auch Schuldsprüche weiterer Angeklagter enthält, wurde Yaw B***** des Verbrechens des Suchtgifthandels als Beteiligter nach Paragraph 12, dritter Fall StGB, Paragraph 28 a, Absatz eins, zweiter und dritter Fall, Absatz 4, Ziffer 3, SMG schuldig erkannt und zu einer Freiheitsstrafe in der Dauer von 20 Monaten verurteilt.

Nach dem Schuldspruch (der entgegen Paragraph 271, Absatz eins, Ziffer 7, StPO dem Hauptverhandlungsprotokoll nicht zu entnehmen ist [ON 223]) hat Yaw B***** am 25. September 2009 in Graz und an anderen Orten den bestehenden Vorschriften zuwider zur Ein- und Ausfuhr von Suchtgift in einer das 25-fache der Grenzmenge (Paragraph 28 b, SMG) übersteigenden Menge, nämlich von rund 14.490 Gramm Cannabiskraut (695 Gramm Reinsubstanz) beigetragen, indem er über Auftrag des Daniel S***** das verwendete Fahrzeug anmietete und gemeinsam mit diesem die Schmuggelfahrt des Piotr W***** zur Absicherung begleitete.

Der Angeklagte Yaw B***** meldete gegen das Urteil fristgerecht Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung an (ON 227).

Das Oberlandesgericht Linz gab der gegen den Beschluss des Landesgerichts für Strafsachen Graz vom 8. August 2010 erhobenen Beschwerde des Angeklagten (ON 251 S 2 f) mit Beschluss vom 19. August 2010 (ON 260) nicht Folge und setzte die am 29. September 2009 verhängte Untersuchungshaft (nur mehr) aus dem Haftgrund der Fluchtgefahr gemäß Paragraph 173, Absatz 2, Ziffer eins, StPO fort. Unter einem bestimmte es die Substituierbarkeit der Haft gegen Leistung einer Sicherheit von 10.000 Euro.

Mit Blick auf das Nichtvorliegen der Ausfertigung des Urteils vom 7. Mai 2010 zum Zeitpunkt der Entscheidung des Oberlandesgerichts stellte es überdies eine Verletzung des Beschleunigungsgebots (Paragraphen 9, Absatz 2, 177, Absatz eins, StPO) fest.

Rechtliche Beurteilung

              Der gegen diese Entscheidung gerichteten fristgerechten Grundrechtsbeschwerde, die sich gegen die Annahme des Haftgrundes und ergänzend gegen die Höhe der Kaution richtet, kommt keine Berechtigung zu.

Vorweg ist festzuhalten, dass die Dringlichkeit des Tatverdachts ab Fällung des Urteils in erster Instanz im Grundrechtsbeschwerdeverfahren nicht mehr zu prüfen ist (RIS-Justiz RS0108486) und dass das Oberlandesgericht die Verletzung des Beschleunigungsgebots explizit feststellte sowie mit dem konkreten Auftrag an das Landesgericht für Strafsachen Graz verband, die Ausfertigung des Urteils „nunmehr umgehend“ vorzunehmen (ON 260 S 13).

Die rechtliche Annahme einer der von Paragraph 173, Absatz 2, StPO genannten Gefahren wird vom Obersten Gerichtshof im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens dahin überprüft, ob die Prognoseentscheidung des Oberlandesgerichts aus den in dessen Beschluss angeführten bestimmten Tatsachen abgeleitet werden durfte, ohne dass die darin liegende Ermessensentscheidung als willkürlich bzw unvertretbar angesehen werden müsste (RIS-Justiz RS0117806).

Dem Begründungserfordernis wird die angefochtene Entscheidung gerecht, indem sie die Fluchtgefahr des in Deutschland nach Abschiebung und erneuter illegaler Einreise im Jahr 2002 um Asyl werbenden Staatsangehörigen Ghanas aus verschränkter Betrachtung der mangelnden Integration in Österreich sowie aus dem Zusammenwirken mit einem Mitglied eines internationalen Drogenrings durch länderüberschreitende Begleitung einer Schmuggelfahrt und aus den vorhandenen Kontakten des Angeklagten ins Ausland ableitete (ON 260 S 7 und 9).

Dem setzt die Beschwerde durch bloßes Bestreiten des Fluchtanreizes und durch die - im Übrigen trotz umfangreichen Aktenmaterials ohne Aktenbezug aufgestellte (RIS-Justiz RS0124172) - Behauptung eines legalen Aufenthalts und eines intakten Familienlebens in Deutschland sowie durch Bezugnahme auf den zu vollstreckenden Strafrest von „nur“ zehn Monaten keine substantiellen Argumente entgegen und zeigt daher auch keine Willkür der bekämpften Prognoseentscheidung auf.

Die Höhe einer Kaution vergleiche 11 Os 22/94, 13 Os 130/01) ist unter dem Aspekt des Grundrechtsschutzes nur insoweit relevant, als sie nicht unverhältnismäßig („disproportionate“) in Relation sowohl zu den persönlichen Verhältnissen einschließlich der finanziellen Lage des Angeklagten (Beschuldigten) als auch zum Gewicht der Straftat(en) und ihren Folgen, im Fall einer Sicherheitsleistung vor dem Urteil erster Instanz auch zu der zu erwartenden Strafe sein darf, mit anderen Worten ihre Festsetzung nicht willkürlich erfolgt ist (jüngst EGMR, 28. September 2010, Mangouras gegen Spanien, Nr 12050/04; EGMR, 27. Juni 1968, Neumeister gegen Österreich, Nr 1936/63). Die Beschwerdeargumentation geht aber auch diesbezüglich ins Leere, weil sie allein auf die wirtschaftlichen Verhältnisse des Angeklagten Bezug nimmt, ohne - wie es das Oberlandesgericht tat - auf das Gewicht der Straftat Bedacht zu nehmen, sodass auch diesbezüglich keine Unverhältnismäßigkeit der Höhe der Sicherheitsleistung oder Willkür des Oberlandesgerichts aufgezeigt werden kann.

Weil somit in der angefochtenen Entscheidung eine Grundrechtsverletzung nicht zu erblicken ist, war die Beschwerde ohne Kostenausspruch (Paragraph 8, GRBG) abzuweisen.

Schlagworte

22 Grundrechtsbeschwerden,Strafrecht

Textnummer

E95543

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2010:0150OS00133.10P.1013.000

Im RIS seit

28.11.2010

Zuletzt aktualisiert am

30.01.2013

Dokumentnummer

JJT_20101013_OGH0002_0150OS00133_10P0000_000