Justiz

Rechtssatznummer

RS0135227

Geschäftszahl

13Os85/24k; 11Os26/25w; 15Os64/25p

Entscheidungsdatum

10.09.2025

Norm

StGB §21 Abs1
StPO §281 Abs1 Z5
StPO §434f Abs1

Entscheidungstexte

• 13 Os 85/24k
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 85/24k
• 11 Os 26/25w
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 26/25w
  vgl
• 15 Os 64/25p
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 64/25p
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2024:RS0135227

Dokumentnummer

JJR_20241113_OGH0002_0130OS00085_24K0000_001

Rechtssatznummer

RS0106268

Geschäftszahl

15Os113/96; 13Os143/97; 11Os127/97; 11Os121/97; 11Os90/97; 12Os67/03; 15Os88/04; 11Os102/04; 12Os38/04; 15Os21/05k; 15Os37/05p; 11Os40/05z; 12Os129/05w; 12Os8/06b; 11Os45/06m; 11Os20/06k; 12Os25/06b; 12Os36/06w; 11Os25/06w; 12Os84/06d; 15Os93/06z; 13Os114/06y; 11Os79/07p; 13Os52/07g; 11Os161/08y; 11Os11/09s; 13Os3/09d; 12Os179/08b; 13Os182/08a; 13Os103/09k; 13Os42/09i; 11Os59/10a; 13Os65/10y; 13Os20/11g; 12Os31/11t; 12Os50/11m; 11Os70/11w; 15Os71/11x; 12Os172/11b; 15Os13/12v; 12Os52/12g; 11Os92/12g; 12Os2/13f; 14Os104/12v; 15Os83/13i; 13Os93/13w; 15Os133/13t; 15Os29/14z; 11Os39/14s; 13Os25/15y; 13Os115/14g; 13Os43/14v; 14Os25/15f; 13Os25/16z; 13Os86/17x; 12Os50/17w; 13Os86/18y; 13Os30/20s; 13Os35/20a; 14Os49/21v; 13Os128/21d; 13Os35/22d; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 15Os55/23m; 15Os139/23i; 15Os14/24h; 15Os8/24a; 15Os53/24v; 15Os88/24s; 15Os1/25y; 15Os64/25p; 15Os20/26v; 15Os58/26g

Entscheidungsdatum

11.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 15 Os 113/96
  Entscheidungstext OGH 13.12.1996 15 Os 113/96
• 13 Os 143/97
  Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 143/97
• 11 Os 127/97
  Entscheidungstext OGH 14.10.1997 11 Os 127/97
• 11 Os 121/97
  Entscheidungstext OGH 14.10.1997 11 Os 121/97
• 11 Os 90/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 90/97
• 12 Os 67/03
  Entscheidungstext OGH 31.07.2003 12 Os 67/03
  Auch; Beisatz: Entscheidende Tatsachen sind jene Sachverhaltsannahmen, die die Schuldfrage, Subsumtionsfrage und Strafsatzfrage berühren. (T1)
• 15 Os 88/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 88/04
  Auch
• 11 Os 102/04
  Entscheidungstext OGH 09.11.2004 11 Os 102/04
  Auch; Beisatz: Dabei ist zu beachten, dass die Anfechtung aus Z 5 erster Fall (Undeutlichkeit) und dritter Fall (Widersprüchlichkeit) sowohl die Feststellungs- wie auch die Begründungsebene betreffen können, die übrigen Fälle (Unvollständigkeit, fehlende oder offenbar unzureichende Begründung und Aktenwidrigkeit) hingegen nur die Begründungsebene. Aber auch dann, wenn ein formeller Fehler der letztgenannten Kategorien aufgezeigt werden soll, muss er, um nach Z 5 beachtlich zu sein, die damit als mangelhaft behauptete Begründung einer schuld- oder subsumtionsrelevanten Tatsache betreffen. (T2)
• 12 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 01.03.2005 12 Os 38/04
  nur: Entscheidende Tatsachen sind solche, die auf die Unterstellung der Tat unter das Gesetz oder auf die Wahl des anzuwendenden Strafsatzes Einfluss üben. (T3)
• 15 Os 21/05k
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 21/05k
  Vgl auch; Beisatz: Entscheidend sind beispielsweise die Wertqualifikation tangierenden Tatsachen. (T4)
• 15 Os 37/05p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
  Vgl auch
• 11 Os 40/05z
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 11 Os 40/05z
  Auch
• 12 Os 129/05w
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 129/05w
  Auch
• 12 Os 8/06b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 8/06b
  Auch
• 11 Os 45/06m
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 11 Os 45/06m
  Auch
• 11 Os 20/06k
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 20/06k
  Auch
• 12 Os 25/06b
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
  Auch
• 12 Os 36/06w
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 36/06w
  Auch; nur T3
• 11 Os 25/06w
  Entscheidungstext OGH 19.09.2006 11 Os 25/06w
• 12 Os 84/06d
  Entscheidungstext OGH 21.09.2006 12 Os 84/06d
  Vgl auch; Beisatz: Die Mängelrüge behauptet Unvollständigkeit zufolge Nichterörterung bestimmter (Zeugen-)Aussagen dann zu Unrecht, wenn davon keine entscheidenden Tatsachen betroffen sind. (T5)
• 15 Os 93/06z
  Entscheidungstext OGH 12.12.2006 15 Os 93/06z
  Beisatz: Tatsachen, die für die Frage des Schuldspruches oder die rechtliche Unterstellung der Tat nicht entscheidend sind, sind nicht Gegenstand der Mängelrüge (WK-StPO § 281 Rz 399). (T6)
• 13 Os 114/06y
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 114/06y
• 11 Os 79/07p
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 79/07p
  Auch
• 13 Os 52/07g
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 52/07g
  Vgl auch
• 11 Os 161/08y
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 161/08y
  Auch
• 11 Os 11/09s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 11 Os 11/09s
• 13 Os 3/09d
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 3/09d
  Auch
• 12 Os 179/08b
  Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 179/08b
• 13 Os 182/08a
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 182/08a
  Auch
• 13 Os 103/09k
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 103/09k
  Auch
• 13 Os 42/09i
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 42/09i
  Auch
• 11 Os 59/10a
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
• 13 Os 65/10y
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 65/10y
  Auch
• 13 Os 20/11g
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 20/11g
  Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T7)
• 12 Os 31/11t
  Entscheidungstext OGH 03.05.2011 12 Os 31/11t
• 12 Os 50/11m
  Entscheidungstext OGH 07.06.2011 12 Os 50/11m
  Vgl
• 11 Os 70/11w
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 70/11w
• 15 Os 71/11x
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 71/11x
• 12 Os 172/11b
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 172/11b
  Auch
• 15 Os 13/12v
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 13/12v
  Vgl auch
• 12 Os 52/12g
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 52/12g
  Vgl auch
• 11 Os 92/12g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 92/12g
  Auch
• 12 Os 2/13f
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 2/13f
  Auch
• 14 Os 104/12v
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 14 Os 104/12v
  Vgl; Beisatz: Hier: Allfällige Schadensgutmachung hindert die rechtliche Beurteilung als Verbrechen der betrügerischen Krida nicht und ist daher nicht (gesondert) erörterungsbedürftig. (T8)
• 15 Os 83/13i
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
• 13 Os 93/13w
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 93/13w
• 15 Os 133/13t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2014 15 Os 133/13t
  Auch; Beisatz: Zwar könnte auch die Beurteilung der Überzeugungskraft von Aussagen unter dem Gesichtspunkt einer Unvollständigkeit mangelhaft erscheinen, dies jedoch nur dann, wenn von der Beschwerde deutlich und bestimmt bezeichnete, die Glaubwürdigkeit angeblich ernsthaft in Frage stellende, gleichwohl unerörtert gebliebene Tatumstände sich auf Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen beziehen, nicht hingegen, wenn sie bloß die Sachverhaltsannahme der Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit betreffen, womit sich das Ausmaß der im Einzelfall geltenden Erörterungspflicht entscheidend reduziert. (T9)
• 15 Os 29/14z
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 29/14z
  Auch
• 11 Os 39/14s
  Entscheidungstext OGH 17.06.2014 11 Os 39/14s
• 13 Os 25/15y
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 25/15y
  Auch
• 13 Os 115/14g
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 115/14g
• 13 Os 43/14v
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 43/14v
  Auch
• 14 Os 25/15f
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 25/15f
  Auch
• 13 Os 25/16z
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 25/16z
  Auch; Beisatz: Mit Ausführungen zum Adhäsionserkenntnis bezieht sich die Mängelrüge nicht auf schuld‑ oder subsumtionsrelevante Umstände. (T10)
• 13 Os 86/17x
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 86/17x
  Auch
• 12 Os 50/17w
  Entscheidungstext OGH 12.10.2017 12 Os 50/17w
  Auch
• 13 Os 86/18y
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 86/18y
  Auch
• 13 Os 30/20s
  Entscheidungstext OGH 27.04.2020 13 Os 30/20s
  Vgl
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl
• 14 Os 49/21v
  Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 49/21v
  Vgl
• 13 Os 128/21d
  Entscheidungstext OGH 20.04.2022 13 Os 128/21d
  Vgl
• 13 Os 35/22d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 35/22d
  Vgl
• 15 Os 128/22w
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 128/22w
  vgl; Beisatz wie T7
• 11 Os 2/23p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
  vgl
• 15 Os 55/23m
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 55/23m
  vgl; Beisatz wie T4
• 15 Os 139/23i
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 139/23i
  vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T10
• 15 Os 14/24h
  Entscheidungstext OGH 17.04.2024 15 Os 14/24h
  vgl
• 15 Os 8/24a
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 8/24a
  vgl
• 15 Os 53/24v
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 53/24v
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 88/24s
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 88/24s
  vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T7; Beisatz wie T10
• 15 Os 1/25y
  Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 1/25y
  vgl
• 15 Os 64/25p
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 64/25p
  vgl; Beisatz: Hier: Zu §21 Abs 1 StGB. (T11)
• 15 Os 20/26v
  Entscheidungstext OGH 25.03.2026 15 Os 20/26v
  vgl
• 15 Os 58/26g
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 58/26g
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0106268

Dokumentnummer

JJR_19961213_OGH0002_0150OS00113_9600000_002

Rechtssatznummer

RS0113980

Geschäftszahl

14Os77/00; 15Os138/00; 13Os139/00; 13Os90/01; 11Os44/02; 11Os154/02; 11Os11/03; 15Os43/03; 11Os117/03; 15Os144/03; 13Os179/03; 15Os20/04; 13Os5/04; 11Os97/04; 13Os14/05s; 11Os9/06t; 13Os49/06i; 13Os73/06v; 13Os136/06h; 13Os62/07b; 13Os108/07t; 13Os130/07b; 13Os134/07s; 13Os129/07f; 15Os159/07g; 13Os5/08x; 13Os41/08s; 13Os77/08k; 12Os175/08i; 15Os22/09p; 13Os11/09f; 15Os124/09p; 13Os152/09s; 12Os47/10v; 1Os75/10d (11Os109/10d); 15Os159/10m; 13Os9/11i; 12Os54/11z; 15Os34/11f; 11Os47/11p; 12Os79/11a; 13Os165/11f; 15Os30/12v; 11Os33/12f; 11Os29/12t; 11Os48/12m; 15Os60/12f; 12Os6/12t; 15Os74/12i; 15Os159/12i; 15Os2/13b; 15Os103/13f; 12Os84/13i; 15Os55/14y; 14Os88/14v; 15Os161/14m; 12Os10/15k; 15Os12/15; 12Os134/14v; 12Os47/15a; 11Os111/15f; 11Os50/16m; 11Os67/16m; 14Os59/16g; 13Os107/16h; 14Os16/17k; 11Os14/17v; 15Os60/17p; 14Os29/17x; 13Os80/17i; 13Os105/17s; 13Os82/17h; 15Os31/18z; 13Os92/19g; 14Os9/20k; 13Os126/20h; 12Os50/22b; 13Os8/23k; 12Os144/23b; 12Os50/24f; 13Os116/24v; 15Os39/25m; 15Os64/25p; 11Os116/25f; 14Os139/25k; 14Os3/26m; 15Os156/25t; 13Os3/26d; 15Os56/26p

Entscheidungsdatum

11.06.2026

Norm

StGB §21
StPO §281 Abs1 Z11 C
StPO §283 Abs1
StPO §433 Abs1
StGB §47 Abs2

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 14 Os 77/00
  Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 77/00
• 15 Os 138/00
  Entscheidungstext OGH 19.10.2000 15 Os 138/00
  Vgl auch
• 13 Os 139/00
  Entscheidungstext OGH 29.11.2000 13 Os 139/00
  Auch; Beisatz: Der Inhalt der Gefährlichkeitsprognose unterliegt einer pflichtgemäßen Ermessensentscheidung des Gerichtes und ist ausschließlich mit Berufung bekämpfbar. (T1)
• 13 Os 90/01
  Entscheidungstext OGH 07.11.2001 13 Os 90/01
  Auch
• 11 Os 44/02
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 11 Os 44/02
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 154/02
  Entscheidungstext OGH 19.12.2002 11 Os 154/02
  Vgl auch
• 11 Os 11/03
  Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 11/03
  Auch; Beisatz: Eine rechtsfehlerhafte Beurteilung der Prognosekriterien (Z 11 zweiter Fall) wäre bei gänzlicher Vernachlässigung einer nach dem Gesetz zwingend zu berücksichtigenden Erkenntnisquelle (Person des Täters, sein Zustand, also seine Verfassung im Urteilszeitpunkt, Anlasstat) anzunehmen. (T2)
• 15 Os 43/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 43/03
  Auch
• 11 Os 117/03
  Entscheidungstext OGH 11.11.2003 11 Os 117/03
  Auch; Beisatz: Sind den Entscheidungsgründen Feststellungen zu den Prognosekriterien nicht zu entnehmen, liegt ein Rechtsfehler mangels Feststellungen aus § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO vor. (T3)
• 15 Os 144/03
  Entscheidungstext OGH 04.12.2003 15 Os 144/03
  Vgl auch
• 13 Os 179/03
  Entscheidungstext OGH 18.02.2004 13 Os 179/03
  Auch
• 15 Os 20/04
  Entscheidungstext OGH 18.03.2004 15 Os 20/04
  Auch
• 13 Os 5/04
  Entscheidungstext OGH 03.05.2004 13 Os 5/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 97/04
  Entscheidungstext OGH 19.10.2004 11 Os 97/04
  Auch; Beisatz: Nur soweit die Befugnis zur Anordnung einer vorbeugenden Maßnahme thematisiert wird (Z 11 erster Fall) ist eine Anfechtung auch wegen Verfahrensmängeln und Begründungsmängeln zulässig. (T4)
  Beisatz: Werden die Prognosetaten verfehlt als solche mit schweren Folgen beurteilt, kommt auch eine Anfechtung aus § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO in Betracht. (T5)
• 13 Os 14/05s
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 14/05s
  Auch
• 11 Os 9/06t
  Entscheidungstext OGH 14.03.2006 11 Os 9/06t
  Auch; Beisatz: Mit dem Vorbringen, die Anordnung der Unterbringung sei „unangemessen" und „unverhältnismäßig", wird bloß ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T6)
• 13 Os 49/06i
  Entscheidungstext OGH 12.07.2006 13 Os 49/06i
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T4
• 13 Os 73/06v
  Entscheidungstext OGH 23.08.2006 13 Os 73/06v
  Vgl auch; Beisatz: Nichtigkeit aus Z 11 zweiter Fall liegt nämlich nur vor, wenn die solcherart in Frage gestellte Gefährlichkeitsprognose zumindest eine der in § 21 Abs 1 StGB genannten Erkenntnisquellen (Person, Zustand des Rechtsbrechers und Art der Tat) vernachlässigt oder die aus den gesetzlich angeordneten Erkenntnisquellen gebildete Feststellungsgrundlage die Ableitung der Befürchtung, also der rechtlichen Wertung einer hohen Wahrscheinlichkeit für die Sachverhaltsannahme, der Rechtsbrecher werde eine oder mehrere bestimmte Handlungen begehen, welche ihrerseits rechtlich als mit Strafe bedroht und entsprechend sozialschädlich (mit schweren Folgen) zu beurteilen wären, als willkürlich erscheinen lässt. (T7)
• 13 Os 136/06h
  Entscheidungstext OGH 24.01.2007 13 Os 136/06h
  Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T7
• 13 Os 62/07b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 62/07b
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Die Prognosetat ist im Urteil zumindest ihrer Art nach näher zu umschreiben. (T8)
• 13 Os 108/07t
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 108/07t
  Vgl auch
• 13 Os 130/07b
  Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 130/07b
  Auch; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T7
• 13 Os 134/07s
  Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 134/07s
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T7
• 13 Os 129/07f
  Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 129/07f
  Vgl auch; Beisatz: Indem aus Z 11 zweiter Fall weder das Übergehen einer gesetzlich angeordneten Erkenntnisquelle noch ein unvertretbarer Schluss aus herangezogenen Erkenntnisquellen behauptet, vielmehr die Befürchtung einer der Anlasstat ähnlichen Prognosetat nur spekulativ in Frage gestellt wird, gelangt der angezogene Nichtigkeitsgrund nicht prozessförmig zur Darstellung. (T9)
• 15 Os 159/07g
  Entscheidungstext OGH 18.02.2008 15 Os 159/07g
  Vgl auch
• 13 Os 5/08x
  Entscheidungstext OGH 24.04.2008 13 Os 5/08x
  Auch; Beis wie T8; Beisatz: Denn nur so kann eine Subsumtion unter den Rechtsbegriff einer mit gerichtlicher Strafe bedrohten Handlung (also einer Kategorie des materiellen Strafrechts) mit schweren Folgen stattfinden. (T10)
• 13 Os 41/08s
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 41/08s
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T8
• 13 Os 77/08k
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 77/08k
  Vgl auch; Beisatz: Der Einwand der mangelhaften beweiswürdigenden Fundierung der Gefährlichkeitsprognose im Sinn des § 21 Abs 1 StGB spricht einen Berufungsgrund, nicht § 281 Abs 1 Z 11 StPO an. (T11)
• 12 Os 175/08i
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 12 Os 175/08i
  Vgl; Beisatz: Die Behauptung mangelnder Begründung der Befürchtung, der Betroffene werde gegenüber weiteren Personen Morddrohungen ausstoßen, betrifft eine Ermessensentscheidung des Gerichts und ist daher nur mit Berufung geltend zu machen. (T12)
• 15 Os 22/09p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2009 15 Os 22/09p
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T10
• 13 Os 11/09f
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 11/09f
  Auch; Beis ähnlich wie T11
• 15 Os 124/09p
  Entscheidungstext OGH 14.10.2009 15 Os 124/09p
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T10
• 13 Os 152/09s
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 152/09s
  Auch
• 12 Os 47/10v
  Entscheidungstext OGH 10.06.2010 12 Os 47/10v
  Vgl; Beis wie T7
• 1 Os 75/10d
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 1 Os 75/10d
  Auch; Beis ähnlich wie T7
• 15 Os 159/10m
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 159/10m
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 13 Os 9/11i
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 9/11i
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 12 Os 54/11z
  Entscheidungstext OGH 07.06.2011 12 Os 54/11z
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 34/11f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
• 11 Os 47/11p
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 47/11p
  Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T8
• 12 Os 79/11a
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 12 Os 79/11a
  Vgl; Beis auch wie T7
• 13 Os 165/11f
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 13 Os 165/11f
  Vgl auch; Beis wie T7; Beis ähnlich wie T9
• 15 Os 30/12v
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 30/12v
  Auch; nur: Werden die gesetzlichen Kriterien für die Gefährlichkeitsprognose verkannt, ist dies Gegenstand der Sanktionsrüge nach Z 11 zweiter Fall. (T13)
• 11 Os 33/12f
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 33/12f
  Auch; nur: Die tatsächliche Annahme von Kriterien für die Anordnung einer Maßnahme nach §§ 21 bis 23 StGB ist aus § 281 Abs 1 Z 11 erster Fall in Verbindung mit Z 5 StPO mit Nichtigkeitsbeschwerde anfechtbar. (T14)
• 11 Os 29/12t
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 29/12t
  Auch; nur T13
• 11 Os 48/12m
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 48/12m
  Auch; nur T13; Ähnlich Beis wie T5
• 15 Os 60/12f
  Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 60/12f
  Auch; Ähnlich Beis wie T2; Ähnlich Beis wie T7
• 12 Os 6/12t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 6/12t
  Vgl auch
• 15 Os 74/12i
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 74/12i
  Auch; Beis wie T7
• 15 Os 159/12i
  Entscheidungstext OGH 16.01.2013 15 Os 159/12i
  Auch; Beis wie T7
• 15 Os 2/13b
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 2/13b
  Auch; Beisatz: Hier: Maßnahme nach § 21 Abs 1 StGB. (T15)
• 15 Os 103/13f
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 103/13f
  Auch; Beisatz: Hier: Tätigkeitsverbot nach § 220b Abs 2 StGB. (T16)
• 12 Os 84/13i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2013 12 Os 84/13i
  nur T13
• 15 Os 55/14y
  Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 55/14y
  Auch; Beis wie T8; Beis wie T10
• 14 Os 88/14v
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 88/14v
  Auch
• 15 Os 161/14m
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 161/14m
  Auch
• 12 Os 10/15k
  Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 10/15k
  Beis wie T8; Beisatz: Die Prognosetat ist im Urteil zwar zumindest ihrer Art nach näher zu umschreiben. Der Annahme einer bestimmten Tatbegehung bedarf es hingegen nicht. (T17)
• 15 Os 12/15
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 12/15
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T8; Beis wie T10
• 12 Os 134/14v
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 134/14v
  Auch
• 12 Os 47/15a
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 47/15a
  Auch; Beis wie T2
• 11 Os 111/15f
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 111/15f
  Auch
• 11 Os 50/16m
  Entscheidungstext OGH 10.05.2016 11 Os 50/16m
  Auch; Beis wie T16
• 11 Os 67/16m
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 67/16m
  Auch
• 14 Os 59/16g
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 59/16g
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 107/16h
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 107/16h
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T7; Beis wie T9
• 14 Os 16/17k
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 16/17k
  Auch
• 11 Os 14/17v
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 14/17v
  Auch
• 15 Os 60/17p
  Entscheidungstext OGH 23.08.2017 15 Os 60/17p
  Auch; Beis wie T11
• 14 Os 29/17x
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 29/17x
  Auch
• 13 Os 80/17i
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 80/17i
  Auch
• 13 Os 105/17s
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 105/17s
  Auch
• 13 Os 82/17h
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 82/17h
  Auch
• 15 Os 31/18z
  Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 31/18z
  Auch; Beis wie T11; Beis wie T12
• 13 Os 92/19g
  Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 92/19g
  Vgl
• 14 Os 9/20k
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 9/20k
  Vgl
• 13 Os 126/20h
  Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 126/20h
  Vgl; Beis wie T7
• 12 Os 50/22b
  Entscheidungstext OGH 08.07.2022 12 Os 50/22b
  Vgl; Beis wie T2
• 13 Os 8/23k
  Entscheidungstext OGH 22.03.2023 13 Os 8/23k
  vgl; Beisatz wie T2
• 12 Os 144/23b
  Entscheidungstext OGH 16.05.2024 12 Os 144/23b
  vgl
• 12 Os 50/24f
  Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 50/24f
  vgl
• 13 Os 116/24v
  Entscheidungstext OGH 19.02.2025 13 Os 116/24v
  vgl; Beisatz wie T7
  Beisatz: Hier nach Maßgabe der aus den in § 47 Abs 2 StGB genannten Erkenntnisquellen gebildeten Feststellungsgrundlage willkürliche Ableitung der entsprechenden Befürchtung in einem Beschluss auf Ablehnung der bedingten Entlassung aus der strafrechtlichen Unterbringung nach § 21 StGB. (T18)
• 15 Os 39/25m
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 39/25m
  vgl
• 15 Os 64/25p
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 64/25p
  vgl; Beisatz wie T7
• 11 Os 116/25f
  Entscheidungstext OGH 11.11.2025 11 Os 116/25f
  vgl; Beisatz wie T7
• 14 Os 139/25k
  Entscheidungstext OGH 17.02.2026 14 Os 139/25k
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T10
• 14 Os 3/26m
  Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 3/26m
  vgl; Beisatz wie T8
• 15 Os 156/25t
  Entscheidungstext OGH 25.03.2026 15 Os 156/25t
  vgl; Beisatz wie T7
• 13 Os 3/26d
  Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 3/26d
  vgl
• 15 Os 56/26p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 56/26p
  vgl; Beisatz wie T11

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113980

Dokumentnummer

JJR_20000829_OGH0002_0140OS00077_0000000_001