Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 2 Ob 615/87
  Entscheidungstext OGH 07.07.1987 2 Ob 615/87
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Vgl; Beisatz: Zum Wesen der schweren Eheverfehlung gehört die Zurechenbarkeit kraft Verschuldens. (T1)
  Veröff: SZ 2012/37

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Beisatz: Ausgenommen sind aber „Extremfälle“ wie zB eine bloß eintägige Dauer. (T1)
  Bemerkung: Mit ausführlicher Darstellung der zweitinstanzlichen Judikatur. (T2)
  Veröff: SZ 2012/37

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 10 Ob 2284/96x
  Entscheidungstext OGH 20.08.1996 10 Ob 2284/96x
• 2 Ob 144/06z
  Entscheidungstext OGH 13.02.2007 2 Ob 144/06z
  Auch; nur: Die Frage des Unterhalts während aufrechter Ehe ist eine solche im Rahmen der "persönlichen Rechtswirkungen der Ehe". (T1)
• 1 Ob 171/09t
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 1 Ob 171/09t
  Auch
• 6 Ob 164/10a
  Entscheidungstext OGH 01.09.2010 6 Ob 164/10a
• 9 Ob 29/10w
  Entscheidungstext OGH 30.03.2011 9 Ob 29/10w
  Vgl auch
• 10 ObS 55/11b
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 10 ObS 55/11b
  Auch; Veröff: SZ 2011/81
• 1 Ob 122/11i
  Entscheidungstext OGH 01.09.2011 1 Ob 122/11i
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Vgl auch; Bem: Siehe nunmehr auch das Haager Protokoll über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht (HuntStProt). (T2)
  Veröff: SZ 2012/37
• 3 Ob 189/12h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2012 3 Ob 189/12h
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 6 Ob 679/77
  Entscheidungstext OGH 11.08.1977 6 Ob 679/77
  SZ 50/108
• 5 Ob 671/77
  Entscheidungstext OGH 25.10.1977 5 Ob 671/77
  nur: Die Bestimmungen des § 94 Abs 2 1.Satz und 2.Satz ABGB haben das Ziel, dem den Haushalt führenden Ehegatten, der, von geringfügigen Nebenerwerbstätigkeiten abgesehen, infolge seiner Haushaltsführung seinen Unterhalt nicht durch die Erträgnisse einer eigenen Berufstätigkeit sichern kann, einen Unterhaltsanspruch gegen den anderen Ehegatten bei bestehender häuslicher Gemeinschaft und nach ihrer Auflösung - ausgenommen den Fall des Rechtsmissbrauchs - zu gewähren. (T1) Veröff: EvBl 1978/50 S 154
• 6 Ob 722/77
  Entscheidungstext OGH 06.10.1977 6 Ob 722/77
  nur T1; Veröff: SZ 50/128 = RZ 1978/16 S 35
• 1 Ob 786/79
  Entscheidungstext OGH 05.03.1980 1 Ob 786/79
  nur: Die Bestimmungen des § 94 Abs 2 1.Satz und 2.Satz ABGB haben das Ziel, dem den Haushalt führenden Ehegatten, der, von geringfügigen Nebenerwerbstätigkeiten abgesehen, infolge seiner Haushaltsführung seinen Unterhalt nicht durch die Erträgnisse einer eigenen Berufstätigkeit sichern kann, einen Unterhaltsanspruch gegen den anderen Ehegatten bei bestehender häuslicher Gemeinschaft und nach ihrer Auflösung - ausgenommen den Fall des Rechtsmissbrauchs - zu gewähren. Der voll berufstätige Ehegatte hat, mag er neben seiner beruflichen Tätigkeit auch noch den Haushalt führen oder geführt haben, keinen Unterhaltsanspruch nach dieser Gesetzesstelle. In diesen Fällen bleiben die Ehegatten auf den im § 94 Abs 2 3.Satz ABGB normierten Unterhaltsanspruch verwiesen, und zwar unabhängig davon, ob der gemeinsame Haushalt aufrecht besteht oder nicht. (T2) Veröff: EFSlg 35168
• 4 Ob 2019/96g
  Entscheidungstext OGH 29.05.1996 4 Ob 2019/96g
  nur T1; Veröff: SZ 69/129
• 1 Ob 108/01s
  Entscheidungstext OGH 29.05.2001 1 Ob 108/01s
  nur T1
• 1 Ob 182/03a
  Entscheidungstext OGH 14.10.2003 1 Ob 182/03a
  Vgl auch
• 6 Ob 311/05m
  Entscheidungstext OGH 26.01.2006 6 Ob 311/05m
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Eigeneinkommen des nach § 66 EheG unterhaltsberechtigten Ehegatten, das dieser nur aus Not wegen Unterhaltsverletzungen des anderen Ehegatten erzielen muss, mindert den Unterhaltsanspruch nicht. (T3)
• 5 Ob 189/08t
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 5 Ob 189/08t
  Vgl; Beisatz: Die Rechtsansicht, auf der Grundlage des § 94 Abs 2 zweiter Satz ABGB sei das (wenngleich zeitlich intensive) Hobby der Beklagten nicht in Geld zu bewerten und diese sei damit nicht auf die Tätigkeit einer landwirtschaftlichen Facharbeiterin „anzuspannen", steht mit höchstgerichtlicher Judikatur nicht im Widerspruch. (T4)
• 6 Ob 70/11d
  Entscheidungstext OGH 14.04.2011 6 Ob 70/11d
  Vgl
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Auch; nur T1; Beisatz: Die Haushaltsführung muss lediglich als Tatsache bestehen, die ‑ wenigstens ursprünglich ‑ von beiden Partnern (auch in diesem Umfang) akzeptiert worden war. Einer ausdrücklichen Vereinbarung bedarf es ebensowenig wie der tatsächlichen Inanspruchnahme der Leistungen durch den anderen Ehegatten. (T5); Beisatz: Ob der andere Ehegatte sich an der Haushaltsführung beteiligt, spielt an sich keine Rolle, es sei denn er erledigt den Haushalt alleine. (T6)
  Veröff: SZ 2012/37
• 10 Ob 7/14y
  Entscheidungstext OGH 25.03.2014 10 Ob 7/14y
  Auch; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6
• 8 Ob 49/16p
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 8 Ob 49/16p
  Auch; nur: Dies gilt auch dann, wenn die beiden Ehegatten Pensionisten sind, keiner Erwerbstätigkeit nachgehen und daher nach der Regel des § 95 1.Satz ABGB bei der Führung des Haushaltes gemeinsam mitzuwirken haben. (T7)
• 9 Ob 7/20z
  Entscheidungstext OGH 23.04.2020 9 Ob 7/20z
  nur T1
• 6 Ob 210/20f
  Entscheidungstext OGH 25.11.2020 6 Ob 210/20f
  nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 5 Ob 635/89
  Entscheidungstext OGH 28.11.1989 5 Ob 635/89
• 5 Ob 569/93
  Entscheidungstext OGH 07.12.1993 5 Ob 569/93
  Beisatz: Es geht daher zu Lasten des Unterhaltspflichtigen, wenn wesentliche Elemente des geltend gemachten Verwirkungstatbestandes ungeklärt bleiben. (Im gegenständlichen Fall also die Frage, ob die Klägerin den Beklagten "böswillig" (um aus der Ehe auszubrechen) oder "grundlos" (ohne jede Veranlassung durch ein Verhalten des Beklagten) verlassen hat). (T1)
• 10 Ob 93/07k
  Entscheidungstext OGH 06.11.2007 10 Ob 93/07k
  Veröff: SZ 2007/169
• 6 Ob 186/09k
  Entscheidungstext OGH 16.10.2009 6 Ob 186/09k
  Vgl aber; Beisatz: Derjenige Ehegatte, der die Ehewohnung verlässt, hat zu behaupten und zu beweisen hat, dass die Aufgabe der ehelichen Lebensgemeinschaft zu Recht erfolgte. (siehe dazu RS0109128) (T2)
• 2 Ob 141/10i
  Entscheidungstext OGH 24.08.2010 2 Ob 141/10i
  Auch
• 3 Ob 43/11m
  Entscheidungstext OGH 06.07.2011 3 Ob 43/11m
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Vgl auch; Beisatz: Für eine allfällige rechtsmissbräuchliche Geltendmachung des Unterhalts trifft den Unterhaltsverpflichteten die Behauptungs‑ und Beweislast. (T3)
  Veröff: SZ 2012/37
• 9 Ob 50/18w
  Entscheidungstext OGH 28.11.2018 9 Ob 50/18w
  nur: Die Behauptungslast und Beweislast hinsichtlich jener besonderen Umstände, die ein solches Unterhaltsbegehren als Rechtsmissbrauch erscheinen lassen, trifft grundsätzlich den unterhaltspflichtigen Ehegatten. (T4)
• 3 Ob 7/20f
  Entscheidungstext OGH 20.04.2020 3 Ob 7/20f
  nur T4
• 9 Ob 65/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.12.2023 9 Ob 65/23h
  Beisatz: Hier: vorläufiger Unterhalt (T5)
• 7 Ob 132/24y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.02.2025 7 Ob 132/24y
  nur T4
• 6 Ob 155/25z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.11.2025 6 Ob 155/25z

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 2 Ob 193/06f
  Entscheidungstext OGH 07.02.2007 2 Ob 193/06f
  Veröff: SZ 2007/18
• 10 Ob 106/07x
  Entscheidungstext OGH 18.12.2007 10 Ob 106/07x
  Auch; Beisatz: Im Provisorialverfahren über das Begehren einstweiligen Unterhalts nach § 382 Z 8 lit a EO besteht für eine Interessensabwägung keine Grundlage, wenn der Antragsteller ungeachtet seiner Bescheinigungspflicht weder ein ehewidriges Verhalten des an sich während aufrechter Ehe Unterhaltspflichtigen noch das objektive Fehlen einer Erwerbsmöglichkeit und damit eines Unterhaltsbedarfs seinerseits bescheinigen konnte. (T1)
• 2 Ob 152/07b
  Entscheidungstext OGH 14.02.2008 2 Ob 152/07b
• 2 Ob 183/09i
  Entscheidungstext OGH 22.04.2010 2 Ob 183/09i
  Auch; nur: Dabei richtet sich die an die Bejahung der - weiterhin nach den in der Rechtsprechung entwickelten Kriterien primär zu prüfenden - Frage rechtsmissbräuchlichen Unterhaltsbegehrens anknüpfende Entscheidung, ob der Rechtsmissbrauch den Verlust oder die Minderung des Unterhaltsanspruches zur Folge hat bzw in welchem Ausmaß der Anspruch allenfalls zu mindern ist, nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles. Es bedarf einer umfassenden Interessenabwägung, in welche - ohne dass ein „theoretisches Unterhaltsverfahren nach § 68a EheG" erforderlich wäre - neben den zur Bejahung des Rechtsmissbrauches führenden Eheverfehlungen jedenfalls auch das Verhalten des unterhaltspflichtigen Ehepartners, die Dauer und die Gestaltung der ehelichen Lebensgemeinschaft, das Wohl vorhandener Kinder sowie der Bedarf des Unterhalt ansprechenden Ehegatten einzubeziehen sind. (T2); Veröff: SZ 2010/42
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Vgl; Beisatz: Der Einwand des Rechtsmissbrauchs ist auch im Provisorialverfahren über das Begehren einstweiligen Unterhalts möglich. (T3)
  Veröff: SZ 2012/37
• 9 Ob 50/18w
  Entscheidungstext OGH 28.11.2018 9 Ob 50/18w
• 9 Ob 7/20z
  Entscheidungstext OGH 23.04.2020 9 Ob 7/20z
  nur T2
• 9 Ob 65/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.12.2023 9 Ob 65/23h
  Beisatz: Eine vollständige Unterhaltsverwirkung setzt regelmäßig einen völligen Verlust oder eine ihm nahekommende Verflüchtigung des Ehewillens des (vormals) unterhaltsberechtigten Ehegatten voraus, der sich schuldhaft über alle Bindungen aus der ehelichen Partnerschaft hinwegzusetzen bereit ist. (T4)
  Beisatz: Hier: tätliche Übergriffe, die zu einstweiliger Verfügung gemäß § 382b Z 2 sowie § 382c Z2 und Z3 EO führten, wobei mehrfach gegen das Kontaktverbot verstoßen wurde. (T5)
  Anm: So bereits 9 Ob 50/18w
• 1 Ob 22/24b
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 05.03.2024 1 Ob 22/24b
  vgl
• 1 Ob 160/24x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.01.2025 1 Ob 160/24x
  Beisatz wie T3
• 7 Ob 132/24y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.02.2025 7 Ob 132/24y
  Beisatz nur wie T3; Beisatz wie T4
• 6 Ob 155/25z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.11.2025 6 Ob 155/25z
  Beisatz wie T3

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 8 Ob 126/03t
  Entscheidungstext OGH 23.01.2004 8 Ob 126/03t
• 9 Ob 23/04d
  Entscheidungstext OGH 15.09.2004 9 Ob 23/04d
  Vgl; Beisatz: Tiroler SHG. (T1)
• 1 Ob 200/05a
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 1 Ob 200/05a
  Auch; Beisatz: Nur wenn das jeweilige Sozialhilfegesetz keine den Sozialhilfeempfänger betreffende Rückzahlungsverpflichtung oder keine (aufgeschobene) Legalzession des Unterhaltsanspruchs vorsieht, also die einmal gewährte Sozialhilfe nicht (mehr) zurückgefordert werden kann, ist sie als anrechenbares Eigeneinkommen des Unterhaltsberechtigten anzusehen. (Hier: Wr SHG) (T2)
• 7 Ob 151/06s
  Entscheidungstext OGH 30.08.2006 7 Ob 151/06s
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Sozialhilfeleistungen, insbesondere Abdeckung von Mietzinsrückständen, nach dem 3. Abschnitt des WHSG („Hilfe in besonderen Lebenslagen"). (T3)
• 4 Ob 153/06p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2006 4 Ob 153/06p
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Sowohl § 11 Tiroler Sozialhilfegesetz als auch § 13 Tiroler Sozialhilfegesetz enthalten eine - in der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs als „aufgeschoben" bezeichnete - Legalzession der Unterhaltsansprüche. (T4)
• 1 Ob 202/09a
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 1 Ob 202/09a
  Vgl; Beis wie T2
• 3 Ob 9/11m
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 3 Ob 9/11m
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 13/11k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 1 Ob 13/11k
  Vgl auch
• 2 Ob 62/10x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 2 Ob 62/10x
  Vgl; Beis wie T2
• 1 Ob 231/10t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2011 1 Ob 231/10t
  Auch; Beis wie T2
  Veröff: SZ 2011/8
• 1 Ob 200/11k
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 1 Ob 200/11k
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Mietbeihilfen und Beiträge zu den Heizkosten nach dem WSHG unterliegen sowohl der Rückzahlungspflicht nach § 26 WSHG als auch der „aufgeschobenen“ Legalzession nach § 27 WSHG. Ebenfalls sind nach dem Wiener Mindestsicherungsgesetz vom 1. 9. 2010, LGBl 2010/38, erbrachte Leistungen für Miete und Heizung ohne Einfluss auf den Unterhaltsanspruch. (T5)
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Vgl auch; Beisatz: Ein Sozialhilfebezug ist kein unterhaltsrechtlich relevantes Einkommen. (T6)
  Veröff: SZ 2012/37
• 4 Ob 29/14i
  Entscheidungstext OGH 25.03.2014 4 Ob 29/14i
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Siehe auch RS0129380. (T7)
• 3 Ob 119/15v
  Entscheidungstext OGH 15.07.2015 3 Ob 119/15v
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 29/16w
  Entscheidungstext OGH 28.04.2016 1 Ob 29/16w
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zum Kindesunterhalt nach § 231 ABGB idF KindNamRÄG 2013. (T8)
  Beisatz: Hier: Sozialleistungen nach dem Steiermärkischen Behindertengesetz ‑ StBHG (stmk BhG) bzw nach dem stmk Mindestsicherungsgesetz ‑ StMSG (stmk MSG). (T9)
  
• 4 Ob 7/17h
  Entscheidungstext OGH 21.02.2017 4 Ob 7/17h
  Auch; Beis wie T2
• 3 Ob 155/17s
  Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 155/17s
  Beis wie T2
• 3 Ob 201/20k
  Entscheidungstext OGH 20.05.2021 3 Ob 201/20k
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
• 4 Ob 109/21i
  Entscheidungstext OGH 22.09.2021 4 Ob 109/21i
  Vgl; Beis wie T2
• 4 Ob 113/22d
  Entscheidungstext OGH 23.09.2022 4 Ob 113/22d
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Auch nach dem OÖ SOHAG und zum Kindesunterhalt. (T10)
• 5 Ob 213/22t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 31.05.2023 5 Ob 213/22t
  vgl; Beisatz wie T2
• 9 Ob 25/23a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.04.2024 9 Ob 25/23a
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T8
  Beisatz: Hier: § 23 WMG. (T11)
• 6 Ob 131/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.08.2024 6 Ob 131/24v
  Beisatz wie T2 nur: Nur wenn das jeweilige Sozialhilfegesetz keine den Sozialhilfeempfänger betreffende Rückzahlungsverpflichtung oder keine (aufgeschobene) Legalzession des Unterhaltsanspruchs vorsieht, also die einmal gewährte Sozialhilfe nicht (mehr) zurückgefordert werden kann, ist sie als anrechenbares Eigeneinkommen des Unterhaltsberechtigten anzusehen. (TXX); Beisatz wie T8
  Beisatz: hier: zum Kärntner Chancengleichheitsgesetz (K-ChG) (T12)
• 7 Ob 170/25p
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 15.04.2026 7 Ob 170/25p
  vgl; Beisatz wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 9 Ob 299/97d
  Entscheidungstext OGH 10.09.1997 9 Ob 299/97d
• 9 Ob 57/98t
  Entscheidungstext OGH 25.02.1998 9 Ob 57/98t
• 6 Ob 245/03b
  Entscheidungstext OGH 23.10.2003 6 Ob 245/03b
  Auch
• 7 Ob 184/04s
  Entscheidungstext OGH 08.09.2004 7 Ob 184/04s
• 10 Ob 77/05d
  Entscheidungstext OGH 06.09.2005 10 Ob 77/05d
  Vgl auch
• 6 Ob 44/06y
  Entscheidungstext OGH 09.03.2006 6 Ob 44/06y
• 10 Ob 48/06s
  Entscheidungstext OGH 17.08.2006 10 Ob 48/06s
  Auch; Beisatz: Soweit im Revisionsrekurs unter Bezugnahme auf ein früheres Sachverständigengutachten versucht wird, die Richtigkeit der maßgebenden Tatsachenfeststellungen der Vorinstanzen zu bekämpfen, kann diesen Rechtsmittelausführungen kein Erfolg beschieden sein. (T1)
• 3 Ob 161/07h
  Entscheidungstext OGH 16.08.2007 3 Ob 161/07h
• 5 Ob 137/08w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2008 5 Ob 137/08w
  Auch; Beisatz: Auch im Außerstreitverfahren ist der Oberste Gerichtshof nicht Tatsacheninstanz. (T2)
• 9 Ob 92/08g
  Entscheidungstext OGH 28.01.2009 9 Ob 92/08g
  Auch; Beis wie T2
• 2 Ob 239/09z
  Entscheidungstext OGH 18.12.2009 2 Ob 239/09z
• 5 Ob 234/09m
  Entscheidungstext OGH 11.02.2010 5 Ob 234/09m
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 22/10m
  Entscheidungstext OGH 20.04.2010 5 Ob 22/10m
  Beis wie T2
• 6 Ob 87/10b
  Entscheidungstext OGH 24.06.2010 6 Ob 87/10b
  Auch; Beis wie T2
• 6 Ob 158/10v
  Entscheidungstext OGH 01.09.2010 6 Ob 158/10v
  Beis wie T2
• 7 Ob 52/10p
  Entscheidungstext OGH 22.10.2010 7 Ob 52/10p
  Beis ähnlich wie T2
• 10 Ob 80/10b
  Entscheidungstext OGH 30.11.2010 10 Ob 80/10b
  Auch
• 1 Ob 194/10a
  Entscheidungstext OGH 23.11.2010 1 Ob 194/10a
  Auch; Beis wie T2
• 4 Ob 232/10m
  Entscheidungstext OGH 18.01.2011 4 Ob 232/10m
  Auch
• 3 Ob 21/11a
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 3 Ob 21/11a
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 206/10w
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 5 Ob 206/10w
  Vgl auch
• 5 Ob 188/11z
  Entscheidungstext OGH 09.11.2011 5 Ob 188/11z
  Auch; Auch Beis wie T2; Beisatz: Hier: Obsorgeentscheidung. (T3)
• 9 Ob 71/11y
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 9 Ob 71/11y
  Auch; Beis wie T2
• 4 Ob 17/12x
  Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 17/12x
  Veröff: SZ 2012/37
• 8 Ob 52/12y
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 8 Ob 52/12y
• 8 Ob 32/12g
  Entscheidungstext OGH 13.09.2012 8 Ob 32/12g
  Auch
• 10 ObS 145/12i
  Entscheidungstext OGH 23.10.2012 10 ObS 145/12i
  Auch
• 1 Ob 57/13h
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 1 Ob 57/13h
  Vgl
• 5 Ob 127/13g
  Entscheidungstext OGH 04.09.2014 5 Ob 127/13g
  Auch
• 10 ObS 91/14a
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 ObS 91/14a
• 5 Ob 180/14b
  Entscheidungstext OGH 23.10.2014 5 Ob 180/14b
• 3 Ob 219/14y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 219/14y
  Auch
• 9 ObA 49/15v
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 9 ObA 49/15v
  Auch
• 10 Ob 24/16a
  Entscheidungstext OGH 10.05.2016 10 Ob 24/16a
  Auch; Beis wie T2
• 2 Ob 228/16t
  Entscheidungstext OGH 19.12.2016 2 Ob 228/16t
  Auch
• 3 Ob 90/17g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2017 3 Ob 90/17g
  Auch
• 1 Ob 99/17s
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 1 Ob 99/17s
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T2
• 3 Ob 137/17v
  Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 137/17v
  Auch
• 7 Ob 141/18p
  Entscheidungstext OGH 17.07.2018 7 Ob 141/18p
  Veröff: SZ 2018/57
• 10 Ob 74/18g
  Entscheidungstext OGH 23.10.2018 10 Ob 74/18g
  Beisatz: Die Stellungnahme eines Psychologen der Familiengerichtshilfe ist zwar nicht einem Sachverständigengutachten iSd §§ 351 ff ZPO gleichzusetzen, was im Einzelfall aber nicht ausschließt, dass eine derartige Stellungnahme im Zusammenhalt mit den anderen Beweismitteln eine ausreichende Entscheidungsgrundlage darstellt. Die Frage, ob im Einzelfall zusätzlich auch ein Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T4)
• 8 Ob 5/19x
  Entscheidungstext OGH 25.01.2019 8 Ob 5/19x
  Auch
• 4 Ob 246/18g
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 4 Ob 246/18g
  Beis wie T4
• 4 Ob 70/19a
  Entscheidungstext OGH 28.05.2019 4 Ob 70/19a
  Beis wie T4
• 5 Ob 224/18d
  Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 224/18d
  Auch; Beis wie T2
• 5 Ob 192/19z
  Entscheidungstext OGH 27.11.2019 5 Ob 192/19z
  Beis wie T4
• 8 Ob 47/21a
  Entscheidungstext OGH 29.04.2021 8 Ob 47/21a
• 1 Ob 94/21m
  Entscheidungstext OGH 22.06.2021 1 Ob 94/21m
  Vgl; Beis wie T4
• 1 Ob 225/21a
  Entscheidungstext OGH 25.01.2022 1 Ob 225/21a
  Vgl; Beis ähnlich wie T4
• 2 Ob 24/22a
  Entscheidungstext OGH 30.05.2022 2 Ob 24/22a
  Beis wie T4; Beisatz: Hier: vorläufige Entscheidung über den hauptsächlichen Aufenthalt. (T5)
• 6 Ob 54/23v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.03.2023 6 Ob 54/23v
  vgl; Beisatz wie T2
• 2 Ob 4/23m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.02.2023 2 Ob 4/23m
  Beisatz wie T4
  Anm: So bereits 1 Ob 94/21m.
• 4 Ob 129/24k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 10.09.2024 4 Ob 129/24k
• 7 Ob 144/24p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.10.2024 7 Ob 144/24p
  Beisatz wie T4
• 8 Ob 72/24g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.09.2024 8 Ob 72/24g
• 4 Ob 177/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.10.2024 4 Ob 177/24v
• 4 Ob 17/25s
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 07.04.2025 4 Ob 17/25s
  Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 10 Ob 6/25t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.06.2025 10 Ob 6/25t
  Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
• 6 Ob 111/25d
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 03.07.2025 6 Ob 111/25d
  nur T2
• 7 Ob 83/25v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.09.2025 7 Ob 83/25v
  Beisatz nur wie T2
• 4 Ob 93/25t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 11.09.2025 4 Ob 93/25t
  vgl; Beisatz: Die Frage, ob im Einzelfall ein zusätzliches Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T6)
• 3 Ob 179/25g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.01.2026 3 Ob 179/25g
  Beisatz nur wie T2
• 6 Ob 43/26f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.03.2026 6 Ob 43/26f
  Beisatz wie T2
• 4 Ob 194/25w
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.05.2026 4 Ob 194/25w
  vgl
• 7 Ob 45/26g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.05.2026 7 Ob 45/26g
  Beisatz nur wie T4
• 6 Ob 107/26t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 07.07.2026 6 Ob 107/26t
  Beisatz wie T2
  Beisatz: hier: Verfahren über die Rückführung nach dem HKÜ (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer