Justiz

Rechtssatznummer

RS0091823

Geschäftszahl

12Os107/83; 15Os171/94; 15Os72/97; 15Os122/97 (15Os123/97); 13Os60/11i; 11Os52/15d

Entscheidungsdatum

20.10.2015

Norm

StGB §33 Z5

Entscheidungstexte

• 12 Os 107/83
  Entscheidungstext OGH 22.09.1983 12 Os 107/83
• 15 Os 171/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 15 Os 171/94
• 15 Os 72/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 72/97
• 15 Os 122/97
  Entscheidungstext OGH 25.09.1997 15 Os 122/97
• 13 Os 60/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 60/11i
  Vgl; Beisatz: Hier: Bereicherung zum Nachteil einer unter Sachwalterschaft stehenden Person durch den Sachwalter verwirklicht den in § 33 Z 5 StGB angesprochenen besonderen Gesinnungsunwert. (T1)
• 11 Os 52/15d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
  Acuh; Beisatz: Bei weit überdurchschnittlichem Einkommen stellt das kriminelle Streben nach noch höheren Vorteilen den Erschwerungsgrund her. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0091823

Dokumentnummer

JJR_19830922_OGH0002_0120OS00107_8300000_001

Rechtssatznummer

RS0125767

Geschäftszahl

13Os153/09p; 13Os60/11i; 17Os7/13b (17Os10/13v); 11Os51/13d; 15Os52/15h; 11Os128/16g (11Os129/16d); 15Os54/17f; 15Os129/18m; 14Os51/23s; 11Os122/24m; 14Os72/24f; 14Os61/23m

Entscheidungsdatum

13.05.2025

Norm

StPO §43 B
StPO §281 Abs1 Z1
StPO §285f

Entscheidungstexte

• 13 Os 153/09p
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 08.04.2010 13 Os 153/09p
• 13 Os 60/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 60/11i
  Auch
• 17 Os 7/13b
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 7/13b
  Auch
• 11 Os 51/13d
  Entscheidungstext OGH 11.03.2014 11 Os 51/13d
  Auch
• 15 Os 52/15h
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 52/15h
  Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 1a iVm § 48 Abs 1 Z 5 StPO. (T1)
• 11 Os 128/16g
  Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 128/16g
  Auch
• 15 Os 54/17f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
  Beisatz: Dem Recht auf ein unparteiisches Gericht wird daher durch die Überprüfung (nur) aus Z 1 verstärkt Rechnung getragen. (T2)
• 15 Os 129/18m
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 129/18m
  Vgl; Beisatz: Dies gilt ebenso für die Frage des Alters des Angeklagten, wenn die nicht gehörige Besetzung entsprechend der Bestimmungen des JGG gerügt wird. (T3)
• 14 Os 51/23s
  Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 51/23s
• 11 Os 122/24m
  Entscheidungstext OGH 21.01.2025 11 Os 122/24m
  vgl
• 14 Os 72/24f
  Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 72/24f
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2010:RS0125767

Dokumentnummer

JJR_20100408_OGH0002_0130OS00153_09P0000_002

Rechtssatznummer

RS0098646

Geschäftszahl

12Os20/81; 12Os65/90; 13Os20/90; 15Os60/92; 13Os53/00; 13Os26/00; 14Os68/01; 13Os80/01; 11Os104/02; 15Os93/03; 13Os43/03; 11Os34/04; 12Os120/04; 15Os135/04; 14Os12/06f; 15Os92/06b; 12Os27/07y; 12Os154/07z; 12Os137/07z; 15Os14/08k; 12Os121/07x; 14Os100/08z; 11Os189/09t; 14Os153/09w; 13Os24/10v; 14Os57/11f (14Os58/11b; 14Os69/11w); 13Os46/11f; 13Os60/11i; 15Os67/11h; 11Os102/11a; 15Os53/12a; 12Os42/12m; 13Os148/11f; 15Os120/13f; 15Os12/14z; 13Os99/13b; 11Os84/14h; 13Os2/14i; 15Os55/15z; 14Os46/15v; 12Os121/14g; 12Os60/15p; 15Os86/15h; 13Os117/15b; 14Os138/15y; 14Os29/16w (14Os42/16g); 14Os66/16m; 14Os74/16p; 14Os103/17d; 15Os141/17z; 15Os111/18i; 12Os149/18f; 11Os132/18y; 14Os65/19v; 14Os93/19m; 13Os4/20t; 11Os160/19t (11Os12/20d); 13Os51/20d; 12Os70/20s; 14Os24/21t; 11Os16/22w; 15Os31/23g; 14Os84/23v; 15Os112/23v; 15Os139/23i; 15Os145/23x; 15Os30/24m; 15Os1/25y; 14Os26/25t; 15Os99/25k; 15Os110/25b; 12Os7/26k

Entscheidungsdatum

24.03.2026

Norm

StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z5 A

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 20/81
  Entscheidungstext OGH 19.03.1981 12 Os 20/81
• 12 Os 65/90
  Entscheidungstext OGH 31.05.1990 12 Os 65/90
  Vgl auch
• 13 Os 20/90
  Entscheidungstext OGH 13.06.1990 13 Os 20/90
  Vgl auch
• 15 Os 60/92
  Entscheidungstext OGH 02.07.1992 15 Os 60/92
  Vgl auch
• 13 Os 53/00
  Entscheidungstext OGH 07.06.2000 13 Os 53/00
  Auch; Beisatz: Hier wurden zur Feststellung entscheidender Tatsachen in der Hauptverhandlung vorgeführte Verfahrensergebnisse mit Stillschweigen übergangen, nämlich zu der zwar nicht ausdrücklich, jedoch im Kontext der Gründe - keine andere Deutung zulassend - konstatierten Diskretionsfähigkeit und Dispositionsfähigkeit des Angeklagten zur Tatzeit. (T1)
• 13 Os 26/00
  Entscheidungstext OGH 28.06.2000 13 Os 26/00
• 14 Os 68/01
  Entscheidungstext OGH 04.09.2001 14 Os 68/01
  Auch
• 13 Os 80/01
  Entscheidungstext OGH 12.09.2001 13 Os 80/01
  Auch
• 11 Os 104/02
  Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 104/02
  Vgl auch
• 15 Os 93/03
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 15 Os 93/03
  Auch; Beisatz: Stimmen mit Bezug auf eine entscheidende Tatsache die Beweisergebnisse nicht überein, ist bei sonstiger Unvollständigkeit (Z 5 zweiter Fall) der Grund anzugeben, warum die der getroffenen Feststellung widerstreitenden Beweisergebnisse das Gericht nicht überzeugen konnten (Vgl WK-StPO § 281 Rz 425). (T2)
• 13 Os 43/03
  Entscheidungstext OGH 03.09.2003 13 Os 43/03
  Vgl auch; Beisatz: Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. Dabei wird nicht in die Bewertung der vom Erstgericht berücksichtigten Verfahrensergebnisse, maW in die Würdigung des herangezogenen Beweismaterials (des Bezugspunktes der Beweiswürdigung), eingegriffen, sondern in die Auswahl des für diese Bewertung heranzuziehenden Beweismaterials. Dem Obersten Gerichtshof obliegt also nur die Kontrolle, ob alles aus seiner Sicht Erwägenswerte erwogen wurde, nicht aber des Inhaltes dieser Erwägungen. (T3)
• 11 Os 34/04
  Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 34/04
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 120/04
  Entscheidungstext OGH 16.12.2004 12 Os 120/04
  Auch; Beis wie T3 nur: Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T4)
• 15 Os 135/04
  Entscheidungstext OGH 10.12.2004 15 Os 135/04
  Auch
• 14 Os 12/06f
  Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 12/06f
  Auch
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 27/07y
  Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 27/07y
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 154/07z
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 154/07z
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 137/07z
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 137/07z
  Auch
• 15 Os 14/08k
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 14/08k
  Auch
• 12 Os 121/07x
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 12 Os 121/07x
  Auch
• 14 Os 100/08z
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 14 Os 100/08z
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zutreffend reklamiert die Mängelrüge unvollständige Begründung (Z 5 zweiter Fall) der Urteilsannahmen zu einem auf Verringerung des Gesellschaftsvermögens und auf Gläubigerschädigung gerichteten Vorsatz des Beschwerdeführers. Die Beweiswürdigung erschöpfte sich in der Formulierung „die Feststellungen zur subjektiven Tatseite ... sind darüber hinaus aus dem objektiven Tatgeschehen zwanglos abzuleiten". (T5)
• 11 Os 189/09t
  Entscheidungstext OGH 22.12.2009 11 Os 189/09t
  Auch; Beis wie T4; Beisatz: Die fehlende Erörterung solcher Verfahrensergebnisse macht die in Hinsicht auf entscheidende Tatsachen getroffenen Feststellungen aus formalen Gründen mangelhaft. Es wird allerdings nicht in die Bewertung der vom Erstgericht berücksichtigten Verfahrensergebnisse, also des herangezogenen Beweismaterials als Bezugspunkt von Beweiswürdigung, eingegriffen, sondern in die Auswahl des für diese Bewertung heranzuziehenden Prozessstoffs (Ratz, WK-StPO § 281 Rz 421 mit Judikaturnachweisen). (T6)
• 14 Os 153/09w
  Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 153/09w
  Vgl
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 57/11f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 57/11f
  Vgl
• 13 Os 46/11f
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 46/11f
  Auch
• 13 Os 60/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 60/11i
  Auch
• 15 Os 67/11h
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 67/11h
  Vgl auch
• 11 Os 102/11a
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 11 Os 102/11a
  Vgl auch
• 15 Os 53/12a
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 53/12a
• 12 Os 42/12m
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 42/12m
  Vgl auch; Auch Beis wie T4
• 13 Os 148/11f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 148/11f
  Vgl auch
• 15 Os 120/13f
  Entscheidungstext OGH 22.01.2014 15 Os 120/13f
  Beis wie T6
• 15 Os 12/14z
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 12/14z
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 99/13b
  Entscheidungstext OGH 12.12.2013 13 Os 99/13b
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Fehlende Auseinandersetzung im Ersturteil mit einem Alibizeugen. (T7)
• 11 Os 84/14h
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 84/14h
  Auch; Beisatz: Stehen die als übergangen gerügten Beweisergebnisse den festgestellten, entscheidenden Tatsachen nicht entgegen, sind sie nicht gesondert erörterungsbedürftig. (T8)
• 13 Os 2/14i
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 2/14i
  Auch
• 15 Os 55/15z
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 15 Os 55/15z
  Vgl
• 14 Os 46/15v
  Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 46/15v
  Auch; Beis wie T8
• 12 Os 121/14g
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 121/14g
  Auch
• 12 Os 60/15p
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 60/15p
  Vgl
• 15 Os 86/15h
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 86/15h
  Vgl
• 13 Os 117/15b
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 117/15b
  Auch
• 14 Os 138/15y
  Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 138/15y
  Auch
• 14 Os 29/16w
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 29/16w
• 14 Os 66/16m
  Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 66/16m
  Auch; Beis wie T8
• 14 Os 74/16p
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 74/16p
  Auch
• 14 Os 103/17d
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 103/17d
  Auch
• 15 Os 141/17z
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 141/17z
  Auch; Beis wie T8
• 15 Os 111/18i
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 111/18i
  Auch
• 12 Os 149/18f
  Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 149/18f
  Auch
• 11 Os 132/18y
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 11 Os 132/18y
  Auch; Beis wie T8
• 14 Os 65/19v
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 14 Os 65/19v
  Auch; Beis wie T8
• 14 Os 93/19m
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 93/19m
  Vgl; Beis wie T8
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 160/19t
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 11 Os 160/19t
  Vgl
• 13 Os 51/20d
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 13 Os 51/20d
  Vgl; Beis wie T8
• 12 Os 70/20s
  Entscheidungstext OGH 28.07.2020 12 Os 70/20s
  Vgl
• 14 Os 24/21t
  Entscheidungstext OGH 27.04.2021 14 Os 24/21t
  Vgl
• 11 Os 16/22w
  Entscheidungstext OGH 13.04.2022 11 Os 16/22w
  Vgl; Beis wie T8
• 15 Os 31/23g
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 31/23g
  vgl; Beisatz wie T4
• 14 Os 84/23v
  Entscheidungstext OGH 06.09.2023 14 Os 84/23v
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T8
• 15 Os 112/23v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 112/23v
  vgl; Beisatz wie T8
• 15 Os 139/23i
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 139/23i
  vgl
• 15 Os 145/23x
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 145/23x
  vgl
• 15 Os 30/24m
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 30/24m
  vgl; Beisatz wie T8
• 15 Os 1/25y
  Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 1/25y
  vgl
• 14 Os 26/25t
  Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 26/25t
  vgl; Beisatz wie T8
• 15 Os 99/25k
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 99/25k
  vgl
• 15 Os 110/25b
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 110/25b
  vgl
• 12 Os 7/26k
  Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 7/26k
  vgl; Beisatz wie T8

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0098646

Dokumentnummer

JJR_19810319_OGH0002_0120OS00020_8100000_002

Rechtssatznummer

RS0120980

Geschäftszahl

13Os53/06b; 11Os61/06i; 13Os126/07i; 12Os93/09g; 13Os66/10w; 14Os35/11w; 13Os60/11i; 11Os157/11i; 12Os182/11y; 14Os45/12t; 12Os24/12i; 14Os169/11a; 14Os91/13h; 14Os168/13g; 17Os28/13s; 15Os75/14i; 14Os87/14x; 14Os47/15s; 15Os113/15d; 13Os78/15t; 12Os129/15k; 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 12Os37/16g; 17Os14/16m; 12Os7/17x; 11Os76/17m; 11Os77/17h; 11Os138/17d; 14Os3/18z; 14Os11/18a (14Os99/18t); 14Os115/18w; 14Os71/19a; 14Os25/20p; 15Os93/20w; 15Os99/20b; 15Os126/20y; 12Os10/21v; 12Os11/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 12Os89/23i; 14Os93/23t; 15Os27/25x; 14Os44/25i; 13Os125/25v; 14Os35/26t; 14Os39/26f; 13Os37/26d

Entscheidungsdatum

24.06.2026

Norm

StGB §29
StPO §281 Abs1 Z5 B
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10 B

Entscheidungstexte

• 13 Os 53/06b
  Entscheidungstext OGH 12.07.2006 13 Os 53/06b
• 11 Os 61/06i
  Entscheidungstext OGH 19.09.2006 11 Os 61/06i
  Vgl auch; Beisatz: Wenngleich die einzelnen Straftaten rechtlich selbständig bleiben und demgemäß die Strafbarkeitsvoraussetzungen oder die Rechtskraftwirkung für jede gesondert zu prüfen sind - weshalb auch Faktenfreisprüche möglich sind -, bleibt Gegenstand der Subsumtionsrüge nach § 281 Abs 1 Z 10 StPO allein die Subsumtionseinheit, und auch die Mängelrüge setzt voraus, dass sich die behaupteten Begründungsmängel entweder auf die Strafbarkeit der Einzeltat oder die rechtliche Beurteilung der Subsumtionseinheit auswirken. (T1)
• 13 Os 126/07i
  Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 126/07i
  Vgl auch
• 12 Os 93/09g
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 12 Os 93/09g
  Auch
• 13 Os 66/10w
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 66/10w
  Auch
• 14 Os 35/11w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 35/11w
  Auch
• 13 Os 60/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 60/11i
  Auch
• 11 Os 157/11i
  Entscheidungstext OGH 19.01.2012 11 Os 157/11i
  Beis wie T1
• 12 Os 182/11y
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 182/11y
  Vgl
• 14 Os 45/12t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 14 Os 45/12t
  Vgl; Beisatz: Hier: Qualifikation nach § 147 Abs 1 Z 1 StGB. (T2)
• 12 Os 24/12i
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 24/12i
  Vgl auch
• 14 Os 169/11a
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 169/11a
  Vgl; Beis wie T2
• 14 Os 91/13h
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 91/13h
  Vgl; Beisatz: Die Relevanz von Beweisanträgen für die Schuldfrage, also die Frage, ob hinsichtlich (auch bloß) einzelner der rechtlich selbständigen Straftaten mit Schuld‑ oder Freispruch vorzugehen ist, wird stets losgelöst von jener der rechtlichen Unterstellung mehrerer (allenfalls auch nicht gleich qualifizierter) Taten durch Bildung einer Subsumtionseinheit nach § 29 StGB betrachtet. (T3)
• 14 Os 168/13g
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 168/13g
  Vgl auch
• 17 Os 28/13s
  Entscheidungstext OGH 12.05.2014 17 Os 28/13s
  Auch
• 15 Os 75/14i
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 75/14i
  Vgl auch
• 14 Os 87/14x
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 87/14x
  Vgl auch
• 14 Os 47/15s
  Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 47/15s
  Auch
• 15 Os 113/15d
  Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 113/15d
  Auch
• 13 Os 78/15t
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 78/15t
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 129/15k
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 129/15k
  Auch
• 11 Os 106/15w
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 106/15w
• 12 Os 37/16g
  Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 37/16g
• 17 Os 14/16m
  Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 12 Os 7/17x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 7/17x
  Vgl auch; Beisatz: Zielt die Subsumtionsrüge auf die rechtliche Unterstellung einzelner einer nach § 29 StGB gebildeten Subsumtionseinheit unterfallender Taten unter einen anderen Straftatbestand, ohne dass dadurch die Subsumtionseinheit als solche verändert würde, wird das Rechtsmittel nicht zum Vorteil des Angeklagten ausgeführt. (T4)
• 11 Os 76/17m
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Ersteres ist nicht der Fall, soweit der Wegfall einzelner der durch die von den Schuldsprüchen erfassten Taten (im materiellen Sinn) verhehlten Gegenstände oder die Annahme eines geringeren Werts derselben angestrebt wird. (T5)
• 11 Os 77/17h
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 77/17h
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5
• 11 Os 138/17d
  Entscheidungstext OGH 30.01.2018 11 Os 138/17d
  Auch
• 14 Os 3/18z
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 3/18z
  Auch
• 14 Os 11/18a
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 11/18a
  Auch
• 14 Os 115/18w
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 14 Os 115/18w
  Auch
• 14 Os 71/19a
  Entscheidungstext OGH 03.09.2019 14 Os 71/19a
  Auch
• 14 Os 25/20p
  Entscheidungstext OGH 08.04.2020 14 Os 25/20p
  Vgl
• 15 Os 93/20w
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 15 Os 93/20w
  Vgl
• 15 Os 99/20b
  Entscheidungstext OGH 04.11.2020 15 Os 99/20b
  Vgl
• 15 Os 126/20y
  Entscheidungstext OGH 30.12.2020 15 Os 126/20y
  Vgl
• 12 Os 10/21v
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 10/21v
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 11/21s
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 11/21s
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz wie T4
• 12 Os 89/23i
  Entscheidungstext OGH 19.10.2023 12 Os 89/23i
  vgl
• 14 Os 93/23t
  Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 93/23t
  vgl
• 15 Os 27/25x
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 27/25x
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T4
• 14 Os 44/25i
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 44/25i
  vgl; Beisatz wie T4
• 13 Os 125/25v
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 125/25v
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 35/26t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 35/26t
  vgl
• 14 Os 39/26f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 39/26f
  vgl; Beisatz wie T1
• 13 Os 37/26d
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 37/26d
  vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120980

Dokumentnummer

JJR_20060712_OGH0002_0130OS00053_06B0000_002

Rechtssatznummer

RS0097540

Geschäftszahl

13Os25/92 (13Os26/92); 12Os72/92; 15Os75/93 (15Os76/93); 14Os158/95; 12Os52/95; 12Os41/99 (12Os42/99); 13Os115/99; 13Os51/00; 15Os16/00; 11Os132/00; 13Os110/02; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 11Os34/04; 13Os30/04; 15Os47/04 (15Os98/04); 13Os137/04; 11Os140/04; 11Os25/05i; 11Os109/05x; 12Os116/05h; 13Os3/06z; 12Os72/05p (12Os148/05i); 15Os53/06t; 14Os68/06s; 15Os32/06d; 15Os107/06h; 11Os104/06p; 14Os33/06v; 11Os113/06m; 14Os56/07b; 11Os135/07y; 12Os17/08d; 11Os133/07d; 15Os131/08s; 11Os169/08z; 12Os108/08m; 14Os54/09m; 11Os126/09b; 14Os81/09g; 13Os114/09b; 15Os95/10z; 12Os184/10s; 13Os132/10a; 12Os4/11x; 15Os148/10v; 11Os57/11h; 15Os30/11t; 13Os60/11i; 13Os43/11i; 12Os120/11f; 14Os134/11d; 15Os109/11k; 13Os149/11b; 12Os7/12i; 15Os139/11x; 14Os169/11a; 14Os75/12d; 13Os110/12v; 14Os122/12s; 12Os134/12s; 11Os14/13p; 15Os1/13f; 14Os76/13b; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 13Os85/13v; 13Os70/13p; 13Os22/13d; 11Os3/14x; 15Os167/13t; 14Os189/13w; 15Os103/14g; 11Os136/14f; 14Os97/14t; 14Os142/14k; 15Os150/14v; 13Os67/14y; 15Os163/14f (15Os164/15b); 14Os57/15m; 13Os42/15y; 13Os12/15m; 15Os112/15g; 15Os25/16m; 15Os38/16a; 13Os19/16t; 11Os112/17f; 17Os17/17d; 14Os19/18b; 14Os11/18a (14Os99/18t); 14Os47/18w (14Os96/18a); 14Os7/19i; 14Os112/18d; 14Os65/19v; 13Os103/20a; 13Os50/20g; 11Os11/21h; 11Os104/21k; 14Os43/23i; 15Os112/23v; 15Os127/23z; 15Os13/25p; 12Os142/25m; 14Os115/25f; 12Os54/26x

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Norm

StPO §150
StPO §247 Abs1
StPO §281 Abs1 Z4 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 25/92
  Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
  Veröff: EvBl 1992/189 S 797
• 12 Os 72/92
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 12 Os 72/92
  Vgl auch; Beisatz: Persönliche Meinungen von Zeugen und Sachverständigen stellen keine relevanten Beweismittel dar. (T1)
• 15 Os 75/93
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 19.08.1993 15 Os 75/93
• 14 Os 158/95
  Entscheidungstext OGH 31.10.1995 14 Os 158/95
  Vgl auch
• 12 Os 52/95
  Entscheidungstext OGH 18.01.1996 12 Os 52/95
  Vgl auch; Beisatz: Schlussfolgerungen sind kein der Begründungspflicht unterliegendes Zeugnis. (T2)
• 12 Os 41/99
  Entscheidungstext OGH 22.04.1999 12 Os 41/99
• 13 Os 115/99
  Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 115/99
• 13 Os 51/00
  Entscheidungstext OGH 07.06.2000 13 Os 51/00
  Auch; Beisatz: Gegenstand von Zeugenaussagen können nur wahrgenommene Tatsachen sein, nicht jedoch Meinungen oder Schlüsse. (T3)
• 15 Os 16/00
  Entscheidungstext OGH 15.06.2000 15 Os 16/00
• 11 Os 132/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 11 Os 132/00
  Auch; Beisatz: Die Fragestellung an Zeugen über den Vorsatz des Angeklagten ist nicht zulässig. (T4)
• 13 Os 110/02
  Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 110/02
  Vgl auch; Beisatz: Die Angemessenheit einer Leistung stellt eine, allenfalls unter Beiziehung eines Sachverständigen, im Rahmen der Beweiswürdigung zu lösende Tatfrage dar, die keinesfalls einem Zeugen überlassen werden darf. (T5)
• 12 Os 95/02
  Entscheidungstext OGH 12.02.2004 12 Os 95/02
  Auch
• 11 Os 34/04
  Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 34/04
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 30/04
  Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 30/04
  nur: Das Zeugnis ist ein Bericht über sinnliche Wahrnehmungen von Tatsachen, die der Vergangenheit angehören. Nur Tatsachenbekundungen stellen eine Aussage dar. Subjektive Meinungen, Ansichten, Wertungen und ähnliche intellektuelle Vorgänge können daher grundsätzlich nicht Gegenstand einer Zeugenaussage sein, sondern nur die ihnen zugrunde liegenden tatsächlichen Prämissen. (T6)
• 15 Os 47/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 47/04
  Auch
• 13 Os 137/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 137/04
  Auch; Beisatz: Zwar kann die Abhörung eines Zeugen erfolgreich nur zum Beweis sinnlicher Wahrnehmungen, nicht aber von Schlussfolgerungen begehrt werden (SSt 52/5). Dem Gericht ist es jedoch nicht untersagt, von einem Zeugen geäußerte Schlüsse für überzeugend zu halten und sich im Rahmen der Beweiswürdigung zu eigen zu machen. (T7)
• 11 Os 140/04
  Entscheidungstext OGH 12.04.2005 11 Os 140/04
  Auch; nur: Schlussfolgerungen können grundsätzlich nicht Gegenstand einer Zeugenaussage sein. (T8)
• 11 Os 25/05i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2005 11 Os 25/05i
  Auch
• 11 Os 109/05x
  Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 109/05x
  Auch
• 12 Os 116/05h
  Entscheidungstext OGH 17.11.2005 12 Os 116/05h
  Vgl auch
• 13 Os 3/06z
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 3/06z
  Auch
• 12 Os 72/05p
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 72/05p
  Auch
• 15 Os 53/06t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2006 15 Os 53/06t
  Teilweise abweichend
• 14 Os 68/06s
  Entscheidungstext OGH 12.09.2006 14 Os 68/06s
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 32/06d
  Entscheidungstext OGH 05.10.2006 15 Os 32/06d
  Vgl auch; Beis wie T2
• 15 Os 107/06h
  Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 107/06h
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 104/06p
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 104/06p
  Vgl auch
• 14 Os 33/06v
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 14 Os 33/06v
  Auch; Beisatz: Gegenstand der Vernehmung sind nicht Einschätzungen oder Meinungen des Zeugen, sondern seine Wahrnehmungen von Tatsachen (WK-StPO § 247 Rz 5, § 281 Rz 352). (T9)
• 11 Os 113/06m
  Entscheidungstext OGH 23.01.2006 11 Os 113/06m
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 56/07b
  Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 56/07b
  Auch; Beis wie T9
• 11 Os 135/07y
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 135/07y
  Auch; Beisatz: Die persönliche Einschätzung einer Person über Beweggründe des Handelns eines Dritten ist nicht Gegenstand eines Zeugenbeweises. (T10)
• 12 Os 17/08d
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 17/08d
  Auch
• 11 Os 133/07d
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 133/07d
  Auch; Beisatz: Thema des Zeugenbeweises stellen aber nur sinnliche Wahrnehmungen, nicht aber Schlussfolgerungen oder sonstige Meinungen dar. Diese sind ausschließlich dem (hier) gerichtlich bestellten Sachverständigen vorbehalten. (T11)
• 15 Os 131/08s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2008 15 Os 131/08s
  Auch; Beisatz: Als Zeugen können Privatsachverständige nur über den Inhalt ihrer Befundaufnahme, nicht hingegen über die von ihnen hieraus gezogenen Schlussfolgerungen vernommen werden. Denn nur Wahrnehmungen von Tatsachen sind Gegenstand einer Zeugenvernehmung, nicht aber Schlussfolgerungen oder Wertungen. (T12)
• 11 Os 169/08z
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 169/08z
  Beisatz: Zeugen sind vom Angeklagten verschiedene Personen, die zur Aufklärung der Straftat wesentliche oder sonst den Gegenstand des Verfahrens betreffende Tatsachen mittelbar oder unmittelbar wahrgenommen haben könnten und darüber im Verfahren aussagen sollen (§ 154 Abs 1 StPO). Eine Zeugenvernehmung hat demgemäß nur Wahrnehmungen von Tatsachen zum Gegenstand, nicht aber Schlussfolgerungen oder Wertungen. (T13)
  Beisatz: Welche Absicht das Opfer vor der Tat verfolgte, konnte demnach nicht Gegenstand der Aussage des verlangten Zeugen sein. (T14)
• 12 Os 108/08m
  Entscheidungstext OGH 15.02.2009 12 Os 108/08m
  Vgl; nur T8; Beis wie T9
• 14 Os 54/09m
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
  Auch; Beisatz: Die Abhörung eines Zeugen kann erfolgreich nur zum Beweis sinnlicher Wahrnehmungen, nicht aber von Schlussfolgerungen, subjektiven Meinungen, Ansichten, Wertungen und ähnlichen intellektuellen Vorgänge beantragt werden. (T15)
• 11 Os 126/09b
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 11 Os 126/09b
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T9
• 14 Os 81/09g
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 81/09g
  Auch; Beis wie T13; Beisatz: Die rechtliche Beurteilung des als erwiesen angenommenen Sachverhalts ist dem Gericht vorbehalten. (T16)
• 13 Os 114/09b
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 114/09b
  Auch
• 15 Os 95/10z
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 95/10z
  Auch
• 12 Os 184/10s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2011 12 Os 184/10s
  Vgl; Beis wie T10
• 13 Os 132/10a
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 132/10a
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 12 Os 4/11x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
• 15 Os 148/10v
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 148/10v
  Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T14; Beisatz: Gegenstand einer Zeugenaussage können nur Wahrnehmungen über tatsächliche Umstände sein (aus denen gegebenenfalls Schlüsse zur subjektiven Tatseite gezogen werden könnten), nicht aber Wahrnehmungen über Wissen und Wollen und damit den Vorsatz des Angeklagten. (T17)
• 11 Os 57/11h
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 57/11h
  Vgl auch; Beisatz: Persönliche Einschätzungen eines Zeugen sind nicht erörterungspflichtig. (T18)
• 15 Os 30/11t
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
  Auch; nur: Subjektive Meinungen, Ansichten, Wertungen, Schlussfolgerungen, rechtliche Beurteilungen und ähnliche intellektuelle Vorgänge können grundsätzlich nicht Gegenstand einer Zeugenaussage sein, sondern nur die ihnen zugrunde liegenden Prämissen. (T19)
• 13 Os 60/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 60/11i
  Auch
• 13 Os 43/11i
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 43/11i
  Auch
• 12 Os 120/11f
  Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 120/11f
  Auch; nur T6
• 14 Os 134/11d
  Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 134/11d
  Auch; Beis wie T9
• 15 Os 109/11k
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 109/11k
  Auch
• 13 Os 149/11b
  Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 149/11b
  Vgl auch
• 12 Os 7/12i
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 12 Os 7/12i
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 15 Os 139/11x
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 139/11x
  Vgl; nur T6; Vgl auch Beis wie T9; Beis wie T18
• 14 Os 169/11a
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 169/11a
  Auch; Beis ähnlich wie T17
• 14 Os 75/12d
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 75/12d
  nur: Nur Tatsachenbekundungen können Gegenstand einer Zeugenaussage sein. (T20)
  Beisatz: Wahrnehmungen über Wissen und Wollen des Angeklagten kann nur dieser selbst machen. (T21)
• 13 Os 110/12v
  Entscheidungstext OGH 22.11.2012 13 Os 110/12v
  Auch
• 14 Os 122/12s
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 122/12s
  Vgl
• 12 Os 134/12s
  Entscheidungstext OGH 13.12.2012 12 Os 134/12s
  Auch
• 11 Os 14/13p
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 14/13p
  Auch
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
• 14 Os 76/13b
  Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 76/13b
  Vgl; Beisatz: Nach Art eines Gutachtens gezogene Schlussfolgerungen sind nicht Gegenstand einer Zeugenaussage. (T22)
• 17 Os 4/13m
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
  Auch; Ähnlich Beis wie T4; Ähnlich Beis wie T10; Ähnlich Beis wie T14
• 15 Os 53/13b
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
  Auch; nur T19
• 13 Os 85/13v
  Entscheidungstext OGH 03.10.2013 13 Os 85/13v
  Vgl auch; Vgl auch Beis wie T18
• 13 Os 70/13p
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 70/13p
  Auch
• 13 Os 22/13d
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 22/13d
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 11 Os 3/14x
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 3/14x
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T18
• 15 Os 167/13t
  Entscheidungstext OGH 02.01.2014 15 Os 167/13t
• 14 Os 189/13w
  Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 189/13w
  Vgl; Ähnlich Beis wie T17; Beisatz: Deshalb genügt allein der Verweis auf die für glaubwürdig, schlüssig und nachvollziehbar befundenen Angaben einer Zeugin nicht, um die Feststellungen zur subjektiven Tatseite zu begründen. (T23)
• 15 Os 103/14g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
  Auch; Beis wie T12; Beis wie T22
• 11 Os 136/14f
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 136/14f
  Auch; Beis wie T2
• 14 Os 97/14t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 97/14t
  Beis ähnlich wie T17
• 14 Os 142/14k
  Entscheidungstext OGH 20.01.2015 14 Os 142/14k
  Beisatz: Ob eine die Qualifikation als geistige oder seelische Abartigkeit höheren Grades tragende psychische Erkrankung des Angeklagten besteht, ist Gegenstand des gemäß § 439 Abs 2 (§ 429 Abs 2 Z 2) StPO zwingend einzuholenden Sachverständigengutachtens und nicht des Zeugenbeweises. Der darauf abzielende Antrag wurde daher zu Recht abgewiesen. (T24)
• 15 Os 150/14v
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 150/14v
  Auch
• 13 Os 67/14y
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 67/14y
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T18
• 15 Os 163/14f
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 163/14f
  Auch
• 14 Os 57/15m
  Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 57/15m
  Vgl
• 13 Os 42/15y
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 42/15y
  Vgl
• 13 Os 12/15m
  Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 12/15m
  Auch; Beisatz: Die Lösung von Rechtsfragen und die Bewertung der Wirtschaftlichkeit kann von vornherein kein Gegenstand einer Zeugenvernehmung sein. (T25)
• 15 Os 112/15g
  Entscheidungstext OGH 11.11.2015 15 Os 112/15g
  Auch; Beisatz: Sind sinnliche Wahrnehmungen der Vernehmungsorgane über allfällige Verständnis-schwierigkeiten nicht ersichtlich, bilden deren Mutmaßungen über die Auffassungsgabe des Betroffenen als bloß subjektive Meinungen, Ansichten, Wertungen und Schlussfolgerungen grundsätzlich keinen Gegenstand einer Zeugenaussage. (T26)
• 15 Os 25/16m
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 25/16m
  Auch
• 15 Os 38/16a
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 38/16a
• 13 Os 19/16t
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 19/16t
  Auch
• 11 Os 112/17f
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 112/17f
  Auch
• 17 Os 17/17d
  Entscheidungstext OGH 19.03.2018 17 Os 17/17d
  Auch; Beisatz: Schlussfolgerungen einer Person mit besonderem Fachwissen, die nicht vom Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde, sind kein iSd Z 5 zweiter Fall erörterungspflichtiges Beweisergebnis. (T27)
• 14 Os 19/18b
  Entscheidungstext OGH 03.08.2018 14 Os 19/18b
  Auch; Beisatz: Keine Erörterungspflicht betreffend in einer (gemäß § 252 Abs 2 StPO verlesenen) Urkunde enthaltenen Schlussfolgerungen und Meinungen des Verfassers. (T28)
• 14 Os 11/18a
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 11/18a
  Auch; Beis wie T18
• 14 Os 47/18w
  Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
  Auch
• 14 Os 7/19i
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 7/19i
  Beis wie T14
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Auch
• 14 Os 65/19v
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 14 Os 65/19v
  Auch; Beis wie T18
• 13 Os 103/20a
  Entscheidungstext OGH 13.01.2021 13 Os 103/20a
  Vgl; Beis wie T18
• 13 Os 50/20g
  Entscheidungstext OGH 13.01.2021 13 Os 50/20g
  Vgl; Beis wie T22
• 11 Os 11/21h
  Entscheidungstext OGH 12.05.2021 11 Os 11/21h
  Vgl; Beis wie T27
• 11 Os 104/21k
  Entscheidungstext OGH 30.08.2022 11 Os 104/21k
  Vgl
• 14 Os 43/23i
  Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 43/23i
  vgl
• 15 Os 112/23v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 112/23v
  vgl; Beisatz wie T18
• 15 Os 127/23z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 127/23z
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T18
• 15 Os 13/25p
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 13/25p
  vgl
• 12 Os 142/25m
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 142/25m
  vgl; Beisatz wie T17
• 14 Os 115/25f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 115/25f
  vgl
• 12 Os 54/26x
  Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 54/26x
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0097540

Dokumentnummer

JJR_19920611_OGH0002_0130OS00025_9200000_001