Justiz

Rechtssatznummer

RS0041836

Geschäftszahl

1Ob7/93; 7Ob616/94; 6Ob8/10k; 3Ob64/17h

Entscheidungsdatum

04.07.2017

Norm

FBG §26
ZPO §419 E

Entscheidungstexte

• 1 Ob 7/93
  Entscheidungstext OGH 22.03.1993 1 Ob 7/93
• 7 Ob 616/94
  Entscheidungstext OGH 12.10.1994 7 Ob 616/94
• 6 Ob 8/10k
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 8/10k
  Bem: Hier: § 26 Abs 1 FBG. (T1)
• 3 Ob 64/17h
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 64/17h
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0041836

Dokumentnummer

JJR_19930322_OGH0002_0010OB00007_9300000_004

Rechtssatznummer

RS0041489

Geschäftszahl

6Ob569/79; 8Ob35/85; 2Ob131/88; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 9ObA29/05p; 3Ob78/05z; 4Ob34/08s; 5Ob283/08s; 1Ob227/08a; 6Ob8/10k; 2Ob197/10z; 7Ob125/12a; 9Ob39/15y; 9ObA53/17k; 6Ob176/17a; 9ObA68/17s; 9ObA15/19z; 6Ob71/20i (6Ob189/20t); 10ObS163/20y; 9ObA11/21i; 1Ob147/22g; 8Ob26/23s; 16Ok3/23m; 9Ob45/23t; 4Ob195/23i; 7Ob180/24g; 2Ob204/24z; 1Ob108/24z

Entscheidungsdatum

19.12.2024

Norm

FBG §26
ZPO §419 A

Entscheidungstexte

• 6 Ob 569/79
  Entscheidungstext OGH 25.04.1979 6 Ob 569/79
• 8 Ob 35/85
  Entscheidungstext OGH 19.06.1985 8 Ob 35/85
• 2 Ob 131/88
  Entscheidungstext OGH 10.01.1989 2 Ob 131/88
• 2 Ob 205/02i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2002 2 Ob 205/02i
  Auch
• 9 ObA 29/05p
  Entscheidungstext OGH 22.02.2006 9 ObA 29/05p
  Auch
• 3 Ob 78/05z
  Entscheidungstext OGH 25.01.2006 3 Ob 78/05z
  nur: Die offenbare Unrichtigkeit, welche einer Berichtigung im Sinne des § 419 Abs 1 ZPO zugänglich ist, darf daher nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens des erkennenden Richters nach außen betreffen. (T1)
  Beisatz: Nicht der Inhalt des Entscheidungswillens, sondern nur Fehler bei der Wiedergabe des Entscheidungswillens sind berichtigungsfähig. Für eine Änderung des klar zum Ausdruck gebrachten Entscheidungswillens bleibt kein Raum. (T2)
• 4 Ob 34/08s
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 34/08s
  Auch
• 5 Ob 283/08s
  Entscheidungstext OGH 13.01.2009 5 Ob 283/08s
  Beisatz: Die Berichtigungsvorschriften der §§ 419, 430 ZPO sollen dem Gericht die Anpassung der Entscheidungserklärung an den Entscheidungswillen ermöglichen. (T3)
  Bem: Hier: In Verbindung mit § 41 AußStrG 2005. (T4)
• 1 Ob 227/08a
  Entscheidungstext OGH 31.03.2009 1 Ob 227/08a
  Auch
• 6 Ob 8/10k
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 8/10k
  nur: Die offenbare Unrichtigkeit, welche einer Berichtigung im Sinne des § 419 Abs 1 ZPO zugänglich ist, darf daher nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens des erkennenden Richters nach außen betreffen, es muss sich also um eine Diskrepanz zwischen Gewolltem und Erklärtem handeln. (T5)
  Bem: Hier: § 26 Abs 1 FBG. (T6)
• 2 Ob 197/10z
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 2 Ob 197/10z
  Vgl auch; Beisatz: Keine Berichtigung eines Kostenzuspruchs, der dem Entscheidungswillen des Senats entsprach. (T7)
• 7 Ob 125/12a
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 7 Ob 125/12a
  Auch; Auch Beis wie T2
• 9 Ob 39/15y
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 9 Ob 39/15y
• 9 ObA 53/17k
  Entscheidungstext OGH 27.09.2017 9 ObA 53/17k
• 6 Ob 176/17a
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 6 Ob 176/17a
  Auch
• 9 ObA 68/17s
  Entscheidungstext OGH 28.11.2017 9 ObA 68/17s
• 9 ObA 15/19z
  Entscheidungstext OGH 15.05.2019 9 ObA 15/19z
  nur T1
• 6 Ob 71/20i
  Entscheidungstext OGH 09.09.2020 6 Ob 71/20i
• 10 ObS 163/20y
  Entscheidungstext OGH 19.01.2021 10 ObS 163/20y
  Beisatz: Eine Entscheidungsberichtigung iSd § 419 Abs 1 ZPO ist bei einer Diskrepanz zwischen Erklärtem und Gewolltem zulässig. (T8)
• 9 ObA 11/21i
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 9 ObA 11/21i
  Beisatz: Hier: Konkordanz zwischen dem geäußerten Entscheidungswillen und dem Spruch der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde durch Berichtigungsbeschluss hergestellt; Berichtigung des Urteilsspruchs. (T9)
• 1 Ob 147/22g
  Entscheidungstext OGH 12.10.2022 1 Ob 147/22g
  Vgl; Beisatz: Hier: Umfang des gerichtlichen Übergabsauftrags. (T10)
• 8 Ob 26/23s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.05.2023 8 Ob 26/23s
  vgl
• 16 Ok 3/23m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 11.05.2023 16 Ok 3/23m
• 9 Ob 45/23t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.10.2023 9 Ob 45/23t
  Beisatz wie T9
  Beisatz: Entscheidungen der Vorinstanzen können insbesondere auch aus Anlass der Zurückweisung einer Revision berichtigt werden. (T11)
  Anm: vgl 8 ObA 31/21y sowie 1 Ob 147/22g
• 4 Ob 195/23i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.01.2024 4 Ob 195/23i
  vgl
• 7 Ob 180/24g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.12.2024 7 Ob 180/24g
  vgl
• 2 Ob 204/24z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 12.12.2024 2 Ob 204/24z
  vgl; Beisatz: Hier: Offenkundige Verwechslung der bekämpften Feststellungen "F2" und "F3" durch das Berufungsgericht. (T12)
• 1 Ob 108/24z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.12.2024 1 Ob 108/24z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0041489

Dokumentnummer

JJR_19790425_OGH0002_0060OB00569_7900000_001

Rechtssatznummer

RS0041519

Geschäftszahl

5Ob309/83; 8Ob35/85; 8Ob621/87; 7Ob659/89; 10ObS147/92; 7Ob616/94; 6Ob159/98w; 2Ob251/00a; 6Ob225/01h (6Ob239/01t); 4Ob291/01z (4Ob296/01k); 10Ob205/01x; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 6Ob89/02k; 3Ob187/04b; 9ObA29/05p; 10ObS116/06s; 4Ob34/08s; 8Ob21/08h; 8Ob14/08d; 5Ob283/08s; 8Ob84/08y; 6Ob8/10k; 7Ob125/12a; 4Ob180/15x; 6Ob206/16m; 3Ob64/17h; 6Ob176/17a; 1Ob2/18b; 9ObA15/19z; 6Ob71/20i (6Ob189/20t); 10ObS163/20y; 9ObA11/21i; 1Ob147/22g; 8Ob26/23s; 16Ok3/23m; 9Ob45/23t; 7Ob148/23z; 4Ob195/23i; 10ObS78/23b; 7Ob180/24g; 1Ob108/24z; 1Ob112/25i

Entscheidungsdatum

09.09.2025

Norm

FBG §26
ZPO §419 A

Entscheidungstexte

• 5 Ob 309/83
  Entscheidungstext OGH 31.01.1984 5 Ob 309/83
• 8 Ob 35/85
  Entscheidungstext OGH 19.06.1985 8 Ob 35/85
• 8 Ob 621/87
  Entscheidungstext OGH 25.11.1987 8 Ob 621/87
• 7 Ob 659/89
  Entscheidungstext OGH 07.09.1989 7 Ob 659/89
  Auch
• 10 ObS 147/92
  Entscheidungstext OGH 30.03.1993 10 ObS 147/92
  Auch; Beisatz: Ist aus der angefochtenen Entscheidung nicht zweifelsfrei der Entscheidungswille zu erkennen, kommt eine Entscheidungsberichtigung nicht in Betracht. (T1)
• 7 Ob 616/94
  Entscheidungstext OGH 12.10.1994 7 Ob 616/94
  Auch; Beis wie T1
• 6 Ob 159/98w
  Entscheidungstext OGH 05.10.2000 6 Ob 159/98w
  Auch; Beisatz: Die Urteilsberichtigung ist nur dann zulässig, wenn die zu berichtigende Entscheidung dem Willen des Gerichtes offensichtlich nicht entsprochen hat, somit eine Diskrepanz zwischen Gewolltem und Erklärtem vorlag. (T2)
• 2 Ob 251/00a
  Entscheidungstext OGH 21.12.2000 2 Ob 251/00a
  Vgl auch
• 6 Ob 225/01h
  Entscheidungstext OGH 13.09.2001 6 Ob 225/01h
  Auch; Beis wie T2
• 4 Ob 291/01z
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 4 Ob 291/01z
  Auch; Beis wie T2
• 10 Ob 205/01x
  Entscheidungstext OGH 30.04.2002 10 Ob 205/01x
  Vgl auch; Beis wie T2
• 2 Ob 205/02i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2002 2 Ob 205/02i
  Auch; Beis wie T2
• 6 Ob 89/02k
  Entscheidungstext OGH 24.04.2003 6 Ob 89/02k
• 3 Ob 187/04b
  Entscheidungstext OGH 20.10.2004 3 Ob 187/04b
  Auch; Beis wie T2
• 9 ObA 29/05p
  Entscheidungstext OGH 22.02.2006 9 ObA 29/05p
  Beis wie T2
• 10 ObS 116/06s
  Entscheidungstext OGH 17.04.2007 10 ObS 116/06s
  Vgl; Beisatz: Die einer Berichtigung zugänglichen „offenbaren Unrichtigkeiten" dürfen allerdings nicht den Inhalt des Entscheidungswillens, sondern nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens nach außen betreffen. (T3)
• 4 Ob 34/08s
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 34/08s
• 8 Ob 21/08h
  Entscheidungstext OGH 05.08.2008 8 Ob 21/08h
  Auch; Beisatz: Eine Berichtigung ist nur zulässig, wenn ein mangelhafter Willensausdruck des Gerichts vorliegt, wenn also die vorliegende Willenserklärung offensichtlich nicht dem wahren Willen des Gerichts entspricht. Decken sich hingegen Wille und Erklärung des Gerichts, kommt eine Berichtigung nicht in Betracht. (T4)
• 8 Ob 14/08d
  Entscheidungstext OGH 02.09.2008 8 Ob 14/08d
  Auch; Beisatz: Wenn die Entscheidung des Gerichts mit einer (für Gericht und Parteien erkennbaren) Unrichtigkeit behaftet ist, die weder das Ergebnis unrichtiger Tatsachenfeststellung noch unrichtiger Rechtsanwendung des Gerichts ist, verstößt es nicht gegen die Bindungsanordnung des § 416 Abs 2 ZPO, wenn das Gericht einen solchen Schreib- oder (wie hier) Rechenfehler - auch im Spruch seiner betroffenen Entscheidung - einer Korrektur nach der zitierten Gesetzesstelle unterzieht. (T5)
• 5 Ob 283/08s
  Entscheidungstext OGH 13.01.2009 5 Ob 283/08s
  Beisatz: Die Berichtigungsvorschriften der §§ 419, 430 ZPO sollen dem Gericht die Anpassung der Entscheidungserklärung an den Entscheidungswillen ermöglichen. (T6); Bem: Hier: In Verbindung mit § 41 AußStrG 2005. (T7)
• 8 Ob 84/08y
  Entscheidungstext OGH 30.07.2009 8 Ob 84/08y
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Der Wiedervorlageauftrag hinsichtlich der zugestellten Ausfertigungen der Revisionsurteile zur Vornahme der Berichtigungen beruht auf § 419 Abs 2 ZPO. (T8)
• 6 Ob 8/10k
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 8/10k
  Bem: Hier: § 26 Abs 1 FBG. (T9)
• 7 Ob 125/12a
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 7 Ob 125/12a
  Auch; Beis wie T1
• 4 Ob 180/15x
  Entscheidungstext OGH 30.03.2016 4 Ob 180/15x
• 6 Ob 206/16m
  Entscheidungstext OGH 27.04.2017 6 Ob 206/16m
  Vgl; Beis wie T2
• 3 Ob 64/17h
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 64/17h
  Vgl auch
• 6 Ob 176/17a
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 6 Ob 176/17a
  Auch
• 1 Ob 2/18b
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 1 Ob 2/18b
  Auch; Beis wie T2
• 9 ObA 15/19z
  Entscheidungstext OGH 15.05.2019 9 ObA 15/19z
  Auch
• 6 Ob 71/20i
  Entscheidungstext OGH 09.09.2020 6 Ob 71/20i
  Vgl; Beis wie T1
• 10 ObS 163/20y
  Entscheidungstext OGH 19.01.2021 10 ObS 163/20y
  Beis wie T2
• 9 ObA 11/21i
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 9 ObA 11/21i
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Konkordanz zwischen dem geäußerten Entscheidungswillen und dem Spruch der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde durch Berichtigungsbeschluss hergestellt; Berichtigung des Urteilsspruchs. (T10)
• 1 Ob 147/22g
  Entscheidungstext OGH 12.10.2022 1 Ob 147/22g
• 8 Ob 26/23s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.05.2023 8 Ob 26/23s
• 16 Ok 3/23m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 11.05.2023 16 Ok 3/23m
  vgl
• 9 Ob 45/23t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.10.2023 9 Ob 45/23t
  Beisatz wie T10
  Beisatz: Entscheidungen der Vorinstanzen können insbesondere auch aus Anlass der Zurückweisung einer Revision berichtigt werden. (T11)
  Anm: vgl 8 ObA 31/21y sowie 1 Ob 147/22g
• 7 Ob 148/23z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 22.11.2023 7 Ob 148/23z
• 4 Ob 195/23i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.01.2024 4 Ob 195/23i
  vgl
• 10 ObS 78/23b
  Entscheidungstext OGH 16.04.2024 10 ObS 78/23b
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4
• 7 Ob 180/24g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.12.2024 7 Ob 180/24g
• 1 Ob 108/24z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.12.2024 1 Ob 108/24z
• 1 Ob 112/25i
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 09.09.2025 1 Ob 112/25i

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0041519

Dokumentnummer

JJR_19840131_OGH0002_0050OB00309_8300000_001

Rechtssatznummer

RS0121185

Geschäftszahl

6Ob156/06v; 6Ob132/07s; 6Ob34/08f; 6Ob232/07x; 6Ob243/08s; 6Ob43/09f; 6Ob8/10k; 6Ob102/12m; 6Ob243/15a; 6Ob90/20h; 6Ob157/21p; 6Ob141/25s

Entscheidungsdatum

26.11.2025

Norm

FBG §10 Abs2

Entscheidungstexte

• 6 Ob 156/06v
  Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Ob 156/06v
  Veröff: SZ 2006/127
• 6 Ob 132/07s
  Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 132/07s
  Beisatz: Die Rechtskraft des seinerzeitigen Eintragungsbeschlusses stellt daher kein taugliches Argument gegen die Zulässigkeit der Löschung nach § 10 Abs 2 FBG dar. (T1)
  Veröff: SZ 2007/144
• 6 Ob 34/08f
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 6 Ob 34/08f
  Beisatz: Hier: Amtswegige Löschung der Eintragung der von Beginn an unwirksamen Bestellung von Aufsichtsratsmitgliedern. (T2) Veröff: SZ 2008/36
• 6 Ob 232/07x
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 6 Ob 232/07x
  Auch; Beisatz: Eine Eintragung im Firmenbuch ist unter anderem dann unzulässig, wenn sie sachlich unrichtig ist. (T3)
  Beisatz: Dabei besteht eine Prüfungsbefugnis des Firmenbuchgerichts im Sinne einer Prüfungspflicht insbesondere dann, wenn Bedenken gegen die Richtigkeit der dem Gesuch zugrunde liegenden Tatsachen bestehen (6 Ob 57/01b). (T4)
  Veröff: SZ 2008/63
• 6 Ob 243/08s
  Entscheidungstext OGH 26.11.2008 6 Ob 243/08s
  Beisatz: Auch Beschlüssen des Firmenbuchgerichts kommt nach § 15 Abs 1 FBG iVm § 42 AußStrG Rechtskraft zu. Mit der in dieser Bestimmung angesprochenen formellen Rechtskraft treten nach § 43 Abs 1 AußStrG auch die Vollstreckbarkeit, Verbindlichkeit der Feststellung oder Rechtsgestaltung ein. (T5)
  Beisatz: § 10 Abs 2 FBG ermöglicht im Interesse der Richtigkeit des Firmenbuchs eine Durchbrechung der Rechtskraft unrichtiger Eintragungsbeschlüsse. (T6)
• 6 Ob 43/09f
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 6 Ob 43/09f
  Vgl; Beisatz: Eine Wahlmöglichkeit zwischen Zwangsstrafenverfahren und amtswegiger Löschung besteht nur bei nachträglichen Änderungen und ausdrücklicher gesetzlicher Anordnung wie im Fall des Erlöschens einer Firma (§ 31 Abs 2 UGB). (T7)
  Beisatz: Hier: Löschung eines Prokuristen wegen Unzulässigkeit der Eintragung der Prokura. Keine Wahlmöglichkeit. die richtige Vorgangsweise nicht in der Erzwingung der Anmeldung der Löschung der Prokura, sondern in der amtswegigen Löschung nach § 10 Abs 2 FBG bestanden. (T8)
  Veröff: SZ 2009/47
• 6 Ob 8/10k
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 8/10k
  Vgl; Beisatz: Eine Wahrnehmung der Löschungsbefugnis gemäß § 10 Abs 2 FBG durch den Obersten Gerichtshof kommt nicht in Frage, weil dafür funktionell (nur) ein Gericht erster Instanz zuständig ist. (T9)
  Beisatz: Hier: Die nicht dem in der Stiftungsurkunde aufscheinenden Namen (§ 9 Abs 1 Z 4 PSG) entsprechende und somit unrichtige Eintragung des Namens der Stiftung ist wegen Mangels einer wesentlichen Voraussetzung unzulässig und daher dem § 10 Abs 2 FBG zu unterstellen. (T10)
• 6 Ob 102/12m
  Entscheidungstext OGH 13.09.2012 6 Ob 102/12m
  Veröff: SZ 2012/89
• 6 Ob 243/15a
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 6 Ob 243/15a
  Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Der Umstand, dass eine Stiftungsurkunde bzw deren Änderung im Firmenbuch eingetragen ist, steht einer späteren Prüfung hinsichtlich deren Gesetzmäßigkeit und damit Gültigkeit nicht entgegen. (T11)
  
• 6 Ob 90/20h
  Entscheidungstext OGH 25.06.2020 6 Ob 90/20h
  Beisatz: Dies gilt nicht nur für Ersteintragungen, sondern auch für Folgeeintragungen wie beispielsweise eine Kapitalerhöhung. (T12)
• 6 Ob 157/21p
  Entscheidungstext OGH 22.12.2021 6 Ob 157/21p
  Vgl; Beisatz: Dadurch, dass eine zulässige und wirksame konstitutive Eintragung etwa einer Gesellschaftsvertragsänderung durch spätere Satzungsänderungen nicht mehr aktuell wirksam und somit „obsolet“ wird, wird sie weder unzulässig noch unrichtig, stellt sie doch die seinerzeit bewirkte und bis zur Eintragung einer späteren, abändernden Satzungsänderung geltende Rechtslage richtig dar. (T13)
• 6 Ob 141/25s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.11.2025 6 Ob 141/25s
  vgl; Beisatz wie T12

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121185

Dokumentnummer

JJR_20060831_OGH0002_0060OB00156_06V0000_001