OGH	19.12.2024

19.12.2024

Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0041489
Entscheidungsdatum
19.12.2024
Geschäftszahl
6Ob569/79; 8Ob35/85; 2Ob131/88; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 9ObA29/05p; 3Ob78/05z; 4Ob34/08s; 5Ob283/08s; 1Ob227/08a; 6Ob8/10k; 2Ob197/10z; 7Ob125/12a; 9Ob39/15y; 9ObA53/17k; 6Ob176/17a; 9ObA68/17s; 9ObA15/19z; 6Ob71/20i (6Ob189/20t); 10ObS163/20y; 9ObA11/21i; 1Ob147/22g; 8Ob26/23s; 16Ok3/23m; 9Ob45/23t; 4Ob195/23i; 7Ob180/24g; 2Ob204/24z; 1Ob108/24z
Norm
FBG §26
ZPO §419 A
Rechtssatz
Die Urteilsberichtigung findet nach der Lehre ihre theoretische Grundlage in der Tatsache, dass der materielle Gehalt der Entscheidung durch den Entscheidungswillen des Gerichtes bestimmt wird. Die offenbare Unrichtigkeit, welche einer Berichtigung im Sinne des § 419 Abs 1 ZPO zugänglich ist, darf daher nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens des erkennenden Richters nach außen betreffen, es muss sich also um eine Diskrepanz zwischen Gewolltem und Erklärtem handeln.
Entscheidungstexte
TE OGH 1979-04-25 6 Ob 569/79
TE OGH 1985-06-19 8 Ob 35/85
TE OGH 1989-01-10 2 Ob 131/88
TE OGH 2002-09-05 2 Ob 205/02i
Auch

TE OGH 2006-02-22 9 ObA 29/05p
Auch

TE OGH 2006-01-25 3 Ob 78/05z
nur: Die offenbare Unrichtigkeit, welche einer Berichtigung im Sinne des § 419 Abs 1 ZPO zugänglich ist, darf daher nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens des erkennenden Richters nach außen betreffen. (T1)
Beisatz: Nicht der Inhalt des Entscheidungswillens, sondern nur Fehler bei der Wiedergabe des Entscheidungswillens sind berichtigungsfähig. Für eine Änderung des klar zum Ausdruck gebrachten Entscheidungswillens bleibt kein Raum. (T2)

TE OGH 2008-03-11 4 Ob 34/08s
Auch

TE OGH 2009-01-13 5 Ob 283/08s
Beisatz: Die Berichtigungsvorschriften der §§ 419, 430 ZPO sollen dem Gericht die Anpassung der Entscheidungserklärung an den Entscheidungswillen ermöglichen. (T3)
Bem: Hier: In Verbindung mit § 41 AußStrG 2005. (T4)

TE OGH 2009-03-31 1 Ob 227/08a
Auch

TE OGH 2010-03-19 6 Ob 8/10k
nur: Die offenbare Unrichtigkeit, welche einer Berichtigung im Sinne des § 419 Abs 1 ZPO zugänglich ist, darf daher nur die Wiedergabe des zur Zeit der Entscheidung bestehenden Entscheidungswillens des erkennenden Richters nach außen betreffen, es muss sich also um eine Diskrepanz zwischen Gewolltem und Erklärtem handeln. (T5)
Bem: Hier: § 26 Abs 1 FBG. (T6)

TE OGH 2011-03-29 2 Ob 197/10z
Vgl auch; Beisatz: Keine Berichtigung eines Kostenzuspruchs, der dem Entscheidungswillen des Senats entsprach. (T7)

TE OGH 2012-09-26 7 Ob 125/12a
Auch; Auch Beis wie T2

TE OGH 2015-10-28 9 Ob 39/15y
TE OGH 2017-09-27 9 ObA 53/17k
TE OGH 2017-11-21 6 Ob 176/17a
Auch

TE OGH 2017-11-28 9 ObA 68/17s
TE OGH 2019-05-15 9 ObA 15/19z
nur T1

TE OGH 2020-09-09 6 Ob 71/20i
TE OGH 2021-01-19 10 ObS 163/20y
Beisatz: Eine Entscheidungsberichtigung iSd § 419 Abs 1 ZPO ist bei einer Diskrepanz zwischen Erklärtem und Gewolltem zulässig. (T8)

TE OGH 2021-03-24 9 ObA 11/21i
Beisatz: Hier: Konkordanz zwischen dem geäußerten Entscheidungswillen und dem Spruch der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde durch Berichtigungsbeschluss hergestellt; Berichtigung des Urteilsspruchs. (T9)

TE OGH 2022-10-12 1 Ob 147/22g
Vgl; Beisatz: Hier: Umfang des gerichtlichen Übergabsauftrags. (T10)

TE OGH 2023-05-24 8 Ob 26/23s
vgl

TE OGH 2023-05-11 16 Ok 3/23m
TE OGH 2023-10-18 9 Ob 45/23t
Beisatz wie T9
Beisatz: Entscheidungen der Vorinstanzen können insbesondere auch aus Anlass der Zurückweisung einer Revision berichtigt werden. (T11)
Anm: vgl 8 ObA 31/21y sowie 1 Ob 147/22g

TE OGH 2024-01-25 4 Ob 195/23i
vgl

TE OGH 2024-12-18 7 Ob 180/24g
vgl

TE OGH 2024-12-12 2 Ob 204/24z
vgl; Beisatz: Hier: Offenkundige Verwechslung der bekämpften Feststellungen "F2" und "F3" durch das Berufungsgericht. (T12)

TE OGH 2024-12-19 1 Ob 108/24z
vgl
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0041489

www.ris.bka.gv.at		Seite  von