Justiz

Rechtssatznummer

RS0092279

Geschäftszahl

3Os51/50; 10Os97/75; 11Os128/77; 9Os192/83; 12Os74/84; 11Os125/90; 11Os152/03

Entscheidungsdatum

20.01.2004

Norm

StGB §76

Entscheidungstexte

• 3 Os 51/50
  Entscheidungstext OGH 03.04.1950 3 Os 51/50
• 10 Os 97/75
  Entscheidungstext OGH 14.10.1975 10 Os 97/75
  Vgl aber; Beisatz: Das Kriterium der "allgemein begreiflichen (heftigen) Gemütsbewegung" im Sinne des § 76 StGB ist dem früher (alte Fassung des § 136 StG) bedeutsamen Merkmal der "entschuldbaren (heftigen) Gemütsbewegung" nicht gleichzusetzen. (T1)
• 11 Os 128/77
  Entscheidungstext OGH 04.10.1977 11 Os 128/77
  Auch; Beisatz: Die Gemütsbewegung darf zur Tatzeit noch nicht abgeklungen sein. (T2)
• 9 Os 192/83
  Entscheidungstext OGH 07.05.1984 9 Os 192/83
  Auch; Beis wie T2; Veröff: SSt 55/21
• 12 Os 74/84
  Entscheidungstext OGH 14.06.1984 12 Os 74/84
  Vgl auch; Beis wie T2
• 11 Os 125/90
  Entscheidungstext OGH 14.12.1990 11 Os 125/90
  Vgl auch; Beisatz: Spontaner Tötungswille. (T3)
• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
  Vgl auch; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1950:RS0092279

Dokumentnummer

JJR_19500403_OGH0002_0030OS00051_5000000_001

Rechtssatznummer

RS0099189

Geschäftszahl

12Os169/66; 9Os57/67; 11Os167/68; 12Os91/69; 11Os59/69; 11Os5/70; 12Os95/71; 11Os48/71; 12Os188/71; 10Os264/71; 10Os278/71; 13Os41/72; 10Os70/72; 12Os114/72; 12Os93/72; 11Os109/72; 12Os202/72; 11Os143/73; 11Os32/74; 10Os59/74; 11Os121/74; 10Os23/74; 12Os36/75; 10Os85/75; 11Os179/75; 11Os58/76; 10Os96/76; 12Os191/76; 13Os3/77; 12Os98/77; 9Os34/79; 13Os157/79; 12Os161/79; 9Os12/79; 9Os178/80; 9Os173/80; 11Os94/80; 9Os30/81; 9Os128/81; 10Os120/81; 12Os100/81; 11Os189/81; 12Os186/81; 11Os123/81; 11Os85/81; 9Os74/82; 12Os177/82; 10Os28/83; 12Os32/83; 9Os5/83; 10Os146/83; 9Os76/83; 13Os158/83; 11Os18/84; 9Os37/84; 10Os56/84; 12Os40/84; 11Os139/84; 13Os150/84; 10Os129/84; 12Os12/84; 9Os176/84; 13Os202/84; 12Os156/83; 12Os167/84; 11Os11/85; 11Os65/85; 11Os52/85; 9Os14/85; 10Os34/85; 12Os137/85; 9Os131/85; 9Os161/85 (9Os162/85); 13Os109/85; 12Os168/85; 11Os6/86; 10Os48/86; 11Os75/86; 11Os98/86; 9Os132/85; 9Os76/85; 13Os130/86; 12Os21/86; 12Os163/86; 9Os72/86; 12Os6/87; 12Os182/86; 12Os171/86; 14Os60/87; 11Os46/87; 12Os30/87; 11Os126/87; 11Os51/87; 11Os11/87; 14Os157/87; 11Os163/87; 11Os172/87; 14Os186/87; 12Os19/88; 12Os8/88; 12Os64/88; 14Os78/88; 15Os122/88 (12Os149/88); 13Os92/89; 14Os146/89 (14Os147/89); 15Os109/89; 14Os152/89; 16Os47/89; 12Os5/90; 14Os179/89; 13Os6/90; 16Os2/90; 13Os44/90; 13Os112/90; 16Os33/90; 14Os111/90; 12Os154/90; 13Os29/91; 15Os38/91 (15Os39/91-15Os42/91); 14Os75/91; 15Os99/91; 14Os58/91; 15Os143/91; 11Os152/91; 15Os160/91; 11Os142/91; 11Os45/92 (11Os46/92); 14Os62/92; 15Os79/92; 13Os48/92; 13Os25/92 (13Os26/92); 11Os108/92; 13Os88/92; 11Os139/92; 15Os25/93; 11Os11/93; 11Os61/93; 11Os79/93; 13Os69/93; 11Os38/93; 11Os123/93; 15Os157/93; 11Os1/94; 13Os6/94; 11Os62/94; 14Os60/94 (14Os61/94); 14Os67/94; 11Os85/94 (11Os86/94); 13Os32/94; 15Os119/94; 15Os138/94; 15Os121/94; 12Os168/94 (12Os170/94); 15Os112/94; 11Os30/95; 15Os105/94; 11Os74/95; 12Os99/95; 11Os97/95; 11Os117/95; 11Os133/95; 14Os111/95; 12Os117/95; 11Os140/95; 13Os164/95; 11Os99/95 (11Os100/95); 15Os82/95; 13Os142/95; 11Os176/95; 15Os129/95; 15Os155/95; 13Os176/95; 15Os23/96; 11Os81/96; 15Os110/96; 14Os116/96; 15Os93/96; 11Os127/96; 11Os136/96; 11Os79/96; 13Os144/96; 15Os181/95; 11Os179/96 (11Os180/96; 11Os183/96); 15Os7/97; 15Os15/97; 13Os4/97; 13Os13/97; 15Os210/96 (15Os211/96); 13Os119/96; 11Os20/97; 15Os21/97; 15Os47/97; 15Os67/97; 14Os38/97; 15Os97/97; 15Os76/97; 11Os66/97; 15Os47/96; 15Os192/98; 11Os115/98 (11Os116/98); 15Os26/99; 14Os82/00; 14Os91/00; 14Os101/00; 11Os92/01; 11Os40/02; 15Os142/02; 12Os119/02; 13Os105/02; 15Os18/03; 11Os55/03; 12Os32/03; 11Os152/03; 15Os15/04; 12Os38/04; 12Os88/05s; 15Os111/05w; 12Os8/06b; 15Os26/06x; 12Os53/06w; 11Os101/06x; 13Os61/07f; 13Os101/07p; 11Os119/08x; 13Os124/08x; 13Os84/09s; 13Os71/09d; 13Os42/09i; 15Os21/10t; 14Os10/10t (14Os11/10i); 13Os79/10g; 11Os46/11s; 15Os52/11b; 11Os50/12f; 11Os77/13b; 11Os9/17h; 15Os3/21m; 15Os95/22t; 15Os38/22k; 15Os13/23k

Entscheidungsdatum

24.05.2023

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 12 Os 169/66
  Entscheidungstext OGH 18.11.1966 12 Os 169/66
  Veröff: RZ 1967,67
• 9 Os 57/67
  Entscheidungstext OGH 08.06.1967 9 Os 57/67
  Veröff: EvBl 1968/117 S 190
• 11 Os 167/68
  Entscheidungstext OGH 10.10.1968 11 Os 167/68
• 12 Os 91/69
  Entscheidungstext OGH 21.05.1969 12 Os 91/69
  Auch; Beisatz: Zur Vermeidung der Ablehnung wegen Mutwilligkeit und als nur zur Verfahrensverzögerung gestellt muss ein Beweisantrag näher begründet sein. (T1)
• 11 Os 59/69
  Entscheidungstext OGH 12.09.1969 11 Os 59/69
  Beisatz: Die Nennung von Beweismitteln zum Zwecke der "Widerlegung der Angaben der Mitangeklagten" genügt nicht. (T2)
• 11 Os 5/70
  Entscheidungstext OGH 10.12.1970 11 Os 5/70
• 12 Os 95/71
  Entscheidungstext OGH 17.06.1971 12 Os 95/71
• 11 Os 48/71
  Entscheidungstext OGH 03.11.1971 11 Os 48/71
  Auch
• 12 Os 188/71
  Entscheidungstext OGH 09.12.1971 12 Os 188/71
  Beisatz: Ebenso ist in der Regel anzugeben, wie weit das bei Durchführung der beantragten Beweise nach Ansicht des Antragstellers zu erwartende Ergebnis der Beweisaufnahme für die Schuldfrage von Bedeutung ist (WK-StPO § 281 Rz 327). (T3)
  Veröff: RZ 1972,66
• 10 Os 264/71
  Entscheidungstext OGH 08.02.1972 10 Os 264/71
• 10 Os 278/71
  Entscheidungstext OGH 22.02.1972 10 Os 278/71
• 13 Os 41/72
  Entscheidungstext OGH 13.04.1972 13 Os 41/72
• 10 Os 70/72
  Entscheidungstext OGH 07.07.1972 10 Os 70/72
• 12 Os 114/72
  Entscheidungstext OGH 13.07.1972 12 Os 114/72
• 12 Os 93/72
  Entscheidungstext OGH 14.07.1972 12 Os 93/72
• 11 Os 109/72
  Entscheidungstext OGH 03.11.1972 11 Os 109/72
• 12 Os 202/72
  Entscheidungstext OGH 11.01.1973 12 Os 202/72
  Veröff: EvBl 1973/211 S 443
• 11 Os 143/73
  Entscheidungstext OGH 28.03.1974 11 Os 143/73
• 11 Os 32/74
  Entscheidungstext OGH 05.04.1974 11 Os 32/74
  Beis wie T3
• 10 Os 59/74
  Entscheidungstext OGH 04.09.1974 10 Os 59/74
• 11 Os 121/74
  Entscheidungstext OGH 11.10.1974 11 Os 121/74
• 10 Os 23/74
  Entscheidungstext OGH 14.10.1974 10 Os 23/74
• 12 Os 36/75
  Entscheidungstext OGH 03.07.1975 12 Os 36/75
  Beisatz: Bloß abstrakte Möglichkeit einer Förderung der Wahrheitsfindung genügt nicht. (T4)
• 10 Os 85/75
  Entscheidungstext OGH 07.10.1975 10 Os 85/75
• 11 Os 179/75
  Entscheidungstext OGH 23.01.1976 11 Os 179/75
• 11 Os 58/76
  Entscheidungstext OGH 14.05.1976 11 Os 58/76
• 10 Os 96/76
  Entscheidungstext OGH 21.10.1976 10 Os 96/76
• 12 Os 191/76
  Entscheidungstext OGH 13.01.1977 12 Os 191/76
• 13 Os 3/77
  Entscheidungstext OGH 03.03.1977 13 Os 3/77
• 12 Os 98/77
  Entscheidungstext OGH 08.09.1977 12 Os 98/77
• 9 Os 34/79
  Entscheidungstext OGH 04.09.1979 9 Os 34/79
  Beisatz: Die Angabe der Umstände, dass der Beweis das behauptete Ergebnis bringen werde, ist in der Regel erforderlich. (T5)
• 13 Os 157/79
  Entscheidungstext OGH 15.11.1979 13 Os 157/79
• 12 Os 161/79
  Entscheidungstext OGH 20.12.1979 12 Os 161/79
• 9 Os 12/79
  Entscheidungstext OGH 13.05.1980 9 Os 12/79
• 9 Os 178/80
  Entscheidungstext OGH 16.12.1980 9 Os 178/80
  Beis wie T3
• 9 Os 173/80
  Entscheidungstext OGH 31.01.1981 9 Os 173/80
  Vgl auch
• 11 Os 94/80
  Entscheidungstext OGH 10.12.1981 11 Os 94/80
  Vgl auch
• 9 Os 30/81
  Entscheidungstext OGH 07.04.1981 9 Os 30/81
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
• 9 Os 128/81
  Entscheidungstext OGH 08.09.1981 9 Os 128/81
  Vgl auch
• 10 Os 120/81
  Entscheidungstext OGH 12.08.1981 10 Os 120/81
  Vgl auch
• 12 Os 100/81
  Entscheidungstext OGH 01.10.1981 12 Os 100/81
  Vgl auch
• 11 Os 189/81
  Entscheidungstext OGH 15.12.1981 11 Os 189/81
  Vgl auch
• 12 Os 186/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 12 Os 186/81
  Vgl auch
• 11 Os 123/81
  Entscheidungstext OGH 20.01.1982 11 Os 123/81
  Vgl auch
• 11 Os 85/81
  Entscheidungstext OGH 12.05.1982 11 Os 85/81
  Beis wie T3
• 9 Os 74/82
  Entscheidungstext OGH 17.08.1982 9 Os 74/82
  Vgl auch
• 12 Os 177/82
  Entscheidungstext OGH 16.12.1982 12 Os 177/82
  Vgl auch
• 10 Os 28/83
  Entscheidungstext OGH 08.03.1983 10 Os 28/83
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 32/83
  Entscheidungstext OGH 07.04.1983 12 Os 32/83
  Vgl auch
• 9 Os 5/83
  Entscheidungstext OGH 26.04.1983 9 Os 5/83
  Vgl auch
• 10 Os 146/83
  Entscheidungstext OGH 06.09.1983 10 Os 146/83
  Vgl auch
• 9 Os 76/83
  Entscheidungstext OGH 27.09.1983 9 Os 76/83
  Vgl auch
• 13 Os 158/83
  Entscheidungstext OGH 20.10.1983 13 Os 158/83
  Vgl auch
• 11 Os 18/84
  Entscheidungstext OGH 15.02.1984 11 Os 18/84
  Vgl auch
• 9 Os 37/84
  Entscheidungstext OGH 10.04.1984 9 Os 37/84
  Vgl auch
• 10 Os 56/84
  Entscheidungstext OGH 23.03.1984 10 Os 56/84
  Vgl auch
• 12 Os 40/84
  Entscheidungstext OGH 05.04.1984 12 Os 40/84
  Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T3
• 11 Os 139/84
  Entscheidungstext OGH 19.09.1984 11 Os 139/84
  Vgl auch
• 13 Os 150/84
  Entscheidungstext OGH 27.09.1984 13 Os 150/84
  Vgl auch; Beisatz: In der Einlassung des Angeklagten "er hätte gern, dass hiezu ein paar Leute vorgeladen werden" kann die Stellung eines Beweisantrags nicht erblickt werden. (T6)
• 10 Os 129/84
  Entscheidungstext OGH 16.10.1984 10 Os 129/84
  Vgl auch
• 12 Os 12/84
  Entscheidungstext OGH 28.06.1984 12 Os 12/84
  Vgl auch
• 9 Os 176/84
  Entscheidungstext OGH 04.12.1984 9 Os 176/84
  Vgl auch
• 13 Os 202/84
  Entscheidungstext OGH 31.01.1985 13 Os 202/84
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 156/83
  Entscheidungstext OGH 06.12.1984 12 Os 156/83
  Vgl auch
• 12 Os 167/84
  Entscheidungstext OGH 20.12.1984 12 Os 167/84
  Beis wie T3
• 11 Os 11/85
  Entscheidungstext OGH 06.03.1985 11 Os 11/85
  Vgl auch
• 11 Os 65/85
  Entscheidungstext OGH 30.04.1985 11 Os 65/85
  Vgl auch
• 11 Os 52/85
  Entscheidungstext OGH 04.06.1985 11 Os 52/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 9 Os 14/85
  Entscheidungstext OGH 24.04.1985 9 Os 14/85
  Vgl auch
• 10 Os 34/85
  Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 34/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 137/85
  Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 137/85
  Vgl auch
• 9 Os 131/85
  Entscheidungstext OGH 11.12.1985 9 Os 131/85
  Vgl auch
• 9 Os 161/85
  Entscheidungstext OGH 18.12.1985 9 Os 161/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 13 Os 109/85
  Entscheidungstext OGH 16.01.1986 13 Os 109/85
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Sofern sich solche Umstände nicht schon aus dem Sachzusammenhang ergeben. (T7)
  Veröff: SSt 57/1
• 12 Os 168/85
  Entscheidungstext OGH 23.01.1986 12 Os 168/85
  Vgl auch
• 11 Os 6/86
  Entscheidungstext OGH 18.02.1986 11 Os 6/86
  Vgl auch
• 10 Os 48/86
  Entscheidungstext OGH 08.04.1986 10 Os 48/86
  Vgl auch
• 11 Os 75/86
  Entscheidungstext OGH 13.05.1986 11 Os 75/86
  Vgl auch
• 11 Os 98/86
  Entscheidungstext OGH 24.06.1986 11 Os 98/86
  Vgl auch
• 9 Os 132/85
  Entscheidungstext OGH 25.06.1986 9 Os 132/85
  Vgl auch; Beis wie T3
• 9 Os 76/85
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 02.07.1986 9 Os 76/85
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T8)
• 13 Os 130/86
  Entscheidungstext OGH 16.10.1986 13 Os 130/86
  Vgl auch
• 12 Os 21/86
  Entscheidungstext OGH 16.10.1986 12 Os 21/86
  Vgl auch; Beisatz: Sowie auch die Eignung des behaupteten Ergebnisses, die dem Gericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensverhältnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T9)
• 12 Os 163/86
  Entscheidungstext OGH 20.11.1986 12 Os 163/86
  Vgl auch
• 9 Os 72/86
  Entscheidungstext OGH 17.12.1986 9 Os 72/86
  Vgl auch
• 12 Os 6/87
  Entscheidungstext OGH 26.03.1987 12 Os 6/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 182/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1987 12 Os 182/86
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 171/86
  Entscheidungstext OGH 09.04.1987 12 Os 171/86
  Vgl auch
• 14 Os 60/87
  Entscheidungstext OGH 29.04.1987 14 Os 60/87
  Vgl auch
• 11 Os 46/87
  Entscheidungstext OGH 09.06.1987 11 Os 46/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 30/87
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 30/87
  Vgl auch
• 11 Os 126/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 11 Os 126/87
  Vgl auch
• 11 Os 51/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 11 Os 51/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 11/87
  Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 11/87
  Vgl auch
• 14 Os 157/87
  Entscheidungstext OGH 04.11.1987 14 Os 157/87
  Vgl auch
• 11 Os 163/87
  Entscheidungstext OGH 22.12.1987 11 Os 163/87
• 11 Os 172/87
  Entscheidungstext OGH 09.02.1988 11 Os 172/87
  Vgl auch; Beis wie T3
• 14 Os 186/87
  Entscheidungstext OGH 10.02.1988 14 Os 186/87
  Vgl auch
• 12 Os 19/88
  Entscheidungstext OGH 25.02.1988 12 Os 19/88
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Mangels evidenter Schlüssigkeit. (T10)
• 12 Os 8/88
  Entscheidungstext OGH 07.04.1988 12 Os 8/88
  Vgl auch
• 12 Os 64/88
  Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 64/88
  Vgl auch
• 14 Os 78/88
  Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 78/88
  Vgl auch
• 15 Os 122/88
  Entscheidungstext OGH 06.12.1988 15 Os 122/88
  Vgl auch
• 13 Os 92/89
  Entscheidungstext OGH 28.09.1989 13 Os 92/89
  Vgl auch
• 14 Os 146/89
  Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 146/89
  Vgl auch
• 15 Os 109/89
  Entscheidungstext OGH 21.11.1989 15 Os 109/89
  Vgl auch
• 14 Os 152/89
  Entscheidungstext OGH 20.12.1989 14 Os 152/89
  Vgl auch; Beis wie T3
• 16 Os 47/89
  Entscheidungstext OGH 15.12.1989 16 Os 47/89
  Vgl auch; Beisatz: Der in erster Instanz formulierte Antrag muss erkennen lassen, inwieweit durch die angestrebte Beweisaufnahme eine Aufklärung über entscheidende Tatsachen zu erwarten sein soll. (T11)
• 12 Os 5/90
  Entscheidungstext OGH 01.02.1990 12 Os 5/90
  Beis wie T3
• 14 Os 179/89
  Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 179/89
  Vgl auch; Beisatz: Zumal dann, wenn nach den Verfahrensergebnissen eine Eignung der angestrebten Beweise zur sachdienlichen Erweiterung der Entscheidungsgrundlage nicht ersichtlich ist. (T12)
• 13 Os 6/90
  Entscheidungstext OGH 01.03.1990 13 Os 6/90
  Vgl auch
• 16 Os 2/90
  Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 2/90
  Beisatz: Und damit geeignet sein könnte, die dem Schöffengericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensergebnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T13)
• 13 Os 44/90
  Entscheidungstext OGH 10.05.1990 13 Os 44/90
  Vgl auch
• 13 Os 112/90
  Entscheidungstext OGH 11.10.1990 13 Os 112/90
  Vgl auch
• 16 Os 33/90
  Entscheidungstext OGH 19.10.1990 16 Os 33/90
  Vgl auch
• 14 Os 111/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 111/90
  Vgl auch; Beis wie T13
• 12 Os 154/90
  Entscheidungstext OGH 14.03.1991 12 Os 154/90
  Vgl auch
• 13 Os 29/91
  Entscheidungstext OGH 07.05.1991 13 Os 29/91
  Vgl auch
• 15 Os 38/91
  Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 38/91
  Vgl auch
• 14 Os 75/91
  Entscheidungstext OGH 03.09.1991 14 Os 75/91
  Vgl auch
• 15 Os 99/91
  Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 99/91
  Beis wie T13
• 14 Os 58/91
  Entscheidungstext OGH 01.10.1991 14 Os 58/91
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 143/91
  Entscheidungstext OGH 05.12.1991 15 Os 143/91
  Vgl auch
• 11 Os 152/91
  Entscheidungstext OGH 21.01.1992 11 Os 152/91
• 15 Os 160/91
  Entscheidungstext OGH 06.02.1992 15 Os 160/91
  Vgl auch
• 11 Os 142/91
  Entscheidungstext OGH 14.04.1992 11 Os 142/91
  Vgl auch; Veröff: RZ 1993/48 S 147
• 11 Os 45/92
  Entscheidungstext OGH 12.05.1992 11 Os 45/92
• 14 Os 62/92
  Entscheidungstext OGH 09.06.1992 14 Os 62/92
• 15 Os 79/92
  Entscheidungstext OGH 02.07.1992 15 Os 79/92
  Beis wie T3; Beis wie T7
• 13 Os 48/92
  Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 48/92
  Vgl auch; Beis wie T9
• 13 Os 25/92
  Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1992/189 S 797
• 11 Os 108/92
  Entscheidungstext OGH 03.11.1992 11 Os 108/92
  Vgl auch
• 13 Os 88/92
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 13 Os 88/92
  Vgl auch
• 11 Os 139/92
  Entscheidungstext OGH 21.01.1993 11 Os 139/92
• 15 Os 25/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 25/93
  Beis wie T3
• 11 Os 11/93
  Entscheidungstext OGH 02.03.1993 11 Os 11/93
  Vgl auch
• 11 Os 61/93
  Entscheidungstext OGH 04.05.1993 11 Os 61/93
  Beis wie T3
• 11 Os 79/93
  Entscheidungstext OGH 07.06.1993 11 Os 79/93
  Vgl auch
• 13 Os 69/93
  Entscheidungstext OGH 14.07.1993 13 Os 69/93
  Vgl auch
• 11 Os 38/93
  Entscheidungstext OGH 09.06.1993 11 Os 38/93
  Beisatz: Ein derartiges Vorbringen ist nur entbehrlich, soweit die genannten Gegebenheiten bereits aus der Sachlage ersehen werden können, es muss jedoch umso eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Verfahrensergebnisse und der Einlassungen des Angeklagten ist. (T14)
• 11 Os 123/93
  Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 123/93
  Beis wie T3; Beis wie T7
• 15 Os 157/93
  Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 157/93
  Vgl auch
• 11 Os 1/94
  Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 1/94
  Vgl auch
• 13 Os 6/94
  Entscheidungstext OGH 02.03.1994 13 Os 6/94
  Beis wie T3
• 11 Os 62/94
  Entscheidungstext OGH 10.05.1994 11 Os 62/94
  Vgl auch
• 14 Os 60/94
  Entscheidungstext OGH 21.06.1994 14 Os 60/94
  Beis wie T3; Beisatz: Die bloß abstrakte Möglichkeit der Förderung des Parteienstandpunkts reicht nicht aus. (T15)
• 14 Os 67/94
  Entscheidungstext OGH 07.06.1994 14 Os 67/94
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 85/94
  Entscheidungstext OGH 28.06.1994 11 Os 85/94
• 13 Os 32/94
  Entscheidungstext OGH 06.07.1994 13 Os 32/94
  Vgl auch
• 15 Os 119/94
  Entscheidungstext OGH 08.09.1994 15 Os 119/94
  Vgl auch
• 15 Os 138/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 138/94
  Vgl auch
• 15 Os 121/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 121/94
  Vgl auch
• 12 Os 168/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 168/94
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  Vgl auch; Beis wie T7
• 11 Os 30/95
  Entscheidungstext OGH 28.03.1995 11 Os 30/95
  Vgl auch
• 15 Os 105/94
  Entscheidungstext OGH 09.02.1995 15 Os 105/94
  Vgl auch
• 11 Os 74/95
  Entscheidungstext OGH 20.06.1995 11 Os 74/95
  Vgl auch
• 12 Os 99/95
  Entscheidungstext OGH 24.08.1995 12 Os 99/95
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 11 Os 97/95
  Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 97/95
  Vgl auch
• 11 Os 117/95
  Entscheidungstext OGH 05.09.1995 11 Os 117/95
  Vgl auch
• 11 Os 133/95
  Entscheidungstext OGH 12.09.1995 11 Os 133/95
  Vgl auch
• 14 Os 111/95
  Entscheidungstext OGH 14.09.1995 14 Os 111/95
  Vgl auch
• 12 Os 117/95
  Entscheidungstext OGH 12.10.1995 12 Os 117/95
  Vgl auch
• 11 Os 140/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 140/95
  Vgl auch
• 13 Os 164/95
  Entscheidungstext OGH 06.12.1995 13 Os 164/95
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 99/95
  Entscheidungstext OGH 17.10.1995 11 Os 99/95
  Vgl auch
• 15 Os 82/95
  Entscheidungstext OGH 29.06.1995 15 Os 82/95
• 13 Os 142/95
  Entscheidungstext OGH 20.12.1995 13 Os 142/95
  Vgl auch
• 11 Os 176/95
  Entscheidungstext OGH 09.01.1996 11 Os 176/95
  Vgl auch
• 15 Os 129/95
  Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 129/95
  Vgl auch
• 15 Os 155/95
  Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 155/95
  Vgl auch
• 13 Os 176/95
  Entscheidungstext OGH 06.03.1996 13 Os 176/95
  Vgl auch
• 15 Os 23/96
  Entscheidungstext OGH 13.06.1996 15 Os 23/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 81/96
  Entscheidungstext OGH 09.07.1996 11 Os 81/96
• 15 Os 110/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 110/96
  Beis wie T3
• 14 Os 116/96
  Entscheidungstext OGH 20.08.1996 14 Os 116/96
• 15 Os 93/96
  Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 93/96
  Vgl auch; Beisatz: Die Aufnahme aussichtsloser Beweise ist nicht erforderlich. (T16)
• 11 Os 127/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 127/96
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 11 Os 136/96
  Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 136/96
• 11 Os 79/96
  Entscheidungstext OGH 27.08.1996 11 Os 79/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 13 Os 144/96
  Entscheidungstext OGH 02.10.1996 13 Os 144/96
  Vgl auch
• 15 Os 181/95
  Entscheidungstext OGH 28.11.1996 15 Os 181/95
  Vgl auch
• 11 Os 179/96
  Entscheidungstext OGH 14.01.1997 11 Os 179/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 7/97
  Entscheidungstext OGH 13.02.1997 15 Os 7/97
  Vgl auch
• 15 Os 15/97
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 15/97
  Vgl auch
• 13 Os 4/97
  Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 4/97
  Vgl auch
• 13 Os 13/97
  Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 13/97
  Vgl auch
• 15 Os 210/96
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 210/96
  Vgl auch
• 13 Os 119/96
  Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 119/96
  Vgl auch; Beisatz: Die Begründung muss dabei um so eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Verfahrensergebnisse ist. (T17)
• 11 Os 20/97
  Entscheidungstext OGH 18.03.1997 11 Os 20/97
  Vgl auch
• 15 Os 21/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 21/97
  Vgl auch
• 15 Os 47/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 15 Os 47/97
  Vgl auch
• 15 Os 67/97
  Entscheidungstext OGH 22.05.1997 15 Os 67/97
  Vgl auch, Beis wie T3
• 14 Os 38/97
  Entscheidungstext OGH 13.05.1997 14 Os 38/97
  Beis wie T3
• 15 Os 97/97
  Entscheidungstext OGH 10.07.1997 15 Os 97/97
  Vgl auch
• 15 Os 76/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 76/97
• 11 Os 66/97
  Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 66/97
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Beis wie T9
• 15 Os 192/98
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 15 Os 192/98
  Auch
• 11 Os 115/98
  Entscheidungstext OGH 02.03.1999 11 Os 115/98
• 15 Os 26/99
  Entscheidungstext OGH 11.03.1999 15 Os 26/99
  Auch; Beisatz: Das Stellen eines Beweisantrages (in einem relativ späten Verfahrensstadium) bedarf eines konkreten Vorbringens, warum bei der gegebenen Sachlage bei Anlegung eines realitätsbezogenen Maßstabes eine erfolgversprechende Bereicherung der zur Wahrheitsfindung führenden Prämissen erwarten lässt. (T18)
  Beisatz: Hier: Neuerliche Erörterung des medizinischen Gutachtens. (T19)
• 14 Os 82/00
  Entscheidungstext OGH 12.09.2000 14 Os 82/00
  Beisatz: Bei Beantragung des Zeugen zum Beweis, dass der Angeklagte "im maßgeblichen Zeitraum nicht alleine war, sondern der Zeuge anwesend war und der Angeklagte daher die inkriminierten Handlungen im angeklagten Zeitraum nicht begangen hat", wäre darzulegen gewesen, warum der Bruder des Angeklagten die Möglichkeit zur lückenlosen Beobachtung haben sollte. (T20)
• 14 Os 91/00
  Entscheidungstext OGH 17.10.2000 14 Os 91/00
• 14 Os 101/00
  Entscheidungstext OGH 07.11.2000 14 Os 101/00
  Beisatz: Es liegt am Antragsteller, die nicht näher konkretisierten Widersprüche darzutun und insbesondere darzulegen, aus welchen Gründen eine abermalige Beweisaufnahme ein anderes (noch günstigeres) Ergebnis erwarten lasse. (T21)
• 11 Os 92/01
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 11 Os 92/01
  Beis wie T16
• 11 Os 40/02
  Entscheidungstext OGH 09.04.2002 11 Os 40/02
• 15 Os 142/02
  Entscheidungstext OGH 12.12.2002 15 Os 142/02
  Vgl auch; Beisatz: Bei Antragstellung ist darzutun, inwieweit das behauptete (nicht augenfällig erhebliche) Ergebnis für die Schuld oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T22)
• 12 Os 119/02
  Entscheidungstext OGH 05.12.2002 12 Os 119/02
  Auch
• 13 Os 105/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
  Auch
• 15 Os 18/03
  Entscheidungstext OGH 20.02.2003 15 Os 18/03
  Vgl auch; Beisatz: Der Antrag auf neuerliche Vernehmung eines Zeugen, der sich der Aussage berechtigt entschlagen hatte, hat jene Gründe anzuführen, warum dieser nunmehr bereit wäre, doch auszusagen. (T23)
• 11 Os 55/03
  Entscheidungstext OGH 13.05.2003 11 Os 55/03
  Vgl auch
• 12 Os 32/03
  Entscheidungstext OGH 03.07.2003 12 Os 32/03
  Vgl auch
• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
  Vgl auch; Beis wie T22
• 15 Os 15/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 15/04
  Auch; Beis ähnlich wie T22
• 12 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 01.03.2005 12 Os 38/04
  Auch; Beis ähnlich wie T22
• 12 Os 88/05s
  Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 88/05s
  Vgl auch; Beisatz: In jenen Fällen, in denen mit einem verlässlichen Resultat schon nach der Art der beantragten Beweise zufolge allgemeiner Lebenserfahrung nicht zu rechnen ist, muss vom Antragsteller auch die Anführung jener besonderen Umstände gefordert werden, kraft deren im besonderen Fall (wider aller Erfahrung) das Gegenteil erwartet werden kann. (T24)
• 15 Os 111/05w
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 15 Os 111/05w
  Vgl auch; Beisatz: Die inhaltlichen Antragserfordernisse des Beweisantrages können sich auch aus dem Zusammenhang - bezogen auf den Zeitpunkt der Antragstellung - unmissverständlich ergeben. (T25)
• 12 Os 8/06b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 8/06b
  Beis wie T3
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
  Vgl auch; Beis wie T22
• 12 Os 53/06w
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
  Vgl auch
• 11 Os 101/06x
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 101/06x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Erkundungsbeweise sind unzulässig. (T26)
• 13 Os 61/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
  Vgl auch
• 13 Os 101/07p
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
  Auch; Beisatz: Und inwieweit dies - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T27) Beis wie T17; Beisatz: Genügt ein Beweisantrag diesen Anforderungen nicht, so liegt ein unzulässiger Erkundungsbeweis vor. (T28)
• 11 Os 119/08x
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 119/08x
  Auch; Beisatz: In einem Beweisantrag sind nicht nur Beweismittel und Beweisthema konkret zu bezeichnen, sondern ist überdies - soweit dies nicht auf der Hand liegt - anzugeben, aus welchen Gründen erwartet werden kann, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erbringen werde und inwieweit dieses für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T29)
• 13 Os 124/08x
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 124/08x
  Vgl; Beisatz: Während es bei der Frage der Erheblichkeit einer unter Beweis gestellten Tatsache um das Verhältnis des Beweisthemas zur Schuld- oder Subsumtionsfrage, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweisthemas geht, geht es beim Erkundungsbeweis um das Verhältnis zwischen Beweismittel und Beweisthema, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweismittels. (T30)
• 13 Os 84/09s
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
  Beis ähnlich wie T26
• 13 Os 71/09d
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 71/09d
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T29
• 13 Os 42/09i
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 42/09i
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T11; Beis ähnlich wie T22
• 15 Os 21/10t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 21/10t
  Auch
• 14 Os 10/10t
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
  Vgl; Beis wie T22
• 13 Os 79/10g
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 79/10g
  Auch
• 11 Os 46/11s
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
  Vgl auch; Beis wie T26
• 15 Os 52/11b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 52/11b
  Auch
• 11 Os 50/12f
  Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 50/12f
  Vgl auch
• 11 Os 77/13b
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 77/13b
• 11 Os 9/17h
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 11 Os 9/17h
  Auch
• 15 Os 3/21m
  Entscheidungstext OGH 03.02.2021 15 Os 3/21m
  Vgl
• 15 Os 95/22t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2023 15 Os 95/22t
  vgl
• 15 Os 38/22k
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
  vgl; Beisatz wie T20
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1966:RS0099189

Dokumentnummer

JJR_19661118_OGH0002_0120OS00169_6600000_001

Rechtssatznummer

RS0118123

Geschäftszahl

15Os134/03; 13Os129/03; 11Os152/03; 13Os26/04; 13Os7/04; 14Os71/04; 14Os82/04; 14Os67/04; 13Os104/04; 13Os135/03; 14Os115/04; 14Os100/04; 13Os33/05k; 14Os64/04; 11Os35/05i; 13Os83/05p; 13Os117/05p; 14Os103/05m; 11Os5/06d; 13Os12/06y; 14Os49/06x; 14Os58/06w; 11Os104/06p; 11Os101/06x; 13Os111/06g; 14Os35/07i; 11Os74/07b; 14Os111/07s; 11Os117/07a; 11Os134/07a; 14Os141/07b; 11Os159/07b; 12Os11/08x; 13Os84/08i; 11Os92/08a; 13Os113/09f; 11Os59/10a; 13Os120/10m; 15Os9/11d; 11Os165/11s; 15Os118/12k; 15Os64/13w; 11Os21/14v; 15Os7/14i; 11Os88/14x; 11Os123/14v; 11Os134/14m; 11Os51/15g; 12Os42/15s; 12Os36/15h; 11Os75/15m; 16Ok10/15d (16Ok11/15a; 16Ok12/15y; 16Ok13/15w); 12Os19/16k; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 14Os144/15f; 14Os103/16b; 13Os141/16h; 14Os64/17v; 12Os54/17h; 13Os132/17m; 14Os15/18i; 14Os110/20p; 15Os3/21m; 11Os104/21k; 15Os13/23k; 15Os66/23d; 15Os79/24t; 15Os14/25k; 11Os2/25s

Entscheidungsdatum

26.02.2025

Norm

StPO §281 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 15 Os 134/03
  Entscheidungstext OGH 30.10.2003 15 Os 134/03
• 13 Os 129/03
  Entscheidungstext OGH 22.10.2003 13 Os 129/03
  Vgl auch
• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
• 13 Os 26/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 26/04
  Vgl auch
• 13 Os 7/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 7/04
  Vgl auch
• 14 Os 71/04
  Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 71/04
• 14 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 82/04
  Beisatz: Im Stadium der Hauptverhandlung unzulässig. (T1)
• 14 Os 67/04
  Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 67/04
  Vgl auch
• 13 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 104/04
  Vgl auch
• 13 Os 135/03
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
  Vgl auch
• 14 Os 115/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 115/04
  Vgl auch
• 14 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
  Vgl auch
• 13 Os 33/05k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2005 13 Os 33/05k
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 64/04
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 64/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 35/05i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2005 11 Os 35/05i
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 83/05p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 83/05p
  Auch
• 13 Os 117/05p
  Entscheidungstext OGH 23.11.2005 13 Os 117/05p
  Vgl auch
• 14 Os 103/05m
  Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 103/05m
  Vgl auch
• 11 Os 5/06d
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 5/06d
  Vgl auch
• 13 Os 12/06y
  Entscheidungstext OGH 03.05.2006 13 Os 12/06y
  Auch
• 14 Os 49/06x
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 49/06x
  Vgl auch
• 14 Os 58/06w
  Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 58/06w
  Vgl auch
• 11 Os 104/06p
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 104/06p
• 11 Os 101/06x
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 101/06x
  Vgl auch
• 13 Os 111/06g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 111/06g
• 14 Os 35/07i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2007 14 Os 35/07i
  Beisatz: Eine Beweisführung mit dem Ziel, abzuklären, ob von bestimmten Beweisen eine weitere Aufklärung zu erwarten ist, ist zwar im Vorverfahren, nicht jedoch in der Hauptverhandlung zulässig (Erkundungsbeweis, WK-StPO § 281 Rz 330). (T2)
• 11 Os 74/07b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 74/07b
  Vgl auch
• 14 Os 111/07s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
  Beis wie T2
• 11 Os 117/07a
  Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 117/07a
  Beis wie T1
• 11 Os 134/07a
  Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 134/07a
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 14 Os 141/07b
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 141/07b
• 11 Os 159/07b
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 159/07b
  Vgl auch
• 12 Os 11/08x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 84/08i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 84/08i
  Vgl auch
• 11 Os 92/08a
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 92/08a
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 13 Os 113/09f
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 113/09f
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 11 Os 59/10a
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
  Auch
• 13 Os 120/10m
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 120/10m
  Auch
• 15 Os 9/11d
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 9/11d
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 11 Os 165/11s
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 165/11s
  Auch
• 15 Os 118/12k
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 118/12k
  Auch
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 11 Os 21/14v
  Entscheidungstext OGH 11.03.2014 11 Os 21/14v
• 15 Os 7/14i
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 88/14x
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 88/14x
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 11 Os 123/14v
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 123/14v
  Beis wie T1; Beisatz: Hier: Zeugenbeweis zum Beweis dafür, „wer der Täter war“. (T3)
• 11 Os 134/14m
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 134/14m
  Auch
• 11 Os 51/15g
  Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 51/15g
  Vgl; Beis wie T2
• 12 Os 42/15s
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 42/15s
  Vgl
• 12 Os 36/15h
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 36/15h
  Auch
• 11 Os 75/15m
  Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
  Vgl
• 16 Ok 10/15d
  Entscheidungstext OGH 20.01.2016 16 Ok 10/15d
  Beisatz: Hier: Hausdurchsuchung nach § 12 WettbG. (T4)
• 12 Os 19/16k
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 19/16k
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
• 14 Os 103/16b
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 103/16b
• 13 Os 141/16h
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 141/16h
• 14 Os 64/17v
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 64/17v
• 12 Os 54/17h
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 54/17h
• 13 Os 132/17m
  Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 132/17m
• 14 Os 15/18i
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 15/18i
  Auch
• 14 Os 110/20p
  Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 110/20p
  Vgl
• 15 Os 3/21m
  Entscheidungstext OGH 03.03.2021 15 Os 3/21m
  Vgl
• 11 Os 104/21k
  Entscheidungstext OGH 30.08.2022 11 Os 104/21k
  Vgl
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl
• 15 Os 66/23d
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 66/23d
  vgl; Beisatz: Der Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens zur Überprüfung, ob von ausländischen Behörden übermittelte Daten technisch verändert wurden, ohne darzulegen, welche Umstände im vorliegenden Fall konkret auf eine solche Datenmanipulation hinweisen sollen, läuft auf einen im Stadium des Hauptverfahrens unzulässigen Erkundungsbeweis hinaus. (T5)
  Beisatz: Hier: Von französischen Behörden übermittelte SKY-Chats. (T6)
• 15 Os 79/24t
  Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 79/24t
  vgl
• 15 Os 14/25k
  Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 14/25k
  vgl
• 11 Os 2/25s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 11 Os 2/25s
  vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118123

Dokumentnummer

JJR_20031030_OGH0002_0150OS00134_0300000_001

Rechtssatznummer

RS0118444

Geschäftszahl

11Os152/03; 14Os175/03; 15Os15/04; 14Os170/03; 12Os20/04; 14Os92/03; 15Os22/04; 14Os40/04; 11Os28/04; 14Os57/04; 14Os93/04; 11Os82/04; 11Os76/04; 14Os107/04; 13Os135/03; 15Os89/04; 14Os117/04; 13Os110/04; 14Os100/04; 15Os150/04; 15Os37/05p; 13Os16/05k; 15Os25/05y; 14Os47/05a; 14Os60/05p; 13Os15/05p; 11Os109/05x; 12Os124/05k; 12Os90/05k; 11Os12/06h; 13Os10/06d; 11Os34/06v; 12Os53/06w; 14Os33/06v; 15Os48/06g; 13Os61/07f; 14Os111/07s; 13Os91/07t; 13Os101/07p; 12Os11/08x; 15Os63/07i; 13Os68/08m; 13Os84/08i; 14Os104/08p; 15Os168/08g; 15Os44/09y; 13Os31/09x; 13Os35/09k; 1Bkd2/09; 14Os55/08g; 13Os180/08g; 12Os71/09x; 13Os84/09s; 15Os24/10h; 13Os40/10x; 14Os10/10t (14Os11/10i); 15Os136/10d; 15Os142/10m; 11Os130/10t; 15Os28/10x; 13Os12/11f; 12Os4/11x; 11Os46/11s; 15Os55/11v; 15Os65/11i; 11Os6/12k; 12Os188/11f; 12Os17/12k; 12Os7/12i; 15Os99/12s; 14Os95/12w; 11Os39/13i; 15Os20/13z; 15Os1/13f; 15Os28/13a; 13Os47/13f; 13Os44/13i; 13Os46/13h; 12Os98/13y; 14Os148/13s; 15Os7/14i; 11Os27/14a; 15Os59/14m; 25Os8/14k; 17Os7/14d; 14Os117/14h; 14Os22/15i; 12Os42/16t; 12Os62/16h; 15Os83/16v (15Os84/16s); 14Os62/17z; 14Os102/17g; 15Os125/17x; 13Os82/18k; 13Os109/18f; 11Os149/19z; 13Os13/20s; 13Os35/20a; 11Os126/20v; 14Os110/20p; 24Ds1/21p; 11Os16/22w; 15Os8/23z; 15Os38/22k; 21Ds3/23p; 14Os100/24y; 14Os8/25w; 15Os7/26g

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §55 B
StPO §238
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 11 Os 152/03
  Entscheidungstext OGH 20.01.2004 11 Os 152/03
• 14 Os 175/03
  Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 175/03
  Auch
• 15 Os 15/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 15/04
  Auch
• 14 Os 170/03
  Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 170/03
  nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse (WK-StPO § 281 Rz 330). (T1)
• 12 Os 20/04
  Entscheidungstext OGH 02.04.2004 12 Os 20/04
  Auch
• 14 Os 92/03
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
  nur: Einem Beweisantrag muss stets zu entnehmen sein, inwieweit das vom Antragsteller behauptete Ergebnis für die Schuldfrage und Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T2)
• 15 Os 22/04
  Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 22/04
  Auch
• 14 Os 40/04
  Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 40/04
• 11 Os 28/04
  Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 28/04
  Auch
• 14 Os 57/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 57/04
  nur T1
• 14 Os 93/04
  Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 93/04
• 11 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 82/04
  Auch
• 11 Os 76/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 76/04
  Auch; nur T2
• 14 Os 107/04
  Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 107/04
  Auch
• 13 Os 135/03
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
  Auch
• 15 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 02.12.2004 15 Os 89/04
  nur T2; Beisatz: Nach (Jahrzehnte zurück reichender) gefestigter Rechtsprechung muss im Beweisantrag, soweit dies nicht auf der Hand liegt, angegeben werden, aus welchen Gründen zu erwarten ist, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis haben werde und inwieweit dieses - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T3)
• 14 Os 117/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 117/04
  Auch; nur T2
• 13 Os 110/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 110/04
  Auch; nur T2
• 14 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 100/04
  Auch; nur T1
• 15 Os 150/04
  Entscheidungstext OGH 26.01.2005 15 Os 150/04
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 37/05p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
• 13 Os 16/05k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2005 13 Os 16/05k
  Auch; nur T1
• 15 Os 25/05y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
  Auch
• 14 Os 47/05a
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 47/05a
  Auch; nur T1
• 14 Os 60/05p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 60/05p
  Auch
• 13 Os 15/05p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 15/05p
  Auch
• 11 Os 109/05x
  Entscheidungstext OGH 15.11.2005 11 Os 109/05x
  Auch
• 12 Os 124/05k
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 124/05k
  nur T1
• 12 Os 90/05k
  Entscheidungstext OGH 12.01.2006 12 Os 90/05k
  nur T1
• 11 Os 12/06h
  Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
  Auch
• 13 Os 10/06d
  Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 10/06d
  Vgl auch
• 11 Os 34/06v
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
  Auch; nur T1
• 12 Os 53/06w
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 33/06v
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 14 Os 33/06v
  Ähnlich
• 15 Os 48/06g
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 48/06g
  Auch; nur T1
• 13 Os 61/07f
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 61/07f
  Auch
• 14 Os 111/07s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
  Beisatz: Einem auf Beweisaufnahmen abzielenden Antrag muss neben Beweismittel und Beweisthema auch zu entnehmen sein, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, sofern sich diese Umstände nicht unmissverständlich aus dem Zusammenhang ergeben (WK-StPO § 281 Rz 327). (T4)
• 13 Os 91/07t
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 91/07t
• 13 Os 101/07p
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 101/07p
  Auch; Beis wie T3
• 12 Os 11/08x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
  Auch
• 15 Os 63/07i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 63/07i
• 13 Os 68/08m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 68/08m
  Auch
• 13 Os 84/08i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 84/08i
  Auch
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Vgl
• 15 Os 168/08g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2008 15 Os 168/08g
  Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4
• 15 Os 44/09y
  Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 44/09y
  Beisatz: Hier: Der Antrag auf Vernehmung eines bestimmten Zeugen ließ nicht erkennen, weshalb dieser Beweis geeignet sein sollte, das behauptete Beweisthema zu klären. Spekulationen bilden keine tragfähige Grundlage für einen Beweisantrag. (T5)
• 13 Os 31/09x
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
  Auch
• 13 Os 35/09k
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 35/09k
  Auch; nur T1; Beisatz: Ansonsten unzulässiger Erkundungsbeweis. (T6)
• 1 Bkd 2/09
  Entscheidungstext OGH 15.06.2009 1 Bkd 2/09
  Auch
• 14 Os 55/08g
  Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 55/08g
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Eine gegen die Missachtung von Beweisanträgen gerichtete Verfahrensrüge nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie sich auf einen in der Hauptverhandlung gestellten entsprechenden Antrag bezieht, dem - unabhängig von der Person des Antragstellers - neben Beweismittel und Beweisthema zu entnehmen sein muss, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, soweit dies nicht offensichtlich ist (§ 55 Abs 1 und Abs 2 StPO). (T7)
  Beisatz: Die Erheblichkeit fehlt einem Beweisantrag, wenn dafür die Richtigkeit einer vom Schöffengericht (Schwurgerichtshof) als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre, wobei diese Einschätzung des erkennenden Gerichts sich naturgemäß nur auf den Urteilszeitpunkt beziehen kann, sodass jede davor getroffene Verfügung (§ 238 Abs 2 StPO) unter dieser auflösenden Bedingung steht. (T8)
  Beisatz: Wenn das Gesetz auch Prozessökonomie als Grund für die Abweisung eines Beweisantrags nur unter dem Gesichtspunkt der Undurchführbarkeit gelten lässt, wird vom Antragsteller (insbesonders von der Staatsanwaltschaft; vgl WK-StPO § 281 [2008] Rz 300) eine umso eingehendere Begründung dafür verlangt, warum das angestrebte Beweisergebnis erwartet werden kann, je mehr sein Verhalten eine bewusste Verfahrensverzögerung erkennen lässt und je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T9)
  Bem: Vgl zum Ganzen WK-StPO § 281 [2008] 330 ff, 342 ff). (T10)
• 13 Os 180/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 180/08g
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 321. (T11)
• 12 Os 71/09x
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 71/09x
• 13 Os 84/09s
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 84/09s
  Auch; Beis wie T6; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 329. (T12)
• 15 Os 24/10h
  Entscheidungstext OGH 17.03.2010 15 Os 24/10h
  Auch
• 13 Os 40/10x
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 40/10x
  Auch; nur T1; Beis wie T6
• 14 Os 10/10t
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
• 15 Os 136/10d
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 136/10d
  nur T1; Beis wie T6
• 15 Os 142/10m
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 142/10m
  Auch; nur T1; Beis wie T6
• 11 Os 130/10t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
  Vgl auch
• 15 Os 28/10x
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 28/10x
  Auch; nur T2
• 13 Os 12/11f
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 12/11f
  Auch
• 12 Os 4/11x
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
  nur T1
• 11 Os 46/11s
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
  Vgl auch; Beis wie T6
• 15 Os 55/11v
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 55/11v
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 15 Os 65/11i
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 65/11i
  Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für Fragen der Beteiligten, deren Zusammenhang mit dem Prozessgegenstand nicht offensichtlich ist. (T13)
• 11 Os 6/12k
  Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 6/12k
  Auch
• 12 Os 188/11f
  Entscheidungstext OGH 31.01.2012 12 Os 188/11f
• 12 Os 17/12k
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 17/12k
  Auch
• 12 Os 7/12i
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 12 Os 7/12i
  Vgl auch
• 15 Os 99/12s
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 99/12s
  Auch; nur T1
• 14 Os 95/12w
  Entscheidungstext OGH 20.11.2012 14 Os 95/12w
  Vgl; Beisatz: Hier: Die Ablehnung der begehrten Zeugenvernehmungen hat Verteidigungsrechte nicht beeinträchtigt. Es hätte eines Vorbringens bedurft, weshalb die Aussagen der Genannten geeignet sein sollten, die korrespondierenden Gutachten des Sachverständigen des Versicherungsunternehmens und des gerichtlich beeideten Sachverständigen, die auf einer genauen Untersuchung basieren, zu entkräften. (T14)
• 11 Os 39/13i
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 39/13i
  Auch
• 15 Os 20/13z
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 20/13z
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9
• 15 Os 28/13a
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 28/13a
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 47/13f
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 47/13f
  Auch
• 13 Os 44/13i
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 44/13i
  Auch
• 13 Os 46/13h
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 46/13h
  Vgl auch
• 12 Os 98/13y
  Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 98/13y
  Vgl auch
• 14 Os 148/13s
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 148/13s
  Vgl; Beisatz: Hier: Das Verlangen nach Vernehmung von namentlich nicht genannten Justizwachbeamten zu angeblichen - nicht näher bezeichneten - Beschuldigungen nicht namentlich genannter Häftlinge ist auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung gerichtet. (T15)
• 15 Os 7/14i
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
  Auch; Beis wie T6
• 11 Os 27/14a
  Entscheidungstext OGH 13.05.2014 11 Os 27/14a
  Auch
• 15 Os 59/14m
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 59/14m
• 25 Os 8/14k
  Entscheidungstext OGH 05.08.2014 25 Os 8/14k
  Vgl
• 17 Os 7/14d
  Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 14 Os 117/14h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 117/14h
  Auch; Beisatz: Das Vorhandensein verwertbarer DNA-Spuren auf benutzten Gegenständen ist nach empirischen Erfahrungssätzen keineswegs selbstverständlich. (T16)
• 14 Os 22/15i
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 22/15i
• 12 Os 42/16t
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 42/16t
  Auch
• 12 Os 62/16h
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 62/16h
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 83/16v
  Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 83/16v
  Auch
• 14 Os 62/17z
  Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 62/17z
  Auch
• 14 Os 102/17g
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 102/17g
  Auch; Beisatz: Hier: Fehlende Angaben zur Wahrnehmungsgrundlage des beantragten Zeugen. (T17)
• 15 Os 125/17x
  Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 125/17x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 13 Os 82/18k
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 82/18k
  Auch
• 13 Os 109/18f
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 109/18f
  Auch; Beis wie T17
• 11 Os 149/19z
  Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 149/19z
  Vgl; Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit einem Antrag auf Fortführung des Ermittlungsverfahrens nach § 195 Abs 1 Z 3 StPO. (T18)
• 13 Os 13/20s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2020 13 Os 13/20s
  Vgl
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl
• 11 Os 126/20v
  Entscheidungstext OGH 01.02.2021 11 Os 126/20v
  Vgl; nur T1; Beis wie T6
• 14 Os 110/20p
  Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 110/20p
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T17
• 24 Ds 1/21p
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 24 Ds 1/21p
  Vgl
• 11 Os 16/22w
  Entscheidungstext OGH 13.04.2022 11 Os 16/22w
  Vgl; Beis wie T16
• 15 Os 8/23z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
  vgl
• 15 Os 38/22k
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
  vgl; Beisatz: Hier: In Bezug auf den Antrag auf Beiziehung eines Sachverständigen. (T19)
• 21 Ds 3/23p
  Entscheidungstext OGH 17.06.2024 21 Ds 3/23p
  vgl
• 14 Os 100/24y
  Entscheidungstext OGH 05.11.2024 14 Os 100/24y
  vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T9
• 14 Os 8/25w
  Entscheidungstext OGH 17.04.2025 14 Os 8/25w
  vgl; nur T2; Beisatz wie T4
• 15 Os 7/26g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
  vgl; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118444

Dokumentnummer

JJR_20040120_OGH0002_0110OS00152_0300000_001