Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 63/69
  Entscheidungstext OGH 21.10.1969 4 Ob 63/69
  Veröff: SZ 42/155 = EvBl 1970/82 S 128 = IndS 1970 3-4,755 = SozM IA/d,883 = Arb 8669 = JBl 1970,536 (mit kritischer Stellungnahme von Spielbüchler) = DRdA 1970,228 (Dirschmied) = ZAS 1971,13 (kritisch Mayer - Maly)
• 4 Ob 17/75
  Entscheidungstext OGH 22.04.1975 4 Ob 17/75
• 4 Ob 142/83
  Entscheidungstext OGH 29.11.1983 4 Ob 142/83
  Veröff: SZ 56/176 = RdW 1984,149 = Arb 10305 = JBl 1985,120; hiezu Holzer JBl 1985,82
• 9 ObA 133/01a
  Entscheidungstext OGH 11.06.2001 9 ObA 133/01a
• 8 ObA 306/01k
  Entscheidungstext OGH 20.12.2001 8 ObA 306/01k
  Beisatz: Keine Konversion der fristwidrigen Kündigung in eine zum nächstmöglichen zutreffenden Kündigungstermin. (T1)
• 9 ObA 38/02g
  Entscheidungstext OGH 20.02.2002 9 ObA 38/02g
• 9 ObA 180/07x
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 9 ObA 180/07x
  Auch
• 9 ObA 1/10b
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 1/10b
  Auch; Beisatz: Nur dann, wenn der Gekündigte zweifelsfrei erkennen konnte, dass sein Vertragspartner tatsächlich unter Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen kündigen wollte und die Nennung eines verfehlten Kündigungstermins oder einer verkürzten Kündigungsfrist somit Folge einer unrichtigen Wissenserklärung ist, kann eine Wirkung erst zum nächst zulässigen Kündigungstermin angenommen werden. (T2)

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 9/79
  Entscheidungstext OGH 10.07.1979 4 Ob 9/79
• 4 Ob 111/84
  Entscheidungstext OGH 09.10.1984 4 Ob 111/84
  Auch; Veröff: RdW 1985,85
• 9 ObA 96/07v
  Entscheidungstext OGH 07.02.2008 9 ObA 96/07v
  Beisatz: Die Dreimonatsfrist ist somit anrechnungsfrei. (T1)
• 9 ObA 1/10b
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 1/10b
  Auch; Beisatz: Im Rahmen begehrter Kündigungsentschädigung sind die ersten drei Monate sowohl nach § 1162b ABGB als auch nach § 29 Angestelltengesetz jedenfalls anrechnungsfrei. (T2)

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 142/83
  Entscheidungstext OGH 29.11.1983 4 Ob 142/83
  Veröff: SZ 56/176 = RdW 1984,149 = JBl 1985,120; hiezu Holzer JBl 1985,82 = Arb 10305
• 9 ObA 193/92
  Entscheidungstext OGH 16.09.1992 9 ObA 193/92
  Vgl auch; Beisatz: § 48 ASGG. (T1)
• 8 ObS 291/00b
  Entscheidungstext OGH 29.03.2001 8 ObS 291/00b
  Veröff: SZ 74/60
• 9 ObA 115/01d
  Entscheidungstext OGH 19.09.2001 9 ObA 115/01d
  Vgl auch
• 8 ObA 70/01d
  Entscheidungstext OGH 24.01.2002 8 ObA 70/01d
• 9 ObA 122/04p
  Entscheidungstext OGH 23.02.2005 9 ObA 122/04p
  Vgl auch; nur: Ob die eine oder die andere Form einer Erklärung vorliegt, muss vielmehr im Einzelfall an Hand des Wortlautes der Erklärung und allfälliger näherer Umstände geprüft werden. (T2)
• 9 ObA 1/10b
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 1/10b
  Vgl auch; nur T2
• 8 ObA 28/16z
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 8 ObA 28/16z
  Vgl auch; Ähnlich nur T2
• 8 ObA 16/19i
  Entscheidungstext OGH 29.04.2019 8 ObA 16/19i
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Eine Willenserklärung liegt dann vor, wenn die Äußerung auf die Herbeiführung von Rechtsfolgen gerichtet ist, also Rechte und Pflichten zu begründen, zu ändern oder aufzuheben. Bei einer Wissenserklärung geht es demgegenüber darum, dass die eine Partei der anderen oder beide Parteien übereinstimmend sich bloß ihre Vorstellungen über bestimmte Tatsachen mitteilen, jedoch keinen Willen dahin äußern, mit der Erklärung bestimmte Rechtsfolgen bewirken zu wollen. (T3)

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 60/74
  Entscheidungstext OGH 15.10.1974 4 Ob 60/74
  Veröff: JBl 1975,437 = Arb 9259 = IndS 1975 2,939 = ZAS 1975,223 (ablehnend Mayer - Maly) = DRdA 1975,283 (Fitz)
• 4 Ob 17/75
  Entscheidungstext OGH 22.04.1975 4 Ob 17/75
• 4 Ob 69/76
  Entscheidungstext OGH 09.11.1976 4 Ob 69/76
  Veröff: ZAS 1978/8 S 53 = Arb 9538
• 4 Ob 62/77
  Entscheidungstext OGH 13.09.1977 4 Ob 62/77
• 4 Ob 135/77
  Entscheidungstext OGH 24.01.1978 4 Ob 135/77
  Veröff: Arb 9663 = IndS 1978,1106
• 4 Ob 31/79
  Entscheidungstext OGH 27.03.1979 4 Ob 31/79
  Veröff: EvBl 1979/159 S 437 = SozM IA/d,1179
• 4 Ob 11/79
  Entscheidungstext OGH 27.03.1979 4 Ob 11/79
  Veröff: IndS 1980,1221 = Arb 9777
• 4 Ob 137/79
  Entscheidungstext OGH 25.03.1980 4 Ob 137/79
  Veröff: ZAS 1982,140 (mit Besprechung von Schrank S 123)
• 4 Ob 115/80
  Entscheidungstext OGH 25.11.1980 4 Ob 115/80
  Vgl; Beisatz: Hier: Vorzeitiger Austritt eines Angestellten; war dem Dienstgeber klar erkennbar, dass der Dienstnehmer "unter Einhaltung der gesetzlichen Kündigungsfrist" zu kündigen beabsichtigte, wird das Dienstverhältnis nicht zu dem im Kündigungsschreiben genannten, sondern zum nächsten zulässigen Kündigungstermin aufgelöst. (T1)
  Veröff: ZAS 1982,91 (mit Kommentar von Jarbornegg) = DRdA 1983,104 (kritisch Fitz)
• 4 Ob 138/81
  Entscheidungstext OGH 19.01.1982 4 Ob 138/81
  Vgl; Veröff: DRdA 1983,263 (Apathy)
• 4 Ob 1/82
  Entscheidungstext OGH 19.01.1982 4 Ob 1/82
  Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Kündigung durch den Dienstgeber, mit der Erklärung, dass das Arbeitsverhältnis "auf Grund der im Gesetz vorgesehenen Richtlinien" am ... ende ... (T2)
  Veröff: DRdA 1983,363 (Kerschner)
• 4 Ob 165/82
  Entscheidungstext OGH 09.11.1982 4 Ob 165/82
  Auch; Ähnlich; Beis wie T1
  Veröff: Arb 10155 = JBl 1983,559
• 4 Ob 8/83
  Entscheidungstext OGH 08.02.1983 4 Ob 8/83
• 4 Ob 53/83
  Entscheidungstext OGH 31.05.1983 4 Ob 53/83
  Veröff: Arb 10269
• 4 Ob 89/82
  Entscheidungstext OGH 04.10.1983 4 Ob 89/82
• 4 Ob 142/83
  Entscheidungstext OGH 29.11.1983 4 Ob 142/83
  Beisatz: Abweichend von 4 Ob 115/80. (T3)
  Veröff: SZ 56/176 = RdW 1984,149 = JBl 1985,120; hiezu Holzer JBl 1985,92 = Arb 10305
• 4 Ob 150/84
  Entscheidungstext OGH 15.01.1985 4 Ob 150/84
  Veröff: RdW 1985,349 = Arb 10405
• 4 Ob 20/84
  Entscheidungstext OGH 26.02.1985 4 Ob 20/84
  Veröff: SZ 58/30 = Arb 10409 = JBl 1986,64
• 14 Ob 89/86
  Entscheidungstext OGH 17.06.1986 14 Ob 89/86
• 14 Ob 21/86
  Entscheidungstext OGH 16.09.1986 14 Ob 21/86
  Veröff: RdW 1987,96
• 9 ObA 199/87
  Entscheidungstext OGH 13.01.1988 9 ObA 199/87
• 9 ObA 16/88
  Entscheidungstext OGH 16.03.1988 9 ObA 16/88
  Beisatz: Hier: Rechtsfolgen nach § 1162 b ABGB, weil die Kündigungsfrist zur Gänze in den Urlaub des Arbeitnehmers fiel. (T4) Veröff: SZ 61/66 = RdW 1988,296 = ZAS 1990,193 (Grassl - Palten)
• 9 ObA 46/89
  Entscheidungstext OGH 22.02.1989 9 ObA 46/89
  Beisatz: § 48 ASGG. (T5)
• 9 ObA 189/89
  Entscheidungstext OGH 30.08.1989 9 ObA 189/89
• 9 ObA 303/89
  Entscheidungstext OGH 06.12.1989 9 ObA 303/89
  Auch; Beis wie T1
• 9 ObA 257/92
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 9 ObA 257/92
  Vgl
• 9 ObA 2010/96w
  Entscheidungstext OGH 27.03.1996 9 ObA 2010/96w
  Beis wie T5
• 9 ObA 8/96
  Entscheidungstext OGH 17.01.1996 9 ObA 8/96
• 9 ObA 106/97x
  Entscheidungstext OGH 09.07.1997 9 ObA 106/97x
  Beisatz: Der Arbeitgeber kann eine zeitwidrige Kündigung nicht von sich aus ändern. (T6)
• 9 ObA 67/99i
  Entscheidungstext OGH 01.09.1999 9 ObA 67/99i
• 8 ObA 89/01y
  Entscheidungstext OGH 28.05.2001 8 ObA 89/01y
• 8 ObA 306/01k
  Entscheidungstext OGH 20.12.2001 8 ObA 306/01k
  Beisatz: Keine Konversion der fristwidrigen Kündigung in eine zum nächstmöglichen zutreffenden Kündigungstermin. (T7)
• 9 ObA 38/02g
  Entscheidungstext OGH 20.02.2002 9 ObA 38/02g
• 8 ObA 62/04g
  Entscheidungstext OGH 24.06.2004 8 ObA 62/04g
• 9 ObA 97/05p
  Entscheidungstext OGH 24.10.2005 9 ObA 97/05p
  Vgl; Beis wie T4 nur: Hier: Rechtsfolgen nach § 1162 b ABGB. (T8)
• 9 ObA 180/07x
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 9 ObA 180/07x
  nur: Die zeitwidrige Kündigung löst das Arbeitsverhältnis zum verfehlten Kündigungstermin auf. (T9)
• 9 ObA 1/10b
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 1/10b
  Auch; nur T9; Beisatz: Nur dann, wenn der Gekündigte zweifelsfrei erkennen konnte, dass sein Vertragspartner tatsächlich unter Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen kündigen wollte und die Nennung eines verfehlten Kündigungstermins oder einer verkürzten Kündigungsfrist somit Folge einer unrichtigen Wissenserklärung ist, kann eine Wirkung erst zum nächst zulässigen Kündigungstermin angenommen werden. (T10)
• 9 ObA 10/12d
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 9 ObA 10/12d
  Auch
• 9 ObA 85/12h
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 9 ObA 85/12h
  Vgl; Beisatz: Für die Anwendbarkeit des § 1162d ABGB macht es keinen Unterschied, ob eine ungerechtfertigte Entlassung oder eine zeitwidrige Kündigung vorliegt. (T11)
• 9 ObA 4/16b
  Entscheidungstext OGH 21.04.2016 9 ObA 4/16b
  Auch
• 9 ObA 139/16f
  Entscheidungstext OGH 24.03.2017 9 ObA 139/16f
  nur T9
• 9 ObA 81/20g
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 9 ObA 81/20g
  Beisatz: Hier: Präklusionseinwand. (T12)

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 9 ObA 55/07i
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 9 ObA 55/07i
• 9 ObA 1/10b
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 1/10b
  Vgl; Beisatz: Einem Arbeitnehmer, der entgegen dem aus § 3 AVRAG hervorgehenden Kündigungsverbot im Zusammenhang mit einem Betriebsübergang gekündigt wurde, steht ein Wahlrecht dahin zu, dass er, statt auf der Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses mit dem Übernehmer des Betriebs zu bestehen, die Beendigung akzeptiert und im Falle der frist- oder terminwidrigen Kündigung die Kündigungsentschädigung begehrt. (T1)
• 8 ObA 10/16b
  Entscheidungstext OGH 25.11.2016 8 ObA 10/16b
  Auch; Beis wie T1
• 8 ObS 10/20h
  Entscheidungstext OGH 28.01.2021 8 ObS 10/20h
  Vgl; Beisatz: Das Einbringen einer unter anderem Beendigungsansprüche beinhaltenden Forderungsanmeldung beim Insolvenzgericht durch einen Arbeitnehmer ist nicht in jedem Fall als konkludente Ausübung seines Wahlrechts nach § 3 AVRAG anzusehen. Vielmehr ist unter Berücksichtigung aller Umstände im Einzelfall zu ergründen, ob darin eine solche Ausübung liegt. Hier: Ausübung des Wahlrechts aufgrund von Verschleierung von Betriebsübergängen verneint. (T2)
• 8 ObS 11/20f
  Entscheidungstext OGH 28.01.2021 8 ObS 11/20f
  Vgl; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer