Justiz

Rechtssatznummer

RS0097859

Geschäftszahl

13Os14/89; 11Os78/08t (11Os79/08i); 13Os143/09t; 13Os144/10s; 11Os24/11f; 15Os51/21w; 13Os113/22z

Entscheidungsdatum

21.12.2022

Norm

StPO §41 Abs2
StPO §44 Abs1
StPO §285a Z1

Entscheidungstexte

• 13 Os 14/89
  Entscheidungstext OGH 09.02.1989 13 Os 14/89
• 11 Os 78/08t
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 78/08t
  Vgl; Beisatz: Der Verzicht auf ein Rechtsmittel - der auch in der Zurückziehung eines solchen zum Ausdruck kommt - wirkt absolut und ist unwiderruflich. Die Möglichkeit einer neuerlichen Rechtsmittelausführung nach Urteilsangleichung setzt den - hier nicht gegebenen - unwiderrufen kontinuierlichen Anfechtungswillen voraus. (T1); Beisatz: Hier: Zurückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde durch die Staatsanwaltschaft bei gleichzeitiger Stellung eines Urteilsberichtigungsantrages. (T2)
• 13 Os 143/09t
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 143/09t
  Auch; Beisatz: Wer bloß angesichts einer mit dem verkündeten Urteil nicht übereinstimmenden Urteilsausfertigung auf Rechtsmittel verzichtet, bedarf mit Blick auf die Möglichkeit einer Urteilsangleichung, aber auch den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 (§§ 345 Abs 1 Z 4, 468 Abs 1 Z 3, 489 Abs 1) StPO keines prozessualen Schutzes. (T3)
• 13 Os 144/10s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 144/10s
  Vgl
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Vgl auch; Beisatz: Eine Erklärung des Angeklagten, die Zurückziehung sei ohne seinen Auftrag erfolgt, ist unbeachtlich. (T4)
• 15 Os 51/21w
  Entscheidungstext OGH 10.06.2021 15 Os 51/21w
  Vgl
• 13 Os 113/22z
  Entscheidungstext OGH 21.12.2022 13 Os 113/22z
  Vgl; Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0097859

Dokumentnummer

JJR_19890209_OGH0002_0130OS00014_8900000_001

Rechtssatznummer

RS0099894

Geschäftszahl

12Os66/76; 9Os125/76; 12Os132/76; 11Os59/76; 13Os134/80; 11Os161/80; 9Os155/81; 9Os37/82; 13Os92/82; 10Os61/81; 9Os166/82; 9Os26/83; 12Os73/84; 9Os70/85; 13Os160/02; 11Os58/03; 11Os78/08t (11Os79/08i); 15Os90/12t; 14Os106/23d; 11Os135/23x

Entscheidungsdatum

16.01.2024

Norm

StPO §283 A
StPO §294 Abs4
StPO §296 Abs2

Entscheidungstexte

• 12 Os 66/76
  Entscheidungstext OGH 25.05.1976 12 Os 66/76
• 9 Os 125/76
  Entscheidungstext OGH 13.10.1976 9 Os 125/76
  Beisatz: Hier: Zurückweisung am Gerichtstag, gemeinsam mit der Entscheidung über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Strafberufung. (T1)
• 12 Os 132/76
  Entscheidungstext OGH 12.10.1976 12 Os 132/76
• 11 Os 59/76
  Entscheidungstext OGH 19.04.1977 11 Os 59/76
  Beis wie T1
• 13 Os 134/80
  Entscheidungstext OGH 18.09.1980 13 Os 134/80
  Vgl auch
• 11 Os 161/80
  Entscheidungstext OGH 05.11.1980 11 Os 161/80
  Vgl auch
• 9 Os 155/81
  Entscheidungstext OGH 06.10.1981 9 Os 155/81
  Vgl auch; Beisatz: Hier im Geschwornengerichtsverfahren. (T2)
• 9 Os 37/82
  Entscheidungstext OGH 23.03.1982 9 Os 37/82
  Vgl auch
• 13 Os 92/82
  Entscheidungstext OGH 17.06.1982 13 Os 92/82
  Vgl auch
• 10 Os 61/81
  Entscheidungstext OGH 08.06.1982 10 Os 61/81
  Vgl auch
• 9 Os 166/82
  Entscheidungstext OGH 09.11.1982 9 Os 166/82
  Vgl auch
• 9 Os 26/83
  Entscheidungstext OGH 01.03.1983 9 Os 26/83
  Vgl auch
• 12 Os 73/84
  Entscheidungstext OGH 24.05.1984 12 Os 73/84
  Vgl auch
• 9 Os 70/85
  Entscheidungstext OGH 08.05.1985 9 Os 70/85
  Vgl auch
• 13 Os 160/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 160/02
  Auch
• 11 Os 58/03
  Entscheidungstext OGH 24.06.2003 11 Os 58/03
  Vgl auch
• 11 Os 78/08t
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 78/08t
  Auch
• 15 Os 90/12t
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 90/12t
  Auch
• 14 Os 106/23d
  Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 106/23d
  vgl
• 11 Os 135/23x
  Entscheidungstext OGH 16.01.2024 11 Os 135/23x
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0099894

Dokumentnummer

JJR_19760525_OGH0002_0120OS00066_7600000_001

Rechtssatznummer

RS0099945

Geschäftszahl

5Os1126/54; 7Os84/59; 7Os125/59; 9Os289/59; 8Os394/61 (8Os415/61); 10Os82/66; 9Os160/66; 9Os107/69; 9Os187/69; 9Os25/69; 10Os172/71; 10Os62/72; 10Os109/72; 13Os70/72; 9Os43/73; 9Os46/74; 10Os32/74; 13Os93/76; 12Os20/77; 13Os15/77; 13Os25/78; 9Os57/79; 9Os171/79; 13Os1/80; 13Os2/81; 10Os43/82; 9Os2/82; 9Os72/82; 13Os28/83; 11Os34/85; 9Os170/84; 13Os162/85; 9Os8/86; 11Os141/87; 15Os11/88; 14Os62/88; 13Os14/89; 13Os27/89; 12Os126/89 (12Os127/89; 12Os128/89; 12Os129/89; 12Os130/89); 12Os22/90; 11Os36/90; 15Os32/90 (15Os34/90); 12Os63/90; 14Os103/90; 15Os10/93; 15Os114/93; 12Os9/95; 14Os132/95 (14Os143/95); 11Os156/95 (11Os157/95); 15Os59/96 (15Os60/96; 15Os81/96); 11Os119/97; 15Os150/99; 11Os56/00; 15Os36/02; 13Os61/02 (13Os62/02); 11Os98/02; 14Os17/03; 14Os114/03; 15Os3/04; 14Os48/05y; 14Os142/07z; 11Os78/08t (11Os79/08i); 14Os28/09p (14Os29/09k); 13Os143/09t; 14Os171/10v; 13Os144/10s; 11Os24/11f; 14Os25/12a; 7Bkd2/11; 12Os97/13a; 11Os89/14v; 13Os111/14v; 15Os150/15w; 14Os4/16v; 11Os123/16x (11Os124/16w); 12Os55/18g (12Os69/18s); 15Os97/19g; 14Os151/19s; 15Os54/20k; 11Os59/20s; 15Os51/21w; 13Os67/21h; 12Os62/21s; 13Os13/22v; 13Os69/22d; 11Os71/22h; 13Os82/22s; 14Os108/22x; 13Os113/22z; 13Os14/23t; 11Os87/23p; 13Os111/23g; 13Os29/24z; 12Os49/24h; 13Os66/24s; 13Os5/25x; 11Os46/25m; 13Os105/25b; 15Os76/26d

Entscheidungsdatum

03.09.2026

Norm

StPO §282 B
StPO §285a Z1

Entscheidungstexte

• 5 Os 1126/54
  Entscheidungstext OGH 22.09.1954 5 Os 1126/54
  Veröff: EvBl 1955/195 S 319
• 7 Os 84/59
  Entscheidungstext OGH 15.04.1959 7 Os 84/59
• 7 Os 125/59
  Entscheidungstext OGH 20.05.1959 7 Os 125/59
• 9 Os 289/59
  Entscheidungstext OGH 16.09.1959 9 Os 289/59
• 8 Os 394/61
  Entscheidungstext OGH 28.11.1961 8 Os 394/61
• 10 Os 82/66
  Entscheidungstext OGH 03.05.1966 10 Os 82/66
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverzicht durch voll Entmündigten. (T1) Veröff: EvBl 1966/416 S 526
• 9 Os 160/66
  Entscheidungstext OGH 08.11.1966 9 Os 160/66
  Vgl; Beisatz: Zurückziehung der bereits angemeldeten Nichtigkeitsbeschwerde. (T2) Veröff: EvBl 1948/475
• 9 Os 107/69
  Entscheidungstext OGH 31.07.1969 9 Os 107/69
  Beisatz: Hier: Rückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde. (T3)
• 9 Os 187/69
  Entscheidungstext OGH 05.02.1970 9 Os 187/69
  Beisatz: Hier: Zurückziehung einer Berufung gegen bezirksgerichtliches Urteil durch Staatsanwaltschaft. (T4)
• 9 Os 25/69
  Entscheidungstext OGH 18.12.1970 9 Os 25/69
  Beisatz: Daran kann weder die Ansicht des Erstgerichtes von einem möglichen Irrtum des Rechtsmittelwerbers noch dessen Erklärung, trotz der Rückziehungserklärung, doch eine Nichtigkeitsbeschwerde erheben zu wollen, etwas ändern. (T5)
• 10 Os 172/71
  Entscheidungstext OGH 05.10.1971 10 Os 172/71
• 10 Os 62/72
  Entscheidungstext OGH 27.06.1972 10 Os 62/72
• 10 Os 109/72
  Entscheidungstext OGH 04.07.1972 10 Os 109/72
  Beisatz: Ausdrücklicher Rechtsmittelverzicht durch Jugendlichen in Anwesenheit seines gesetzlichen Vertreters. (T6)
• 13 Os 70/72
  Entscheidungstext OGH 19.07.1972 13 Os 70/72
• 9 Os 43/73
  Entscheidungstext OGH 25.10.1973 9 Os 43/73
  Veröff: RZ 1974/10 S 13
• 9 Os 46/74
  Entscheidungstext OGH 29.05.1974 9 Os 46/74
  Veröff: EvBl 1975/40 S 75
• 10 Os 32/74
  Entscheidungstext OGH 19.06.1974 10 Os 32/74
  Beisatz: Rechtsmittelerklärung weder des Jugendlichen noch des gesetzlichen Vertreters, Verstreichen der dreitägigen Anmeldungsfrist. (T7)
• 13 Os 93/76
  Entscheidungstext OGH 08.07.1976 13 Os 93/76
• 12 Os 20/77
  Entscheidungstext OGH 17.02.1977 12 Os 20/77
  Beis wie T2; Beisatz: Hier: Mit nachfolgendem (unbeachtlichen) Widerruf des unmissverständlich erklärten Rechtsmittelverfahren. (T8)
• 13 Os 15/77
  Entscheidungstext OGH 30.03.1977 13 Os 15/77
  Vgl aber; Beisatz: Rechtsmittelverzicht als Unterwerfung unter einen bestimmten Schuldspruch und Strafausspruch, der nicht durch ein Rechtsmittel des Anklägers abgeändert wird (Vgl Gebert-Pallin-Pfeiffer III/2 Nr 5 a zu § 285 a StPO). (T9) Veröff: EvBl 1977/236 S 525 = RZ 1977/58 S 110
• 13 Os 25/78
  Entscheidungstext OGH 16.02.1978 13 Os 25/78
  Ähnlich; Beisatz: Motivirrtum irrelevant. (T10)
• 9 Os 57/79
  Entscheidungstext OGH 15.05.1979 9 Os 57/79
  Beisatz: Ein Rechtsmittelverzicht, der keinen Zweifel über den wahren Willen des Erklärenden offen lässt, ist unwiderruflich. (T11)
• 9 Os 171/79
  Entscheidungstext OGH 27.11.1979 9 Os 171/79
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverfahren ohne vorherige Beratung mit dem Verteidiger. (T12)
• 13 Os 1/80
  Entscheidungstext OGH 24.01.1980 13 Os 1/80
• 13 Os 2/81
  Entscheidungstext OGH 04.03.1981 13 Os 2/81
• 10 Os 43/82
  Entscheidungstext OGH 23.03.1982 10 Os 43/82
• 9 Os 2/82
  Entscheidungstext OGH 11.05.1982 9 Os 2/82
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T10
• 9 Os 72/82
  Entscheidungstext OGH 11.05.1982 9 Os 72/82
  Beisatz: Die Behauptung, die Verzichtserklärung in einem Zustand der Depression abgegeben zu haben, ist ohne Relevanz. (T13)
• 13 Os 28/83
  Entscheidungstext OGH 24.02.1983 13 Os 28/83
• 11 Os 34/85
  Entscheidungstext OGH 19.03.1985 11 Os 34/85
  Beisatz: Ein nach ordnungsgemäßer Rechtsmittelbelehrung von einem zurechnungsfähigen (prozessfähigen) Angeklagten erklärter Rechtsmittelverzicht ist stets unwiderruflich. (T14)
• 9 Os 170/84
  Entscheidungstext OGH 04.12.1984 9 Os 170/84
• 13 Os 162/85
  Entscheidungstext OGH 24.10.1985 13 Os 162/85
  Beisatz: Ob die Anmeldung eines Rechtsmittels (durch den Angeklagten oder seinen Vertreter) dem Verzicht auf ein solches (durch den Angeklagten oder seinen Vertreter) vorausgeht oder ihm nachfolgt, ist angesichts der Unwiderruflichkeit des Rechtsmittelverzichts gleichgültig. (T15)
• 9 Os 8/86
  Entscheidungstext OGH 22.01.1986 9 Os 8/86
• 11 Os 141/87
  Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 141/87
• 15 Os 11/88
  Entscheidungstext OGH 09.02.1988 15 Os 11/88
  Vgl auch; Veröff: SSt 59/11
• 14 Os 62/88
  Entscheidungstext OGH 11.05.1988 14 Os 62/88
  Beisatz: Ein nach ordnungsgemäßer Belehrung gemäß §§ 3, 268 StPO und im Beisein eines Verteidigers abgegebener Rechtsmittelverzicht ist als prozessuale Erklärung wirksam und demzufolge - wie übrigens auch nach § 268 Abs 2 StPO nF - unwiderruflich. (T16)
• 13 Os 14/89
  Entscheidungstext OGH 09.02.1989 13 Os 14/89
• 13 Os 27/89
  Entscheidungstext OGH 30.03.1989 13 Os 27/89
• 12 Os 126/89
  Entscheidungstext OGH 12.10.1989 12 Os 126/89
• 12 Os 22/90
  Entscheidungstext OGH 29.03.1990 12 Os 22/90
  Beis wie T2; Beisatz: Es sei denn, dass dem Gericht schon bei Abgabe der prozessualen Erklärung des Verteidigers bekannt ist, dass zwischen diesem und dem Angeklagten in Bezug auf den Umfang der Urteilsanfechtung kein Konsens besteht (EvBl 1979/164 = ÖJZ-LSK 1979/115). (T17)
• 11 Os 36/90
  Entscheidungstext OGH 04.04.1990 11 Os 36/90
• 15 Os 32/90
  Entscheidungstext OGH 03.04.1990 15 Os 32/90
  Beisatz: Abgesehen vom Fall des § 268 Abs 2 StPO. (T18)
• 12 Os 63/90
  Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 63/90
  Veröff: EvBl 1990/177 S 818
• 14 Os 103/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 103/90
• 15 Os 10/93
  Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 10/93
  Beis wie T2
• 15 Os 114/93
  Entscheidungstext OGH 26.08.1993 15 Os 114/93
  Vgl auch
• 12 Os 9/95
  Entscheidungstext OGH 26.01.1995 12 Os 9/95
• 14 Os 132/95
  Entscheidungstext OGH 19.09.1995 14 Os 132/95
• 11 Os 156/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 156/95
• 15 Os 59/96
  Entscheidungstext OGH 14.05.1996 15 Os 59/96
• 11 Os 119/97
  Entscheidungstext OGH 26.08.1997 11 Os 119/97
  Auch
• 15 Os 150/99
  Entscheidungstext OGH 25.11.1999 15 Os 150/99
  Auch; Beis wie T10
• 11 Os 56/00
  Entscheidungstext OGH 27.06.2000 11 Os 56/00
  Auch; Beisatz: Die Behauptung des (im Übrigen voll geständigen) Angeklagten, zum Zeitpunkt seiner Rechtsmittelerklärung "geistig total abwesend" gewesen zu sein und auch von der Verhandlung nichts mitbekommen zu haben, ist nicht geeignet, die Unwiderruflichkeit des (im Beisein seines Verfahrenshelfers abgegebenen) Rechtsmittelverzichts zu beseitigen. (T19)
• 15 Os 36/02
  Entscheidungstext OGH 23.05.2002 15 Os 36/02
  Beisatz: Hier: Rechtsmittelverzicht durch Betroffenen. (T20)
• 13 Os 61/02
  Entscheidungstext OGH 17.07.2002 13 Os 61/02
  Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit seines Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten ausdrücklich erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich - dessen Motiv ohne Bedeutung. Selbst wenn dem Angeklagten eine Rechtsmittelerklärung abgefordert wird, bevor er sich mit seinem Verteidiger beraten konnte oder der Verzicht infolge verfehlter Rechtsmittelbelehrung oder vor dieser spontan erfolgt, gilt Gegenteiliges nur, wenn die Anmeldung unmittelbar, nachdem der anwesende Verteidiger den Angeklagten über die Rechtslage ins Bild setzen konnte, geschieht. (T21)
• 11 Os 98/02
  Entscheidungstext OGH 13.08.2002 11 Os 98/02
  Beisatz: Dieser Verzicht kann nicht widerrufen werden, auch nicht bei Irrtum, Missverständnis oder Abgabe in einer schlechten psychischen Verfassung. (T22)
• 14 Os 17/03
  Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 17/03
  Vgl auch; Beisatz: Er setzt jedoch die Prozessfähigkeit des Verzichtenden voraus. (T23)
• 14 Os 114/03
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 114/03
  Beis ähnlich wie T10; Beis wie T23
• 15 Os 3/04
  Entscheidungstext OGH 29.01.2004 15 Os 3/04
  Auch
• 14 Os 48/05y
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 48/05y
  Vgl auch; Beis wie T22 nur: Dieser Verzicht kann nicht widerrufen werden, auch nicht bei Irrtum oder Missverständnis. (T24)
• 14 Os 142/07z
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 142/07z
  Auch; Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit des Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich, dessen Motiv ohne Bedeutung. (T25); Beisatz: Steht der Rechtsmittelverzicht im Gegensatz zu der im unmittelbaren Anschluss daran vom Angeklagten oder - mit seiner Zustimmung - durch den Verteidiger abgegebenen Erklärung oder der Anmeldung eines Rechtsmittels, ist er nur dann unbeachtlich, wenn dem Angeklagten eine Rechtsmittelerklärung abgefordert wurde, bevor er sich mit seinem Verteidiger beraten konnte oder der Verzicht infolge verfehlter Rechtsmittelbelehrung oder vor dieser spontan erfolgte. (T26)
• 11 Os 78/08t
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 78/08t
  Beisatz: Der Verzicht auf ein Rechtsmittel - der auch in der Zurückziehung eines solchen zum Ausdruck kommt - wirkt absolut und ist unwiderruflich. Die Möglichkeit einer neuerlichen Rechtsmittelausführung nach Urteilsangleichung setzt den - hier nicht gegebenen - unwiderrufen kontinuierlichen Anfechtungswillen voraus. (T27); Beisatz: Hier: Zurückziehung der Nichtigkeitsbeschwerde durch die Staatsanwaltschaft bei gleichzeitiger Stellung eines Urteilsberichtigungsantrages. (T28)
• 14 Os 28/09p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 28/09p
  Vgl; Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung sowie richtiger und vollständiger Rechtsmittelbelehrung im Beisein des Verteidigers und nach Beratung mit diesem von einem prozessfähigen Angeklagten ausdrücklich erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich, dessen Motiv ohne Bedeutung. (T29); Beisatz: Eine gegenteilige Mitteilung des Verteidigers oder Angeklagten kann dann trotz notwendiger Verteidigung an der Wirksamkeit vom Angeklagten abgegebener Erklärungen über Verzicht oder Zurückziehung eines angemeldeten Rechtsmittels gegen ein Urteil nichts ändern. (T30); Beisatz: Gegen einen Beschluss kann auch der vertretene Beschuldigte ohne Beisein seines Verteidigers und Beratung mit diesem wirksam auf Beschwerde verzichten, wie sich aus einem Umkehrschluss aus § 57 Abs 2 StPO ergibt, und demgemäß auch eine bereits erhobene Beschwerde zurückziehen. Zurückziehung einer Beschwerde wirkt als Rechtsmittelverzicht. (T31); Beisatz: Es verletzt der Vorgang, dem Beschuldigten nach Erhebung einer Beschwerde gegen den Beschluss auf Verhängung der Untersuchungshaft eine Erklärung über deren Aufrechterhaltung abzuverlangen und ihn durch inhaltlich unrichtige Darstellung damit verknüpfter Folgen für die Haftfrist zu deren Rückziehung zu bewegen, das Gesetz in der Bestimmung des § 7 Abs 2 StPO. (T32)
• 13 Os 143/09t
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 143/09t
  Auch; Beis wie T10; Beisatz: Wer bloß angesichts einer mit dem verkündeten Urteil nicht übereinstimmenden Urteilsausfertigung auf Rechtsmittel verzichtet, bedarf mit Blick auf die Möglichkeit einer Urteilsangleichung, aber auch den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 (§§ 345 Abs 1 Z 4, 468 Abs 1 Z 3, 489 Abs 1) StPO keines prozessualen Schutzes. (T33)
• 14 Os 171/10v
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 171/10v
• 13 Os 144/10s
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 144/10s
  Beisatz: Dies gilt auch für die ‑ in § 285a Abs 1 Z 1 StPO unveränderte ‑ Rechtslage nach Inkrafttreten des StrafprozessreformG, BGBl I 2004/19. (T34)
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Eine Erklärung des Angeklagten, die Zurückziehung sei ohne seinen Auftrag erfolgt, ist unbeachtlich. (T35)
• 14 Os 25/12a
  Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 25/12a
  Beis wie T25; Beisatz: Hier: Das Beschwerdevorbringen, der Angeklagte „habe sich in einer Irrtumssituation“ befunden und „hätte Rechtsmittel angemeldet“, wenn er gewusst hätte, „dass die Staatsanwaltschaft Berufung erhebt“ geht ins Leere. (T36)
• 7 Bkd 2/11
  Entscheidungstext OGH 07.05.2012 7 Bkd 2/11
• 12 Os 97/13a
  Entscheidungstext OGH 05.09.2013 12 Os 97/13a
  Vgl; Vgl auch Beis wie T21; Auch Beis wie T22; Auch Beis wie T24; Auch Beis wie T25
• 11 Os 89/14v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2014 11 Os 89/14v
  Beis ähnlich wie T29
• 13 Os 111/14v
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 111/14v
  Auch
• 15 Os 150/15w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 150/15w
• 14 Os 4/16v
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 4/16v
  Auch; Beis wie T10; Beis ähnlich wie T22
• 11 Os 123/16x
  Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 123/16x
• 12 Os 55/18g
  Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 55/18g
  Beis ähnlich wie T10
• 15 Os 97/19g
  Entscheidungstext OGH 11.09.2019 15 Os 97/19g
• 14 Os 151/19s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 151/19s
  Vgl
• 15 Os 54/20k
  Entscheidungstext OGH 22.05.2020 15 Os 54/20k
  Vgl auch, Beis wie T29
• 11 Os 59/20s
  Entscheidungstext OGH 07.07.2020 11 Os 59/20s
  Vgl; Beisatz: Aus dem Erfordernis der Anwesenheit eines Verteidigers und dem Gesetzeszweck (Übereilungsschutz iSd § 466 Abs 1 StPO aF in einer besonderen Belastungssituation vor Gericht) ergibt sich, dass § 57 Abs 2 letzter Satz StPO teleologisch auf unmittelbar im Anschluss an die Urteilsverkündung ohne Beisein und Beratung eines Verteidigers abgegebene Erklärungen des Beschuldigten (iSd § 48 Abs 1 Z 3 StPO: Angeklagten) zu reduzieren ist. (T37)
• 15 Os 51/21w
  Entscheidungstext OGH 10.06.2021 15 Os 51/21w
  vgl
• 13 Os 67/21h
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 67/21h
• 12 Os 62/21s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
  Vgl; Beis wie T27
• 13 Os 13/22v
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 13/22v
  Vgl; Beisatz: Hier: Verzicht auf die Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrundes. (T38)
• 13 Os 69/22d
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 69/22d
• 11 Os 71/22h
  Entscheidungstext OGH 27.09.2022 11 Os 71/22h
  Vgl
• 13 Os 82/22s
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 82/22s
  Vgl
• 14 Os 108/22x
  Entscheidungstext OGH 06.12.2022 14 Os 108/22x
• 13 Os 113/22z
  Entscheidungstext OGH 21.07.2022 13 Os 113/22z
• 13 Os 14/23t
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 14/23t
• 11 Os 87/23p
  Entscheidungstext OGH 29.08.2023 11 Os 87/23p
  vgl
• 13 Os 111/23g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2023 13 Os 111/23g
• 13 Os 29/24z
  Entscheidungstext OGH 22.05.2024 13 Os 29/24z
  vgl
• 12 Os 49/24h
  Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 49/24h
  vgl
• 13 Os 66/24s
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 66/24s
  vgl
• 13 Os 5/25x
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 5/25x
  vgl
• 11 Os 46/25m
  Entscheidungstext OGH 03.06.2025 11 Os 46/25m
  vgl; Beisatz: Der nach Urteilsverkündung, Rücksprache mit dem Verteidiger und ohne Anhaltspunkte für eine vor Abgabe des Rechtsmittelverzichts eingetretene prozessuale Diskretions- oder Dispositionsunfähigkeit in Anwesenheit des Verteidigers explizit erklärte Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich. (T39)
• 13 Os 105/25b
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 105/25b
  vgl; Beisatz wie T39
• 15 Os 76/26d
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 76/26d
  vgl; Beisatz wie T39

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0099945

Dokumentnummer

JJR_19540922_OGH0002_0050OS01126_5400000_001