Rechtssatz für 15Os27/02 (15Os60/02) 14...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116585

Geschäftszahl

15Os27/02 (15Os60/02); 14Os9/04

Entscheidungsdatum

14.04.2004

Rechtssatz

So wie das Strafverfahrensrecht nur eine Aburteilung einer Straftat kennt und die gesonderte Beurteilung mehrerer ideell konkurrierender strafbarer Handlungen in mehreren gerichtlichen Strafverfahren ausscheidet, sieht die StPO - von sogenannter Teilrechtskraft und nachträglicher Strafmilderung abgesehen - nur einen zugleich mit der Subsumtion der Tat vorzunehmenden Strafausspruch vor.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 27/02
    Entscheidungstext OGH 27.06.2002 15 Os 27/02
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116585

Dokumentnummer

JJR_20020627_OGH0002_0150OS00027_0200000_005

Rechtssatz für 14Os9/04 13Os120/05d 12...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0118880

Geschäftszahl

14Os9/04; 13Os120/05d; 12Os21/06i; 13Os82/09x; 12Os147/14f; 15Os32/17w

Entscheidungsdatum

24.05.2017

Norm

SMG §27 Abs1 A
SMG §28 Abs1 A
SMG §28 Abs2 A
StGB §5
StGB §12c
  1. SMG § 27 heute
  2. SMG § 27 gültig ab 01.06.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 23/2016
  3. SMG § 27 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 27 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 27 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 27 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001

Rechtssatz

Wer An- und Verkauf eines Suchtgiftes vermittelt, leistet zwar einen Beitrag zu dessen Inverkehrsetzen, allein dadurch aber nicht auch einen solchen zu der vom Käufer nachfolgend verwirklichten Aus- und Einfuhr und zu weiterem Inverkehrsetzen dieses Suchtgiftes, weil sich der Schutzzweck des in Paragraph 28, Absatz 2, vierter Fall SMG ausgesprochenen Verbotes nicht spezifisch auch darauf erstreckt. Nichts anderes gilt für den, der das Inverkehrsetzen als unmittelbarer Täter begeht.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
  • 13 Os 120/05d
    Entscheidungstext OGH 14.12.2005 13 Os 120/05d
    Vgl
  • 12 Os 21/06i
    Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 21/06i
    Vgl auch; Beisatz: Die soziale Verträglichkeit des Verhaltens eines Beitragstäters ist nach dem Schutzzweck der anzuwendenden Norm in einem richterlichen Wertungsakt des Einzelfalles zu beurteilen. (T1)
  • 13 Os 82/09x
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 82/09x
    Vgl
  • 12 Os 147/14f
    Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 147/14f
    Auch
  • 15 Os 32/17w
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 32/17w
    Gegenteilig; Beisatz: Das Überlassen von Suchtgiften mit dem Vorsatz, dass dieses vom Übernehmer „unmittelbar danach“ über eine Staatsgrenze gebracht wird, stellt auch ohne Hinzutreten weiterer Umstände eine taugliche Beitragshandlung zur Aus‑ und Einfuhr iSd § 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall SMG dar, ohne dass es hiefür auf den Schutzzweck des Verbots des Überlassens ankäme, können doch sogar per se sozialadäquate Handlungen – entsprechenden Vorsatz vorausgesetzt – einen Beitrag iSd § 12 dritter Fall StGB darstellen. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118880

Im RIS seit

14.05.2004

Zuletzt aktualisiert am

13.07.2017

Dokumentnummer

JJR_20040414_OGH0002_0140OS00009_0400000_002

Rechtssatz für 14Os9/04; 13Os59/07m; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0118879

Geschäftszahl

14Os9/04; 13Os59/07m; 13Os82/09x; 12Os147/14f; 14Os26/19h; 14Os46/25h; 11Os69/25v

Entscheidungsdatum

29.07.2025

Norm

SMG §27 Abs1 A
SMG §28 Abs1 A
SMG §28 Abs2 A
StGB §12 Bc
StGB §28 Abs1 G
  1. SMG § 27 heute
  2. SMG § 27 gültig ab 01.06.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 23/2016
  3. SMG § 27 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 27 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 27 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 27 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001

Rechtssatz

Wer ein Suchtgift (in einer großen Menge) nur ankauft, begeht dadurch entweder das Vergehen nach Paragraph 27, Absatz eins, erster Fall SMG oder jenes nach Paragraph 28, Absatz eins, erster Fall SMG, nicht aber - echt ideell konkurrierend - das Verbrechen nach Paragraph 28, Absatz 2, vierter Fall SMG als Beitragstäter. Wird demnach bloß der Ankauf gefördert, wird damit nicht zur Ausführung der strafbaren Handlung nach Paragraph 28, Absatz 2, vierter Fall SMG, wohl aber zur Ausführung derjenigen nach Paragraph 27, Absatz eins, erster Fall SMG oder nach Paragraph 28, Absatz eins, erster Fall SMG beigetragen (Exklusivität).

Entscheidungstexte

  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
  • 13 Os 59/07m
    Entscheidungstext OGH 20.06.2007 13 Os 59/07m
    Auch
  • 13 Os 82/09x
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 82/09x
    Vgl
  • 12 Os 147/14f
    Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 147/14f
    Auch
  • 14 Os 26/19h
    Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 26/19h
    Vgl; Beisatz: Überlassen von Suchtgift setzt die Weitergabe an einen „anderen“, also eine vom (hier: Bestimmungs‑)Täter verschiedene Person voraus. (T1)
  • 14 Os 46/25h
    Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 46/25h
    vgl; Beisatz wie T1
  • 11 Os 69/25v
    Entscheidungstext OGH 29.07.2025 11 Os 69/25v
    vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118879

Im RIS seit

14.05.2004

Zuletzt aktualisiert am

11.09.2025

Dokumentnummer

JJR_20040414_OGH0002_0140OS00009_0400000_001

Rechtssatz für 13Os91/02; 13Os174/03; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116735

Geschäftszahl

13Os91/02; 13Os174/03; 14Os9/04; 13Os16/04; 11Os38/04; 14Os129/04; 14Os127/04; 14Os28/05g; 13Os3/06z; 13Os129/05b; 13Os28/06a; 15Os66/06d; 13Os90/06v; 13Os84/06m; 12Os89/06i; 15Os49/07f; 15Os141/07k; 13Os21/08z (13Os22/08x); 13Os29/08a; 14Os126/09z; 14Os184/10f; 13Os46/11f; 15Os161/11g; 11Os23/12k; 13Os131/12g; 14Os12/15v; 11Os108/15i; 14Os98/15s; 13Os122/15p; 13Os73/15g; 13Os114/15m; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 13Os38/16m; 13Os82/16g; 13Os47/17m; 13Os70/17v; 13Os55/17p; 13Os138/17v; 13Os8/18b; 13Os133/17h; 12Os74/18a; 13Os49/18g; 14Os124/19w; 12Os39/18d; 15Os46/21k; 11Os82/22a; 14Os72/23d; 22Ds1/25d; 15Os110/25b

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z9 lita
StPO §281 Abs1 Z9 litb
StPO §281 Abs1 Z9 litc
StPO §281 Abs1 Z10
StPO §362
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 362 heute
  2. StPO § 362 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 362 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  4. StPO § 362 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Feststellungsmängel können nur durch die Bezeichnung von Indizien geltend gemacht werden, welche in der Hauptverhandlung vorgekommen sind, während nicht in der Hauptverhandlung vorgekommene aktenkundige Hinweise einer außerordentlichen Wiederaufnahme nach Paragraph 362, StPO vorbehalten sind. (WK-StPO Paragraph 281, Rz 600)

Entscheidungstexte

  • 13 Os 91/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 91/02
  • 13 Os 174/03
    Entscheidungstext OGH 14.01.2004 13 Os 174/03
    Auch; nur: Feststellungsmängel können nur durch die Bezeichnung von Indizien geltend gemacht werden, welche in der Hauptverhandlung vorgekommen sind. (T1)
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Vgl auch; nur T1
  • 13 Os 16/04
    Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 16/04
    Auch; nur T1
  • 11 Os 38/04
    Entscheidungstext OGH 29.05.2004 11 Os 38/04
    Auch; nur T1
  • 14 Os 129/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 129/04
    Vgl auch; nur T1
  • 14 Os 127/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 127/04
    Auch; nur T1
  • 14 Os 28/05g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
    Auch; nur T1; Beisatz: Denn Feststellungen können nur anhand des der Beweiswürdigung zugänglichen Beweismaterials getroffen werden. (T2)
  • 13 Os 3/06z
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 3/06z
    Auch; nur T1
  • 13 Os 129/05b
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 129/05b
    Auch; nur T1
  • 13 Os 28/06a
    Entscheidungstext OGH 03.05.2006 13 Os 28/06a
    Auch; nur T1
  • 15 Os 66/06d
    Entscheidungstext OGH 07.09.2006 15 Os 66/06d
    Auch; nur T1
  • 13 Os 90/06v
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 90/06v
    Auch; nur T1
  • 13 Os 84/06m
    Entscheidungstext OGH 11.10.2006 13 Os 84/06m
    Auch; nur T1
  • 12 Os 89/06i
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 89/06i
    Auch; nur T1
  • 15 Os 49/07f
    Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 49/07f
    Auch; nur T1
  • 15 Os 141/07k
    Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 141/07k
    Auch; nur T1
  • 13 Os 21/08z
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 21/08z
    Auch; Beisatz: In Betreff notorischer Tatsachen, welche keines Beweisverfahrens, sondern nur der Feststellung bedürfen, bedarf es keines Vorkommens auf das Vorliegen solcher Tatsachen hinweisender Indizien in der Hauptverhandlung. Dass gerichtsnotorische Tatsachen erörtert werden müssen, steht einem zugunsten des Angeklagten wahrzunehmenden Feststellungsmangel nicht entgegen. (T3)
  • 13 Os 29/08a
    Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 29/08a
    Auch
  • 14 Os 126/09z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 126/09z
    Auch
  • 14 Os 184/10f
    Entscheidungstext OGH 06.07.2011 14 Os 184/10f
    Vgl auch
  • 13 Os 46/11f
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 46/11f
    Auch; nur T1
  • 15 Os 161/11g
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 161/11g
    Auch
  • 11 Os 23/12k
    Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 23/12k
    Vgl auch
  • 13 Os 131/12g
    Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
    Auch; nur ähnlich T1
  • 14 Os 12/15v
    Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 12/15v
  • 11 Os 108/15i
    Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 108/15i
    Auch
  • 14 Os 98/15s
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 98/15s
    Auch
  • 13 Os 122/15p
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 122/15p
    Auch
  • 13 Os 73/15g
    Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 73/15g
    Auch
  • 13 Os 114/15m
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 114/15m
    Auch
  • 13 Os 134/15b
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
    Auch
  • 13 Os 38/16m
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 38/16m
    Auch
  • 13 Os 82/16g
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 82/16g
    Auch
  • 13 Os 47/17m
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 47/17m
    Auch
  • 13 Os 70/17v
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 70/17v
    Auch
  • 13 Os 55/17p
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 55/17p
    Auch
  • 13 Os 138/17v
    Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 138/17v
    Auch
  • 13 Os 8/18b
    Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 8/18b
    Auch
  • 13 Os 133/17h
    Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 133/17h
    Auch
  • 12 Os 74/18a
    Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 74/18a
    Auch
  • 13 Os 49/18g
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 49/18g
    Auch
  • 14 Os 124/19w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 124/19w
    Vgl
  • 12 Os 39/18d
    Entscheidungstext OGH 09.03.2020 12 Os 39/18d
    Vgl
  • 15 Os 46/21k
    Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 46/21k
    Vgl
  • 11 Os 82/22a
    Entscheidungstext OGH 20.12.2022 11 Os 82/22a
    Vgl
  • 14 Os 72/23d
    Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 72/23d
    vgl
  • 22 Ds 1/25d
    Entscheidungstext OGH 09.07.2025 22 Ds 1/25d
    vgl
  • 15 Os 110/25b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 110/25b
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116735

Im RIS seit

20.09.2002

Zuletzt aktualisiert am

09.04.2026

Dokumentnummer

JJR_20020821_OGH0002_0130OS00091_0200000_001

Rechtssatz für 13Os156/02; 14Os18/03; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0117464

Geschäftszahl

13Os156/02; 14Os18/03; 14Os9/04; 13Os38/04; 14Os11/04; 13Os100/04; 14Os112/04; 13Os135/04; 15Os157/04; 13Os134/04; 15Os30/05h; 14Os41/05v; 14Os28/05g; 14Os28/05g; 13Os65/05s; 14Os26/06i; 15Os27/06v; 11Os34/06v; 11Os95/06i; 15Os4/07p; 13Os58/07i; 13Os100/07s; 13Os112/07f; 15Os49/08g; 13Os78/08g; 13Os144/08p; 13Os168/08t; 13Os1/09k; 14Os164/08m; 14Os190/08k; 13Os70/09g; 14Os126/09z; 15Os188/09z; 11Os62/10t; 13Ns41/10y; 12Os19/11b; 11Os44/11x; 15Os47/11t; 14Os48/11g; 14Os125/13h; 12Os10/14h; 11Os12/14w; 15Os105/14a; 15Os114/14z; 13Os83/15b; 14Os112/15z; 12Os148/15d; 11Os5/16v; 12Os46/16f; 14Os133/16i; 14Os132/16t; 14Os25/17h; 14Os11/17z; 12Os20/17h; 13Os50/16a; 14Os33/17k; 13Os78/17w; 14Os22/18v; 14Os36/18b; 15Os77/18i; 11Os160/18z; 14Os72/18x; 14Os26/19h; 13Os9/19a; 13Os102/20d; 14Os84/21s; 11Os93/21t; 14Os14/22y; 12Os17/22z; 14Os35/22m; 15Os98/22h; 15Os56/23h; 14Os127/23t; 13Os112/24f; 14Os38/25g; 13Os136/25m

Entscheidungsdatum

18.03.2026

Norm

SMG §28 Abs2
SMG §28 Abs3
SMG §28 Abs4 Z3
SMG §28a Abs4 Z3
StGB §29
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. SMG § 28a heute
  2. SMG § 28a gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007

Rechtssatz

Paragraph 28, Absatz 4, Ziffer 3, SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach Paragraph 15, StGB, Paragraph 28, Absatz 2, SMG beurteilte Restmengen) Mengen (mithin "die im Absatz 2, bezeichnete Tat") - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden Paragraph 29, StGB - dar, sodass Paragraph 28, Absatz 2, SMG, nach Absatz 4, Ziffer 3, qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Absatz 3, erster Satz (erster Fall) - auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 156/02
    Entscheidungstext OGH 12.03.2003 13 Os 156/02
  • 14 Os 18/03
    Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 18/03
    Vgl auch; Beisatz: In Verkehr gesetzte große Suchtgiftmengen bilden gemäß § 28 Abs 4 Z 3 SMG eine Subsumtionseinheit sui generis nach Art des § 29 StGB. (T1)
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Vgl
  • 13 Os 38/04
    Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 38/04
    Auch
  • 14 Os 11/04
    Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 11/04
    Vgl auch
  • 13 Os 100/04
    Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 100/04
    Auch
  • 14 Os 112/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 112/04
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 135/04
    Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 135/04
    Vgl; Beisatz: Zu einer Subsumtionseinheit nach § 28 Abs 4 Z 3 SMG lassen sich nur gleichartige Verbrechen zusammenfassen, also solche desselben Tatbildes, wie etwa Inverkehrsetzen, nicht aber solche verschiedener Tatbilder, wie etwa Aus- und Einfuhr einerseits und Inverkehrsetzen andererseits. (T2)
  • 15 Os 157/04
    Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 157/04
  • 13 Os 134/04
    Entscheidungstext OGH 09.02.2005 13 Os 134/04
    Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen (mithin "die im Abs 2 bezeichnete Tat") dar. (T3)
    Beis wie T2
  • 15 Os 30/05h
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 30/05h
    Auch
  • 14 Os 41/05v
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 41/05v
    nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T4)
  • 14 Os 28/05g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
    nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T5)
  • 14 Os 28/05g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
    nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T6)
  • 13 Os 65/05s
    Entscheidungstext OGH 31.08.2005 13 Os 65/05s
    Auch; Beis wie T2
  • 14 Os 26/06i
    Entscheidungstext OGH 04.04.2004 14 Os 26/06i
    Vgl; Beis wie T2
  • 15 Os 27/06v
    Entscheidungstext OGH 18.05.2006 15 Os 27/06v
    Auch; nur T5
  • 11 Os 34/06v
    Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
    nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) - auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T7)
  • 11 Os 95/06i
    Entscheidungstext OGH 24.10.2006 11 Os 95/06i
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 4/07p
    Entscheidungstext OGH 23.04.2007 15 Os 4/07p
    Auch; nur T7
  • 13 Os 58/07i
    Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 58/07i
    Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T8)
  • 13 Os 100/07s
    Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 100/07s
    nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T9)
    Beisatz: der sämtliche von einem Täter in Ansehung derselben Begehungsvariante begangenen und dem § 28 Abs 2 SMG subsumierbaren Taten zu einem einzigen Verbrechen - als Subsumtionseinheit sui generis - zusammenfasst. (T10)
  • 13 Os 112/07f
    Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 112/07f
    Beisatz: Zusammenzurechnen sind nur voneinander verschiedene Suchtgiftquanten. (T11)
  • 15 Os 49/08g
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 49/08g
    Vgl; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG (idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007) stellt, genauso wie § 28 Abs 4 Z 3 SMG aF, eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass die Ein- und Ausfuhr, begangen in Bezug auf Suchtgift in einer das 25-fache der Grenzmenge übersteigenden Menge stets nur ein Verbrechen nach § 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 4 Z 3 SMG begründet. (T12)
  • 13 Os 78/08g
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
    Vgl auch; Beis wie T12 nur: § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T13)
  • 13 Os 144/08p
    Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 144/08p
    Auch; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz - vergleichbar mit dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass gleichartige strafbare Handlungen nach § 28a Abs 1 SMG derart qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG begründen. (T14)
  • 13 Os 168/08t
    Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 168/08t
    Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Nunmehr § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T15)
  • 13 Os 1/09k
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 1/09k
    Auch; Beisatz: Für die Subsumtionseinheit des § 28a Abs 4 Z 3 SMG ist nicht erforderlich, dass schon jede einzelne von ihr erfasste Tat eine das 25-fache der Grenzmenge übersteigende Suchtgiftquantität betrifft. (T16)
  • 14 Os 164/08m
    Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 164/08m
    Vgl; Beisatz: Weshalb aber im konkreten Fall, in dem der Angeklagte nach den unmissverständlichen Urteilsannahmen mit deliktsspezifischem Vorsatz einen Beitrag zur - mehrere Grenzüberschreitungen (von Südafrika über Frankreich nach Irland) umfassenden, sohin - mehrfachen Aus- und Einfuhr ein und derselben das Fünfzehnfache der Grenzmenge des § 28b SMG übersteigenden Menge Suchtgifts geleistet hat und sich solcherart das Problem einer - nur bei voneinander verschiedenen Suchtgiftmengen in Frage kommenden (vgl dazu 13 Os 112/07f) - Zusammenrechnung gar nicht stellt, bloß ein und nicht mehrere real konkurrierende Verbrechen des Suchtgifthandels nach §§ 12 dritter Fall StGB, 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 2 Z 3 SMG, verwirklicht worden sein sollten (vgl auch 14 Os 28/06h, 13 Os 105/03), erklärt die Beschwerde nicht. (T17)
  • 14 Os 190/08k
    Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 190/08k
    Vgl
  • 13 Os 70/09g
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 70/09g
    Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T2; Beis wie T15
  • 14 Os 126/09z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 126/09z
    Vgl auch; Beisatz: Nur gleichartige Verbrechen, also (jeweils) dieselben Tatbilder nach § 28a Abs 1 SMG - vorliegend Aus- und Einfuhr einerseits und Überlassen andererseits - sind zusammenzufassen. (T18)
  • 15 Os 188/09z
    Entscheidungstext OGH 17.02.2010 15 Os 188/09z
    Vgl
  • 11 Os 62/10t
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 62/10t
    Auch
  • 13 Ns 41/10y
    Entscheidungstext OGH 03.09.2010 13 Ns 41/10y
    Vgl; Beis ähnlich wie T17
  • 12 Os 19/11b
    Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 19/11b
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T18
  • 11 Os 44/11x
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 44/11x
    Vgl; Beis wie T2
  • 15 Os 47/11t
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 47/11t
    Vgl auch
  • 14 Os 48/11g
    Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 48/11g
    Vgl; Beis wie T12
  • 14 Os 125/13h
    Entscheidungstext OGH 28.01.2014 14 Os 125/13h
    Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1, Abs 4 Z 3 SMG und nach § 28a Abs 1 fünfter Fall Abs 2 Z 3 SMG. (T19)
  • 12 Os 10/14h
    Entscheidungstext OGH 06.03.2014 12 Os 10/14h
    Auch; Beis wie T14
  • 11 Os 12/14w
    Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 12/14w
  • 15 Os 105/14a
    Entscheidungstext OGH 01.10.2014 15 Os 105/14a
    Vgl; Beisatz: Hier: § 22a ADBG 2007. (T20)
  • 15 Os 114/14z
    Entscheidungstext OGH 10.11.2014 15 Os 114/14z
    Auch; Beis wie T18; Beis wie T19
  • 13 Os 83/15b
    Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 83/15b
    Auch; Beis wie T14
  • 14 Os 112/15z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
    Auch; Beis wie T14
  • 12 Os 148/15d
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 148/15d
    Auch; Beis wie T16
  • 11 Os 5/16v
    Entscheidungstext OGH 10.05.2016 11 Os 5/16v
    Auch
  • 12 Os 46/16f
    Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 46/16f
    Auch; Beis wie T14; Beis wie T18; Beisatz: Hat der nach § 28a Abs 1 erster Fall, Abs 4 Z 3 SMG Verurteilte darüber hinaus weiteres Suchtgift erzeugt, in Ansehung dieser Suchtgiftquanten aber nicht mit dem Vorsatz auf Erzeugung einer die Grenzmenge (§ 28b SMG) übersteigenden Menge gehandelt, ist insoweit ein zusätzlicher Schuldspruch nach § 27 Abs 1 Z 1 erster Fall SMG zu fällen. (T21)
  • 14 Os 133/16i
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 133/16i
    Auch
  • 14 Os 132/16t
    Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 132/16t
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T12; Beis wie T14
  • 14 Os 25/17h
    Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 25/17h
    Auch
  • 14 Os 11/17z
    Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 11/17z
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T17
  • 12 Os 20/17h
    Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 20/17h
    Auch
  • 13 Os 50/16a
    Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 50/16a
    Auch
  • 14 Os 33/17k
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 33/17k
    Auch; Beis wie T14
  • 13 Os 78/17w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 78/17w
    Auch; Beis wie T14
  • 14 Os 22/18v
    Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 22/18v
    Auch
  • 14 Os 36/18b
    Entscheidungstext OGH 29.05.2018 14 Os 36/18b
    Vgl
  • 15 Os 77/18i
    Entscheidungstext OGH 25.06.2018 15 Os 77/18i
    Vgl
  • 11 Os 160/18z
    Entscheidungstext OGH 13.11.2018 11 Os 160/18z
    Auch; Beis abeweichend zu T17
  • 14 Os 72/18x
    Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 72/18x
    Auch
  • 14 Os 26/19h
    Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 26/19h
    Vgl
  • 13 Os 9/19a
    Entscheidungstext OGH 24.04.2019 13 Os 9/19a
    nur T4
  • 13 Os 102/20d
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 102/20d
    Vgl; Beis wie T14; Beis wie T16; Beis wie T18
  • 14 Os 84/21s
    Entscheidungstext OGH 03.08.2021 14 Os 84/21s
    Vgl; Beis wie T12; Beis wie T14
  • 11 Os 93/21t
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 93/21t
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10
  • 14 Os 14/22y
    Entscheidungstext OGH 29.03.2022 14 Os 14/22y
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10
  • 12 Os 17/22z
    Entscheidungstext OGH 31.03.2022 12 Os 17/22z
    Vgl
  • 14 Os 35/22m
    Entscheidungstext OGH 28.04.2022 14 Os 35/22m
    Vgl; Beisatz: Das gilt auch bei Begehung in unterschiedlichen Beteiligungsformen. Hier: Verfehlte Annahme von zwei Verbrechen des jeweils durch Überlassen begangenen Suchtgifthandels einerseits nach § 12 dritter Fall StGB, § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 4 Z 3 SMG und andererseits nach § 28a Abs 1 fünfter Fall SMG. (T22)
  • 15 Os 98/22h
    Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 98/22h
    Vgl
  • 15 Os 56/23h
    Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 56/23h
    vgl
  • 14 Os 127/23t
    Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 127/23t
    vgl; Beisatz wie T2
  • 13 Os 112/24f
    Entscheidungstext OGH 19.02.2025 13 Os 112/24f
    vgl; Beisatz: Hier: Zusammenfassung mehrerer selbständiger (gleichartiger) Taten zu einer Subsumtionseinheit sui generis in Gestalt eines Verbrechens nach § 28 Abs 1 erster Satz und Abs 2 SMG. (T23)
  • 14 Os 38/25g
    Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 38/25g
    vgl
  • 13 Os 136/25m
    Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 136/25m
    vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117464

Im RIS seit

11.04.2003

Zuletzt aktualisiert am

09.04.2026

Dokumentnummer

JJR_20030312_OGH0002_0130OS00156_0200000_001

Rechtssatz für 10Os55/76; 13Os163/76; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0098426

Geschäftszahl

10Os55/76; 13Os163/76; 9Os43/81; 13Os59/83; 9Os44/82 (9Os45/82); 9Os182/84; 10Os124/85; 10Os39/86; 12Os118/86; 11Os149/86; 12Os138/86; 10Os40/87; 11Os11/87; 15Os43/88; 11Os156/88; 14Os32/90; 11Os41/93 (11Os42/93); 11Os123/93; 15Os49/94; 11Os127/95; 15Os157/96; 14Os9/04; 14Os51/05i; 11Os114/05g; 11Os106/06g; 13Os109/07i (13Os110/07m); 12Os73/08i; 14Os148/08h; 12Os152/08g; 12Os178/10h; 11Os106/12s; 12Os7/13s; 12Os16/13i (12Os17/13m; 12Os18/13h; 12Os19/13f; 12Os20/13b); 12Os113/16h; 13Os129/17w; 11Os137/17g; 13Os42/19d; 11Os141/19y; 12Os28/20i (12Os29/20m; 12Os57/20d); 14Os66/22w (14Os87/22h); 13Os56/23v; 12Os144/25f

Entscheidungsdatum

24.03.2026

Norm

StPO §259 Z3
StPO §281 Abs1 Z9 litb
StPO §345 Abs1 Z11 litb
Eur Auslieferungsübk Art14 Abs1
EU-JZG §31
  1. StPO § 259 heute
  2. StPO § 259 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 259 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 345 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. EU-JZG § 31 heute
  2. EU-JZG § 31 gültig ab 01.11.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 65/2025
  3. EU-JZG § 31 gültig von 29.05.2021 bis 31.10.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 94/2021
  4. EU-JZG § 31 gültig von 01.06.2020 bis 28.05.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 20/2020
  5. EU-JZG § 31 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2007
  6. EU-JZG § 31 gültig von 29.12.2007 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2007
  7. EU-JZG § 31 gültig von 01.05.2004 bis 28.12.2007

Rechtssatz

Bei Vorliegen eines sich aus den Bestimmungen über das internationale Strafrecht oder aus den Prinzipien des Auslieferungsverkehrs ergebenden Verfolgungshindernisses ist insbesondere dann sofort mit Freispruch und nicht bloß mit Urteilsaufhebung vorzugehen, wenn ein Auslieferungsverfahren nicht - oder nicht mehr - anhängig ist.

Entscheidungstexte

  • 10 Os 55/76
    Entscheidungstext OGH 13.07.1976 10 Os 55/76
  • 13 Os 163/76
    Entscheidungstext OGH 21.12.1976 13 Os 163/76
  • 9 Os 43/81
    Entscheidungstext OGH 29.09.1981 9 Os 43/81
    Veröff: EvBl 1982/74 S 240 = SSt 52/49
  • 13 Os 59/83
    Entscheidungstext OGH 19.05.1983 13 Os 59/83
    Beisatz: Ein Verstoß gegen das Verfolgungshindernis der Spezialität bildet den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 9 lit b StPO. (T1)
  • 9 Os 44/82
    Entscheidungstext OGH 22.06.1992 9 Os 44/82
    Beisatz: Verletzung des Grundsatzes der Spezialität der Auslieferung. (T2)
  • 9 Os 182/84
    Entscheidungstext OGH 11.12.1984 9 Os 182/84
    Beis wie T1
  • 10 Os 124/85
    Entscheidungstext OGH 29.10.1985 10 Os 124/85
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: JBl 1986,401 (Liebscher)
  • 10 Os 39/86
    Entscheidungstext OGH 08.04.1986 10 Os 39/86
    Beis wie T2
  • 12 Os 118/86
    Entscheidungstext OGH 09.10.1986 12 Os 118/86
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 11 Os 149/86
    Entscheidungstext OGH 15.12.1986 11 Os 149/86
  • 12 Os 138/86
    Entscheidungstext OGH 04.12.1986 12 Os 138/86
  • 10 Os 40/87
    Entscheidungstext OGH 26.05.1987 10 Os 40/87
    Vgl; Beisatz: Kassatorische Entscheidung zwecks Klärung, ob das Verfahren über ein (der Sache nach ergänzendes, nachträgliches) Auslieferungsersuchen noch anhängig ist. (T3); Beis wie T1
  • 11 Os 11/87
    Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 11/87
    Vgl; Beis wie T1; Veröff: JBl 1988,535
  • 15 Os 43/88
    Entscheidungstext OGH 07.06.1988 15 Os 43/88
    Vgl auch
  • 11 Os 156/88
    Entscheidungstext OGH 20.12.1988 11 Os 156/88
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: JBl 1989,398
  • 14 Os 32/90
    Entscheidungstext OGH 03.04.1990 14 Os 32/90
    Beis wie T1; Beis wie T2
  • 11 Os 41/93
    Entscheidungstext OGH 18.05.1993 11 Os 41/93
    Vgl; Beis wie T1
  • 11 Os 123/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 123/93
  • 15 Os 49/94
    Entscheidungstext OGH 05.05.1994 15 Os 49/94
    Vgl; Beis wie T1
  • 11 Os 127/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 127/95
    Vgl auch; Beisatz: Bei einem Mangel der inländischen Gerichtsbarkeit ist mit Freispruch, nicht aber mit Ausscheidung der hievon betroffenen Anklagepunkte vorzugehen. (T4)
  • 15 Os 157/96
    Entscheidungstext OGH 07.11.1997 15 Os 157/96
    Auch; Beisatz: Das unbeachtet gebliebene Verfolgungshindernis ist einer Sanierung durch nachträgliche Erwirkung der Zustimmung des ausliefernden Staates zur strafgerichtlichen Verfolgung des bereits Ausgelieferten nicht mehr zugänglich. (T5)
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Vgl auch
  • 14 Os 51/05i
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 51/05i
    Vgl
  • 11 Os 114/05g
    Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 114/05g
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 106/06g
    Entscheidungstext OGH 19.12.2006 11 Os 106/06g
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T3; Beisatz: Hier: § 345 Abs 1 Z 11 lit b StPO. (T6)
  • 13 Os 109/07i
    Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 109/07i
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T6; Beisatz: Ebenso wie die Erlassung eines Europäischen Haftbefehls (§ 29 Abs 1 erster Satz EU-JZG) hängt ein Beschluss nach § 31 Abs 4 EU-JZG von einem Antrag des Staatsanwaltes ab. Für diesen aber gilt die von § 293 Abs 2 StPO angeordnete Bindung nicht, sodass nicht nur eine - stets ohne Anwesenheit des Staatsanwaltes (vgl §§ 32 Abs 2 econtr, 33 Abs 1 StPO) ergehende - Entscheidung des Obersten Gerichtshofes in der Sache selbst, sondern auch eine Verweisung an das Erstgericht mit dem Auftrag, einen solchen Beschluss zu fassen, ausscheidet.
    Dem Angeklagten im Gerichtstag in dieser prozessualen Situation zu einer ihn offenkundig benachteiligenden Prozesserklärung im Sinn des § 31 Abs 2 Z 5 EU-JZG Gelegenheit zu geben, kommt für den Obersten Gerichtshof selbst bei Anwesenheit eines Verteidigers (vgl § 31 Abs 3 zweiter Satz EU-JZG) schon aufgrund der Behörden ganz allgemein treffenden Verpflichtung, Abhilfe gegen allfällige grobe Versäumnisse des Verteidigers zu schaffen, nicht in Frage. (T7)
  • 12 Os 73/08i
    Entscheidungstext OGH 19.06.2008 12 Os 73/08i
    Vgl; Beis wie T1
  • 14 Os 148/08h
    Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 148/08h
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T5
  • 12 Os 152/08g
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 12 Os 152/08g
    Vgl; Beisatz: Da den Akten in Ansehung der genannten, von den Europäischen Haftbefehlen nicht umfassten Tathandlungen keine Gründe für eine Aufhebung der Spezialitätsbindung (§ 31 Abs 2 EU-JZG aF) zu entnehmen sind, stand einer Verfolgung und Verurteilung der Angeklagten wegen dieser Fakten das Fehlen einer nach § 31 Abs 1 EU-JZG aF erforderlichen Verfolgungsbewilligung entgegen. (T8); Beisatz: Mangels aktenkundigen Hinweises auf ein im Zeitpunkt des angefochtenen Urteils anhängiges Nachtragsauslieferungsverfahren war diesbezüglich mit Freispruch vorzugehen. (T9)
  • 12 Os 178/10h
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 178/10h
    Vgl
  • 11 Os 106/12s
    Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 106/12s
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T9
  • 12 Os 7/13s
    Entscheidungstext OGH 16.05.2013 12 Os 7/13s
    Vgl auch; Auch Beis wie T1; Auch Beis wie T2; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Schuldsprüche betreffend im Europäischen Haftbefehl nicht verfolgte Sachverhalte. (T10)
  • 12 Os 16/13i
    Entscheidungstext OGH 04.07.2013 12 Os 16/13i
    Auch
  • 12 Os 113/16h
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 113/16h
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T9
  • 13 Os 129/17w
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 129/17w
    Auch
  • 11 Os 137/17g
    Entscheidungstext OGH 30.01.2018 11 Os 137/17g
    Auch; Beis wie T9
  • 13 Os 42/19d
    Entscheidungstext OGH 28.08.2019 13 Os 42/19d
    Auch
  • 11 Os 141/19y
    Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 141/19y
  • 12 Os 28/20i
    Entscheidungstext OGH 28.05.2020 12 Os 28/20i
    Vgl
  • 14 Os 66/22w
    Entscheidungstext OGH 27.09.2022 14 Os 66/22w
    Vgl
  • 13 Os 56/23v
    Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 56/23v
    vgl; Beisatz wie T9
  • 12 Os 144/25f
    Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 144/25f
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0098426

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

07.05.2026

Dokumentnummer

JJR_19760713_OGH0002_0100OS00055_7600000_002

Rechtssatz für 14Os72/02; 13Os91/02; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116734

Geschäftszahl

14Os72/02; 13Os91/02; 15Os119/03; 13Os164/03; 15Os151/03; 14Os9/04; 14Os86/04; 13Os94/04; 15Os84/05z; 13Os86/05d; 14Os96/05g; 13Os58/06p; 15Os55/06m; 14Os103/06p; 15Os85/06y; 12Os7/06f; 15Os38/07p; 15Os131/07i; 12Os150/07m; 15Os137/07x; 12Os74/08m; 11Os188/08v; 13Os175/08x; 12Os71/09x; 13Os28/09f; 12Os200/09t; 13Os8/10s; 13Os10/10k; 12Os179/10f; 13Os24/11w; 11Os66/11g; 12Os116/11t (12Os117/11i); 15Os158/11s; 12Os182/11y; 11Os71/12v (11Os72/12s); 13Os54/12h; 12Os101/12p; 11Os109/13h; 11Os75/14k; 12Os119/14p; 14Os106/15t (14Os107/15i); 11Os149/15v; 13Os12/16p; 14Os31/16i; 11Os27/16d; 12Os15/16x; 13Os105/15p (13Os106/15k); 12Os89/16d; 17Os14/16m; 12Os131/16f; 15Os121/16g; 15Os138/16g; 12Os123/16d; 13Os76/18b; 14Os78/19f; 14Os118/19p; 11Os49/20w; 14Os119/20m; 11Os76/21t; 14Os115/21z (14Os7/22v); 14Os102/21p; 14Os116/21x; 13Os118/22k; 11Os6/24b; 14Os130/23h; 14Os104/24m; 14Os77/25t; 11Os115/25h; 12Os135/25g; 12Os134/25k; 14Os105/25k; 14Os1/26t

Entscheidungsdatum

02.07.2026

Rechtssatz

Wird - ohne gleichzeitigen Strafausspruch hinsichtlich des in Rechtskraft erwachsenen Teils - eine Subsumtionseinheit nach Paragraph 29, StGB durch Teilrechtskraft zerschlagen und erst im nachfolgenden Rechtsgang über den anderen Teil solcherart zusammengefasster Taten abgesprochen, ist sie neu zu bilden.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 72/02
    Entscheidungstext OGH 06.08.2002 14 Os 72/02
  • 13 Os 91/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 91/02
  • 15 Os 119/03
    Entscheidungstext OGH 09.10.2003 15 Os 119/03
    Auch; Beisatz: Kommen neue gleichartige Taten hinzu, sind auch diese einzubeziehen. (T1)
  • 13 Os 164/03
    Entscheidungstext OGH 14.01.2004 13 Os 164/03
    Auch
  • 15 Os 151/03
    Entscheidungstext OGH 29.01.2004 15 Os 151/03
    Vgl auch
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Auch
  • 14 Os 86/04
    Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 86/04
    Vgl auch
  • 13 Os 94/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 94/04
    Auch
  • 15 Os 84/05z
    Entscheidungstext OGH 15.09.2005 15 Os 84/05z
    Auch
  • 13 Os 86/05d
    Entscheidungstext OGH 23.11.2005 13 Os 86/05d
    Auch
  • 14 Os 96/05g
    Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
    Auch
  • 13 Os 58/06p
    Entscheidungstext OGH 12.07.2006 13 Os 58/06p
    Auch
  • 15 Os 55/06m
    Entscheidungstext OGH 03.08.2006 15 Os 55/06m
    Auch
  • 14 Os 103/06p
    Entscheidungstext OGH 10.10.2006 14 Os 103/06p
    Auch
  • 15 Os 85/06y
    Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 85/06y
    Auch; nur: Wird eine Subsumtionseinheit nach § 29 StGB zerschlagen ist sie neu zu bilden. (T2)
    Beis wie T1
  • 12 Os 7/06f
    Entscheidungstext OGH 15.02.2007 12 Os 7/06f
  • 15 Os 38/07p
    Entscheidungstext OGH 23.04.2007 15 Os 38/07p
    Auch; nur T2
  • 15 Os 131/07i
    Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 131/07i
    Auch
  • 12 Os 150/07m
    Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 150/07m
    Auch; Beisatz: Hier: Subsumtionseinheit nach § 28 Abs 4 Z 3 SMG. (T3)
  • 15 Os 137/07x
    Entscheidungstext OGH 18.02.2008 15 Os 137/07x
  • 12 Os 74/08m
    Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 74/08m
    Auch
  • 11 Os 188/08v
    Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 188/08v
    nur T2
  • 13 Os 175/08x
    Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 175/08x
    Auch
  • 12 Os 71/09x
    Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 71/09x
    Auch; Beis wie T3; Bem: WK-StPO § 289 Rz 10. (T4)
  • 13 Os 28/09f
    Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 28/09f
    Auch; Beisatz: Hier: Subsumtionseinheit nach §§ 129 Z 2 und 130 zweiter Satz (zweiter Fall) StGB. (T5)
  • 12 Os 200/09t
    Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 200/09t
  • 13 Os 8/10s
    Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 8/10s
  • 13 Os 10/10k
    Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 10/10k
    Vgl; Beisatz: Hier: Subsumtionseinheit nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG. (T6)
  • 12 Os 179/10f
    Entscheidungstext OGH 14.12.2010 12 Os 179/10f
  • 13 Os 24/11w
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 24/11w
  • 11 Os 66/11g
    Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 66/11g
    Auch
  • 12 Os 116/11t
    Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 116/11t
    Auch
  • 15 Os 158/11s
    Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 158/11s
    Ähnlich
  • 12 Os 182/11y
    Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 182/11y
    Vgl auch
  • 11 Os 71/12v
    Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 71/12v
    Auch
  • 13 Os 54/12h
    Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 54/12h
    Auch
  • 12 Os 101/12p
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 101/12p
    Vgl auch
  • 11 Os 109/13h
    Entscheidungstext OGH 17.09.2013 11 Os 109/13h
  • 11 Os 75/14k
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 75/14k
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6
  • 12 Os 119/14p
    Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 119/14p
  • 14 Os 106/15t
    Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 106/15t
  • 11 Os 149/15v
    Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 149/15v
    Auch
  • 13 Os 12/16p
    Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
  • 14 Os 31/16i
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 31/16i
    Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Zum Günstigkeitsvergleich bei Zerschlagung einer Subsumtionseinheit. Ändert sich die maßgebliche Rechtslage vor dem Urteil im zweiten Rechtsgang, ist hinsichtlich des von der Urteilsaufhebung nicht betroffenen Teils des Schuldspruchs kein Günstigkeitsvergleich anzustellen. (T7)
  • 11 Os 27/16d
    Entscheidungstext OGH 05.07.2016 11 Os 27/16d
    Auch; Beis wie T7
  • 12 Os 15/16x
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 15/16x
    Auch; Beis wie T7
  • 13 Os 105/15p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
    Auch
  • 12 Os 89/16d
    Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 89/16d
    Auch
  • 17 Os 14/16m
    Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
    Beis wie T7
  • 12 Os 131/16f
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 131/16f
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 121/16g
    Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 121/16g
    Auch
  • 15 Os 138/16g
    Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 138/16g
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T7
  • 12 Os 123/16d
    Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 123/16d
    Auch
  • 13 Os 76/18b
    Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 76/18b
    Auch
  • 14 Os 78/19f
    Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 78/19f
  • 14 Os 118/19p
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 118/19p
    Vgl
  • 11 Os 49/20w
    Entscheidungstext OGH 08.01.2021 11 Os 49/20w
    Vgl
  • 14 Os 119/20m
    Entscheidungstext OGH 27.04.2021 14 Os 119/20m
    Vgl
  • 11 Os 76/21t
    Entscheidungstext OGH 14.09.2021 11 Os 76/21t
    Vgl
  • 14 Os 115/21z
    Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 115/21z
    Vgl
  • 14 Os 102/21p
    Entscheidungstext OGH 22.02.2022 14 Os 102/21p
    Vgl
  • 14 Os 116/21x
    Entscheidungstext OGH 14.04.2022 14 Os 116/21x
    Vgl
  • 13 Os 118/22k
    Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 118/22k
    vgl; Beisatz: Hier: Subsumtionseinheit nach §§ 33 Abs 1, 39 Abs 1 lit a und Abs 3 lit c FinStrG idF vor BGBl I 2019/62. (T8)
  • 11 Os 6/24b
    Entscheidungstext OGH 12.03.2024 11 Os 6/24b
    vgl; Beisatz wie T1
  • 14 Os 130/23h
    Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 130/23h
    vgl
  • 14 Os 104/24m
    Entscheidungstext OGH 01.04.2025 14 Os 104/24m
    vgl
  • 14 Os 77/25t
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 04.09.2025 14 Os 77/25t
    vgl
  • 11 Os 115/25h
    Entscheidungstext OGH 11.11.2025 11 Os 115/25h
    vgl
  • 12 Os 135/25g
    Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 135/25g
    vgl
  • 12 Os 134/25k
    Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 134/25k
    vgl
  • 14 Os 105/25k
    Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 105/25k
    vgl; Beisatz wie T1
  • 14 Os 1/26t
    Entscheidungstext OGH 02.07.2026 14 Os 1/26t
    vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116734

Im RIS seit

05.09.2002

Zuletzt aktualisiert am

19.08.2026

Dokumentnummer

JJR_20020806_OGH0002_0140OS00072_0200000_003