Justiz

Rechtssatznummer

RS0095071

Geschäftszahl

15Os68/93 (15Os69/93); 11Os60/07v; 11Os97/14w; 15Os70/19m; 13Os31/22s; 11Os1/24t; 15Os114/25s

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

StGB §201

Entscheidungstexte

• 15 Os 68/93
  Entscheidungstext OGH 17.06.1993 15 Os 68/93
• 11 Os 60/07v
  Entscheidungstext OGH 03.07.2007 11 Os 60/07v
  Beisatz: Der vom Gesetz geforderte Vorsatz hat sich auf den Einsatz eines der Nötigungsmittel, auf die Nötigung des Opfers (hier:) zur Vornahme einer dem Beischlaf gleichzusetzenden geschlechtlichen Handlung und - als ungeschriebenes Tatbildmerkmal - auf die fehlende Einwilligung des Opfers zu erstrecken. (T1)
• 11 Os 97/14w
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 97/14w
  Auch
• 15 Os 70/19m
  Entscheidungstext OGH 11.09.2019 15 Os 70/19m
  Vgl
• 13 Os 31/22s
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 31/22s
  Vgl
• 11 Os 1/24t
  Entscheidungstext OGH 13.02.2024 11 Os 1/24t
  vgl
• 15 Os 114/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 114/25s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0095071

Dokumentnummer

JJR_19930617_OGH0002_0150OS00068_9300000_002

Rechtssatznummer

RS0099425

Geschäftszahl

10Os202/70; 10Os109/70; 10Os29/77; 13Os88/77; 11Os167/76; 9Os7/81; 10Os1/81; 9Os75/81; 9Os142/81; 9Os17/82; 13Os79/82; 12Os132/84; 12Os30/87; 11Os57/89; 14Os128/88; 14Os114/89; 16Os25/91 (16Os26/91); 14Os131/91; 15Os34/92; 14Os89/92; 11Os103/92; 14Os137/92 (14Os138/92); 12Os135/92; 12Os18/94; 13Os86/94; 11Os113/94; 15Os112/94; 13Os9/95; 11Os50/95; 15Os64/95; 11Os89/95; 15Os85/95; 15Os41/96 (15Os63/96); 13Os65/96; 14Os54/96; 14Os198/96 (14Os199/96; 14Os200/96); 15Os35/97; 13Os24/97; 15Os76/97; 11Os32/97; 13Os165/97; 15Os165/98; 13Os126/00; 14Os83/00; 13Os48/01; 13Os77/07h; 14Os127/07v; 15Os155/07v; 13Os24/10v; 15Os46/11w; 13Os73/11a; 12Os172/11b; 15Os167/11i; 12Os126/16w; 15Os4/19f; 12Os48/20f; 15Os99/20b; 15Os68/21w; 15Os49/21a; 15Os34/22x; 15Os118/22z; 15Os58/23b; 11Os46/23h; 15Os51/23y; 15Os4/24p; 15Os114/25s; 15Os4/26s

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A

Entscheidungstexte

• 10 Os 202/70
  Entscheidungstext OGH 26.01.1971 10 Os 202/70
• 10 Os 109/70
  Entscheidungstext OGH 17.04.1971 10 Os 109/70
  Veröff: EvBl 1972/17 S 21
• 10 Os 29/77
  Entscheidungstext OGH 31.03.1977 10 Os 29/77
  Veröff: SSt 48/28
• 13 Os 88/77
  Entscheidungstext OGH 13.06.1977 13 Os 88/77
• 11 Os 167/76
  Entscheidungstext OGH 21.03.1977 11 Os 167/76
• 9 Os 7/81
  Entscheidungstext OGH 10.03.1981 9 Os 7/81
  nur: Undeutlich ist der Ausspruch des Gerichtes über entscheidende Tatsachen dann, wenn aus den Feststellungen des Urteils nicht zu erkennen ist, welche Handlung der Angeklagte nach Ansicht des Gerichtes vorgenommen und in welcher Absicht er sie gesetzt hat. (T1)
• 10 Os 1/81
  Entscheidungstext OGH 17.03.1981 10 Os 1/81
  Ähnlich
• 9 Os 75/81
  Entscheidungstext OGH 16.06.1981 9 Os 75/81
• 9 Os 142/81
  Entscheidungstext OGH 15.09.1981 9 Os 142/81
• 9 Os 17/82
  Entscheidungstext OGH 09.03.1982 9 Os 17/82
• 13 Os 79/82
  Entscheidungstext OGH 16.09.1982 13 Os 79/82
• 12 Os 132/84
  Entscheidungstext OGH 18.10.1984 12 Os 132/84
  Ähnlich; nur T1
• 12 Os 30/87
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 30/87
• 11 Os 57/89
  Entscheidungstext OGH 06.06.1989 11 Os 57/89
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 128/88
  Entscheidungstext OGH 29.09.1989 14 Os 128/88
  nur T1
• 14 Os 114/89
  Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 114/89
  Beisatz: Ergibt sich aber aus dem Urteil eindeutig, dass eine bestimmte Feststellung nicht getroffen werden konnte, weil entsprechende Erkenntnisquellen fehlen, liegt keine Undeutlichkeit vor, sondern es könnte allenfalls ein materieller Mangel gegeben sein, sofern die nicht feststellbare Tatsache entscheidungswesentlich ist. (T2)
• 16 Os 25/91
  Entscheidungstext OGH 21.06.1991 16 Os 25/91
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlich (Z5) ist eine Urteilsbegründung nur dann, wenn ihr nicht zu entnehmen ist, welche Tatsachen als erwiesen angenommen wurden oder aus welchen Gründen das geschah. (T3)
• 14 Os 131/91
  Entscheidungstext OGH 17.12.1991 14 Os 131/91
  nur T1
• 15 Os 34/92
  Entscheidungstext OGH 04.06.1992 15 Os 34/92
  Vgl auch
• 14 Os 89/92
  Entscheidungstext OGH 01.09.1992 14 Os 89/92
  nur T1
• 11 Os 103/92
  Entscheidungstext OGH 13.10.1992 11 Os 103/92
  Vgl auch; nur T1
• 14 Os 137/92
  Entscheidungstext OGH 10.11.1992 14 Os 137/92
  Vgl auch; nur T1
• 12 Os 135/92
  Entscheidungstext OGH 18.01.1993 12 Os 135/92
  Vgl; Beisatz: Der Begründungsmangel der Undeutlichkeit setzt Zweifel über die inhaltliche Reichweite einer Urteilsgründung voraus. (T4)
• 12 Os 18/94
  Entscheidungstext OGH 07.04.1994 12 Os 18/94
• 13 Os 86/94
  Entscheidungstext OGH 10.08.1994 13 Os 86/94
  nur T1
• 11 Os 113/94
  Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 113/94
• 15 Os 112/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 112/94
  nur T1
• 13 Os 9/95
  Entscheidungstext OGH 01.03.1995 13 Os 9/95
  Vgl auch; Beisatz: Eine mangelhafte Begründung an sich konkreter und eindeutiger Feststellungen stellt keine Undeutlichkeit dar. (T5)
• 11 Os 50/95
  Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 50/95
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Undeutlicher und widersprüchlicher Ausspruch in Bezug auf den Bereicherungsvorsatz (beim Raub). (T6)
• 15 Os 64/95
  Entscheidungstext OGH 01.06.1995 15 Os 64/95
• 11 Os 89/95
  Entscheidungstext OGH 28.06.1995 11 Os 89/95
• 15 Os 85/95
  Entscheidungstext OGH 21.09.1995 15 Os 85/95
  Vgl auch
• 15 Os 41/96
  Entscheidungstext OGH 18.04.1996 15 Os 41/96
  Vgl; Beisatz: Undeutlichkeit liegt vor, wenn den Feststellungen des Urteils nicht klar zu entnehmen ist, welche entscheidende Tatsache das Gericht sowohl auf der objektiven als auch auf der subjektiven Tatseite als erwiesen angenommen hat und aus welchen Gründen dies geschehen ist. (T7)
• 13 Os 65/96
  Entscheidungstext OGH 08.05.1996 13 Os 65/96
  nur T1
• 14 Os 54/96
  Entscheidungstext OGH 06.08.1996 14 Os 54/96
  Ähnlich
• 14 Os 198/96
  Entscheidungstext OGH 18.02.1997 14 Os 198/96
  Vgl auch; Beis wie T3
• 15 Os 35/97
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 35/97
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• 13 Os 24/97
  Entscheidungstext OGH 26.03.1997 13 Os 24/97
• 15 Os 76/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 76/97
  nur T1
• 11 Os 32/97
  Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 32/97
• 13 Os 165/97
  Entscheidungstext OGH 19.11.1997 13 Os 165/97
  Vgl auch; Beisatz: Ein aus Beweismitteln abgeleiteter logisch zwingender Schluss auf die Täterschaft ist nicht möglich und auch nicht erforderlich und bewirkt folglich keine Undeutlichkeit der Urteilsbegründung. (T8)
• 15 Os 165/98
  Entscheidungstext OGH 15.10.1998 15 Os 165/98
  nur: Undeutlich ist der Ausspruch des Gerichtes über entscheidende Tatsachen dann, wenn aus den Feststellungen des Urteils nicht zu erkennen ist, welche Handlung der Angeklagte nach Ansicht des Gerichtes vorgenommen und in welcher Absicht er sie gesetzt hat. (T9)
• 13 Os 126/00
  Entscheidungstext OGH 13.12.2000 13 Os 126/00
  Auch; Beisatz: Undeutlichkeit einer Urteilsbegründung liegt nur dann vor, wenn ihr nicht zu entnehmen ist, welche entscheidenden Tatsachen das Gericht als erwiesen angenommen hat und aus welchen Gründen dies geschah. (T10)
• 14 Os 83/00
  Entscheidungstext OGH 12.12.2000 14 Os 83/00
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Unzureichend ist eine Urteilsbegründung, wenn für den Ausspruch über eine entscheidende Tatsache entweder überhaupt keine oder nur solche Gründe angegeben sind, aus denen sich nach den Denkgesetzen und allgemeiner Lebenserfahrung ein logischer Schluss auf die festgestellte Tatsache nicht ziehen lässt. (T11)
• 13 Os 48/01
  Entscheidungstext OGH 06.06.2001 13 Os 48/01
  Auch; Beis wie T10
• 13 Os 77/07h
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 77/07h
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlichkeit iSd Z 5 erster Fall ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht auch für den Beschwerdeführer unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde (Feststellungsebene) oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (Beweiswürdigungsebene; WK-StPO § 281 Rz 419). (T12)
• 14 Os 127/07v
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 127/07v
  Vgl auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Z 5 ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T13)
• 15 Os 155/07v
  Entscheidungstext OGH 21.01.2008 15 Os 155/07v
  Vgl auch; Beis wie T12
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T13
• 15 Os 46/11w
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 46/11w
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T13
• 13 Os 73/11a
  Entscheidungstext OGH 25.08.2011 13 Os 73/11a
  Auch; Beis ähnlich wie T12
• 12 Os 172/11b
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 172/11b
  Vgl auch; Auch Beis wie T12
• 15 Os 167/11i
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 167/11i
  Vgl
• 12 Os 126/16w
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 126/16w
  Auch
• 15 Os 4/19f
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 4/19f
  Beisatz: Undeutlichkeit liegt nicht vor, wenn unzweifelhaft zu erkennen ist, dass dem Gericht ein offensichtlicher Schreibfehler unterlief. (T14)
• 12 Os 48/20f
  Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 48/20f
  Vgl; Beis wie T13
• 15 Os 99/20b
  Entscheidungstext OGH 04.11.2020 15 Os 99/20b
  Vgl
• 15 Os 68/21w
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 68/21w
  Vgl
• 15 Os 49/21a
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
  Vgl
• 15 Os 34/22x
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 34/22x
  Vgl
• 15 Os 118/22z
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 118/22z
  Vgl
• 15 Os 58/23b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 58/23b
  vgl; Beisatz wie T13
• 11 Os 46/23h
  Entscheidungstext OGH 11.07.2023 11 Os 46/23h
  vgl
• 15 Os 51/23y
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 51/23y
  vgl
• 15 Os 4/24p
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 4/24p
  vgl; Beisatz: Undeutlichkeit liegt nicht vor, wenn den Urteilsannahmen unzweifelhaft zu entnehmen ist, dass die konkreten Tatzeitpunkte nicht mehr feststellbar waren. (T15)
• 15 Os 114/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 114/25s
  vgl; Beisatz wie T15
• 15 Os 4/26s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 4/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1971:RS0099425

Dokumentnummer

JJR_19710126_OGH0002_0100OS00202_7000000_003

Rechtssatznummer

RS0099419

Geschäftszahl

15Os2/95; 11Os163/95; 15Os52/96; 15Os210/96 (15Os211/96); 15Os8/97; 14Os72/02; 13Os65/07v; 11Os79/07p; 14Os86/07i; 14Os6/08a; 14Os165/10y; 11Os10/11x; 15Os6/11p; 14Os31/11g; 11Os18/12z; 11Os60/13b; 15Os83/13i; 11Os22/14s; 15Os59/14m; 12Os14/14x; 14Os86/14z; 15Os92/15s; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 13Os58/18f; 12Os131/17g; 12Os54/18k; 14Os10/19f; 15Os109/19z; 14Os109/19i; 15Os5/20d; 13Os4/20t; 11Os52/20m; 14Os12/21b; 13Os101/21h; 13Os62/22z; 15Os54/22p; 14Os73/22z; 12Os77/22y; 15Os7/23b; 11Os33/23x; 15Os60/23x; 13Os63/23y; 15Os20/24s; 14Os120/23p; 13Os93/23k; 13Os21/24y; 15Os28/24t; 15Os37/25t; 13Os60/25k; 15Os63/25s; 15Os59/25b; 15Os71/25t; 15Os114/25s; 15Os105/25t; 14Os106/25g; 12Os45/26y

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 15 Os 2/95
  Entscheidungstext OGH 02.02.1995 15 Os 2/95
• 11 Os 163/95
  Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 163/95
• 15 Os 52/96
  Entscheidungstext OGH 18.04.1996 15 Os 52/96
• 15 Os 210/96
  Entscheidungstext OGH 20.02.1997 15 Os 210/96
  Vgl auch
• 15 Os 8/97
  Entscheidungstext OGH 12.06.1997 15 Os 8/97
• 14 Os 72/02
  Entscheidungstext OGH 06.08.2002 14 Os 72/02
  Vgl; Beisatz: Geht es der Mängelrüge um die gesetzlichen Grenzen, einschließlich des Missbrauchs der Beweiswürdigungsfreiheit (Willkürverbot), zielt die Tatsachenrüge (Z 5a) - von ihrer Eigenschaft als Aufklärungsrüge abgesehen - auf eine Bewertung deren Gebrauchs innerhalb der von Z 5 definierten formalen Grenzen und solcherart auf einen eigenständigen Ausspruch des Obersten Gerichtshofes nach Maßgabe deutlich und bestimmt bezeichneter, in der Hauptverhandlung vorgekommener Beweismittel. So gesehen kann in dem von der Erheblichkeitsschwelle bezeichneten Umfang unter der Bedingung und nach Maßgabe deutlich und bestimmt bezeichneter Beweismittel die Beweiswürdigung thematisiert werden, ohne dass sie den Tatrichtern jedoch entzogen wird. (T1)
• 13 Os 65/07v
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 65/07v
  Vgl auch
• 11 Os 79/07p
  Entscheidungstext OGH 21.08.2007 11 Os 79/07p
  Auch
• 14 Os 86/07i
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 86/07i
• 14 Os 6/08a
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 6/08a
  Auch; Beisatz: Die Überzeugung der Tatrichter von der Glaubwürdigkeit eines Zeugen aufgrund des in der Hauptverhandlung gewonnenen persönlichen Eindrucks ist ein kritisch-psychologischer Vorgang, der als solcher einer Anfechtung mit Nichtigkeitsbeschwerde entrückt ist (WK-StPO § 281 Rz 431). (T2)
• 14 Os 165/10y
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 165/10y
  Vgl
• 11 Os 10/11x
  Entscheidungstext OGH 17.03.2011 11 Os 10/11x
  Auch
• 15 Os 6/11p
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 6/11p
  Auch
• 14 Os 31/11g
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 31/11g
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 11 Os 18/12z
  Entscheidungstext OGH 15.03.2012 11 Os 18/12z
  Auch
• 11 Os 60/13b
  Entscheidungstext OGH 28.05.2013 11 Os 60/13b
• 15 Os 83/13i
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
• 11 Os 22/14s
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 22/14s
• 15 Os 59/14m
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 59/14m
• 12 Os 14/14x
  Entscheidungstext OGH 03.04.2014 12 Os 14/14x
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 14 Os 86/14z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 86/14z
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Überzeugungskraft von Aussagen kann allerdings unter dem Gesichtspunkt der Unvollständigkeit (Z 5 zweiter Fall) mangelhaft erscheinen, wenn sich das Gericht mit gegen die Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit sprechenden Beweisergebnissen nicht auseinandergesetzt hat. Der Bezugspunkt besteht jedoch nicht in der Sachverhaltsannahme der Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit, sondern ausschließlich in den Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen. (T3)
• 15 Os 92/15s
  Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 92/15s
  Auch
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 13 Os 58/18f
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 58/18f
• 12 Os 131/17g
  Entscheidungstext OGH 21.06.2018 12 Os 131/17g
  Auch
• 12 Os 54/18k
  Entscheidungstext OGH 06.12.2018 12 Os 54/18k
• 14 Os 10/19f
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 10/19f
• 15 Os 109/19z
  Entscheidungstext OGH 17.10.2019 15 Os 109/19z
• 14 Os 109/19i
  Entscheidungstext OGH 14.01.2020 14 Os 109/19i
  Vgl
• 15 Os 5/20d
  Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 5/20d
  Vgl; Beis wie T3
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3
• 11 Os 52/20m
  Entscheidungstext OGH 15.06.2020 11 Os 52/20m
  Vgl
• 14 Os 12/21b
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 12/21b
  Vgl
• 13 Os 101/21h
  Entscheidungstext OGH 19.10.2021 13 Os 101/21h
  Vgl; Beis nur wie T2
• 13 Os 62/22z
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 62/22z
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 54/22p
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 54/22p
• 14 Os 73/22z
  Entscheidungstext OGH 27.09.2022 14 Os 73/22z
  Vgl
• 12 Os 77/22y
  Entscheidungstext OGH 07.11.2022 12 Os 77/22y
  Vgl
• 15 Os 7/23b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 7/23b
  vgl
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 60/23x
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 60/23x
  vgl
• 13 Os 63/23y
  Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 63/23y
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 15 Os 20/24s
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 20/24s
  vgl
• 14 Os 120/23p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2024 14 Os 120/23p
  vgl
• 13 Os 93/23k
  Entscheidungstext OGH 06.03.2024 13 Os 93/23k
  vgl
• 13 Os 21/24y
  Entscheidungstext OGH 22.05.2024 13 Os 21/24y
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 15 Os 28/24t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 28/24t
  vgl
• 15 Os 37/25t
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 15 Os 37/25t
  vgl
• 13 Os 60/25k
  Entscheidungstext OGH 02.07.2025 13 Os 60/25k
  vgl
• 15 Os 63/25s
  Entscheidungstext OGH 16.07.2025 15 Os 63/25s
• 15 Os 59/25b
  Entscheidungstext OGH 16.07.2025 15 Os 59/25b
  vgl
• 15 Os 71/25t
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 71/25t
  vgl
• 15 Os 114/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 114/25s
  vgl
• 15 Os 105/25t
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 105/25t
  vgl
• 14 Os 106/25g
  Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 106/25g
  vgl
• 12 Os 45/26y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 12 Os 45/26y
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0099419

Dokumentnummer

JJR_19950202_OGH0002_0150OS00002_9500000_001

Rechtssatznummer

RS0099563

Geschäftszahl

8Os431/60; 9Os59/66; 12Os188/71; 12Os44/72; 13Os50/76; 11Os99/76; 10Os82/77; 13Os133/80; 9Os148/79; 9Os185/80; 9Os4/81; 11Os18/81; 9Os85/81; 12Os117/81; 9Os90/81; 12Os135/81; 12Os47/82; 9Os42/82; 11Os67/82; 9Os195/81; 9Os150/82; 11Os201/82; 10Os194/82; 13Os29/83; 9Os91/83; 9Os46/84; 12Os70/84; 12Os38/84; 12Os22/85; 12Os67/85; 12Os81/85; 10Os34/85; 12Os128/85; 12Os9/86; 12Os140/85; 12Os7/87; 13Os34/87; 13Os60/87; 14Os102/87; 12Os84/87; 12Os21/88; 11Os129/88; 13Os17/89; 14Os111/90; 15Os5/91; 13Os8/92; 14Os141/92; 15Os96/95; 13Os42/97; 13Os110/02; 11Os52/05i; 14Os100/06x; 15Os111/07y; 11Os76/08y; 17Os11/13s; 15Os37/14a; 12Os111/13k; 11Os44/14a; 12Os73/15z; 12Os15/19a; 15Os94/20t; 15Os144/20w; 12Os98/21k; 15Os94/21v; 14Os116/21x; 12Os77/22y; 24Ds6/22z; 12Os137/22x; 14Os30/23b; 12Os60/23z; 15Os126/23b; 12Os136/23a; 13Os70/24d (13Os75/24i); 14Os53/24m; 15Os120/24x; 12Os142/24k; 12Os127/24d; 14Os61/23m; 13Os54/25b; 12Os60/25b; 15Os114/25s; 13Os50/25i; 12Os143/25h; 12Os146/25z; 14Os14/26d; 15Os155/25w

Entscheidungsdatum

11.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z1

Entscheidungstexte

• 8 Os 431/60
  Entscheidungstext OGH 10.02.1961 8 Os 431/60
• 9 Os 59/66
  Entscheidungstext OGH 24.05.1966 9 Os 59/66
• 12 Os 188/71
  Entscheidungstext OGH 09.12.1971 12 Os 188/71
  Ähnlich
• 12 Os 44/72
  Entscheidungstext OGH 12.10.1972 12 Os 44/72
  Auch; Veröff: SSt 43/41
• 13 Os 50/76
  Entscheidungstext OGH 07.05.1976 13 Os 50/76
  Vgl auch; Beisatz: Mit einer solchen allgemein gehaltenen Behauptung wird lediglich die Beweiswürdigung unzulässigerweise bekämpft. (T1)
• 11 Os 99/76
  Entscheidungstext OGH 10.09.1976 11 Os 99/76
  Beisatz: Die Nichtigkeitsbeschwerde hat die bekämpften Aussprüche sowie die Tatumstände, die den Nichtigkeitsgrund bilden sollen, ausdrücklich oder durch deutliche Hinweise anzuführen. (T2)
• 10 Os 82/77
  Entscheidungstext OGH 15.06.1977 10 Os 82/77
  Beis wie T1; Beisatz: Es wird dem § 285a Z 2 StPO nicht entsprochen. (T3)
• 13 Os 133/80
  Entscheidungstext OGH 18.09.1980 13 Os 133/80
  Vgl auch
• 9 Os 148/79
  Entscheidungstext OGH 21.10.1980 9 Os 148/79
  Beis wie T2; Beisatz: Der Vorbehalt dieser Ausführungen für den Gerichtstag ist nicht zulässig. (T4)
• 9 Os 185/80
  Entscheidungstext OGH 13.01.1981 9 Os 185/80
  Vgl auch; Beis wie T2
• 9 Os 4/81
  Entscheidungstext OGH 17.03.1981 9 Os 4/81
  Vgl auch; Beisatz: Insoweit ist die Beschwerde einer argumentationsbezogenen, sachlichen Erledigung nicht zugänglich. (T5)
• 11 Os 18/81
  Entscheidungstext OGH 20.05.1981 11 Os 18/81
  Vgl auch
• 9 Os 85/81
  Entscheidungstext OGH 10.06.1981 9 Os 85/81
  Vgl auch
• 12 Os 117/81
  Entscheidungstext OGH 20.08.1981 12 Os 117/81
  Vgl auch
• 9 Os 90/81
  Entscheidungstext OGH 18.08.1981 9 Os 90/81
  Vgl auch
• 12 Os 135/81
  Entscheidungstext OGH 08.09.1981 12 Os 135/81
  Vgl auch; Beisatz: Entbehrt die Mängelrüge einer näheren Substantiierung, so kann sie (deswegen) keine Beachtung finden. (T6)
• 12 Os 47/82
  Entscheidungstext OGH 01.04.1982 12 Os 47/82
  Ähnlich
• 9 Os 42/82
  Entscheidungstext OGH 23.03.1982 9 Os 42/82
  Vgl auch
• 11 Os 67/82
  Entscheidungstext OGH 12.05.1982 11 Os 67/82
  Vgl auch
• 9 Os 195/81
  Entscheidungstext OGH 04.05.1982 9 Os 195/81
• 9 Os 150/82
  Entscheidungstext OGH 14.09.1982 9 Os 150/82
  Vgl auch
• 11 Os 201/82
  Entscheidungstext OGH 17.01.1983 11 Os 201/82
  Vgl auch
• 10 Os 194/82
  Entscheidungstext OGH 18.01.1983 10 Os 194/82
  Vgl auch
• 13 Os 29/83
  Entscheidungstext OGH 10.03.1983 13 Os 29/83
  Vgl auch
• 9 Os 91/83
  Entscheidungstext OGH 09.08.1983 9 Os 91/83
  Vgl auch
• 9 Os 46/84
  Entscheidungstext OGH 27.03.1984 9 Os 46/84
  Vgl auch
• 12 Os 70/84
  Entscheidungstext OGH 07.06.1984 12 Os 70/84
  Vgl auch; Beisatz: Die Beschwerde darf sich nicht in floskelhaften Behauptungen ohne essentiellen Bezug auf die gegebene Begründung des Urteils erschöpfen. (T7)
• 12 Os 38/84
  Entscheidungstext OGH 23.08.1984 12 Os 38/84
  Vgl auch
• 12 Os 22/85
  Entscheidungstext OGH 07.03.1985 12 Os 22/85
  Vgl auch; Beis wie T2
• 12 Os 67/85
  Entscheidungstext OGH 09.05.1985 12 Os 67/85
  Beis ähnlich wie T7; Beis ähnlich wie T2
• 12 Os 81/85
  Entscheidungstext OGH 13.06.1985 12 Os 81/85
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T7
• 10 Os 34/85
  Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 34/85
  Vgl auch
• 12 Os 128/85
  Entscheidungstext OGH 10.10.1985 12 Os 128/85
  Vgl auch; Beis wie T7; Beis wie T2
• 12 Os 9/86
  Entscheidungstext OGH 13.02.1986 12 Os 9/86
  Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T5
• 12 Os 140/85
  Entscheidungstext OGH 06.03.1986 12 Os 140/85
  Vgl auch
• 12 Os 7/87
  Entscheidungstext OGH 12.02.1987 12 Os 7/87
  Vgl auch
• 13 Os 34/87
  Entscheidungstext OGH 14.05.1987 13 Os 34/87
  Vgl auch
• 13 Os 60/87
  Entscheidungstext OGH 14.05.1987 13 Os 60/87
  Vgl auch; Beisatz: Nicht substantiiert und daher einer sachbezogenen Erörterung unzugänglich. (T8)
• 14 Os 102/87
  Entscheidungstext OGH 22.07.1987 14 Os 102/87
  Vgl auch; Beisatz: KH 909. (T9)
• 12 Os 84/87
  Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 84/87
  Vgl auch
• 12 Os 21/88
  Entscheidungstext OGH 18.02.1988 12 Os 21/88
  Vgl auch
• 11 Os 129/88
  Entscheidungstext OGH 11.10.1988 11 Os 129/88
  Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Auch zur Z 5a: Die Urteilsbegründung pauschal als unschlüssig und hypothetisch zu schelten, genügt nicht zur prozessordnungsgemäßen Darstellung eines Nichtigkeitsgrundes. (T10)
• 13 Os 17/89
  Entscheidungstext OGH 16.03.1989 13 Os 17/89
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 111/90
  Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 111/90
  Vgl auch
• 15 Os 5/91
  Entscheidungstext OGH 29.08.1991 15 Os 5/91
  Vgl auch
• 13 Os 8/92
  Entscheidungstext OGH 20.05.1992 13 Os 8/92
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Auch zur Z 5a. (T11)
• 14 Os 141/92
  Entscheidungstext OGH 24.11.1992 14 Os 141/92
  Vgl auch; Beis wie T5
• 15 Os 96/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 96/95
  Vgl auch
• 13 Os 42/97
  Entscheidungstext OGH 07.05.1997 13 Os 42/97
• 13 Os 110/02
  Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 110/02
  Vgl auch; Beisatz: Die bloße Behauptung, das Erstgericht habe Beweisergebnisse unberücksichtigt gelassen, ohne diese konkret zu bezeichnen, stellt keine gesetzmäßige Ausführung des Nichtigkeitsgrundes der Z 5 dar. (T12)
• 11 Os 52/05i
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 11 Os 52/05i
  Vgl auch; Beis wie T12
• 14 Os 100/06x
  Entscheidungstext OGH 10.10.2006 14 Os 100/06x
  Auch; Beisatz: Hier: Behauptung einer bloßen Scheinbegründung ohne Darlegung, weshalb die vom erkennenden Gericht gezogenen Schlussfolgerungen „zirkulär" und „unlogisch" sein sollten. (T13)
• 15 Os 111/07y
  Entscheidungstext OGH 11.10.2007 15 Os 111/07y
  Auch; Beis wie T13
• 11 Os 76/08y
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 11 Os 76/08y
• 17 Os 11/13s
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 11/13s
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Zwar liegt eine offenbar unzureichende Begründung der Feststellungen zum Vermögensschädigungsvorsatz offen zu Tage, weil unverständlich bleibt, aus welchem Grund die Angeklagten entgegen dem klaren Wortlaut des Gesetzestextes einen Rechtsanspruch auf Zahlung nicht erkannt haben sollten. Jedoch wird der pauschale Verweis auf die den getroffenen Feststellungen entgegenstehende Lebenserfahrung den vom Gesetz verlangten Mindestanforderungen für die Ausrichtung des Rechtsmittelvorbringens an den Kategorien konkreter Nichtigkeitsgründe nicht gerecht. (T14)
• 15 Os 37/14a
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 37/14a
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T13
• 12 Os 111/13k
  Entscheidungstext OGH 12.12.2013 12 Os 111/13k
  Vgl auch; Beisatz: Mit der bloßen Behauptung, das Urteil wäre hinsichtlich der Feststellungen zu den Anlasstaten undeutlich und widersprüchlich, wird der Nichtigkeitsgrund der Z 5 nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T15)
• 11 Os 44/14a
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 44/14a
• 12 Os 73/15z
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 73/15z
  Vgl
• 12 Os 15/19a
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 15/19a
• 15 Os 94/20t
  Entscheidungstext OGH 10.11.2020 15 Os 94/20t
  Vgl
• 15 Os 144/20w
  Entscheidungstext OGH 31.03.2021 15 Os 144/20w
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T12
• 12 Os 98/21k
  Entscheidungstext OGH 16.09.2021 12 Os 98/21k
  Vgl; Beis wie T15
• 15 Os 94/21v
  Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 94/21v
  Vgl; Beis wie T2
• 14 Os 116/21x
  Entscheidungstext OGH 14.04.2022 14 Os 116/21x
  Vgl
• 12 Os 77/22y
  Entscheidungstext OGH 07.11.2022 12 Os 77/22y
  Vgl
• 24 Ds 6/22z
  Entscheidungstext OGH 06.12.2022 24 Ds 6/22z
  Vgl; Beis wie T2
• 12 Os 137/22x
  Entscheidungstext OGH 23.02.2023 12 Os 137/22x
  Vgl
• 14 Os 30/23b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2023 14 Os 30/23b
  vgl
• 12 Os 60/23z
  Entscheidungstext OGH 07.09.2023 12 Os 60/23z
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 126/23b
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 126/23b
  vgl; Beisatz wie T10
• 12 Os 136/23a
  Entscheidungstext OGH 29.02.2024 12 Os 136/23a
  vgl; Beisatz: Hier: Bloße Behauptung, die Begründung des Erstgerichts sei zur Überprüfung des Urteils nicht ausreichend. (T16)
• 13 Os 70/24d
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 13 Os 70/24d
  vgl; Beisatz wie T12
• 14 Os 53/24m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2024 14 Os 53/24m
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 120/24x
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 120/24x
  vgl
• 12 Os 142/24k
  Entscheidungstext OGH 29.01.2025 12 Os 142/24k
  vgl; Beisatz wie T2
• 12 Os 127/24d
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 127/24d
  vgl; Beisatz wie T2
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl
• 13 Os 54/25b
  Entscheidungstext OGH 02.07.2025 13 Os 54/25b
  vgl; nur T12
• 12 Os 60/25b
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 60/25b
  vgl; Beisatz: Hier: Fehlende Anführung jener Umstände im Rahmen der Besetzungsrüge, die den Besetzungsmangel begründen sollen. (T17)
• 15 Os 114/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 114/25s
  vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8
• 13 Os 50/25i
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 50/25i
  vgl; Beisatz: Durch die bloße Behauptung, die Urteilsbegründung sei "unvollständig", wird der Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO nicht prozessordnungskonform zur Darstellung gebracht. (T18)
• 12 Os 143/25h
  Entscheidungstext OGH 12.01.2026 12 Os 143/25h
  vgl; Beisatz wie T2
• 12 Os 146/25z
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 146/25z
  vgl; Beisatz wie T2
• 14 Os 14/26d
  Entscheidungstext OGH 17.03.2026 14 Os 14/26d
  vgl; Beisatz wie T12; Beisatz wie T13
• 15 Os 155/25w
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 155/25w
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1961:RS0099563

Dokumentnummer

JJR_19610210_OGH0002_0080OS00431_6000000_001