Rechtssatz für 9Bkd1/95; 2Bkd1/08; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0101397

Geschäftszahl

9Bkd1/95; 2Bkd1/08; 14Bkd4/09; 22Os1/15k; 24Ds1/23s

Entscheidungsdatum

13.09.2023

Norm

DSt 1990 §1 Abs1 B
RL-BA 1977 §13

Rechtssatz

Gemäß Paragraph 13, RL-BA 1977 darf der Rechtsanwalt die Partei, von der er den Auftrag übernommen hat, Vertragsverhandlungen zu führen oder einen Vertrag zu verfassen, nur dann in einem Rechtsstreit aus diesem Vertrag vertreten, wenn auch die andere Partei von einem berufsmäßigen Parteienvertreter beraten war oder der Rechtsanwalt sogleich ausdrücklich erklärt hat, nur seine Partei zu vertreten. Die vom Rechtsanwalt geforderte Erklärung muss daher sogleich, also sofort bei Beginn der Tätigkeit des Anwalts und außerdem ausdrücklich abgegeben werden.

Entscheidungstexte

  • 9 Bkd 1/95
    Entscheidungstext OGH 15.01.1996 9 Bkd 1/95
  • 2 Bkd 1/08
    Entscheidungstext OGH 08.09.2008 2 Bkd 1/08
    Auch; Beisatz: Gemäß § 13 RL-BA steht es zwar dem Rechtsanwalt auch dann, wenn er einen Vertrag verfasst, frei, seinen Mandanten in einem späteren Rechtsstreit aus diesem Vertrag zu vertreten, wenn er sogleich ausdrücklich erklärt hatte, nur seine Partei zu vertreten (§ 13 zweiter Fall RL-BA). Hätte sich aber der Disziplinarbeschuldigte im Sinn des § 13 RL-BA durch eine entsprechende ausdrückliche Erklärung die Möglichkeit wahren wollen, im Fall eines späteren, aus dem Vertrag resultierenden Rechtsstreits der Parteien seinen Mandanten gegenüber dem anderen Vertragspartner zu vertreten, hätte er die ihm im Vertrag zugedachte schiedsrichterliche Funktion nicht übernehmen dürfen. (T1)
    Beisatz: Der Verständnisgehalt des § 13 zweiter Fall RL-BA besteht in der Verpflichtung des Rechtsanwalts, den Anschein zu vermeiden, dass er - auch bei klarer, einseitiger Auftragserteilung - weitergehende Interessen der anderen Vertragspartei über die gesetzlichen Aufklärungs- und Sorgfaltspflichten hinaus wahrnehmen würde. Es soll vermieden werden, dass die unvertretene Partei in den Vertragsverfasser Vertrauen und Erwartungen setzt, die sie ansonsten unterlassen hätte. Der Gefahr des Verlusts des Vertrauens in die Integrität des Rechtsanwalts und dem Eindruck, Anvertrautes sei dann zum Nachteil der anderen Vertragspartei verwendet worden, soll entgegengewirkt werden. (T2)
    Beisatz: Die Übernahme der Verpflichtung zu einer die Vertragspartner bindenden Vertragsauslegung durch den Vertragserrichter beseitigt die Erwartungshaltung beider Parteien und damit auch der unvertretenen Partei, der Vertragsverfasser werde objektiv auch ihre Interessen wahren, auch dann nicht, wenn sich die Vertragsparteien bereits auf den Vertragsinhalt geeinigt haben. (T3)
  • 14 Bkd 4/09
    Entscheidungstext OGH 25.05.2009 14 Bkd 4/09
    Auch; Beisatz: Gemäß § 13 RL-BA hat der Rechtsanwalt, wenn er den Auftrag zur Vertragsverfassung nur von einer Vertragspartei erhalten hat und der Vertragspartner unvertreten ist, ausdrücklich zu erklären, dass er nur seine Partei vertrete, wenn er sich die Möglichkeit wahren will, später seine Partei gegen den Vertragspartner in dieser Sache rechtsfreundlich zu vertreten. Diese Erklärung soll das Entstehen einer Erwartungshaltung und eines Vertrauens der anderen Vertragspartei verhindern. Wenn der Rechtsanwalt diese Formalität außer Acht lässt, und später seine Partei gegen den anderen Vertragspartner rechtsfreundlich vertritt, verstößt er gegen das Doppelvertretungsverbot, was disziplinär zu ahnden ist. (T4)
  • 22 Os 1/15k
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 22 Os 1/15k
    Auch; Beis wie T1
  • 24 Ds 1/23s
    Entscheidungstext OGH 13.09.2023 24 Ds 1/23s
    vgl; Beisatz: Hier § 11 RL-BA 2015 (T5); Beisatz wie T2; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0101397

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

15.11.2023

Dokumentnummer

JJR_19960115_OGH0002_009BKD00001_9500000_001

Rechtssatz für 1Bkd4/01 (1Bkd3/02); ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0117715

Geschäftszahl

1Bkd4/01 (1Bkd3/02); 16Bkd1/06; 13Bkd6/08; 2Bkd1/10; 24Os1/14y; 20Os1/14v; 26Os3/14g; 22Os1/15k; 21Os3/16y; 2Ob164/16f; 20Os9/16y; 20Ds1/17b; 25Ds6/17z; 28Ds3/17f; 21Ds2/18h; 26Ds5/18m; 24Ds1/19k; 20Ds1/20g; 30Ds4/19w; 25Ds2/20s; 20Ds9/21k; 23Ds1/21f; 24Ds2/22m; 26Ds18/21b; 21Ds5/22f; 23Ds18/22g; 9Ob36/23v; 24Ds3/23k; 22Ds11/23x; 20Ds4/24d

Entscheidungsdatum

20.02.2025

Norm

DSt 1990 §1 Abs1 B
RAO §10 Abs1
  1. RAO § 10 heute
  2. RAO § 10 gültig ab 01.04.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2020
  3. RAO § 10 gültig von 01.01.2008 bis 31.03.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2007
  4. RAO § 10 gültig von 24.06.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2006
  5. RAO § 10 gültig von 01.01.1991 bis 23.06.2006 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 474/1990

Rechtssatz

Das in Paragraph 10, Absatz eins, RAO statuierte Verbot, demzufolge ein Anwalt nicht beiden Teilen im nämlichen Rechtsstreit dienen oder Rat erteilen darf, ist sowohl begrifflich als auch aus der Sicht rechtspolitischer Zielsetzung als weitreichend zu verstehen. Es betrifft überhaupt alle Rechtskonstellationen, in denen Interessenkollisionen zweier Parteien vorliegen beziehungsweise sich bereits abzeichnen.

Entscheidungstexte

  • 1 Bkd 4/01
    Entscheidungstext OGH 02.12.2002 1 Bkd 4/01
  • 16 Bkd 1/06
    Entscheidungstext OGH 12.06.2006 16 Bkd 1/06
    Vgl auch; Beisatz: Auch die „uneigentliche" Doppelvertretung, bei der ein Anwalt eine Partei vertritt oder berät, nachdem er die Gegenpartei in der selben oder der damit zusammenhängenden Sache vertreten oder beraten hatte. (T1)
  • 13 Bkd 6/08
    Entscheidungstext OGH 20.04.2009 13 Bkd 6/08
  • 2 Bkd 1/10
    Entscheidungstext OGH 28.06.2010 2 Bkd 1/10
  • 24 Os 1/14y
    Entscheidungstext OGH 12.03.2014 24 Os 1/14y
    Auch
  • 20 Os 1/14v
    Entscheidungstext OGH 20.05.2014 20 Os 1/14v
    Auch
  • 26 Os 3/14g
    Entscheidungstext OGH 11.12.2014 26 Os 3/14g
    Auch; Beisatz: Hier: (Weitere) Vertretung eines Beschuldigten im Strafverfahren, obwohl dieser von einem als Beitragstäter beschuldigten und zuvor vom Disziplinarbeschuldigten verteidigten Zeugen belastet wird. (T2)
  • 22 Os 1/15k
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 22 Os 1/15k
    Auch
  • 21 Os 3/16y
    Entscheidungstext OGH 07.12.2016 21 Os 3/16y
    Vgl auch
  • 2 Ob 164/16f
    Entscheidungstext OGH 19.12.2016 2 Ob 164/16f
  • 20 Os 9/16y
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 20 Os 9/16y
    Auch
  • 20 Ds 1/17b
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 20 Ds 1/17b
    Auch
  • 25 Ds 6/17z
    Entscheidungstext OGH 23.10.2017 25 Ds 6/17z
  • 28 Ds 3/17f
    Entscheidungstext OGH 15.02.2018 28 Ds 3/17f
  • 21 Ds 2/18h
    Entscheidungstext OGH 14.11.2018 21 Ds 2/18h
    Auch
  • 26 Ds 5/18m
    Entscheidungstext OGH 28.11.2018 26 Ds 5/18m
    Beisatz: Schon allein die bloße Gefahr einer Interessenkollision, insbesondere aber eines Vertrauensbruchs, begründet das Vorliegen von „zusammenhängenden Sachen“ iSd § 10 Abs 1 RAO. (T3)
  • 24 Ds 1/19k
    Entscheidungstext OGH 26.06.2019 24 Ds 1/19k
  • 20 Ds 1/20g
    Entscheidungstext OGH 14.07.2020 20 Ds 1/20g
    Vgl; Beis wie T3
  • 30 Ds 4/19w
    Entscheidungstext OGH 18.06.2020 30 Ds 4/19w
    Vgl; Beis nur wie T3
  • 25 Ds 2/20s
    Entscheidungstext OGH 09.03.2021 25 Ds 2/20s
    Vgl
  • 20 Ds 9/21k
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 20 Ds 9/21k
    Vgl; Beis wie T3
  • 23 Ds 1/21f
    Entscheidungstext OGH 11.05.2022 23 Ds 1/21f
    Vgl
  • 24 Ds 2/22m
    Entscheidungstext OGH 21.09.2022 24 Ds 2/22m
    Vgl
  • 26 Ds 18/21b
    Entscheidungstext OGH 21.09.2022 26 Ds 18/21b
    Vgl
  • 21 Ds 5/22f
    Entscheidungstext OGH 14.03.2023 21 Ds 5/22f
    vgl
  • 23 Ds 18/22g
    Entscheidungstext OGH 29.06.2023 23 Ds 18/22g
    vgl
  • 9 Ob 36/23v
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.09.2023 9 Ob 36/23v
    vgl
  • 24 Ds 3/23k
    Entscheidungstext OGH 10.01.2024 24 Ds 3/23k
    vgl; Beisatz wie T3
  • 22 Ds 11/23x
    Entscheidungstext OGH 12.06.2024 22 Ds 11/23x
    vgl
  • 20 Ds 4/24d
    Entscheidungstext OGH 20.02.2025 20 Ds 4/24d
    vgl

Schlagworte

Doppelvertretungsverbot

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117715

Im RIS seit

01.01.2003

Zuletzt aktualisiert am

18.03.2025

Dokumentnummer

JJR_20021202_OGH0002_001BKD00004_0100000_001

Rechtssatz für Ds2/13; 13Bkd8/13; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0128656

Geschäftszahl

Ds2/13; 13Bkd8/13; 24Os1/14y; 25Os6/14s; 20Os1/15w; 24Os7/14f; 21Os3/15x; 22Os1/15k; 22Os4/15a; 22Os5/15y; 20Os12/15p; 22Os3/15d; 26Os6/15z; 26Os13/15d; 23Os2/16s; 26Os3/16k; 23Ds2/17x (23Ds3/17v; 23Ds4/17s); 2Ds4/17m; 2Ds3/17i; 2Ds6/17f; 22Ds8/17x; 2Ds1/18x; 2Ds2/19w; 26Ds12/18s; 26Ds13/18p; 26Ds3/19v; 28Ds10/18m; 28Ds4/19f; 27Ds1/19g; 27Ds3/19a; 27Ds2/19d; 24Ds1/20m; 30Ds2/19a; 27Ds6/19t; 27Ds7/19i; 28Ds4/18d; 28Ds8/19v; 26Ds1/20a; 28Ds5/20d; 28Ds8/20w; 28Ds6/20a; 28Ds5/21f; 20Ds4/21z; 24Ds3/21g; 25Ds1/21w; 26Ds4/21v; 28Ds2/20p; 21Ds3/21k; 24Ds5/21a; 22Ds3/22v; 22Ds1/22z; 23Ds14/22v; 22Ds13/22i; 22Ds15/22h; 20Ds11/22f; 21Ds5/22f; 21Ds2/22i; 20Ds17/22p; 24Ds20/22h; 20Ds16/22s; 24Ds6/23a; 24Ds13/23f; 23DS5/24y; 24Ds1/25v; 21Ds5/26m

Entscheidungsdatum

20.05.2026

Rechtssatz

Der Verzicht des RStDG auf die in der StPO vorgesehene Berufung wegen vorliegender Nichtigkeitsgründe bedeutet, dass der von den Kategorien der (die Schuldfrage betreffenden) Nichtigkeitsgründe erfasste Fehlerbereich von der Berufung wegen des Ausspruches über die Schuld erfasst wird (Paragraph 139, Absatz eins, erster Fall RStDG). Berufung wegen des Ausspruchs über die Schuld meint demnach im RStDG die Berufungspunkte des Paragraph 464, Ziffer eins und 2 erster Fall StPO.

Anmerkung

Anm: Dieser Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen. Juni 2023

Entscheidungstexte

  • Ds 2/13
    Entscheidungstext OGH 17.04.2013 Ds 2/13
  • 13 Bkd 8/13
    Entscheidungstext OGH 10.12.2013 13 Bkd 8/13
    Vgl; Beisatz: Ebenso im Anwendungsbereich des § 49 DSt. (T1)
  • 24 Os 1/14y
    Entscheidungstext OGH 12.03.2014 24 Os 1/14y
  • 25 Os 6/14s
    Entscheidungstext OGH 06.05.2014 25 Os 6/14s
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 20 Os 1/15w
    Entscheidungstext OGH 08.05.2015 20 Os 1/15w
    Auch; Beis wie T1
  • 24 Os 7/14f
    Entscheidungstext OGH 09.09.2015 24 Os 7/14f
    Vgl; Beis wie T1
  • 21 Os 3/15x
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 21 Os 3/15x
    Auch; Beis wie T1
  • 22 Os 1/15k
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 22 Os 1/15k
    Auch; Beis wie T1
  • 22 Os 4/15a
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 22 Os 4/15a
    Auch; Beis wie T1
  • 22 Os 5/15y
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 22 Os 5/15y
    Auch; Beis wie T1
  • 20 Os 12/15p
    Entscheidungstext OGH 11.12.2015 20 Os 12/15p
    Auch; Beis wie T1
  • 22 Os 3/15d
    Entscheidungstext OGH 01.12.2015 22 Os 3/15d
    Auch; Beis wie T1
  • 26 Os 6/15z
    Entscheidungstext OGH 11.11.2015 26 Os 6/15z
    Auch; Beis wie T1
  • 26 Os 13/15d
    Entscheidungstext OGH 15.03.2016 26 Os 13/15d
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 23 Os 2/16s
    Entscheidungstext OGH 07.12.2016 23 Os 2/16s
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 26 Os 3/16k
    Entscheidungstext OGH 13.01.2017 26 Os 3/16k
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 23 Ds 2/17x
    Entscheidungstext OGH 28.08.2017 23 Ds 2/17x
    Auch; Beis wie T1
  • 2 Ds 4/17m
    Entscheidungstext OGH 03.10.2017 2 Ds 4/17m
  • 2 Ds 3/17i
    Entscheidungstext OGH 03.10.2017 2 Ds 3/17i
    Auch
  • 2 Ds 6/17f
    Entscheidungstext OGH 03.10.2017 2 Ds 6/17f
  • 22 Ds 8/17x
    Entscheidungstext OGH 28.05.2018 22 Ds 8/17x
    Auch; Beis wie T1
  • 2 Ds 1/18x
    Entscheidungstext OGH 10.12.2018 2 Ds 1/18x
  • 2 Ds 2/19w
    Entscheidungstext OGH 04.07.2019 2 Ds 2/19w
  • 26 Ds 12/18s
    Entscheidungstext OGH 20.05.2019 26 Ds 12/18s
    Vgl; Beis wie T1
  • 26 Ds 13/18p
    Entscheidungstext OGH 09.10.2019 26 Ds 13/18p
    Vgl; Beis wie T1
  • 26 Ds 3/19v
    Entscheidungstext OGH 22.10.2019 26 Ds 3/19v
    Vgl
  • 28 Ds 10/18m
    Entscheidungstext OGH 19.12.2019 28 Ds 10/18m
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 4/19f
    Entscheidungstext OGH 19.12.2019 28 Ds 4/19f
    Vgl
  • 27 Ds 1/19g
    Entscheidungstext OGH 30.01.2020 27 Ds 1/19g
    Vgl; Beis wie T1
  • 27 Ds 3/19a
    Entscheidungstext OGH 30.01.2020 27 Ds 3/19a
    Vgl; Beis wie T1
  • 27 Ds 2/19d
    Entscheidungstext OGH 30.01.2020 27 Ds 2/19d
    Vgl; Beis wie T1
  • 24 Ds 1/20m
    Entscheidungstext OGH 18.06.2020 24 Ds 1/20m
    Vgl; Beis wie T1
  • 30 Ds 2/19a
    Entscheidungstext OGH 18.06.2020 30 Ds 2/19a
    Vgl; Beis wie T1
  • 27 Ds 6/19t
    Entscheidungstext OGH 14.12.2020 27 Ds 6/19t
    Vgl; Beis wie T1
  • 27 Ds 7/19i
    Entscheidungstext OGH 14.12.2020 27 Ds 7/19i
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 4/18d
    Entscheidungstext OGH 17.01.2019 28 Ds 4/18d
    Vgl
  • 28 Ds 8/19v
    Entscheidungstext OGH 11.02.2021 28 Ds 8/19v
    Vgl; Beis wie T1
  • 26 Ds 1/20a
    Entscheidungstext OGH 17.06.2021 26 Ds 1/20a
    Vgl
  • 28 Ds 5/20d
    Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 5/20d
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 8/20w
    Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 8/20w
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 6/20a
    Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 6/20a
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 5/21f
    Entscheidungstext OGH 23.09.2021 28 Ds 5/21f
    Vgl; Beis wie T1
  • 20 Ds 4/21z
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 20 Ds 4/21z
    Vgl; Beis wie T1
  • 24 Ds 3/21g
    Entscheidungstext OGH 30.11.2021 24 Ds 3/21g
    Vgl; Beis wie T1
  • 25 Ds 1/21w
    Entscheidungstext OGH 18.10.2021 25 Ds 1/21w
    Vgl; Beis wie T1
  • 26 Ds 4/21v
    Entscheidungstext OGH 13.10.2021 26 Ds 4/21v
    Vgl; Beis wie T1
  • 28 Ds 2/20p
    Entscheidungstext OGH 24.08.2021 28 Ds 2/20p
    Vgl; Beis wie T1
  • 21 Ds 3/21k
    Entscheidungstext OGH 11.05.2022 21 Ds 3/21k
    Vgl; Beis wie T1
  • 24 Ds 5/21a
    Entscheidungstext OGH 06.07.2022 24 Ds 5/21a
    Vgl; Beis wie T1
  • 22 Ds 3/22v
    Entscheidungstext OGH 12.12.2022 22 Ds 3/22v
    Vgl; Beis wie T1
  • 22 Ds 1/22z
    Entscheidungstext OGH 12.12.2022 22 Ds 1/22z
    Vgl; Beis wie T1
  • 23 Ds 14/22v
    Entscheidungstext OGH 07.12.2022 23 Ds 14/22v
    Vgl; Beis wie T1
  • 22 Ds 13/22i
    Entscheidungstext OGH 12.12.2022 22 Ds 13/22i
    Vgl; Beis wie T1
  • 22 Ds 15/22h
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 22 Ds 15/22h
    vgl; Beisatz wie T1
  • 20 Ds 11/22f
    Entscheidungstext OGH 31.01.2023 20 Ds 11/22f
    vgl; Beisatz wie T1
  • 21 Ds 5/22f
    Entscheidungstext OGH 14.03.2023 21 Ds 5/22f
    vgl
  • 21 Ds 2/22i
    Entscheidungstext OGH 24.04.2023 21 Ds 2/22i
    vgl; Beisatz wie T1
  • 20 Ds 17/22p
    Entscheidungstext OGH 26.04.2023 20 Ds 17/22p
    vgl; Beisatz wie T1
  • 24 Ds 20/22h
    Entscheidungstext OGH 26.04.2023 24 Ds 20/22h
    vgl; Beisatz wie T1
  • 20 Ds 16/22s
    Entscheidungstext OGH 21.06.2023 20 Ds 16/22s
    vgl; Beisatz wie T1
  • 24 Ds 6/23a
    Entscheidungstext OGH 13.09.2023 24 Ds 6/23a
    vgl; Beisatz wie T1
  • 24 Ds 13/23f
    Entscheidungstext OGH 15.01.2024 24 Ds 13/23f
    vgl; Beisatz wie T1
  • 23 DS 5/24y
    Entscheidungstext OGH 04.03.2025 23 DS 5/24y
    vgl; Beisatz wie T1
  • 24 Ds 1/25v
    Entscheidungstext OGH 17.09.2025 24 Ds 1/25v
    vgl
  • 21 Ds 5/26m
    Entscheidungstext OGH 20.05.2026 21 Ds 5/26m
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2013:RS0128656

Im RIS seit

02.05.2013

Zuletzt aktualisiert am

08.07.2026

Dokumentnummer

JJR_20130417_OGH0002_0000DS00002_1300000_006