Justiz

Rechtssatznummer

RS0045970

Geschäftszahl

5Ob347/87 (5Ob348/87-5Ob351/87; 5N316/87-5N320/87); 1Ob575/91; 1Ob623/92; 1N512/93; 7N504/94; 7Ob619/94; 5N504/99; 6Ob62/01p; 6Ob213/05z; 8ObA20/07k; 7Ob252/07w; 3Ob117/09s; 3Ob156/09a; 9Nc17/12t; 9Nc39/12b; 9Nc40/12z; 8Ob143/12f; 7Nc29/13v; 4Ob104/14v; 1Ob196/14a; 8Ob115/14s; 1Ob185/14h; 1Ob59/18k; 8ObA47/19y; 504Präs28/22k; 504Präs29/22g; 504Präs49/23z; 504Präs1/24t; 2Nc66/24i; 2Nc64/24w; 5Ob9/25x

Entscheidungsdatum

02.04.2025

Norm

JN §19
JN §22

Entscheidungstexte

• 5 Ob 347/87
  Entscheidungstext OGH 01.09.1987 5 Ob 347/87
• 1 Ob 575/91
  Entscheidungstext OGH 18.09.1991 1 Ob 575/91
• 1 Ob 623/92
  Entscheidungstext OGH 23.02.1993 1 Ob 623/92
  Auch; Beisatz: Es müssen bei Erstattung von Strafanzeigen besondere Umstände hinzutreten, um in solchen Fällen Zweifel an der Unbefangenheit annehmen zu können. (T1)
• 1 N 512/93
  Entscheidungstext OGH 23.02.1993 1 N 512/93
• 7 N 504/94
  Entscheidungstext OGH 07.03.1994 7 N 504/94
• 7 Ob 619/94
  Entscheidungstext OGH 07.11.1994 7 Ob 619/94
• 5 N 504/99
  Entscheidungstext OGH 27.04.1999 5 N 504/99
  nur: Von einem Richter kann erwartet werden, dass er auch dann unbefangen entscheidet, wenn eine Partei gegen ihn Strafanzeigen und Disziplinaranzeigen erstattet. (T2)
  Beisatz: Ansonsten hatte sie es in der Hand, ihr Ziel, ihr missliebig erscheinende Richter in ihren Rechtssachen vom Richteramt auszuschließen, durch wiederholte unbegründete und substanzlose Strafanzeigen zu erreichen (1 Ob 575/91; 1 Ob 673/92; 7 Ob 619/94). (T3)
• 6 Ob 62/01p
  Entscheidungstext OGH 29.03.2001 6 Ob 62/01p
  nur: Von einem Richter kann erwartet werden, dass er auch dann unbefangen entscheidet, wenn eine Partei gegen ihn Klagen erhebt. (T4)
• 6 Ob 213/05z
  Entscheidungstext OGH 06.10.2005 6 Ob 213/05z
  Vgl auch; Beisatz: Das Argument, jeder von einem Amtshaftungsverfahren betroffene Richter sei von einem weiteren Verfahren ausgeschlossen, ist schon deshalb nicht stichhältig, weil es sonst jede Partei in der Hand hätte, durch Erhebung einer (auch völlig unberechtigten) Amtshaftungsklage den ihr missliebigen gesetzlichen Richter an der weiteren Ausübung seines Amtes zu hindern. (T4a)
  Bem: Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen T-Nummer "T4" auf (T4a) - März 2013 (T4b)
  Beisatz: Ein Richter ist auch nicht etwa deshalb befangen, weil eine der Streitparteien Strafanzeigen oder Disziplinaranzeigen gegen ihn erstattet. (T5)
• 8 ObA 20/07k
  Entscheidungstext OGH 21.05.2007 8 ObA 20/07k
  Beisatz: Um so mehr ist von einer fachkundigen Laienrichterin zu erwarten, dass sie sich nicht von unsachlichen Motiven bei der Entscheidungsfindung allein deshalb leiten lässt, weil sie im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit bei einer Interessenvertretung, die Interessen eines früheren Arbeitnehmers einer der Prozessparteien gegenüber dieser vertreten hat. (T6)
• 7 Ob 252/07w
  Entscheidungstext OGH 12.12.2007 7 Ob 252/07w
  nur T4
• 3 Ob 117/09s
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 3 Ob 117/09s
  Auch
• 3 Ob 156/09a
  Entscheidungstext OGH 26.08.2009 3 Ob 156/09a
  Auch; Beis wie T1
• 9 Nc 17/12t
  Entscheidungstext OGH 23.05.2012 9 Nc 17/12t
  Ähnlich; Beisatz: Grundsätzlich kann eine professionelle Trennung zwischen beruflicher und privater Beziehung erwartet werden. (T7)
• 9 Nc 39/12b
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 9 Nc 39/12b
  Vgl auch; Beis wie T7
• 9 Nc 40/12z
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 9 Nc 40/12z
  Vgl auch; Beis wie T7
• 8 Ob 143/12f
  Entscheidungstext OGH 24.01.2013 8 Ob 143/12f
  Auch Beis wie T4
• 7 Nc 29/13v
  Entscheidungstext OGH 21.01.2014 7 Nc 29/13v
  Auch; Beis wie T7
• 4 Ob 104/14v
  Entscheidungstext OGH 24.06.2014 4 Ob 104/14v
• 1 Ob 196/14a
  Entscheidungstext OGH 22.10.2014 1 Ob 196/14a
  Vgl auch; Beis wie T4a
• 8 Ob 115/14s
  Entscheidungstext OGH 30.10.2014 8 Ob 115/14s
  Auch; Beis wie T4a
• 1 Ob 185/14h
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 185/14h
• 1 Ob 59/18k
  Entscheidungstext OGH 30.04.2018 1 Ob 59/18k
• 8 ObA 47/19y
  Entscheidungstext OGH 27.02.2020 8 ObA 47/19y
  Vgl; Beis wie T7
• 504 Präs 28/22k
  Entscheidungstext OGH 21.11.2022 504 Präs 28/22k
  Vgl
• 504 Präs 29/22g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2022 504 Präs 29/22g
  Vgl
• 504 Präs 49/23z
  Entscheidungstext OGH 05.12.2023 504 Präs 49/23z
• 504 Präs 1/24t
  Entscheidungstext OGH 29.01.2024 504 Präs 1/24t
  Beisatz wie T5
• 2 Nc 66/24i
  Entscheidungstext OGH 19.11.2024 2 Nc 66/24i
  vgl; Beisatz wie T7
• 2 Nc 64/24w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.11.2024 2 Nc 64/24w
  vgl; Beisatz wie T7: Hier: Lebensgefährte einer Hofrätin berät als Rechtsanwalt in vergleichbaren Fällen, publiziert dazu, hält Vorträge und ist Mitherausgeber einer Fachzeitschrift. (T8)
• 5 Ob 9/25x
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 02.04.2025 5 Ob 9/25x

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0045970

Dokumentnummer

JJR_19870901_OGH0002_0050OB00347_8700000_004

Rechtssatznummer

RS0006000

Geschäftszahl

1Ob645/81; 7Ob820/82; 6Ob530/86; 1Ob534/86; 8Ob525/86; 3Ob654/86; 4Ob579/87; 6Ob708/87; 1Ob6/88; 7Ob520/88; 8Ob536/88; 9ObA142/88; 6Ob659/88; 8Ob527/89; 1Ob13/89; 1Ob16/89; 6Ob626/90; 3Ob1080/91; 3Ob1081/91; 9ObA25/94; 8Ob3/95; 2Ob516/95; 6Ob599/95; 1Ob2153/96s; 1Ob2403/96f; 1Ob119/98a; 3Ob119/98s; 3Ob116/98z; 3Ob118/98v; 2Ob118/98m; 6Ob62/01p; 1Ob311/01v; 10ObS100/02g; 7Ob234/02s; 7Ob85/03f; 4Ob263/03k; 5Ob53/04m; 10Ob130/05y; 6Nc24/06s; 8Nc21/06i; 8Nc28/06v; 1Ob77/09v; 10Ob30/09y; 3Ob117/09s; 3Ob156/09a; 3Ob185/09s; 4Ob224/09h; 10Ob2/10g; 2Ob47/10s; 3Ob70/10f; 3Ob61/10g; 9Ob3/10x; 8Ob147/10s; 4Ob143/10y; 5Ob233/10s; 3Ob11/11f; 8Ob36/11v; 1Ob78/11v; 1Ob218/10f; 1Ob73/11h; 2Ob43/11d; 1Ob197/11v; 3Ob229/11i; 9Nc9/12s; 3Ob5/13a; 4Ob118/13a; 1Ob89/13i; 4Ob151/13d; 4Ob26/14y; 1Ob89/13i; 1Ob90/14p; 4Ob144/14a; 1Ob196/14a; 1Ob176/14k; 7Ob43/15x; 3Ob76/15w; 4Ob44/16y; 3Ob6/17d; 2Ob126/17v; 6Ob17/18w; 4Ob198/18y; 2Nc39/18k; 1Ob32/19s; 7Ob59/19f; 2Nc28/19v; 6Ob66/20d; 6Ob181/20s; 3Ob3/22w; 3Ob4/22t; 3Ob3/22w; 8Ob175/22a; 3Ob4/22t; 3Ob62/23y; 10Ob32/23p; 2Ob4/24p; 6Ob139/24w; 5Ob9/25x; 9Ob84/25f (9Ob85/25b)

Entscheidungsdatum

17.07.2025

Norm

AußStrG §5
AußStrG §11 B1
AußStrG §14 A1
AußStrG §14 A2
AußStrG §19
AußStrG 2005 §73
EntmO §56 Abs1
JN §24
ZPO §520 A
ZPO §520 E2
JN §24 Abs2

Entscheidungstexte

• 1 Ob 645/81
  Entscheidungstext OGH 17.06.1981 1 Ob 645/81
  Veröff: SZ 54/96
• 7 Ob 820/82
  Entscheidungstext OGH 17.02.1983 7 Ob 820/82
• 6 Ob 530/86
  Entscheidungstext OGH 20.03.1986 6 Ob 530/86
  nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen für das Rechtsmittelverfahren in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens (hier: Entmündigungsverfahren), in dem die Ablehnung erfolgt. (T1)
• 1 Ob 534/86
  Entscheidungstext OGH 09.04.1986 1 Ob 534/86
  nur T1
• 8 Ob 525/86
  Entscheidungstext OGH 10.04.1986 8 Ob 525/86
  nur T1
• 3 Ob 654/86
  Entscheidungstext OGH 14.01.1987 3 Ob 654/86
• 4 Ob 579/87
  Entscheidungstext OGH 15.09.1987 4 Ob 579/87
  Auch; nur T1
• 6 Ob 708/87
  Entscheidungstext OGH 19.11.1987 6 Ob 708/87
  Beisatz: Sachwalterschaftsverfahren (T2)
• 1 Ob 6/88
  Entscheidungstext OGH 24.02.1988 1 Ob 6/88
• 7 Ob 520/88
  Entscheidungstext OGH 25.02.1988 7 Ob 520/88
  Beisatz: Hier: Ablehnung in Grundbuchsverfahren (T3)
• 8 Ob 536/88
  Entscheidungstext OGH 24.03.1988 8 Ob 536/88
  nur T1
• 9 ObA 142/88
  Entscheidungstext OGH 29.06.1988 9 ObA 142/88
• 6 Ob 659/88
  Entscheidungstext OGH 06.09.1988 6 Ob 659/88
  Beisatz: Hier: Verfahren über Verfahrenshilfeantrag (T4)
• 8 Ob 527/89
  Entscheidungstext OGH 23.02.1989 8 Ob 527/89
  nur T1
• 1 Ob 13/89
  Entscheidungstext OGH 05.07.1989 1 Ob 13/89
  Auch; Beis wie T4
• 1 Ob 16/89
  Entscheidungstext OGH 05.07.1989 1 Ob 16/89
  Auch; Beis wie T4
• 6 Ob 626/90
  Entscheidungstext OGH 12.07.1990 6 Ob 626/90
  nur T1
• 3 Ob 1080/91
  Entscheidungstext OGH 23.10.1991 3 Ob 1080/91
  Auch
• 3 Ob 1081/91
  Entscheidungstext OGH 23.10.1991 3 Ob 1081/91
  Auch
• 9 ObA 25/94
  Entscheidungstext OGH 23.02.1994 9 ObA 25/94
  Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Verfahrenshilfe (T5)
• 8 Ob 3/95
  Entscheidungstext OGH 23.02.1995 8 Ob 3/95
  Beisatz: Hier: Konkursverfahren (T6)
• 2 Ob 516/95
  Entscheidungstext OGH 23.03.1995 2 Ob 516/95
  Auch
• 6 Ob 599/95
  Entscheidungstext OGH 24.08.1995 6 Ob 599/95
  nur T1
• 1 Ob 2153/96s
  Entscheidungstext OGH 26.11.1996 1 Ob 2153/96s
  nur T1
• 1 Ob 2403/96f
  Entscheidungstext OGH 28.01.1997 1 Ob 2403/96f
  nur T1
• 1 Ob 119/98a
  Entscheidungstext OGH 28.04.1998 1 Ob 119/98a
  nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens, in dem die Ablehnung erfolgt. (T7)
  Beisatz: Hier: Ablehnungsanträge in einem Zivilprozess sowie Ablehnungsantrag im Ablehnungsverfahren aus Anlass eines streitigen Verfahrens. (T8)
• 3 Ob 119/98s
  Entscheidungstext OGH 06.05.1998 3 Ob 119/98s
  nur T1
• 3 Ob 116/98z
  Entscheidungstext OGH 06.05.1998 3 Ob 116/98z
  nur T1
• 3 Ob 118/98v
  Entscheidungstext OGH 06.05.1998 3 Ob 118/98v
  nur T7; Beis wie T8
• 2 Ob 118/98m
  Entscheidungstext OGH 25.05.1998 2 Ob 118/98m
  nur T7
• 6 Ob 62/01p
  Entscheidungstext OGH 29.03.2001 6 Ob 62/01p
  Vgl; nur T7; Beis wie T4; Beisatz: Die vom Rekurswerber als Kläger in eine Rechtsmittelschrift (Rekurs gegen Abweisung eines Verfahrenshilfeantrags) aufgenommene Ablehnungserklärung betrifft nicht bloß das Verfahren über den Verfahrenshilfeantrag, sondern auch den dieses Ablehnungsverfahren auslösenden Rechtsstreit, sodass die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 4 ZPO nicht zum Tragen kommt. (T9)
• 1 Ob 311/01v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 1 Ob 311/01v
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Die in Rechtsmittelschrift aufgenommene Ablehnungserklärung betrifft nicht bloß das Verfahren über den Verfahrenshilfeantrag, sondern auch den dieses Ablehnungsverfahren auslösenden Rechtsstreit, sodass die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 4 ZPO nicht zum Tragen kommt. (T10)
• 10 ObS 100/02g
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 10 ObS 100/02g
  Auch; Beis wie T2
• 7 Ob 234/02s
  Entscheidungstext OGH 27.11.2002 7 Ob 234/02s
  Auch; nur T7
• 7 Ob 85/03f
  Entscheidungstext OGH 07.05.2003 7 Ob 85/03f
  nur T1; Beis wie T2
• 4 Ob 263/03k
  Entscheidungstext OGH 10.02.2004 4 Ob 263/03k
  Auch; Beis wie T4
• 5 Ob 53/04m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2004 5 Ob 53/04m
  Vgl auch; Beis wie T4
• 10 Ob 130/05y
  Entscheidungstext OGH 29.11.2005 10 Ob 130/05y
  Vgl auch; Beis wie T4
• 6 Nc 24/06s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Nc 24/06s
  Vgl; nur T7; Beisatz: Wenn sich der Beklagte im Verfahren erster Instanz nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen musste, bedarf auch ein Ablehnungsantrag gegen Mitglieder des Obersten Gerichtshofes keiner Anwaltsfertigung. (T11)
• 8 Nc 21/06i
  Entscheidungstext OGH 23.11.2006 8 Nc 21/06i
  Auch; Beisatz: Hier: Verfahrenshilfeverfahren. (T12)
• 8 Nc 28/06v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 Nc 28/06v
  Auch; Beis wie T5
• 1 Ob 77/09v
  Entscheidungstext OGH 05.05.2009 1 Ob 77/09v
  nur T7; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T12
• 10 Ob 30/09y
  Entscheidungstext OGH 16.06.2009 10 Ob 30/09y
  Vgl; Beisatz: Auch im Rechtsmittelverfahren über Ablehnungsanträge gilt - wie im Prozess selbst - Neuerungsverbot. (T13)
• 3 Ob 117/09s
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 3 Ob 117/09s
  Auch; Beisatz: Hier: Ablehnung des Senatsvorsitzenden. (T14)
• 3 Ob 156/09a
  Entscheidungstext OGH 26.08.2009 3 Ob 156/09a
  Vgl; nur T1; Beis wie T5
• 3 Ob 185/09s
  Entscheidungstext OGH 30.09.2009 3 Ob 185/09s
  Auch; nur T7; Beis wie T8
• 4 Ob 224/09h
  Entscheidungstext OGH 19.01.2010 4 Ob 224/09h
  Auch; nur T1; Beis wie T6
• 10 Ob 2/10g
  Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 Ob 2/10g
  Beisatz: Hier: Im vorliegenden Fall führt die stufenweise Rückverfolgung der Ablehnungsanträge in das zugrundeliegende Außerstreitverfahren.(T15)
• 2 Ob 47/10s
  Entscheidungstext OGH 25.03.2010 2 Ob 47/10s
  nur T1
• 3 Ob 70/10f
  Entscheidungstext OGH 28.04.2010 3 Ob 70/10f
  nur T1
• 3 Ob 61/10g
  Entscheidungstext OGH 28.04.2010 3 Ob 61/10g
  nur T1
• 9 Ob 3/10x
  Entscheidungstext OGH 11.05.2010 9 Ob 3/10x
  Auch; nur T1
• 8 Ob 147/10s
  Entscheidungstext OGH 21.12.2010 8 Ob 147/10s
• 4 Ob 143/10y
  Entscheidungstext OGH 18.01.2011 4 Ob 143/10y
  Auch; nur T1; Veröff: SZ 2011/1
• 5 Ob 233/10s
  Entscheidungstext OGH 24.01.2011 5 Ob 233/10s
  Beisatz: Grundsätzlich erfordert es einen untrennbaren Zusammenhang zwischen Ablehnungsverfahren und Verfahrenshilfe, damit ein schriftlicher Rekurs gegen die Zurückweisung des Ablehnungsantrags keiner Anwaltsunterfertigung bedarf. (T16)
• 3 Ob 11/11f
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 3 Ob 11/11f
  Auch; nur T7
• 8 Ob 36/11v
  Entscheidungstext OGH 26.04.2011 8 Ob 36/11v
  nur T7; Beis wie T8
• 1 Ob 78/11v
  Entscheidungstext OGH 28.04.2011 1 Ob 78/11v
  nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen für das Rechtsmittelverfahren in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens, in dem die Ablehnung erfolgt. Besteht in diesem Verfahren kein Anwaltszwang, müssen schriftlichen Rekurse nicht mit der Unterschrift eines Rechtsanwaltes versehen sein. (T17)
  Beis wie T16
• 1 Ob 218/10f
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 1 Ob 218/10f
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 73/11h
  Entscheidungstext OGH 28.04.2011 1 Ob 73/11h
  nur T17
• 2 Ob 43/11d
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 2 Ob 43/11d
  Vgl; Beis wie T13
• 1 Ob 197/11v
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 1 Ob 197/11v
  nur T17; Beisatz: Hier: Amtshaftungsverfahren. (T18)
• 3 Ob 229/11i
  Entscheidungstext OGH 18.01.2012 3 Ob 229/11i
  Beisatz: Hier: Verlassenschaftsverfahren. (T19)
  Beisatz: Daher keine Anwaltsunterfertigung im Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof erforderlich, wenn dieser im Außerstreitverfahren funktionell als Rekursgericht entscheidet. (T20)
• 9 Nc 9/12s
  Entscheidungstext OGH 05.04.2012 9 Nc 9/12s
  Auch; nur T7
• 3 Ob 5/13a
  Entscheidungstext OGH 20.02.2013 3 Ob 5/13a
  Auch; nur T17; Beis wie T4; Beis wie T16
• 4 Ob 118/13a
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 4 Ob 118/13a
  nur T17; Beis wie T2
• 1 Ob 89/13i
  Entscheidungstext OGH 27.06.2013 1 Ob 89/13i
  Auch
• 4 Ob 151/13d
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 4 Ob 151/13d
  nur T1; Beis wie T13
• 4 Ob 26/14y
  Entscheidungstext OGH 25.03.2014 4 Ob 26/14y
  Beis wie T2
• 1 Ob 89/13i
  Entscheidungstext OGH 17.06.2014 1 Ob 89/13i
  Auch
• 1 Ob 90/14p
  Entscheidungstext OGH 17.06.2014 1 Ob 90/14p
  Auch; nur T17
• 4 Ob 144/14a
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 144/14a
  Auch
• 1 Ob 196/14a
  Entscheidungstext OGH 22.10.2014 1 Ob 196/14a
  Vgl auch; Beis wie T13
• 1 Ob 176/14k
  Entscheidungstext OGH 22.10.2014 1 Ob 176/14k
  Vgl auch; Beisatz: Wird die Ablehnung im streitigen Verfahren erhoben, kommt ein Abänderungsantrag nach § 73 AußStrG nicht in Betracht. (T21)
  
• 7 Ob 43/15x
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 43/15x
• 3 Ob 76/15w
  Entscheidungstext OGH 20.05.2015 3 Ob 76/15w
  Auch
• 4 Ob 44/16y
  Entscheidungstext OGH 30.03.2016 4 Ob 44/16y
  Auch; Beisatz: Ist das Verfahren ein streitiges Verfahren, ist daher auch die Bestimmung des § 528 Abs 2 Z 2 ZPO zu beachten. (T22)
  
• 3 Ob 6/17d
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 3 Ob 6/17d
  Auch
• 2 Ob 126/17v
  Entscheidungstext OGH 27.07.2017 2 Ob 126/17v
  Vgl auch; Beis wie T19; Beis wie T20
• 6 Ob 17/18w
  Entscheidungstext OGH 28.02.2018 6 Ob 17/18w
• 4 Ob 198/18y
  Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 198/18y
  Auch
• 2 Nc 39/18k
  Entscheidungstext OGH 17.12.2018 2 Nc 39/18k
  Auch; nur T7
• 1 Ob 32/19s
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 1 Ob 32/19s
• 7 Ob 59/19f
  Entscheidungstext OGH 24.04.2019 7 Ob 59/19f
  Auch
• 2 Nc 28/19v
  Entscheidungstext OGH 20.08.2019 2 Nc 28/19v
  Auch; nur T7
• 6 Ob 66/20d
  Entscheidungstext OGH 23.04.2020 6 Ob 66/20d
  nur T1
• 6 Ob 181/20s
  Entscheidungstext OGH 25.11.2020 6 Ob 181/20s
  Vgl; nur T1
• 3 Ob 3/22w
  Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 3/22w
  Vgl
• 3 Ob 4/22t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 4/22t
  Vgl
• 3 Ob 3/22w
  Entscheidungstext OGH 20.07.2022 3 Ob 3/22w
• 8 Ob 175/22a
  Entscheidungstext OGH 25.01.2023 8 Ob 175/22a
  Vgl; Beis nur wie T7
• 3 Ob 4/22t
  Entscheidungstext OGH 15.12.2022 3 Ob 4/22t
  nur T7
  Beisatz: Hier: Außerstreitgesetz; zugrundeliegende Obsorge- und Kontaktrechtsverfahren. (T23)
• 3 Ob 62/23y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.05.2023 3 Ob 62/23y
  vgl; nur T1
• 10 Ob 32/23p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.07.2023 10 Ob 32/23p
  Beisatz: Hier: Ablehnung im Erwachsenenvertretungsverfahren (T24)
• 2 Ob 4/24p
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.01.2024 2 Ob 4/24p
  Beisatz: Hier: Ablehnungsantrag im Verfahren über die Bewilligung von Verfahrenshilfe (T25)
• 6 Ob 139/24w
  Entscheidungstext OGH 27.08.2024 6 Ob 139/24w
  nur T7
• 5 Ob 9/25x
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 02.04.2025 5 Ob 9/25x
  Beisatz wie T3
• 9 Ob 84/25f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 17.07.2025 9 Ob 84/25f

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0006000

Dokumentnummer

JJR_19810617_OGH0002_0010OB00645_8100000_001

Rechtssatznummer

RS0111290

Geschäftszahl

5Ob335/98w; 6N2/99 (6N5/99); 1Ob175/00t; 5Ob113/01f; 3Ob214/01v; 4Ob107/02t; 9Ob90/04g; 6Ob90/05m; 6Ob198/05v; 6Ob235/05k; 6Ob236/05g; 6Ob232/05v; 8Ob43/06s; 9Ob85/06z; 6Nc24/06s; 8Nc21/06i; 8Ob162/06s; 8Nc28/06v; 8Ob83/07z; 4Ob217/07a; 8Nc25/07d; 3Ob117/09s; 8Ob87/09s; 8Ob121/09s; 10Bkd10/09; 7Nc10/10w; 8Ob57/10f; 2Ob96/10x; 1Ob6/11f; 9Nc6/11y; 9Nc7/11w; 7Ob80/11g; 6Ob127/11m; 3Ob229/11i; 9ObA6/12s; 9Nc19/11k; 8ObA68/12a; 9Nc40/12z; 8ObA83/12g; 8Ob143/12f; 1Ob206/12v; 4Ob118/13a; 6Ob125/13w; 4Ob151/13d; 7Nc23/13m; 7Nc14/14i; 3Ob18/14i; 4Ob104/14v; 8Ob79/14x; 1Ob185/14h; 3Ob230/14s; 3Nc16/15f; 9ObA1/15k; 9ObA139/15d; 1Ob169/16h; 2Ob4/17b; 2Ob106/17b; 8Ob154/17f; 8Ob151/17i; 8Ob53/18d; 6Ob155/18i; 3Ob137/18w; 2Ob180/18m; 1Ob28/20d; 9Ob31/20d; 9ObA99/20d; 504Präs11/21h; 4Ob149/21x; 2Nc35/21a; 504Präs28/22k; 8Ob163/22m; 8Ob59/23v; 1Ob156/23g; 5Ob56/24g; 6Ob62/24x; 10Ob37/24z; 1Ob117/24y; 10Ob4/25y; 9Nc11/25d; 9Nc16/25i; 10ObS106/25y; 2Nc37/25a; 504Präs13/26k; 504Präs12/26p

Entscheidungsdatum

29.04.2026

Norm

JN §19

Entscheidungstexte

• 5 Ob 335/98w
  Entscheidungstext OGH 12.01.1999 5 Ob 335/98w
• 6 N 2/99
  Entscheidungstext OGH 28.05.1999 6 N 2/99
  Vgl auch; nur: Die Vertretung einer bestimmten Rechtsmeinung durch den Richter bildet keinen Ablehnungsgrund; dies selbst dann, wenn die Rechtsansicht von der herrschenden Rechtsprechung abgelehnt wird. (T1)
• 1 Ob 175/00t
  Entscheidungstext OGH 25.07.2000 1 Ob 175/00t
  Auch; nur: Die Vertretung einer bestimmten Rechtsmeinung durch den Richter bildet keinen Ablehnungsgrund. (T2)
• 5 Ob 113/01f
  Entscheidungstext OGH 15.05.2001 5 Ob 113/01f
  Vgl auch; nur T2
• 3 Ob 214/01v
  Entscheidungstext OGH 21.11.2001 3 Ob 214/01v
  nur: Weder die (angebliche) Unrichtigkeit einer Gerichtsentscheidung noch die Vertretung einer bestimmten Rechtsmeinung durch den Richter bildet einen Ablehnungsgrund. (T3)
• 4 Ob 107/02t
  Entscheidungstext OGH 28.05.2002 4 Ob 107/02t
  nur T1
• 9 Ob 90/04g
  Entscheidungstext OGH 15.09.2004 9 Ob 90/04g
• 6 Ob 90/05m
  Entscheidungstext OGH 19.05.2005 6 Ob 90/05m
  Ähnlich; nur T1; Beisatz: Sinn und Zweck der Ablehnung wegen Besorgnis einer Befangenheit ist nicht die Abwehr einer unrichtigen Rechtsauffassung des Richters. Die Unrichtigkeit seiner Entscheidung ist vielmehr durch die Rechtsmittelinstanzen zu überprüfen und keine Angelegenheit des Ablehnungsverfahrens. (T4)
• 6 Ob 198/05v
  Entscheidungstext OGH 06.10.2005 6 Ob 198/05v
  Auch; Beisatz: Vermeintliche Entscheidungsfehler sind in der Regel kein Ablehnungsgrund. (T5)
• 6 Ob 235/05k
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 6 Ob 235/05k
  Beisatz: Weder die Veröffentlichung einer Rechtsmeinung selbst noch auch eine Bezugnahme darauf geben für sich allein begründeten Anlass für die Befürchtung einer Voreingenommenheit, solange nicht weitere Umstände vorliegen, denen entnommen werden könnte, dass der Verfasser nicht bereit wäre, gegebenenfalls seine Meinung neuerlich zu überprüfen. (T6)
• 6 Ob 236/05g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 6 Ob 236/05g
  Beis wie T6
• 6 Ob 232/05v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 6 Ob 232/05v
  Beis wie T6
• 8 Ob 43/06s
  Entscheidungstext OGH 11.05.2006 8 Ob 43/06s
• 9 Ob 85/06z
  Entscheidungstext OGH 11.08.2006 9 Ob 85/06z
• 6 Nc 24/06s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Nc 24/06s
  Vgl auch; Beis wie T5
• 8 Nc 21/06i
  Entscheidungstext OGH 23.11.2006 8 Nc 21/06i
  Vgl auch; Beisatz: Eine angebliche Unrichtigkeit einer Gerichtsentscheidung kann nicht die Befangenheit eines Richters nach sich ziehen, weil es nicht Aufgabe des Ablehnungsverfahrens ist, die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen zu überprüfen. (T7)
• 8 Ob 162/06s
  Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 Ob 162/06s
• 8 Nc 28/06v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 Nc 28/06v
  Vgl; Beis wie T7
• 8 Ob 83/07z
  Entscheidungstext OGH 30.07.2007 8 Ob 83/07z
  nur: Die (angebliche) Unrichtigkeit einer Gerichtsentscheidung bildet keinen Ablehnungsgrund. (T8)
  Veröff: SZ 2007/117
• 4 Ob 217/07a
  Entscheidungstext OGH 11.12.2007 4 Ob 217/07a
  nur T3; Beis wie T4
• 8 Nc 25/07d
  Entscheidungstext OGH 28.02.2008 8 Nc 25/07d
  Auch; nur T8
• 3 Ob 117/09s
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 3 Ob 117/09s
  Auch
• 8 Ob 87/09s
  Entscheidungstext OGH 30.07.2009 8 Ob 87/09s
  Auch; Beisatz: Dass dem abgelehnten Richter ein Verstoß gegen § 48a BAO vorgeworfen wurde, reicht zur Begründung seiner Befangenheit nicht aus. (T9)
• 8 Ob 121/09s
  Entscheidungstext OGH 22.10.2009 8 Ob 121/09s
  Auch; nur T8; Beis ähnlich wie T7
• 10 Bkd 10/09
  Entscheidungstext OGH 08.03.2010 10 Bkd 10/09
  Auch; nur T3
• 7 Nc 10/10w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2010 7 Nc 10/10w
  Auch; Beis ähnlich wie T7
• 8 Ob 57/10f
  Entscheidungstext OGH 18.08.2010 8 Ob 57/10f
  Auch; nur T2
• 2 Ob 96/10x
  Entscheidungstext OGH 15.09.2010 2 Ob 96/10x
  nur T3; Beis wie T4
• 1 Ob 6/11f
  Entscheidungstext OGH 31.03.2011 1 Ob 6/11f
  Auch; nur T1
• 9 Nc 6/11y
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 9 Nc 6/11y
  nur T1; Beis wie T6
• 9 Nc 7/11w
  Entscheidungstext OGH 27.04.2011 9 Nc 7/11w
  Vgl auch; Beis wie T6
• 7 Ob 80/11g
  Entscheidungstext OGH 16.06.2011 7 Ob 80/11g
  Auch
• 6 Ob 127/11m
  Entscheidungstext OGH 18.07.2011 6 Ob 127/11m
  nur T1
• 3 Ob 229/11i
  Entscheidungstext OGH 18.01.2012 3 Ob 229/11i
• 9 ObA 6/12s
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 9 ObA 6/12s
  Auch
• 9 Nc 19/11k
  Entscheidungstext OGH 25.11.2011 9 Nc 19/11k
  Auch; nur T2
• 8 ObA 68/12a
  Entscheidungstext OGH 24.10.2012 8 ObA 68/12a
  Auch; nur T3; Beis wie T7
• 9 Nc 40/12z
  Entscheidungstext OGH 17.12.2012 9 Nc 40/12z
  Vgl auch; Beis wie T6
• 8 ObA 83/12g
  Entscheidungstext OGH 24.01.2013 8 ObA 83/12g
  nur T3; Beis wie T7
• 8 Ob 143/12f
  Entscheidungstext OGH 24.01.2013 8 Ob 143/12f
  Auch
• 1 Ob 206/12v
  Entscheidungstext OGH 15.11.2012 1 Ob 206/12v
  Auch; nur T2
• 4 Ob 118/13a
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 4 Ob 118/13a
  nur T3; nur: Meinungsverschiedenheiten in Rechtsfragen sind nicht im Ablehnungsverfahren auszutragen. (T10)
• 6 Ob 125/13w
  Entscheidungstext OGH 28.08.2013 6 Ob 125/13w
• 4 Ob 151/13d
  Entscheidungstext OGH 22.10.2013 4 Ob 151/13d
  nur T3; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T7
• 7 Nc 23/13m
  Entscheidungstext OGH 04.11.2013 7 Nc 23/13m
  nur T2; nur T10
  Beisatz: Dieses soll nicht die Möglichkeit bieten, dass sich die Parteien ihnen nicht genehmer Richter entledigen können. (T11)
• 7 Nc 14/14i
  Entscheidungstext OGH 21.05.2014 7 Nc 14/14i
  Auch; Beisatz: Weder die angebliche Unrichtigkeit von Gerichtsentscheidungen noch das Vertreten einer bestimmten Rechtsmeinung rechtfertigen eine Ablehnung. (T12)
  Beisatz: Meinungsverschiedenheiten in Rechtsfragen sind nicht im Ablehnungsverfahren auszutragen. Dieses soll nicht die Möglichkeit bieten, dass sich die Parteien ihnen nicht genehmer Richter entledigen können. (T13)
  Beisatz: Es ist nicht Aufgabe des Ablehnungssenats, die Rechtmäßigkeit der von anderen Senaten vertretenen Rechtsansicht zu überprüfen. (T14)
• 3 Ob 18/14i
  Entscheidungstext OGH 30.04.2014 3 Ob 18/14i
  Auch; nur T2; Beis wie T13
• 4 Ob 104/14v
  Entscheidungstext OGH 24.06.2014 4 Ob 104/14v
  Auch; nur T3
• 8 Ob 79/14x
  Entscheidungstext OGH 29.09.2014 8 Ob 79/14x
• 1 Ob 185/14h
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 185/14h
  Vgl; Beis ähnlich wie T7; ähnlich nur T8
• 3 Ob 230/14s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 3 Ob 230/14s
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 3 Nc 16/15f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 3 Nc 16/15f
  Auch
• 9 ObA 1/15k
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 9 ObA 1/15k
• 9 ObA 139/15d
  Entscheidungstext OGH 26.11.2015 9 ObA 139/15d
  Auch
• 1 Ob 169/16h
  Entscheidungstext OGH 27.09.2016 1 Ob 169/16h
  nur T8
• 2 Ob 4/17b
  Entscheidungstext OGH 28.03.2017 2 Ob 4/17b
  Beis wie T7; Beis wie T11; Beis wie T14
• 2 Ob 106/17b
  Entscheidungstext OGH 20.06.2017 2 Ob 106/17b
  Vgl auch; nur T8
• 8 Ob 154/17f
  Entscheidungstext OGH 26.01.2018 8 Ob 154/17f
  Auch
• 8 Ob 151/17i
  Entscheidungstext OGH 20.12.2017 8 Ob 151/17i
• 8 Ob 53/18d
  Entscheidungstext OGH 27.04.2018 8 Ob 53/18d
  Auch
• 6 Ob 155/18i
  Entscheidungstext OGH 31.08.2018 6 Ob 155/18i
  Auch; nur T8
• 3 Ob 137/18w
  Entscheidungstext OGH 21.09.2018 3 Ob 137/18w
  Vgl auch
• 2 Ob 180/18m
  Entscheidungstext OGH 29.11.2018 2 Ob 180/18m
• 1 Ob 28/20d
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 1 Ob 28/20d
  Vgl auch
• 9 Ob 31/20d
  Entscheidungstext OGH 29.07.2020 9 Ob 31/20d
  Vgl
• 9 ObA 99/20d
  Entscheidungstext OGH 25.11.2020 9 ObA 99/20d
  Vgl; Beis wie T7; Beis wie T14
• 504 Präs 11/21h
  Entscheidungstext OGH 01.03.2021 504 Präs 11/21h
  Vgl; nur T10
• 4 Ob 149/21x
  Entscheidungstext OGH 23.11.2021 4 Ob 149/21x
• 2 Nc 35/21a
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 2 Nc 35/21a
  Beis wie T6; Beis wie T13; Beis wie T14
• 504 Präs 28/22k
  Entscheidungstext OGH 21.11.2022 504 Präs 28/22k
  Vgl; nur T3
• 8 Ob 163/22m
  Entscheidungstext OGH 16.12.2022 8 Ob 163/22m
  Vgl
• 8 Ob 59/23v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 03.08.2023 8 Ob 59/23v
  vgl; Beisatz: Eine Ablehnung von Richtern kann nicht mit einer behaupteten Unrichtigkeit ihrer Entscheidung begründet werden, sondern zu deren Überprüfung dient der Instanzenzug. Es begründet daher auch keinen sekundären Feststellungsmangel, wenn der Ablehnungssenat eine solche rechtliche Kontrolle nicht vorgenommen hat. (T15)
• 1 Ob 156/23g
  Entscheidungstext OGH 23.10.2023 1 Ob 156/23g
  vgl; Beisatz: Hier: behauptete unrichtige rechtliche Beurteilung im Berufungsurteil bzw angebliche Unrichtigkeit der zuvor gefällten Entscheidungen des abgelehnten Rechtsmittelsenats. (T16)
• 5 Ob 56/24g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.04.2024 5 Ob 56/24g
  vgl; Beisatz wie T4
• 6 Ob 62/24x
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.04.2024 6 Ob 62/24x
  Beisatz nur wie T13; Beisatz nur wie T14
• 10 Ob 37/24z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 10.09.2024 10 Ob 37/24z
  vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T11
• 1 Ob 117/24y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.07.2024 1 Ob 117/24y
• 10 Ob 4/25y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 11.02.2025 10 Ob 4/25y
  vgl
• 9 Nc 11/25d
  Entscheidungstext OGH 15.05.2025 9 Nc 11/25d
  vgl
• 9 Nc 16/25i
  Entscheidungstext OGH 10.07.2025 9 Nc 16/25i
• 10 ObS 106/25y
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.10.2025 10 ObS 106/25y
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T7
• 2 Nc 37/25a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 01.10.2025 2 Nc 37/25a
  vgl; Beisatz: Hier: Ablehnung eines gesamten Senats, insbesondere aber eines Senatsmitglieds, weil dieses Senatsmitglied den Kläger im Jahr 2012 in einem Verfahren einvernommen und die Klage seines Sohnes gegen den Masseverwalter einer Gesellschaft, um die es auch im gegenständlichen Verfahren geht, abgewiesen hat. (T17)
• 504 Präs 13/26k
  Entscheidungstext OGH 29.04.2026 504 Präs 13/26k
  vgl
• 504 Präs 12/26p
  Entscheidungstext OGH 29.04.2026 504 Präs 12/26p
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0111290

Dokumentnummer

JJR_19990112_OGH0002_0050OB00335_98W0000_001