Rechtssatz für 17Os11/12i; 13Os5/13d; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0128393

Geschäftszahl

17Os11/12i; 13Os5/13d; 13Os89/13g (13Os90/13d); 14Os35/14z; 14Os96/13v (14Os143/13f; 14Os144/13b); 15Os144/14m; 14Os37/15w; 11Os55/15w; 14Os60/15b (14Os73/15i); 13Os99/15f; 15Os110/15p; 13Os115/15h; 14Os17/16f; 14Os335/16b; 15Os152/15i (15Os153/15m); 14Os110/15f; 13Os17/16y; 15Os134/16v; 11Os78/17f; 15Os78/17k; 12Os72/18g; 11Os142/19w; 12Os158/18d; 12Os34/19w; 14Os130/19b (14Os131/19z; 14Ns78/19k); 15Os129/19p (15Os130/19k); 11Os66/20w; 14Os84/20i; 15Os82/20b (15Os83/20z); 15Os71/20k (15Os72/20g; 15Os127/20w); 15Os141/20d; 13Os33/21h; 14Os31/21x; 14Os78/21h (14Os79/21f); 14Os68/21p; 15Os143/21z (15Os7/22a); 15Os133/21d; 14Os1/22m; 15Os152/21y; 12Os71/22s; 12Os44/23x; 14Os34/24t; 15Os51/24z; 12Os91/24k; 13Os105/24a; 15Os55/24p (15Os160/24d; 15Os161/24a); 13Os24/25s; 12Os73/25i

Entscheidungsdatum

17.09.2025

Norm

StPO §363a Abs1
  1. StPO § 363a heute
  2. StPO § 363a gültig ab 01.03.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996

Rechtssatz

Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf methodengerechter (das heißt, nach Maßgabe juristisch geordneter Gedankenführung zumindest vertretbarer, wenngleich nicht notwendigerweise zutreffender) Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus der reklamierten Grundrechtsverheißung. Es gilt nichts anderes als für prozessförmige Darstellung einer Rechts‑ oder Subsumtionsrüge. Ohne nachvollziehbaren Bezug zum reklamierten Grundrecht fehlt es an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz nicht vorgesehen ist vergleiche demgegenüber Paragraphen 290, Absatz eins, zweiter Satz, 362 Absatz eins, Ziffer eins, StPO).

Entscheidungstexte

  • 17 Os 11/12i
    Entscheidungstext OGH 10.12.2012 17 Os 11/12i
    Beisatz: Weshalb beweiswürdigenden Überlegungen eines Erneuerungswerbers widerstreitende gerichtliche Sachverhaltsannahmen (zur vorgeschlagenen Höhe eines Geldbetrags, gegen dessen Entrichtung die Einstellung eines Strafverfahrens in Aussicht gestellt wurde) Art 1 ZPMRK widersprechen sollten, macht der Erneuerungswerber nicht klar. (T1)
  • 13 Os 5/13d
    Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 5/13d
    nur: Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf jedoch methodengerechter Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus einer reklamierten Grundrechtsverletzung. Ohne nachvollziehbaren Bezug zu einem Grundrecht fehlt es demnach bereits an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz insoweit nicht vorgesehen ist. (T2)
  • 13 Os 89/13g
    Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 89/13g
    nur T2
  • 14 Os 35/14z
    Entscheidungstext OGH 06.05.2014 14 Os 35/14z
    Vgl
  • 14 Os 96/13v
    Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 96/13v
    Auch
  • 15 Os 144/14m
    Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 144/14m
    Auch
  • 14 Os 37/15w
    Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 37/15w
    Vgl
  • 11 Os 55/15w
    Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 55/15w
    Auch
  • 14 Os 60/15b
    Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 60/15b
  • 13 Os 99/15f
    Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 99/15f
  • 15 Os 110/15p
    Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 110/15p
    Auch
  • 13 Os 115/15h
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 115/15h
    Auch
  • 14 Os 17/16f
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 17/16f
    Auch
  • 14 Os 335/16b
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 335/16b
    Auch
  • 15 Os 152/15i
    Entscheidungstext OGH 25.05.2016 15 Os 152/15i
    Auch
  • 14 Os 110/15f
    Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 110/15f
    Auch
  • 13 Os 17/16y
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 17/16y
    Auch
  • 15 Os 134/16v
    Entscheidungstext OGH 18.01.2017 15 Os 134/16v
    Auch
  • 11 Os 78/17f
    Entscheidungstext OGH 13.09.2017 11 Os 78/17f
    Auch
  • 15 Os 78/17k
    Entscheidungstext OGH 19.09.2017 15 Os 78/17k
    Auch
  • 12 Os 72/18g
    Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 72/18g
    Vgl; nur t2
  • 11 Os 142/19w
    Entscheidungstext OGH 14.01.2020 11 Os 142/19w
    Vgl
  • 12 Os 158/18d
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 158/18d
    Vgl
  • 12 Os 34/19w
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 34/19w
    Vgö
  • 14 Os 130/19b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 130/19b
    Vgl
  • 15 Os 129/19p
    Entscheidungstext OGH 12.05.2020 15 Os 129/19p
    Vgl
  • 11 Os 66/20w
    Entscheidungstext OGH 22.09.2020 11 Os 66/20w
    Vgl
  • 14 Os 84/20i
    Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 84/20i
    Vgl
  • 15 Os 82/20b
    Entscheidungstext OGH 03.12.2020 15 Os 82/20b
    Vgl
  • 15 Os 71/20k
    Entscheidungstext OGH 19.02.2021 15 Os 71/20k
    Vgl
  • 15 Os 141/20d
    Entscheidungstext OGH 21.04.2021 15 Os 141/20d
    Vgl
  • 13 Os 33/21h
    Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 33/21h
    Vgl
  • 14 Os 31/21x
    Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 31/21x
    Vgl; nur T2
  • 14 Os 78/21h
    Entscheidungstext OGH 12.10.2021 14 Os 78/21h
    Vgl; nur T2
  • 14 Os 68/21p
    Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 68/21p
    Vgl; nur T2
  • 15 Os 143/21z
    Entscheidungstext OGH 09.03.2022 15 Os 143/21z
    Vgl
  • 15 Os 133/21d
    Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 133/21d
    Vgl
  • 14 Os 1/22m
    Entscheidungstext OGH 26.04.2022 14 Os 1/22m
    Vgl; nur T2
  • 15 Os 152/21y
    Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 152/21y
    Vgl
  • 12 Os 71/22s
    Entscheidungstext OGH 18.08.2022 12 Os 71/22s
    Vgl
  • 12 Os 44/23x
    Entscheidungstext OGH 22.06.2023 12 Os 44/23x
    vgl
  • 14 Os 34/24t
    Entscheidungstext OGH 31.07.2024 14 Os 34/24t
    vgl; Beisatz: hier: Behauptung, Art 6 Abs 2 MRK enthalte eine (negative) Beweisregel (Zweifelsgrundsatz). (T3)
  • 15 Os 51/24z
    Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 51/24z
    vgl
  • 12 Os 91/24k
    Entscheidungstext OGH 19.11.2024 12 Os 91/24k
    vgl
  • 13 Os 105/24a
    Entscheidungstext OGH 22.01.2025 13 Os 105/24a
    vgl
  • 15 Os 55/24p
    Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 55/24p
    vgl
  • 13 Os 24/25s
    Entscheidungstext OGH 30.04.2025 13 Os 24/25s
    vgl
  • 12 Os 73/25i
    Entscheidungstext OGH 17.09.2025 12 Os 73/25i
    vgl; nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0128393

Im RIS seit

14.02.2017

Zuletzt aktualisiert am

29.10.2025

Dokumentnummer

JJR_20121210_OGH0002_0170OS00011_12I0000_001

Rechtssatz für 17Os11/12i; 13Os5/13d; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0128394

Geschäftszahl

17Os11/12i; 13Os5/13d; 14Os77/13z; 15Os100/14s; 12Os123/14a; 15os149/14x; 15Os154/14g (15Os81/15y; 15Os82/15w); 14Os78/15z; 15Os115/14x; 14Os8/16g (14Os9/16d); 14Os17/16f; 14Os40/16p; 14Os110/15f; 13Os80/16p (13Os92/16b); 14Os56/16s (14Os57/16p); 12Os108/16y (12Os109/16w); 15Os134/16v; 12Os111/16i; 11Os78/17f; 15Os30/18b; 13Os93/18b; 11Os28/19f (11Os29/19b; 11Os30/19z; 11Os31/19x; 11Os55/19a); 12Os72/18g; 11Os19/19g (11Os20/19d); 11Os142/19w; 12Os158/18d; 12Os34/19w; 14Os130/19b (14Os131/19z; 14Ns78/19k); 15Os129/19p (15Os130/19k); 11Os66/20w; 11Os80/20d; 14Os84/20i; 12Os19/21t; 15Os141/20d; 13Os33/21h; 11Os47/21b (11Os49/21x; 11Os50/21v); 13Os6/22i (13Os7/22m); 15Os133/21d; 12Os59/22a; 15Os149/21g; 14Os124/22z; 15Os78/23v (15Os87/23t); 15Os95/24w; 15Os114/24i (15Os158/24k); 15Os55/25i (15Os147/25v); 12Os46/26w; 15Os13/26i (15Os14/26m)

Entscheidungsdatum

15.07.2026

Norm

MRK Art35 Abs3
StPO §363a
StPO §363b Abs2
  1. StPO § 363a heute
  2. StPO § 363a gültig ab 01.03.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  1. StPO § 363b heute
  2. StPO § 363b gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 363b gültig von 01.03.1997 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996

Rechtssatz

Nach Paragraph 363 a, StPO anstelle des EGMR (also nicht aufgrund eines seiner Erkenntnisse) angerufen, wendet der Oberste Gerichtshof ‑ neben denjenigen des römisch zwei. Abschnitts des 16. Hauptstücks der StPO ‑ die für jenen geltenden Zulässigkeitsvoraussetzungen des Artikel 35, MRK an, zielt doch der Antrag darauf ab, unter Vorwegnahme der (von der konditionalen Einleitung in Paragraph 363 a, Absatz eins, StPO angesprochenen) meritorischen (eine Grundrechtsverletzung bejahenden) Entscheidung dieses Gerichtshofs gleich deren Umsetzung zu verlangen vergleiche Artikel 46, Absatz eins, MRK). Da der EGMR eine Grundrechtsverletzung nur feststellen kann, wenn die Beschwerde den Zulässigkeitsvoraussetzungen des Artikel 35, MRK entspricht, sind diese ‑ von den Besonderheiten überstaatlicher Beschwerdeführung und der Erweiterung des Rechtsbehelfs auf sämtliche in Österreich garantierten Grund‑ und Menschenrechte abgesehen ‑ auch gegenüber dem Obersten Gerichtshof maßgeblich.

Entscheidungstexte

  • 17 Os 11/12i
    Entscheidungstext OGH 10.12.2012 17 Os 11/12i
    Beisatz: Der unter bloß scheinbarer Berufung auf ein Grundrecht gestellte Antrag ist daher in sinngemäßer Anwendung des Art 35 Abs 3 MRK unzulässig. Unzulässige Anträge können nach § 363b Abs 2 StPO zurückgewiesen werden. Insoweit ist § 363b Abs 2 StPO unter dem Aspekt der von 13 Os 135/06m erstmals ausgesprochenen (seither von der ständigen Rechtsprechung bestätigten) analogen Erweiterung des § 363a Abs 1 StPO planwidrig lückenhaft (vgl Art 35 Abs 4 MRK). (T1)
  • 13 Os 5/13d
    Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 5/13d
    Vgl auch; Vgl auch Beis wie T1
  • 14 Os 77/13z
    Entscheidungstext OGH 09.07.2013 14 Os 77/13z
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 100/14s
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 100/14s
    Auch
  • 12 Os 123/14a
    Entscheidungstext OGH 18.12.2014 12 Os 123/14a
    Vgl auch; Beisatz: Erneuerungsanträge, welche das tatsächliche Geschehen missachten, werden nicht gesetzmäßig zur Darstellung gebracht. (T2)
  • 15 Os 149/14x
    Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 149/14x
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 154/14g
    Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 154/14g
    Auch; Beisatz: Es gelten auch die Zulässigkeitsvoraussetzungen des Art 35 Abs 3 lit b MRK. (T3)
  • 14 Os 78/15z
    Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 78/15z
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 115/14x
    Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 115/14x
    Auch; Beis wie T3
  • 14 Os 8/16g
    Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 8/16g
    Auch; Beis wie T1
  • 14 Os 17/16f
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 17/16f
    Auch; Beis wie T1
  • 14 Os 40/16p
    Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 40/16p
    Auch; Beis wie T1
  • 14 Os 110/15f
    Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 110/15f
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 80/16p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 80/16p
    Auch
  • 14 Os 56/16s
    Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 56/16s
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 108/16y
    Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 108/16y
    Auch; Beis ähnlich wie T1
  • 15 Os 134/16v
    Entscheidungstext OGH 18.01.2017 15 Os 134/16v
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 111/16i
    Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 111/16i
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 78/17f
    Entscheidungstext OGH 13.09.2017 11 Os 78/17f
    Auch
  • 15 Os 30/18b
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 30/18b
    Auch
  • 13 Os 93/18b
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 93/18b
    Auch
  • 11 Os 28/19f
    Entscheidungstext OGH 25.06.2019 11 Os 28/19f
    Vgl
  • 12 Os 72/18g
    Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 72/18g
    Vgl
  • 11 Os 19/19g
    Entscheidungstext OGH 28.05.2019 11 Os 19/19g
  • 11 Os 142/19w
    Entscheidungstext OGH 14.01.2020 11 Os 142/19w
    Vgl
  • 12 Os 158/18d
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 158/18d
    Vgl
  • 12 Os 34/19w
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 34/19w
    Vgl
  • 14 Os 130/19b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 130/19b
    Vgl
  • 15 Os 129/19p
    Entscheidungstext OGH 12.05.2020 15 Os 129/19p
    Vgl
  • 11 Os 66/20w
    Entscheidungstext OGH 22.09.2020 11 Os 66/20w
    Vgl
  • 11 Os 80/20d
    Entscheidungstext OGH 08.10.2020 11 Os 80/20d
    Vgl
  • 14 Os 84/20i
    Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 84/20i
    Vgl; Beis wie T1
  • 12 Os 19/21t
    Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 19/21t
    Vgl
  • 15 Os 141/20d
    Entscheidungstext OGH 21.04.2021 15 Os 141/20d
    Vgl
  • 13 Os 33/21h
    Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 33/21h
    Vgl
  • 11 Os 47/21b
    Entscheidungstext OGH 17.06.2021 11 Os 47/21b
    Vgl
  • 13 Os 6/22i
    Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 6/22i
    Vgl
  • 15 Os 133/21d
    Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 133/21d
    Vgl
  • 12 Os 59/22a
    Entscheidungstext OGH 05.07.2022 12 Os 59/22a
    Vgl
  • 15 Os 149/21g
    Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 149/21g
    Vgl
  • 14 Os 124/22z
    Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 124/22z
    vgl
  • 15 Os 78/23v
    Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 78/23v
    vgl; Beisatz: Erneuerungsanträge, die sich nicht auf ein Urteil des EGMR stützen, können nur innerhalb der in Art 35 Abs 1 MRK normierten (durch Art 4 des 15. ZPMRK verkürzten) Frist von vier Monaten nach Erschöpfung des innerstaatlichen Instanzenzugs an den Obersten Gerichtshof gerichtet werden. (T4)
  • 15 Os 95/24w
    Entscheidungstext OGH 09.12.2024 15 Os 95/24w
    vgl
  • 15 Os 114/24i
    Entscheidungstext OGH 26.02.2025 15 Os 114/24i
    vgl
  • 15 Os 55/25i
    Entscheidungstext OGH 20.01.2026 15 Os 55/25i
    vgl
  • 12 Os 46/26w
    Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 46/26w
    vgl
  • 15 Os 13/26i
    Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 13/26i
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0128394

Im RIS seit

14.02.2017

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2026

Dokumentnummer

JJR_20121210_OGH0002_0170OS00011_12I0000_002