Justiz

Rechtssatznummer

RS0130796

Geschäftszahl

15Os31/16x; 15Os83/16v (15Os84/16s); 15Os54/17f; 14Os112/18d; 13Os104/20y; 13Os91/21p; 13Os72/22w; 14Os106/22b; 15Os88/22p; 15Os13/23k; 13Os19/23b; 15Os101/23a; 14Os35/24i; 15Os89/24p; 14Os61/23m; 11Os41/25a; 12Os10/26a

Entscheidungsdatum

24.03.2026

Norm

StPO §238 Abs2
StPO §249

Entscheidungstexte

• 15 Os 31/16x
  Entscheidungstext OGH 25.05.2016 15 Os 31/16x
  Beisatz: Hier: Antrag auf Zulassung von Fragen an Zeugen (§ 249 StPO). (T1)
• 15 Os 83/16v
  Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 83/16v
  Auch
• 15 Os 54/17f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Beisatz: Bei Ankündigung des Angeklagten, keine (weiteren) Fragen der Staatsanwaltschaft zu beantworten, bedarf es eines Vorbringens, aus welchem Grund bei Zulassung weiterer Fragen des Sitzungsvertreters dennoch inhaltsbezogene Antworten des Angeklagten zu erwarten sind. (T2)
• 13 Os 104/20y
  Entscheidungstext OGH 14.04.2021 13 Os 104/20y
  Vgl; Beisatz: Für Anträge, die keine Beweisanträge sind, gelten die Begründungserfordernisse des § 55 Abs 1 StPO sinngemäß. (T3)
• 13 Os 91/21p
  Entscheidungstext OGH 12.01.2022 13 Os 91/21p
  Vgl; Beis nur wie T3
• 13 Os 72/22w
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 72/22w
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 106/22b
  Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 106/22b
  Vgl
• 15 Os 88/22p
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 88/22p
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl; Beisatz wie T3
• 13 Os 19/23b
  Entscheidungstext OGH 19.07.2023 13 Os 19/23b
  vgl
• 15 Os 101/23a
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 101/23a
  vgl; Beisatz: Hier: Antrag, vorliegende Beweisergebnisse (von ausländischen Behörden übermittelte SKY-ECC-Chats) weder vorzuhalten noch zu verlesen. (T4)
• 14 Os 35/24i
  Entscheidungstext OGH 19.06.2024 14 Os 35/24i
  vgl
• 15 Os 89/24p
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 89/24p
  vgl; Beisatz wie T3
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl; Beisatz wie T3
• 11 Os 41/25a
  Entscheidungstext OGH 01.07.2025 11 Os 41/25a
  vgl; Beisatz wie T3
  Beisatz: hier: Antrag des Anklägers auf Verhandlung in Anwesenheit des Angeklagten. (T5)
• 12 Os 10/26a
  Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 10/26a
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2016:RS0130796

Dokumentnummer

JJR_20160525_OGH0002_0150OS00031_16X0000_001

Rechtssatznummer

RS0118060

Geschäftszahl

14Os79/03; 14Os58/05v; 13Os99/05s; 15Os139/05p; 14Os80/08h; 12Os85/08d; 13Os104/08f; 15Os142/10m; 15Os157/10t; 11Os196/09x; 15Os172/11z; 14Os94/12y; 11Os138/13y; 15Os153/13h; 14Os142/14k; 13Os14/15f; 11Os5/15t; 13Os20/15p; 12Os4/16d; 11Os23/16s; 11Os53/15a (11Os141/15t); 15Os31/16x; 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os10/16d; 11Os82/18w; 13Os123/18i; 14Os42/19m; 15Os16/20x; 11Os18/20m; 14Os71/20b; 11Os132/20a; 14Os2/21g; 12Os44/21v; 15Os16/22z; 12Os50/22b; 15Os64/23k; 12Os68/23a; 14Os43/24s; 15Os115/24m; 13Os78/24f; 13Os7/25s; 14Os61/23m; 11Os41/25a; 13Os9/26m; 14Os21/26h; 15Os38/26s

Entscheidungsdatum

28.07.2026

Norm

StPO §249 Abs1
StPO §281 Abs1 Z4 A

Entscheidungstexte

• 14 Os 79/03
  Entscheidungstext OGH 30.09.2003 14 Os 79/03
• 14 Os 58/05v
  Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 58/05v
  Auch; Beisatz: Dieses ist notwendig, um eine im Sinne des Z 4 mit Nichtigkeit bedrohte Pflicht zur Entscheidung des Schöffensenates über diesen Antrag zu begründen. (T1)
• 13 Os 99/05s
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 99/05s
  Auch; Beisatz: Eine erfolgversprechende Rüge der Abweisung von Beweisanträgen setzt unter anderem voraus, dass die Anträge vom Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung deutlich und bestimmt mündlich vorgetragen worden sind. Ein unsubstantiiert vorgenommener bloßer Verweis des Beschwerdeführers auf einen auch mehrere andere Anträge enthaltenden Schriftsatz entspricht diesem Antragserfordernis ebenso wenig wie die Verlesung des Schriftsatzes. (T2)
• 15 Os 139/05p
  Entscheidungstext OGH 03.08.2006 15 Os 139/05p
  Vgl auch; Beisatz: Eine Verletzung des Fragerechts des Angeklagten an den Sachverständigen lag nicht vor, weil dieses nur in der Hauptverhandlung mündlich gestellte Fragen betreffen kann. Eine in der Hauptverhandlung vom Verteidiger nicht vorgetragene, vielmehr lediglich zuvor in Schriftform dem Sachverständigen übermittelte „Fragenliste" hat keine prozessuale Bedeutung. (T3)
• 14 Os 80/08h
  Entscheidungstext OGH 08.07.2008 14 Os 80/08h
  Auch; Beis wie T2 nur: Eine erfolgversprechende Rüge der Abweisung von Beweisanträgen setzt unter anderem voraus, dass die Anträge vom Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung deutlich und bestimmt mündlich vorgetragen worden sind. (T4)
  Beisatz: Dass der (schriftliche) Beweisantrag in der Hauptverhandlung verlesen wurde, ändert an der fehlenden Berechtigung zur Erhebung der Verfahrensrüge nichts. (T5)
• 12 Os 85/08d
  Entscheidungstext OGH 17.07.2008 12 Os 85/08d
  Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO § 281 Rz 310f). (T6)
• 13 Os 104/08f
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 104/08f
  Auch; Beisatz: Die „Rüge" des Umstands, dass das Gutachten des Sachverständigen der Verteidigung erst kurz vor der Hauptverhandlung zugegangen ist, ist einem Antrag, die Hauptverhandlung zu vertagen, keinesfalls gleichzuhalten. (T7)
• 15 Os 142/10m
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 142/10m
  Beis wie T2
• 15 Os 157/10t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 157/10t
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
• 11 Os 196/09x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 196/09x
  Vgl auch
• 15 Os 172/11z
  Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 172/11z
  Auch
• 14 Os 94/12y
  Entscheidungstext OGH 20.11.2012 14 Os 94/12y
  Beis wie T2; Beisatz: Indem der Verteidiger in der Hauptverhandlung ausdrücklich „den Antrag“ wie in einem Schriftsatz wiederholt oder in der Hauptverhandlung „beantragt wie schriftlich in einem Schriftsatz“, macht er deutlich und bestimmt den (gesamten) Inhalt der von ihm genannten, bereits bei den Akten befindlichen Schriftsätze zum Gegenstand seiner Antragstellung in der Hauptverhandlung. (T8)
• 11 Os 138/13y
  Entscheidungstext OGH 10.12.2013 11 Os 138/13y
• 15 Os 153/13h
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 153/13h
  Vgl; Beis ähnlich wie T7
• 14 Os 142/14k
  Entscheidungstext OGH 20.01.2015 14 Os 142/14k
  Auch
• 13 Os 14/15f
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 14/15f
• 11 Os 5/15t
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 11 Os 5/15t
• 13 Os 20/15p
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 20/15p
  Auch
• 12 Os 4/16d
  Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 4/16d
• 11 Os 23/16s
  Entscheidungstext OGH 10.05.2016 11 Os 23/16s
  Beis wie T1
• 11 Os 53/15a
  Entscheidungstext OGH 12.04.2016 11 Os 53/15a
  Beis wie T2; Beis wie T6
• 15 Os 31/16x
  Entscheidungstext OGH 25.05.2016 15 Os 31/16x
  Beisatz: Auch andere (als Beweis-)Anträge müssen Begründungserfordernissen entsprechen, um ihre Beurteilung zu ermöglichen. (T9)
  Beisatz: Hier: Antrag auf Zulassung von Fragen an Zeugen (§ 249 StPO). (T10)
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Beis wie T8
• 11 Os 10/16d
  Entscheidungstext OGH 28.02.2016 11 Os 10/16d
  Auch; Beis wie T2
• 11 Os 82/18w
  Entscheidungstext OGH 16.10.2018 11 Os 82/18w
  Beisatz: Auch im Berufungsverfahren gestellte Beweisanträge müssen gemäß § 473 Abs 1 erster Satz iVm § 222 Abs 1 StPO die Erfordernisse des § 55 Abs 1 StPO erfüllen, um im Fall ihrer Ablehnung eine aus Art 6 MRK ableitbare Begründungspflicht des Berufungsgerichts (zwar nicht in Form einer Entscheidung im Rahmen der Berufungsverhandlung, jedoch) im Berufungsurteil auszulösen. Ein Antrag ist ein deutlich und bestimmt formuliertes Begehren. (T11)
• 13 Os 123/18i
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 13 Os 123/18i
  Auch; Beis wie T5
• 14 Os 42/19m
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 42/19m
  Auch; Beis wie T9
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
• 11 Os 18/20m
  Entscheidungstext OGH 08.05.2020 11 Os 18/20m
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 71/20b
  Entscheidungstext OGH 21.07.2020 14 Os 71/20b
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 132/20a
  Entscheidungstext OGH 05.01.2021 11 Os 132/20a
  Vgl
• 14 Os 2/21g
  Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 2/21g
  Vgl
• 12 Os 44/21v
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 44/21v
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 16/22z
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 15 Os 16/22z
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T6
• 12 Os 50/22b
  Entscheidungstext OGH 08.07.2022 12 Os 50/22b
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
• 15 Os 64/23k
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 64/23k
  vgl
• 12 Os 68/23a
  Entscheidungstext OGH 07.09.2023 12 Os 68/23a
  vgl
• 14 Os 43/24s
  Entscheidungstext OGH 31.07.2024 14 Os 43/24s
  vgl
• 15 Os 115/24m
  Entscheidungstext OGH 09.12.2024 15 Os 115/24m
  vgl
• 13 Os 78/24f
  Entscheidungstext OGH 22.01.2025 13 Os 78/24f
  vgl
• 13 Os 7/25s
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 13 Os 7/25s
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
• 11 Os 41/25a
  Entscheidungstext OGH 01.07.2025 11 Os 41/25a
  vgl; Beisatz wie T9
  Beisatz: hier: Antrag des Anklägers auf Verhandlung in Anwesenheit des Angeklagten. (T12)
• 13 Os 9/26m
  Entscheidungstext OGH 22.07.2026 13 Os 9/26m
  vgl
• 14 Os 21/26h
  Entscheidungstext OGH 28.07.2026 14 Os 21/26h
  vgl; Beisatz: Die bloße Vorlage von Urkunden oder Lichtbildern in der Hauptverhandlung beinhaltet per se kein deutliches und bestimmtes Begehren auf deren Verlesung oder Vorführung. (T13)
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118060

Dokumentnummer

JJR_20030930_OGH0002_0140OS00079_0300000_004