Justiz

Rechtssatznummer

RS0106642

Geschäftszahl

13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 15Os92/06b; 14Os88/07h; 14Os104/07m; 14Os66/07y; 14Os12/08h; 15Os36/08w; 11Os80/08m; 12Os129/08z; 15Os84/09f; 13Os59/09i; 14Os108/09b; 13Os67/09s (13Os96/09f); 11Os47/10m; 13Os37/10f; 12Os9/11g; 15Os157/10t; 15Os76/10f (15Os77/10b); 15Os30/11t; 14Os31/11g; 11Os76/11b; 13Os72/11d; 12Os135/11m; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os120/12x; 15Os1/13f; 14Os185/13g; 15Os42/14m; 11Os131/14w; 15Os7/15s; 15Os3/15b; 15Os17/14k; 13Os4/16m; 13Os86/17x; 13Os82/17h; 13Os101/18d; 15Os118/19w (15Os119/19t); 13Os4/20t; 11Os15/20w; 14Os55/21a; 14Os29/21b; 13Os50/22k; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 13Os114/23y; 15Os45/24t; 15Os150/24h; 15Os31/25k; 14Os18/26t

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Norm

StPO §258 Abs2
StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z5 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 186/96
  Entscheidungstext OGH 22.01.1997 13 Os 186/96
• 11 Os 6/97
  Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 6/97
• 15 Os 18/97
  Entscheidungstext OGH 30.10.1997 15 Os 18/97
• 13 Os 122/99
  Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 122/99
  Auch; Beisatz: Der Gerichtshof ist nicht verhalten, auf jedes Detail einzugehen, sondern nur in einer Gesamtschau aller Beweisergebnisse die entscheidenden Tatsachen zu bezeichnen und diese schlüssig sowie zureichend zu begründen, ohne dagegensprechende wesentliche Umstände mit Stillschweigen zu übergehen. (T1)
• 13 Os 80/01
  Entscheidungstext OGH 12.09.2001 13 Os 80/01
  Auch
• 13 Os 157/01
  Entscheidungstext OGH 06.03.2002 13 Os 157/01
  Auch; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse sind nach einer Gesamtschau auf das Wesentliche beschränkt darzulegen. (T2)
• 14 Os 137/03
  Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 137/03
  Auch
• 13 Os 59/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 59/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
  Auch
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
  Beisatz: Nichtigkeit nach Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3)
• 14 Os 88/07h
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 88/07h
• 14 Os 104/07m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
• 14 Os 66/07y
  Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 66/07y
  Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Z 5 2. Fall. (T4)
• 14 Os 12/08h
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 12/08h
• 15 Os 36/08w
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 36/08w
• 11 Os 80/08m
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 80/08m
  Vgl; Beisatz: Das Gericht ist weder gehalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Aussagen und Verfahrensergebnisse im Einzelnen zu erörtern, noch sich mit den Beweisresultaten in Richtung aller denkbaren Schlussfolgerungen auseinanderzusetzen. Es hat die Beweismittel nicht nur einzeln, sondern vor allem in ihrem inneren Zusammenhang sorgfältig zu prüfen und nicht nach starren Beweisregeln, sondern nach seiner freien, aus der gewissenhaften Prüfung aller für und wider vorgebrachten Beweismittel gewonnenen Überzeugung zu entscheiden. (T5)
• 12 Os 129/08z
  Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 129/08z
  Beisatz: Vgl WK-StPO § 281 Rz 428. (T6)
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beisatz: Dem Gebot der gedrängten Darstellung zufolge war das Erstgericht darüber hinaus nicht gehalten, sich mit jedem Aussagedetail der den Denkgesetzen nicht widersprechend für glaubwürdig befundenen Zeugin auseinander zu setzen. (T7)
• 13 Os 59/09i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 59/09i
• 14 Os 108/09b
  Entscheidungstext OGH 06.10.2009 14 Os 108/09b
  Vgl; Bem: Hier: Nennung eines Vornamens des angeblichen Mittäters. (T8)
• 13 Os 67/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
  Auch
• 11 Os 47/10m
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 47/10m
• 13 Os 37/10f
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 37/10f
  Auch
• 12 Os 9/11g
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 9/11g
  Auch
• 15 Os 157/10t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 157/10t
  Auch
• 15 Os 76/10f
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 16.02.2011 15 Os 76/10f
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 30/11t
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
  Auch
• 14 Os 31/11g
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 31/11g
  Vgl
• 11 Os 76/11b
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 76/11b
  Auch
• 13 Os 72/11d
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 72/11d
  Auch
• 12 Os 135/11m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
• 15 Os 76/12h
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 76/12h
  Auch
• 14 Os 120/12x
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 120/12x
  Vgl; Beis wie T7
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
• 14 Os 185/13g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 185/13g
  Auch; Beisatz: Dass die schriftliche Stellungnahme der Sachverständigen bloß in ihren Kernaussagen zusammengefasst (richtig) wiedergegeben wurde, bewirkt weder Aktenwidrigkeit noch Unvollständigkeit. (T9)
• 15 Os 42/14m
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 42/14m
• 11 Os 131/14w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 131/14w
• 15 Os 7/15s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 7/15s
  Auch
• 15 Os 3/15b
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
  Auch; Beis wie T9
• 15 Os 17/14k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
  Auch
• 13 Os 4/16m
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 4/16m
  Auch
• 13 Os 86/17x
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 86/17x
  Auch
• 13 Os 82/17h
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 82/17h
  Auch
• 13 Os 101/18d
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 101/18d
  Auch
• 15 Os 118/19w
  Entscheidungstext OGH 18.12.2019 15 Os 118/19w
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
• 11 Os 15/20w
  Entscheidungstext OGH 07.05.2020 11 Os 15/20w
• 14 Os 55/21a
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 55/21a
  Vgl
• 14 Os 29/21b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
  Vgl
• 13 Os 50/22k
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 50/22k
  Vgl
• 15 Os 128/22w
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 128/22w
  vgl
• 11 Os 2/23p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
  vgl
• 13 Os 114/23y
  Entscheidungstext OGH 24.01.2024 13 Os 114/23y
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 45/24t
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 45/24t
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 150/24h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2025 15 Os 150/24h
  vgl
• 15 Os 31/25k
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 31/25k
  vgl
• 14 Os 18/26t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 14 Os 18/26t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106642

Dokumentnummer

JJR_19970122_OGH0002_0130OS00186_9600000_001

Rechtssatznummer

RS0098557

Geschäftszahl

10Os126/78; 13Os116/81; 13Os14/82; 9Os65/82; 12Os161/82; 11Os29/83; 9Os93/83; 11Os85/84; 13Os111/84; 10Os147/84; 13Os138/86 (13Os139/86); 12Os143/86; 12Os172/86; 12Os80/87; 13Os64/87; 13Os20/90; 12Os165/89 (12Os170/89); 13Os127/82 (13Os128/82); 12Os186/93; 15Os4/94; 15Os135/94; 15Os96/95; 11Os180/95; 15Os147/96; 15Os133/97; 15Os47/96; 15Os148/98 (15Os149/98); 13Os136/01 (13Os137/01); 11Os58/02; 15Os41/03; 12Os21/03; 12Os106/02; 14Os150/02; 15Os101/04; 13Os12/05x; 12Os139/06t; 11Os14/07d; 14Os56/07b; 13Os52/07g; 13Os90/08x; 15Os90/08m; 12Os74/09p; 11Os128/09x; 15Os152/09f; 13Os42/10s; 15Os61/10z; 14Os158/10g; 11Os38/11i; 15Os47/11t; 12Os106/11x (12Os108/11s); 12Os43/12h; 14Os80/12i; 15Os130/12z; 14Os119/12z; 14Os79/12t; 11Os24/13h; 15Os166/12v; 15Os1/13f; 12Os60/13k; 12Os73/13x; 15Os54/14a; 17Os17/14z; 14Os100/14h; 11Os131/14w; 12Os122/14d; 20Os2/14s; 11Os152/14h; 12Os27/15k; 12Os136/14p; 13Os3/15p; 12Os147/15g; 12Os142/15x; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 12Os26/16i; 11Os76/17m; 14Os108/17i; 13Os78/19y; 14Os32/21v; 15Os13/22h (15Os14/22f); 15Os54/23i; 15Os4/24p; 15Os9/25z; 15Os38/26s; 12Os18/26b

Entscheidungsdatum

05.08.2026

Norm

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z5 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 10 Os 126/78
  Entscheidungstext OGH 19.07.1978 10 Os 126/78
  Veröff: ÖJZ-LSK 1978/304
• 13 Os 116/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 13 Os 116/81
  Vgl auch
• 13 Os 14/82
  Entscheidungstext OGH 11.02.1982 13 Os 14/82
  Vgl auch
• 9 Os 65/82
  Entscheidungstext OGH 22.06.1982 9 Os 65/82
  Vgl auch
• 12 Os 161/82
  Entscheidungstext OGH 02.12.1982 12 Os 161/82
• 11 Os 29/83
  Entscheidungstext OGH 13.04.1983 11 Os 29/83
  Vgl auch
• 9 Os 93/83
  Entscheidungstext OGH 14.06.1983 9 Os 93/83
  Vgl auch
• 11 Os 85/84
  Entscheidungstext OGH 03.07.1984 11 Os 85/84
  Vgl
• 13 Os 111/84
  Entscheidungstext OGH 26.07.1984 13 Os 111/84
• 10 Os 147/84
  Entscheidungstext OGH 20.11.1984 10 Os 147/84
  Vgl auch
• 13 Os 138/86
  Entscheidungstext OGH 13.11.1986 13 Os 138/86
  Vgl auch
• 12 Os 143/86
  Entscheidungstext OGH 02.04.1987 12 Os 143/86
• 12 Os 172/86
  Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 172/86
  Vgl auch; Beisatz: Der Tatzeit kommt nur insoweit Bedeutung zu, als sie die Identität zwischen Anklage und Urteil bestimmt. (T1)
• 12 Os 80/87
  Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 80/87
  Vgl auch
• 13 Os 64/87
  Entscheidungstext OGH 10.09.1987 13 Os 64/87
  Vgl auch; Beisatz: Die Tat muss nicht zwingend nach Zeit und Ort gekennzeichnet werden. (T2)
  Veröff: JBl 1988,257
• 13 Os 20/90
  Entscheidungstext OGH 13.06.1990 13 Os 20/90
  Vgl auch
• 12 Os 165/89
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 165/89
  Vgl auch
• 13 Os 127/82
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 13 Os 127/82
  Vgl auch
• 12 Os 186/93
  Entscheidungstext OGH 27.01.1994 12 Os 186/93
  Vgl auch
• 15 Os 4/94
  Entscheidungstext OGH 30.06.1994 15 Os 4/94
  Vgl auch; Beisatz: Tatort und Tatzeit. (T3)
  Veröff: EvBl 1994/164 S 776
• 15 Os 135/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 135/94
  Vgl; Beisatz: Allerdings kann ein Widerspruch zwischen Urteilstenor und Entscheidungsgründen Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO dann begründen, wenn er einen entscheidungswesentlichen Umstand betrifft. (T4)
• 15 Os 96/95
  Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 96/95
  Vgl auch
• 11 Os 180/95
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 11 Os 180/95
  Vgl auch
• 15 Os 147/96
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 15 Os 147/96
  Ähnlich
• 15 Os 133/97
  Entscheidungstext OGH 25.09.1997 15 Os 133/97
  Vgl auch; Beisatz: Keine entscheidende Tatsache betrifft die ihm Urteil fehlende minutenmäßige Fixierung der Tatzeit, soferne kein Zweifel daran besteht, dass Anklage und Urteil ein und dieselbe Tat zum Gegenstand haben, deretwegen der Angeklagte nicht noch einmal verurteilt werden kann. (T5)
• 15 Os 47/96
  Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  Auch; Beisatz: Die Tat muss als individuelles, unverwechselbares Ereignis voll abgegrenzt sein. (T6)
• 15 Os 148/98
  Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 148/98
  Vgl auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat, soferne diese Umstände nicht näher ermittelt werden können, gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T7)
• 13 Os 136/01
  Entscheidungstext OGH 28.11.2001 13 Os 136/01
  Beis wie T1
• 11 Os 58/02
  Entscheidungstext OGH 14.10.2002 11 Os 58/02
  Ähnlich
• 15 Os 41/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
• 12 Os 21/03
  Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 21/03
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 nur: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T8)
• 12 Os 106/02
  Entscheidungstext OGH 03.07.2003 12 Os 106/02
  Auch
• 14 Os 150/02
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 150/02
  Auch
• 15 Os 101/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 101/04
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
• 13 Os 12/05x
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 139/06t
  Entscheidungstext OGH 25.01.2007 12 Os 139/06t
  Auch; nur: Ist die Tat sonst hinlänglich individualisiert, kommt der Tatzeit keine Bedeutung zu. (T9)
  Beisatz: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist innerhalb eines auch längeren Zeitraumes nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T10)
• 11 Os 14/07d
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 14/07d
  Beis ähnlich T10 nur: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T11)
• 14 Os 56/07b
  Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 56/07b
  Auch; Beisatz: Die Begehungszeit einer Straftat zählt nicht zu den wesentlichen, die Eindeutigkeit bestimmenden Merkmalen, sofern sich - wie hier - ergibt, dass Anklage und Urteil das selbe Tun erfassen. (T12)
• 13 Os 52/07g
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 52/07g
  Vgl auch
• 13 Os 90/08x
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 90/08x
• 15 Os 90/08m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 90/08m
  Auch
• 12 Os 74/09p
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 74/09p
  Auch
• 11 Os 128/09x
  Entscheidungstext OGH 22.09.2009 11 Os 128/09x
  Auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit gehört nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn - wie hier - nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T13)
• 15 Os 152/09f
  Entscheidungstext OGH 16.12.2009 15 Os 152/09f
  Beis wie T13
• 13 Os 42/10s
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 42/10s
  Auch
• 15 Os 61/10z
  Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 61/10z
  Vgl auch
• 14 Os 158/10g
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 158/10g
• 11 Os 38/11i
  Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 38/11i
  Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11
• 15 Os 47/11t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 47/11t
  Vgl auch
• 12 Os 106/11x
  Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 106/11x
  Auch
• 12 Os 43/12h
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 43/12h
  Vgl auch
• 14 Os 80/12i
  Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 80/12i
  Vgl; Beisatz: Die Tatzeit ist in der Regel - wie auch hier, weil weder Verjährung noch das Schutzalter der Opfer fraglich sind - keine entscheidende Tatsache. (T14)
• 15 Os 130/12z
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 130/12z
  Auch; nur ähnlich T9; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 119/12z
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
  Vgl; Beis wie T14
• 14 Os 79/12t
  Entscheidungstext OGH 05.03.2013 14 Os 79/12t
  Vgl aber; Beisatz: Hier: Der Angeklagte wurde insgesamt des in etwa 630 Fällen begangenen Verbrechens der Untreue nach § 153 Abs 1 und Abs 2 zweiter Fall StGB schuldig erkannt. Der konkrete Tatzeitpunkt der einzelnen Untreuehandlungen ist den Entscheidungsgründen ebenso wenig zu entnehmen, wie ob innerhalb deren einjähriger Verjährungsfrist (§ 57 Abs 2 und 3 fünfter Fall, § 58 Abs 1 StGB) zumindest eine weitere Tat begangen wurde (§ 58 Abs 2 StGB), womit die Verjährungsfrage nicht geklärt werden kann und insoweit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 9 lit b StPO vorliegt. (T15)
• 11 Os 24/13h
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 24/13h
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T10
• 12 Os 60/13k
  Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 60/13k
  Auch; Auch Beis wie T3
• 12 Os 73/13x
  Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 73/13x
  Vgl auch
• 15 Os 54/14a
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 54/14a
  Beis wie T13
• 17 Os 17/14z
  Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 17/14z
  Auch
• 14 Os 100/14h
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 100/14h
  Vgl
• 11 Os 131/14w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 131/14w
• 12 Os 122/14d
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 122/14d
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T14
• 20 Os 2/14s
  Entscheidungstext OGH 11.11.2014 20 Os 2/14s
  Auch
• 11 Os 152/14h
  Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 152/14h
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T14
• 12 Os 27/15k
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 27/15k
  Vgl
• 12 Os 136/14p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 136/14p
• 13 Os 3/15p
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 3/15p
  Beisatz: Der Tatzeitpunkt ist relevant, wenn dies für die Frage des nach dem Günstigkeitsvergleich anzuwendenden materiellen Rechts entscheidend ist. (T16)
• 12 Os 147/15g
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 147/15g
  Auch
• 12 Os 142/15x
  Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 142/15x
• 12 Os 18/16p
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 18/16p
• 12 Os 22/16a
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
  Auch
• 12 Os 26/16i
  Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 26/16i
• 11 Os 76/17m
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
  Auch; Beis wi eT10; Beis wie T11; Beis wie T14; Beis wie T16
• 14 Os 108/17i
  Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 108/17i
  Auch
• 13 Os 78/19y
  Entscheidungstext OGH 13.11.2019 13 Os 78/19y
  Vgl; Beis wie T14
• 14 Os 32/21v
  Entscheidungstext OGH 27.04.2021 14 Os 32/21v
  Vgl
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz wie T14
• 15 Os 54/23i
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 54/23i
  vgl
• 15 Os 4/24p
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 15 Os 4/24p
  vgl
• 15 Os 9/25z
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 9/25z
  vgl
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl; Beisatz wie T14
• 12 Os 18/26b
  Entscheidungstext OGH 05.08.2026 12 Os 18/26b
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0098557

Dokumentnummer

JJR_19780719_OGH0002_0100OS00126_7800000_001