OGH
RS0106642
21.04.2026
13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 15Os92/06b; 14Os88/07h; 14Os104/07m; 14Os66/07y; 14Os12/08h; 15Os36/08w; 11Os80/08m; 12Os129/08z; 15Os84/09f; 13Os59/09i; 14Os108/09b; 13Os67/09s (13Os96/09f); 11Os47/10m; 13Os37/10f; 12Os9/11g; 15Os157/10t; 15Os76/10f (15Os77/10b); 15Os30/11t; 14Os31/11g; 11Os76/11b; 13Os72/11d; 12Os135/11m; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os120/12x; 15Os1/13f; 14Os185/13g; 15Os42/14m; 11Os131/14w; 15Os7/15s; 15Os3/15b; 15Os17/14k; 13Os4/16m; 13Os86/17x; 13Os82/17h; 13Os101/18d; 15Os118/19w (15Os119/19t); 13Os4/20t; 11Os15/20w; 14Os55/21a; 14Os29/21b; 13Os50/22k; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 13Os114/23y; 15Os45/24t; 15Os150/24h; 15Os31/25k; 14Os18/26t
StPO §258 Abs2
StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z5 B
Das Schöffengericht ist nach Paragraph 270, Absatz 2, Ziffer 5, StPO von vornherein nur zu einer gedrängten Darstellung der Urteilsgründe, jedoch nicht dazu verhalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Zeugenaussagen und sonstiger Beweise zu erörtern.
TE OGH 1997-01-22 13 Os 186/96
TE OGH 1997-03-04 11 Os 6/97
TE OGH 1997-10-30 15 Os 18/97
TE OGH 1999-12-15 13 Os 122/99
Auch; Beisatz: Der Gerichtshof ist nicht verhalten, auf jedes Detail einzugehen, sondern nur in einer Gesamtschau aller Beweisergebnisse die entscheidenden Tatsachen zu bezeichnen und diese schlüssig sowie zureichend zu begründen, ohne dagegensprechende wesentliche Umstände mit Stillschweigen zu übergehen. (T1)
TE OGH 2001-09-12 13 Os 80/01
Auch
TE OGH 2002-03-06 13 Os 157/01
Auch; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse sind nach einer Gesamtschau auf das Wesentliche beschränkt darzulegen. (T2)
TE OGH 2003-12-16 14 Os 137/03
Auch
TE OGH 2004-11-03 13 Os 59/04
Auch; Beis ähnlich wie T1
TE OGH 2006-03-16 15 Os 8/06z
Auch
TE OGH 2007-01-22 15 Os 92/06b
Beisatz: Nichtigkeit nach Ziffer 5, zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (Paragraph 258, Absatz eins, StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3)
TE OGH 2007-08-28 14 Os 88/07h
TE OGH 2007-10-16 14 Os 104/07m
TE OGH 2007-12-04 14 Os 66/07y
Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Ziffer 5, 2. Fall. (T4)
TE OGH 2008-03-11 14 Os 12/08h
TE OGH 2008-04-03 15 Os 36/08w
TE OGH 2008-08-19 11 Os 80/08m
Vgl; Beisatz: Das Gericht ist weder gehalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Aussagen und Verfahrensergebnisse im Einzelnen zu erörtern, noch sich mit den Beweisresultaten in Richtung aller denkbaren Schlussfolgerungen auseinanderzusetzen. Es hat die Beweismittel nicht nur einzeln, sondern vor allem in ihrem inneren Zusammenhang sorgfältig zu prüfen und nicht nach starren Beweisregeln, sondern nach seiner freien, aus der gewissenhaften Prüfung aller für und wider vorgebrachten Beweismittel gewonnenen Überzeugung zu entscheiden. (T5)
TE OGH 2008-10-23 12 Os 129/08z
Beisatz: Vgl WK-StPO Paragraph 281, Rz 428. (T6)
TE OGH 2009-08-19 15 Os 84/09f
Beisatz: Dem Gebot der gedrängten Darstellung zufolge war das Erstgericht darüber hinaus nicht gehalten, sich mit jedem Aussagedetail der den Denkgesetzen nicht widersprechend für glaubwürdig befundenen Zeugin auseinander zu setzen. (T7)
TE OGH 2009-07-23 13 Os 59/09i
TE OGH 2009-10-06 14 Os 108/09b
Vgl; Bem: Hier: Nennung eines Vornamens des angeblichen Mittäters. (T8)
TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s
Auch
TE OGH 2010-05-18 11 Os 47/10m
TE OGH 2010-06-17 13 Os 37/10f
Auch
TE OGH 2011-03-08 12 Os 9/11g
Auch
TE OGH 2011-02-16 15 Os 157/10t
Auch
TE OGH, AUSL EGMR 2011-02-16 15 Os 76/10f
Auch; Beis wie T5
TE OGH 2011-05-04 15 Os 30/11t
Auch
TE OGH 2011-05-24 14 Os 31/11g
Vgl
TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b
Auch
TE OGH 2011-07-14 13 Os 72/11d
Auch
TE OGH 2011-12-20 12 Os 135/11m
TE OGH 2012-09-26 15 Os 76/12h
Auch
TE OGH 2013-01-29 14 Os 120/12x
Vgl; Beis wie T7
TE OGH 2013-05-22 15 Os 1/13f
TE OGH 2014-02-25 14 Os 185/13g
Auch; Beisatz: Dass die schriftliche Stellungnahme der Sachverständigen bloß in ihren Kernaussagen zusammengefasst (richtig) wiedergegeben wurde, bewirkt weder Aktenwidrigkeit noch Unvollständigkeit. (T9)
TE OGH 2014-04-23 15 Os 42/14m
TE OGH 2014-12-09 11 Os 131/14w
TE OGH 2015-02-18 15 Os 7/15s
Auch
TE OGH 2015-03-25 15 Os 3/15b
Auch; Beis wie T9
TE OGH 2015-07-22 15 Os 17/14k
Auch
TE OGH 2016-03-09 13 Os 4/16m
Auch
TE OGH 2017-10-11 13 Os 86/17x
Auch
TE OGH 2017-10-11 13 Os 82/17h
Auch
TE OGH 2018-10-10 13 Os 101/18d
Auch
TE OGH 2019-12-18 15 Os 118/19w
TE OGH 2020-04-07 13 Os 4/20t
TE OGH 2020-05-07 11 Os 15/20w
TE OGH 2021-06-01 14 Os 55/21a
Vgl
TE OGH 2021-06-29 14 Os 29/21b
Vgl
TE OGH 2022-10-19 13 Os 50/22k
Vgl
TE OGH 2023-03-08 15 Os 128/22w
vgl
TE OGH 2023-06-13 11 Os 2/23p
vgl
TE OGH 2024-01-24 13 Os 114/23y
vgl; Beisatz wie T7
TE OGH 2024-06-26 15 Os 45/24t
vgl; Beisatz wie T7
TE OGH 2025-01-22 15 Os 150/24h
vgl
TE OGH 2025-04-30 15 Os 31/25k
vgl
TE OGH 2026-04-21 14 Os 18/26t
vgl
ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106642