Justiz

Rechtssatznummer

RS0095091

Geschäftszahl

12Os8/87; 12Os91/88; 15Os178/00; 12Os50/01; 14Os122/05f; 15Os94/08z; 15Os92/09g; 15Os84/09f; 12Os189/09z; 14Os35/15a; 11Os108/18v; 11Os124/23d

Entscheidungsdatum

16.01.2024

Norm

StGB §205 Abs2

Entscheidungstexte

• 12 Os 8/87
  Entscheidungstext OGH 26.03.1987 12 Os 8/87
• 12 Os 91/88
  Entscheidungstext OGH 17.11.1988 12 Os 91/88
  nur: Deliktsobjekt des § 205 (Abs 2) StGB ist unter anderem, wem wegen Schwachsinns die Diskretionsfähigkeit oder Dispositionsfähigkeit in sexueller Beziehung abgeht. Letztere fehlt, wenn das Opfer nicht in der Lage ist, durch verstandesmäßige Erwägungen über den eigenen Körper in geschlechtlicher Hinsicht zu verfügen und dem an es gestellten Verlangen (nach Duldung unzüchtiger Handlungen) mit freier Entscheidung zu begegnen. (T1)
  Beisatz: Nicht erforderlich ist, dass die Willenstätigkeit des Opfers vollständig aufgehoben ist; es genügt, dass sie infolge Schwachsinns in einem Maße gestört ist, dass die Diskretionsfähigkeit oder Dispositionsfähigkeit in Bezug auf den Missbrauch zur Unzucht nicht (mehr) vorhanden ist. (T2)
• 15 Os 178/00
  Entscheidungstext OGH 25.01.2001 15 Os 178/00
  Vgl auch; Beisatz: Der Tatbestand der Schändung nach § 205 StGB kommt nur zur Anwendung, wenn das Opfer im Tatzeitpunkt das 14. Lebensjahr überschritten hat, weil § 205 StGB bei Unmündigen vom Verbrechen nach § 207 StGB verdrängt wird. (T3)
• 12 Os 50/01
  Entscheidungstext OGH 18.10.2001 12 Os 50/01
  Vgl auch; Beisatz: Die völlige Blindheit des Tatopfers bedingt grundsätzlich dessen Widerstandsunfähigkeit im Sinne des § 205 Abs 2 StGB gegen objektiv vorerst bloß optisch erkennbare, nach dieser Gesetzesstelle tatbildliche Sexualattacken. (T4)
• 14 Os 122/05f
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 122/05f
  Auch; nur: Die Dispositionsfähigkeit fehlt, wenn das Opfer nicht in der Lage ist, durch verstandesmäßige Erwägungen dem an es gestellten Verlangen mit freier Entscheidung zu begegnen. (T5)
  Beis wie T2 nur: Nicht erforderlich ist, dass die Willenstätigkeit des Opfers vollständig aufgehoben ist. (T6)
• 15 Os 94/08z
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 94/08z
  Auch; nur T5; Beisatz: Trotz der Anlehnung des Wortlautes an die Bestimmung des § 11 StGB (Zurechnungsunfähigkeit) ist das objektive Tatbild des zweiten Falles der zitierten Bestimmung bereits dann erfüllt, wenn die sexuelle Selbstbestimmungsfähigkeit des Opfers, etwa durch übermäßigen Alkoholkonsum, insoweit aufgehoben ist, als es unfähig ist, die Bedeutung des sexuellen Vorgangs zu erkennen und sich entsprechend zu verhalten. (T7)
• 15 Os 92/09g
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 92/09g
  Auch; nur T5; Beis wie T7; Beis wie T6
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beis wie T2
• 12 Os 189/09z
  Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 189/09z
  Vgl; Beis wie T7
• 14 Os 35/15a
  Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 35/15a
  Auch; Beis wie T2
• 11 Os 108/18v
  Entscheidungstext OGH 11.12.2018 11 Os 108/18v
  Vgl
• 11 Os 124/23d
  Entscheidungstext OGH 16.01.2024 11 Os 124/23d
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0095091

Dokumentnummer

JJR_19870326_OGH0002_0120OS00008_8700000_001

Rechtssatznummer

RS0106642

Geschäftszahl

13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 15Os92/06b; 14Os88/07h; 14Os104/07m; 14Os66/07y; 14Os12/08h; 15Os36/08w; 11Os80/08m; 12Os129/08z; 15Os84/09f; 13Os59/09i; 14Os108/09b; 13Os67/09s (13Os96/09f); 11Os47/10m; 13Os37/10f; 12Os9/11g; 15Os157/10t; 15Os76/10f (15Os77/10b); 15Os30/11t; 14Os31/11g; 11Os76/11b; 13Os72/11d; 12Os135/11m; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os120/12x; 15Os1/13f; 14Os185/13g; 15Os42/14m; 11Os131/14w; 15Os7/15s; 15Os3/15b; 15Os17/14k; 13Os4/16m; 13Os86/17x; 13Os82/17h; 13Os101/18d; 15Os118/19w (15Os119/19t); 13Os4/20t; 11Os15/20w; 14Os55/21a; 14Os29/21b; 13Os50/22k; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 13Os114/23y; 15Os45/24t; 15Os150/24h; 15Os31/25k; 14Os18/26t

Entscheidungsdatum

21.04.2026

Norm

StPO §258 Abs2
StPO §270 Abs2 Z5
StPO §281 Abs1 Z5 B

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 186/96
  Entscheidungstext OGH 22.01.1997 13 Os 186/96
• 11 Os 6/97
  Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 6/97
• 15 Os 18/97
  Entscheidungstext OGH 30.10.1997 15 Os 18/97
• 13 Os 122/99
  Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 122/99
  Auch; Beisatz: Der Gerichtshof ist nicht verhalten, auf jedes Detail einzugehen, sondern nur in einer Gesamtschau aller Beweisergebnisse die entscheidenden Tatsachen zu bezeichnen und diese schlüssig sowie zureichend zu begründen, ohne dagegensprechende wesentliche Umstände mit Stillschweigen zu übergehen. (T1)
• 13 Os 80/01
  Entscheidungstext OGH 12.09.2001 13 Os 80/01
  Auch
• 13 Os 157/01
  Entscheidungstext OGH 06.03.2002 13 Os 157/01
  Auch; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse sind nach einer Gesamtschau auf das Wesentliche beschränkt darzulegen. (T2)
• 14 Os 137/03
  Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 137/03
  Auch
• 13 Os 59/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 59/04
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
  Auch
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
  Beisatz: Nichtigkeit nach Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3)
• 14 Os 88/07h
  Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 88/07h
• 14 Os 104/07m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
• 14 Os 66/07y
  Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 66/07y
  Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Z 5 2. Fall. (T4)
• 14 Os 12/08h
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 12/08h
• 15 Os 36/08w
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 36/08w
• 11 Os 80/08m
  Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 80/08m
  Vgl; Beisatz: Das Gericht ist weder gehalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Aussagen und Verfahrensergebnisse im Einzelnen zu erörtern, noch sich mit den Beweisresultaten in Richtung aller denkbaren Schlussfolgerungen auseinanderzusetzen. Es hat die Beweismittel nicht nur einzeln, sondern vor allem in ihrem inneren Zusammenhang sorgfältig zu prüfen und nicht nach starren Beweisregeln, sondern nach seiner freien, aus der gewissenhaften Prüfung aller für und wider vorgebrachten Beweismittel gewonnenen Überzeugung zu entscheiden. (T5)
• 12 Os 129/08z
  Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 129/08z
  Beisatz: Vgl WK-StPO § 281 Rz 428. (T6)
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beisatz: Dem Gebot der gedrängten Darstellung zufolge war das Erstgericht darüber hinaus nicht gehalten, sich mit jedem Aussagedetail der den Denkgesetzen nicht widersprechend für glaubwürdig befundenen Zeugin auseinander zu setzen. (T7)
• 13 Os 59/09i
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 59/09i
• 14 Os 108/09b
  Entscheidungstext OGH 06.10.2009 14 Os 108/09b
  Vgl; Bem: Hier: Nennung eines Vornamens des angeblichen Mittäters. (T8)
• 13 Os 67/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
  Auch
• 11 Os 47/10m
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 47/10m
• 13 Os 37/10f
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 37/10f
  Auch
• 12 Os 9/11g
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 9/11g
  Auch
• 15 Os 157/10t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 157/10t
  Auch
• 15 Os 76/10f
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 16.02.2011 15 Os 76/10f
  Auch; Beis wie T5
• 15 Os 30/11t
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
  Auch
• 14 Os 31/11g
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 31/11g
  Vgl
• 11 Os 76/11b
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 76/11b
  Auch
• 13 Os 72/11d
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 72/11d
  Auch
• 12 Os 135/11m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
• 15 Os 76/12h
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 76/12h
  Auch
• 14 Os 120/12x
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 120/12x
  Vgl; Beis wie T7
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
• 14 Os 185/13g
  Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 185/13g
  Auch; Beisatz: Dass die schriftliche Stellungnahme der Sachverständigen bloß in ihren Kernaussagen zusammengefasst (richtig) wiedergegeben wurde, bewirkt weder Aktenwidrigkeit noch Unvollständigkeit. (T9)
• 15 Os 42/14m
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 42/14m
• 11 Os 131/14w
  Entscheidungstext OGH 09.12.2014 11 Os 131/14w
• 15 Os 7/15s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 7/15s
  Auch
• 15 Os 3/15b
  Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
  Auch; Beis wie T9
• 15 Os 17/14k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
  Auch
• 13 Os 4/16m
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 4/16m
  Auch
• 13 Os 86/17x
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 86/17x
  Auch
• 13 Os 82/17h
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 82/17h
  Auch
• 13 Os 101/18d
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 101/18d
  Auch
• 15 Os 118/19w
  Entscheidungstext OGH 18.12.2019 15 Os 118/19w
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
• 11 Os 15/20w
  Entscheidungstext OGH 07.05.2020 11 Os 15/20w
• 14 Os 55/21a
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 55/21a
  Vgl
• 14 Os 29/21b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
  Vgl
• 13 Os 50/22k
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 50/22k
  Vgl
• 15 Os 128/22w
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 128/22w
  vgl
• 11 Os 2/23p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
  vgl
• 13 Os 114/23y
  Entscheidungstext OGH 24.01.2024 13 Os 114/23y
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 45/24t
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 45/24t
  vgl; Beisatz wie T7
• 15 Os 150/24h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2025 15 Os 150/24h
  vgl
• 15 Os 31/25k
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 31/25k
  vgl
• 14 Os 18/26t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 14 Os 18/26t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106642

Dokumentnummer

JJR_19970122_OGH0002_0130OS00186_9600000_001

Rechtssatznummer

RS0098297

Geschäftszahl

13Os98/95; 14Os83/01; 12Os52/03; 13Os82/04; 12Os128/05y; 11Os112/05p; 13Os84/07p; 15Os76/08b; 14Os104/08p; 11Os27/09v; 15Os84/09f; 11Os110/10a; 15Os38/11v; 11Os132/11p; 15Os72/12w; 15Os64/13w; 15Os108/13s; 15Os111/13g; 15Os137/14g; 14Os144/15f; 11Os68/17k; 13Os115/18p; 14Os12/19z; 12Os150/18b (12Os151/18z); 12Os93/19x; 14Os135/19p (14Os4/20z); 14Os24/20s; 14Os1/20h; 14Os20/20b; 12Os80/20m; 11Os33/23x; 14Os47/23b; 15Os84/23a; 15Os68/23y; 14Os41/26z

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §258 Abs2 Ba

Entscheidungstexte

• 13 Os 98/95
  Entscheidungstext OGH 16.08.1995 13 Os 98/95
• 14 Os 83/01
  Entscheidungstext OGH 04.09.2001 14 Os 83/01
  Auch; Beisatz: Das Gutachten eines Kinder-(Jugend-)psychologen ist nur in besonders gelagerten Fällen einzuholen, wenn abwegige Veranlagungen in psychischer oder charakterlicher Hinsicht, Entwicklungsstörungen etc zu Tage treten und es deshalb geboten erscheint, Angaben dieses Zeugen unter einem dem Gericht nicht zugängigen Aspekt zu überprüfen. (T1)
• 12 Os 52/03
  Entscheidungstext OGH 11.09.2003 12 Os 52/03
  Vgl auch; Beisatz: Die Beurteilung der Aussagetüchtigkeit eines Zeugen kommt gemäß § 258 StPO ausschließlich den Tatrichtern zu. (T2)
• 13 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 82/04
  Auch
• 12 Os 128/05y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 128/05y
  Auch
• 11 Os 112/05p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 112/05p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen ist allein dem erkennenden Gericht vorbehalten (§ 258 Abs 2 StPO) und somit dem Sachverständigenbeweis schon grundsätzlich nicht zugänglich. (T3)
• 13 Os 84/07p
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 84/07p
  Auch; nur: Die Beurteilung der Wahrheit und Richtigkeit der Aussage von Zeugen ist als Prüfung der Glaubwürdigkeit und Beweiskraft der im Verfahren vorgeführten Beweismittel ein Akt freier Beweiswürdigung, der ausschließlich dem Gericht zusteht (§ 258 Abs 2 StPO). (T4)
  Beisatz: Nur in Ausnahmefällen, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen kommt insoweit die Hilfestellung durch einen Sachverständigen in Betracht (WK-StPO § 281 Rz 350). (T5)
• 15 Os 76/08b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 76/08b
  nur T4; Beis wie T5
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Zeugen ist allein Sache des erkennenden Gerichts. (T6)
• 11 Os 27/09v
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 27/09v
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beisatz: Das ebenfalls der freien Beweiswürdigung unterstehende Gutachten dient lediglich der Unterstützung des erkennenden Gerichts. (T7)
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beis wie T5; Beisatz: Anlässlich der Antragstellung wurden aber weder ein solcher seelischer oder geistiger Defektzustand noch Anhaltspunkte für habituelle Falschbezichtigungstendenzen der Zeugin konkret behauptet; sie waren auch durch die Verfahrensergebnisse nicht indiziert. (T8)
  Beisatz: Das erst im Rechtsmittel erstattete Vorbringen zur mangelnden Wahrnehmungs- und Wiedergabefähigkeit der Zeugin erweist sich wegen der auf den Antragszeitpunkt bezogenen Prüfung als unbeachtlich (Ratz, WK-StPO Rz 325). (T9)
• 11 Os 110/10a
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 110/10a
  Vgl auch
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Vgl auch; nur ähnlich T4; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T5
• 11 Os 132/11p
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 132/11p
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch; Beisatz: Die Frage der Schlüssigkeit einer Aussage ist Gegenstand der allein dem erkennenden Gericht zukommenden Beweiswürdigung. (T10)
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
  Beis wie T1
• 15 Os 111/13g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 111/13g
  Beis wie T5
• 15 Os 137/14g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 137/14g
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T11)
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 13 Os 115/18p
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
  Auch
• 14 Os 12/19z
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 12/19z
  Auch
• 12 Os 150/18b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 150/18b
  nur T4
• 12 Os 93/19x
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 93/19x
  Vgl
• 14 Os 135/19p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 135/19p
  Vgl
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 14 Os 1/20h
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 1/20h
  Vgl
• 14 Os 20/20b
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 20/20b
  Vgl
• 12 Os 80/20m
  Entscheidungstext OGH 10.09.2020 12 Os 80/20m
  Vgl
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T5
• 14 Os 47/23b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 47/23b
  vgl
• 15 Os 84/23a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 84/23a
  vgl
• 15 Os 68/23y
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 68/23y
  vgl
• 14 Os 41/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 41/26z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0098297

Dokumentnummer

JJR_19950816_OGH0002_0130OS00098_9500000_001