Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Die gesonderte Anführung der Architekten im § 10 Abs 2 Z 7 lit c UStG 1972 bedeutet gegenüber dem Begriff der staatlich befugten und beeideten Ziviltechniker keine Erweiterung (Hinweis: Gegenteilige Auffassung des VfGH in B 342/73 vom 7.10.1974). Ein "projektierender Baumeister" fällt daher nicht unter diese Gesetzesstelle.Die gesonderte Anführung der Architekten im Paragraph 10, Absatz 2, Ziffer 7, Litera c, UStG 1972 bedeutet gegenüber dem Begriff der staatlich befugten und beeideten Ziviltechniker keine Erweiterung (Hinweis: Gegenteilige Auffassung des VfGH in B 342/73 vom 7.10.1974). Ein "projektierender Baumeister" fällt daher nicht unter diese Gesetzesstelle.

Ein Gutachten stellt keine wissenschaftliche Leistung dar, wenn ein konkreter Fall mit der Hilfe anderwärts bereits entwickelter Methoden ohne weitere, auf wissenschaftlichem Niveau stehende Begründung gelöst wird.

Ein Baumeister der sich gemäß § 31 Abs 14 ZivTG während des Bestandes seiner Gewerbeberechtigung "Architekt" nennen kann, ohne daß damit die gewerbliche Befugnis eines Architekten verbunden ist, kann sich weder hinsichtlich seiner Planungstätigkeit noch hinsichtlich seiner GutachtertätigkeitEin Baumeister der sich gemäß Paragraph 31, Absatz 14, ZivTG während des Bestandes seiner Gewerbeberechtigung "Architekt" nennen kann, ohne daß damit die gewerbliche Befugnis eines Architekten verbunden ist, kann sich weder hinsichtlich seiner Planungstätigkeit noch hinsichtlich seiner Gutachtertätigkeit

auf die Bestimmung des § 10 Abs 2 Z 7 lit c UStG 1972 berufen.auf die Bestimmung des Paragraph 10, Absatz 2, Ziffer 7, Litera c, UStG 1972 berufen.