Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Auch von einem Laien auf dem Gebiet des Waffen- und Munitionswesens mit durchschnittlicher Bildung muß angenommen werden, daß ihm die Explosionsmöglichkeit eines als Munition bzw. Geschoß wahrgenommenen Gegenstandes bekannt ist; dies umso mehr, wenn derartige Gegenstände in einem ehemaligen Kriegsgebiet gefunden werden. Es muß daher schon das Aufheben eines als Munition bzw. Geschoß erkannten Gegenstandes als fahrlässiges Verhalten gewertet werden.

Von einem Verschulden im Sinne des § 2 KOVG wird immer dann gesprochen werden können, wenn die Gesundheitsschädigung, sei es aus Mangel der gehörigen Aufmerksamkeit oder des gehörigen Fleißes (durch Fahrlässigkeit) verursacht worden ist.Von einem Verschulden im Sinne des Paragraph 2, KOVG wird immer dann gesprochen werden können, wenn die Gesundheitsschädigung, sei es aus Mangel der gehörigen Aufmerksamkeit oder des gehörigen Fleißes (durch Fahrlässigkeit) verursacht worden ist.

Bei der Prüfung des Verschuldens nach § 2 Abs 1 KOVG ist auch die Reife der Persönlichkeit, die den Schaden erlitten hat in Erwägung zu ziehen. (Hinweis auf E vom 8.7.1955, 3071/52, RS b) sowie E vom 18.9.1959, Zl. 0356/57, RS b)(hiezu Vermerk: Eine im 19. Lebensjahr stehende Person ist auf Grund ihrer Schul- und Berufsausbildung (hier: Besuch der kaufmännischen Fortbildungsschule) hinsichtlich der im Gegenstand maßgebenden Sorgfaltspflicht einem volljährigen gleichzusetzen).Bei der Prüfung des Verschuldens nach Paragraph 2, Absatz eins, KOVG ist auch die Reife der Persönlichkeit, die den Schaden erlitten hat in Erwägung zu ziehen. (Hinweis auf E vom 8.7.1955, 3071/52, RS b) sowie E vom 18.9.1959, Zl. 0356/57, RS b)(hiezu Vermerk: Eine im 19. Lebensjahr stehende Person ist auf Grund ihrer Schul- und Berufsausbildung (hier: Besuch der kaufmännischen Fortbildungsschule) hinsichtlich der im Gegenstand maßgebenden Sorgfaltspflicht einem volljährigen gleichzusetzen).