Rechtssatz für 10Os89/74; 13Os158/83; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099022

Geschäftszahl

10Os89/74; 13Os158/83; 10Os180/84; 11Os161/86; 15Os75/87; 12Os85/89; 14Os146/9330; 11Os39/96; 15Os117/06d; 14Os9/09v (14Os10/09s); 14Os9/09v (14Os10/09s); 15Os100/11m (15Os105/11x); 14Os105/13t; 14Os23/14k (14Os24/14g); 12Os53/21t (12Os54/21i; 12Os55/21m; 12Os56/21h; 12Os57/21f); 13Os119/22g; 15Os25/25b

Entscheidungsdatum

30.04.2025

Norm

StPO §276a
StPO §281 Abs1 Z1
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Liegt eine der Voraussetzungen des Paragraph 276 a, Satz 2 StPO vor, so ist die "spätere" Verhandlung - unabhängig davon, ob die Tatsache der "Wiederholung" auch im Protokoll expressis verbis zum Ausdruck kommt - keine "fortgesetzte", sondern schon ex lege eine "wiederholte" Hauptverhandlung.

Entscheidungstexte

  • 10 Os 89/74
    Entscheidungstext OGH 09.09.1974 10 Os 89/74
    Veröff: EvBl 1975/85 S 164
  • 13 Os 158/83
    Entscheidungstext OGH 20.10.1983 13 Os 158/83
    Vgl; Beisatz: Eine formelle Beschlussfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung der Verhandlung - welcher ohnehin nur deklaratorische Bedeutung zukommt - ist im keinen Fall erforderlich. Allein wesentlich ist die - an Hand des Hauptverhandlungsprotokolls zu überprüfende - tatsächliche Neudurchführung. (T1)
  • 10 Os 180/84
    Entscheidungstext OGH 04.12.1984 10 Os 180/84
    Vgl auch
  • 11 Os 161/86
    Entscheidungstext OGH 25.11.1986 11 Os 161/86
    Vgl auch
  • 15 Os 75/87
    Entscheidungstext OGH 26.01.1988 15 Os 75/87
    Vgl auch
  • 12 Os 85/89
    Entscheidungstext OGH 24.08.1989 12 Os 85/89
    Vgl auch
  • 14 Os 146/9330
    Entscheidungstext OGH 17.05.1994 14 Os 146/9330
    Vgl auch; Beisatz: Zum umgekehrten Fall ("Verlesungsfiktion"). (T2)
  • 11 Os 39/96
    Entscheidungstext OGH 04.06.1996 11 Os 39/96
    Vgl auch
  • 15 Os 117/06d
    Entscheidungstext OGH 29.03.2007 15 Os 117/06d
    Beis wie T1 nur: Eine formelle Beschlußfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung der Verhandlung - welcher ohnehin nur deklaratorische Bedeutung zukommt - ist im keinen Fall erforderlich. (T3); Beisatz: Hier: Verzicht der Parteien auf Neudurchführung wegen „Zeitablaufs", allerdings Erforderlichkeit der Neudurchführung wegen geänderter Senatszusammensetzung. (T4)
  • 14 Os 9/09v
    Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 9/09v
    Vgl; Beisatz: Ein Verzicht auf Neudurchführung des Verfahrens nach § 276a StPO ist bei Änderung der Zusammensetzung des Gerichts vom Gesetz nicht vorgesehen (§ 276a zweiter Satz StPO). (T5); Beisatz: Beisatz: Einer formellen Beschlussfassung über die nach dieser Gesetzesstelle vorzunehmende Neudurchführung bedarf es nicht. (T6); Beisatz: Die „spätere" Verhandlung ist schon ex lege eine „wiederholte". (T7)
  • 14 Os 9/09v
    Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 9/09v
    Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7
  • 15 Os 100/11m
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 100/11m
    Auch
  • 14 Os 105/13t
    Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 105/13t
    Vgl; Beis wie T5
  • 14 Os 23/14k
    Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 23/14k
    Auch
  • 12 Os 53/21t
    Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 53/21t
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 119/22g
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 119/22g
    vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T3; Beisatz nur wie T6
  • 15 Os 25/25b
    Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 25/25b
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0099022

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2025

Dokumentnummer

JJR_19740909_OGH0002_0100OS00089_7400000_001

Rechtssatz für 12Os91/02; 14Os18/04; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0117012

Geschäftszahl

12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y)

Entscheidungsdatum

28.04.2026

Norm

StPO §252 Abs1 Z4
StPO §252 Abs2a
StPO §459
  1. StPO § 252 heute
  2. StPO § 252 gültig ab 17.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 182/2023
  3. StPO § 252 gültig von 01.01.2008 bis 16.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 252 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  5. StPO § 252 gültig von 01.10.2002 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  6. StPO § 252 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 252 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  8. StPO § 252 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  9. StPO § 252 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993
  1. StPO § 252 heute
  2. StPO § 252 gültig ab 17.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 182/2023
  3. StPO § 252 gültig von 01.01.2008 bis 16.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 252 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  5. StPO § 252 gültig von 01.10.2002 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  6. StPO § 252 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 252 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  8. StPO § 252 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  9. StPO § 252 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993
  1. StPO § 459 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 93/2007

Rechtssatz

Aus dem Nichterscheinen eines gesetzeskonform geladenen (unvertretenen) Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann sein Einverständnis zur Verlesung einer (ihn noch dazu belastenden) Zeugenaussage nicht abgeleitet werden.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 12 Os 91/02
    Entscheidungstext OGH 07.11.2002 12 Os 91/02
  • 14 Os 18/04
    Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 18/04
  • 14 Os 25/04
    Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 25/04
    Auch; Beisatz: Daraus, dass der Beschuldigte der gehörigen Vorladung ungeachtet zur bestimmten Stunde nicht erscheint (§ 459 erster Satz StPO), kann ein schlüssiges Einverständnis über die Vorlesung (§ 252 Abs 1 Z 4 StPO) nicht abgeleitet werden (so schon 14 Os 140/98 = RZ 1999/26). (T1)
  • 11 Os 35/04
    Entscheidungstext OGH 27.04.2004 11 Os 35/04
    Auch
  • 14 Os 88/04
    Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 88/04
  • 14 Os 114/04
    Entscheidungstext OGH 05.10.2004 14 Os 114/04
    Auch
  • 15 Os 42/05y
    Entscheidungstext OGH 02.06.2005 15 Os 42/05y
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 130/05k
    Entscheidungstext OGH 10.01.2006 11 Os 130/05k
    Auch
  • 14 Os 39/06a
    Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 39/06a
  • 11 Os 62/06m
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 62/06m
  • 13 Os 112/06d
    Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 112/06d
    Beisatz: Hier: § 252 Abs 2a StPO. (T2)
  • 13 Os 107/06v
    Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 107/06v
    Vgl auch; Beisatz: Bei Deliktsmehrheit in einem gemeinsam geführten Verfahren vermag der Umstand, dass sich die in Abwesenheit der Beschuldigten verlesenen Zeugenaussagen lediglich auf die die Schuldsprüche wegen einzelner Vergehen betreffenden Sachverhalte bezogen, eine Trennung der Auswirkungen der Gesetzesverletzung nach Schuldsprüchen nicht zu rechtfertigen, wenn die Einzelrichter unter Bezug auf diese gegen die Beschuldigte sprechenden Beweisergebnisse ihre insgesamt leugnende Verantwortung als widerlegt erachtete. (T3)
  • 15 Os 126/06b
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 126/06b
  • 12 Os 129/06x
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 129/06x
  • 14 Os 158/07b
    Entscheidungstext OGH 18.12.2007 14 Os 158/07b
    Auch; Beisatz: Aus dem Nichterscheinen eines Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann nicht dessen Einverständnis iSd § 252 Abs 1 Z 4 StPO abgeleitet werden (WK-StPO § 252 Rz 103). (T4)
  • 12 Os 51/08d
    Entscheidungstext OGH 19.06.2008 12 Os 51/08d
  • 12 Os 24/10m
    Entscheidungstext OGH 08.04.2010 12 Os 24/10m
    Vgl; Beis wie T2
  • 15 Os 80/10v
    Entscheidungstext OGH 11.08.2010 15 Os 80/10v
    Vgl; Beis wie T4
  • 13 Os 80/10d
    Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 80/10d
    Auch
  • 14 Os 179/10w
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 14 Os 179/10w
    Vgl
  • 14 Os 27/11v
    Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 27/11v
  • 15 Os 41/11k
    Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 41/11k
    Auch; Beis wie T2
  • 11 Os 30/11p
    Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 30/11p
    Auch
  • 15 Os 57/11p
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 57/11p
    Auch; Beis wie T4
  • 14 Os 148/11p
    Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 148/11p
    Auch
  • 11 Os 9/12a
    Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 9/12a
  • 12 Os 58/12i
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 58/12i
    Auch
  • 15 Os 104/12a
    Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 104/12a
  • 11 Os 35/13a
    Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 35/13a
  • 14 Os 56/13m
    Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 56/13m
    Vgl; Beisatz: Hier: Auch kein Verzicht auf die Wiederholung der Verhandlung nach § 276a StPO. (T5)
    Anm: Die hier ursprünglich doppelte vergebene Teilsatznummer T1 wurde geändert in T5. - März 2022
  • 15 Os 37/13z
    Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 37/13z
  • 14 Os 184/13k
    Entscheidungstext OGH 28.01.2014 14 Os 184/13k
    Vgl; Beisatz: Ebenso wenig eine Zustimmung des Angeklagten zur durch § 252 Abs 2a StPO ermöglichten Abstandnahme von der Vorlesung oder Vorführung von Aktenstücken nach § 252 Abs 1 und Abs 2 StPO (vgl § 258 Abs 1 StPO) zugunsten eines zusammenfassenden Vortrags ihres Inhalts durch den die Verhandlung leitenden Richter. (T6) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T2 wurde geändert in T6. - März 2022
  • 14 Os 23/14k
    Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 23/14k
    Vgl; Beis wie T2
  • 14 Os 130/14w
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 130/14w
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: schriftliches Sachverständigengutachten. (T7) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T3 wurde geändert in T7. - März 2022
  • 12 Os 160/14t
    Entscheidungstext OGH 15.01.2015 12 Os 160/14t
  • 15 Os 56/15x
    Entscheidungstext OGH 10.06.2015 15 Os 56/15x
    Beis wie T6
  • 12 Os 64/15a
    Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 64/15a
    Beis ähnlich wie T6
  • 15 Os 183/15y
    Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 183/15y
    Auch
  • 12 Os 33/17w
    Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 33/17w
    Beis wie T2
  • 15 Os 52/17m
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 52/17m
  • 13 Os 37/17s
    Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 37/17s
    Beis wie T6
  • 14 Os 112/17b
    Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 112/17b
    Beis wie T2
  • 13 Os 16/18d
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 16/18d
    Auch
  • 14 Os 86/18f
    Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 86/18f
    Auch
  • 15 Os 33/20x
    Entscheidungstext OGH 05.06.2020 15 Os 33/20x
    Vgl
  • 14 Os 123/21a
    Entscheidungstext OGH 22.02.2022 14 Os 123/21a
    Vgl
  • 14 Os 121/21g
    Entscheidungstext OGH 22.02.2022 14 Os 121/21g
    Vgl; Beis wie T2
  • 11 Os 54/23k
    Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 54/23k
    vgl; Beisatz: Hier: § 247a StPO (T8)
  • 11 Os 89/23g
    Entscheidungstext OGH 03.10.2023 11 Os 89/23g
  • 12 Os 24/26k
    Entscheidungstext OGH 28.04.2026 12 Os 24/26k
    vgl; Beisatz wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117012

Im RIS seit

07.12.2002

Zuletzt aktualisiert am

08.07.2026

Dokumentnummer

JJR_20021107_OGH0002_0120OS00091_0200000_001