Justiz

Rechtssatznummer

RS0120634

Geschäftszahl

15Os8/06z; 15Os26/06x; 13Os105/06z; 15Os92/06b; 11Os137/06s; 13Os15/07s; 13Os38/07y; 15Os68/07z; 12Os7/08h; 12Os11/08x; 14Os50/08x; 13Os11/09f; 14Os48/10f; 11Os135/10b; 15Os150/10p; 15Os105/10w; 12Os33/11m; 15Os3/11x; 15Os38/11v; 11Os73/11m; 15Os52/11b; 12Os25/12m; 15Os15/12p; 14Os34/12z (14Os39/12k); 15Os72/12w; 15Os136/12g; 15Os166/12v; 11Os95/13z; 15Os64/13w; 13Os44/13i; 15Os108/13s; 14Os69/14z; 15Os84/14p; 15Os117/14s; 15Os158/14w; 13Os23/15d; 13Os74/15d; 11Os118/15k; 11Os21/16x; 12Os23/16y; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 13Os25/16z; 14Os144/15f; 14Os53/16z; 13Os91/16f; 13Os120/16w; 13Os10/17w; 15Os40/17x; 13Os111/16x; 14Os12/18y (14Os13/18w); 13Os19/18w; 13Os61/18x; 12Os51/19t; 12Os83/19a; 12Os93/19x; 15Os125/19z; 14Os24/20s; 15Os81/20f; 15Os92/20y; 13Os104/20y; 12Os63/21b; 12Os117/21d; 13Os16/22k; 12Os69/22x; 14Os30/23b; 11Os34/23v; 14Os42/23t; 15Os106/23m; 15Os6/25h; 12Os23/25m; 12Os79/25x; 15Os76/25b; 13Os104/25f; 14Os102/25v; 12Os5/26s

Entscheidungsdatum

18.02.2026

Norm

StPO §126 Abs1 B
StPO §258 Abs2 A
StPO §258 Abs2 Ba
StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
• 13 Os 105/06z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2007 13 Os 105/06z
• 15 Os 92/06b
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 92/06b
• 11 Os 137/06s
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 137/06s
• 13 Os 15/07s
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 15/07s
• 13 Os 38/07y
  Entscheidungstext OGH 02.05.2007 13 Os 38/07y
• 15 Os 68/07z
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 68/07z
  Beisatz: Ein solcher Ausnahmefall ist im Antrag darzutun. (T1)
• 12 Os 7/08h
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 7/08h
• 12 Os 11/08x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 11/08x
  Vgl
• 14 Os 50/08x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 50/08x
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Zeugen obliegt dem Schöffengericht im Rahmen der ihm zukommenden freien Beweiswürdigung, wobei es nur ausnahmsweise der Hilfestellung eines Sachverständigen bedarf, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen. (T2)
• 13 Os 11/09f
  Entscheidungstext OGH 16.04.2009 13 Os 11/09f
  Vgl; Beisatz: Hier: Aus welchem Grund hier zur - dem erkennenden Gericht vorbehaltenen (§ 258 Abs 2 StPO) - Beurteilung der Glaubwürdigkeit einer Zeugin die nur in Ausnahmefällen in Betracht kommende Hilfestellung durch einen Sachverständigen indiziert gewesen sei, blieb unerfindlich. (T3)
• 14 Os 48/10f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 48/10f
  Vgl auch; Beis wie T3
• 11 Os 135/10b
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 135/10b
  Vgl auch
• 15 Os 150/10p
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 150/10p
  Auch
• 15 Os 105/10w
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 105/10w
  Auch
• 12 Os 33/11m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 33/11m
• 15 Os 3/11x
  Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 3/11x
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 73/11m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 73/11m
• 15 Os 52/11b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 52/11b
  Auch; Beisatz: Wobei die Störungen erheblich sein und dem Grad des § 11 StGB nahekommen oder gegen die allgemeine Wahrnehmungs‑ und Wiedergebefähigkeit oder die Aussageehrlichkeit des Zeugen schlechthin sprechen müssen. (T4)
• 12 Os 25/12m
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 25/12m
  nur: Hilfestellung durch einen Sachverständigen bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen kommt nur in Ausnahmefällen, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen, in Betracht. (T5)
• 15 Os 15/12p
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 15/12p
• 14 Os 34/12z
  Entscheidungstext OGH 12.06.2012 14 Os 34/12z
  Vgl; Beisatz: Hier: Eine relevante Störung der allgemeinen Wahrnehmungs‑ und Wiedergabefähigkeit oder der Aussageehrlichkeit der Zeugin wird nicht behauptet. (T6)
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch
• 15 Os 136/12g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
  Auch; Beis wie T4
• 15 Os 166/12v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
  Beis wie T2
• 11 Os 95/13z
  Entscheidungstext OGH 23.07.2013 11 Os 95/13z
  Vgl auch
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 13 Os 44/13i
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 44/13i
  Vgl auch
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
• 14 Os 69/14z
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 69/14z
  Auch
• 15 Os 84/14p
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 84/14p
  Auch
• 15 Os 117/14s
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 117/14s
  Auch; Beisatz: Die Behauptung der Einnahme hochdosierter Medikamente durch die Zeugin im Zusammenspiel mit Suchtmitteln oder Alkohol zeigt keine dahingehenden konkreten Umstände auf. (T7)
• 15 Os 158/14w
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 158/14w
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 23/15d
  Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 23/15d
• 13 Os 74/15d
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 74/15d
• 11 Os 118/15k
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 118/15k
  Auch
• 11 Os 21/16x
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 21/16x
  Auch
• 12 Os 23/16y
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 23/16y
  Auch
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 13 Os 25/16z
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 25/16z
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T8)
• 14 Os 53/16z
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 53/16z
  Auch
• 13 Os 91/16f
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 91/16f
  Auch
• 13 Os 120/16w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 120/16w
  Auch
• 13 Os 10/17w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 10/17w
  Auch
• 15 Os 40/17x
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 40/17x
  Auch
• 13 Os 111/16x
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 111/16x
  Auch
• 14 Os 12/18y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 12/18y
  Auch
• 13 Os 19/18w
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 19/18w
  Auch; Beis wie T8
• 13 Os 61/18x
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 61/18x
  Auch
• 12 Os 51/19t
  Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 51/19t
  Beis wie T7
• 12 Os 83/19a
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 83/19a
  Beis wie T1; nur T5
• 12 Os 93/19x
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 93/19x
  Vgl; Beis wie T1; nur T5
• 15 Os 125/19z
  Entscheidungstext OGH 15.01.2020 15 Os 125/19z
  Vgl
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 15 Os 81/20f
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 15 Os 81/20f
  Vgl
• 15 Os 92/20y
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 15 Os 92/20y
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
• 13 Os 104/20y
  Entscheidungstext OGH 14.04.2021 13 Os 104/20y
  Vgl
• 12 Os 63/21b
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 63/21b
  Vgl; Beis wie T4
• 12 Os 117/21d
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 117/21d
  Vgl
• 13 Os 16/22k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 16/22k
  Vgl
• 12 Os 69/22x
  Entscheidungstext OGH 18.08.2022 12 Os 69/22x
  Vgl
• 14 Os 30/23b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2023 14 Os 30/23b
  vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl; Beisatz wie T8
• 14 Os 42/23t
  Entscheidungstext OGH 06.09.2023 14 Os 42/23t
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4
• 15 Os 106/23m
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 106/23m
  vgl; Beisatz wie T4
• 15 Os 6/25h
  Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
  vgl
• 12 Os 23/25m
  Entscheidungstext OGH 11.06.2025 12 Os 23/25m
  vgl
• 12 Os 79/25x
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 79/25x
  vgl
• 15 Os 76/25b
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 76/25b
  vgl; Beisatz wie T4
• 13 Os 104/25f
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 104/25f
  vgl
• 14 Os 102/25v
  Entscheidungstext OGH 09.12.2025 14 Os 102/25v
  vgl
• 12 Os 5/26s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 5/26s
  vgl

Schlagworte

Kontrollbeweise

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120634

Dokumentnummer

JJR_20060316_OGH0002_0150OS00008_06Z0000_001

Rechtssatznummer

RS0098297

Geschäftszahl

13Os98/95; 14Os83/01; 12Os52/03; 13Os82/04; 12Os128/05y; 11Os112/05p; 13Os84/07p; 15Os76/08b; 14Os104/08p; 11Os27/09v; 15Os84/09f; 11Os110/10a; 15Os38/11v; 11Os132/11p; 15Os72/12w; 15Os64/13w; 15Os108/13s; 15Os111/13g; 15Os137/14g; 14Os144/15f; 11Os68/17k; 13Os115/18p; 14Os12/19z; 12Os150/18b (12Os151/18z); 12Os93/19x; 14Os135/19p (14Os4/20z); 14Os24/20s; 14Os1/20h; 14Os20/20b; 12Os80/20m; 11Os33/23x; 14Os47/23b; 15Os84/23a; 15Os68/23y; 14Os41/26z

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §258 Abs2 Ba

Entscheidungstexte

• 13 Os 98/95
  Entscheidungstext OGH 16.08.1995 13 Os 98/95
• 14 Os 83/01
  Entscheidungstext OGH 04.09.2001 14 Os 83/01
  Auch; Beisatz: Das Gutachten eines Kinder-(Jugend-)psychologen ist nur in besonders gelagerten Fällen einzuholen, wenn abwegige Veranlagungen in psychischer oder charakterlicher Hinsicht, Entwicklungsstörungen etc zu Tage treten und es deshalb geboten erscheint, Angaben dieses Zeugen unter einem dem Gericht nicht zugängigen Aspekt zu überprüfen. (T1)
• 12 Os 52/03
  Entscheidungstext OGH 11.09.2003 12 Os 52/03
  Vgl auch; Beisatz: Die Beurteilung der Aussagetüchtigkeit eines Zeugen kommt gemäß § 258 StPO ausschließlich den Tatrichtern zu. (T2)
• 13 Os 82/04
  Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 82/04
  Auch
• 12 Os 128/05y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 128/05y
  Auch
• 11 Os 112/05p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 112/05p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen ist allein dem erkennenden Gericht vorbehalten (§ 258 Abs 2 StPO) und somit dem Sachverständigenbeweis schon grundsätzlich nicht zugänglich. (T3)
• 13 Os 84/07p
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 84/07p
  Auch; nur: Die Beurteilung der Wahrheit und Richtigkeit der Aussage von Zeugen ist als Prüfung der Glaubwürdigkeit und Beweiskraft der im Verfahren vorgeführten Beweismittel ein Akt freier Beweiswürdigung, der ausschließlich dem Gericht zusteht (§ 258 Abs 2 StPO). (T4)
  Beisatz: Nur in Ausnahmefällen, etwa bei Entwicklungsstörungen oder geistigen Defekten unmündiger oder jugendlicher Zeugen kommt insoweit die Hilfestellung durch einen Sachverständigen in Betracht (WK-StPO § 281 Rz 350). (T5)
• 15 Os 76/08b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 76/08b
  nur T4; Beis wie T5
• 14 Os 104/08p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 104/08p
  Auch; Beisatz: Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit eines Zeugen ist allein Sache des erkennenden Gerichts. (T6)
• 11 Os 27/09v
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 27/09v
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beisatz: Das ebenfalls der freien Beweiswürdigung unterstehende Gutachten dient lediglich der Unterstützung des erkennenden Gerichts. (T7)
• 15 Os 84/09f
  Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 84/09f
  Beis wie T5; Beisatz: Anlässlich der Antragstellung wurden aber weder ein solcher seelischer oder geistiger Defektzustand noch Anhaltspunkte für habituelle Falschbezichtigungstendenzen der Zeugin konkret behauptet; sie waren auch durch die Verfahrensergebnisse nicht indiziert. (T8)
  Beisatz: Das erst im Rechtsmittel erstattete Vorbringen zur mangelnden Wahrnehmungs- und Wiedergabefähigkeit der Zeugin erweist sich wegen der auf den Antragszeitpunkt bezogenen Prüfung als unbeachtlich (Ratz, WK-StPO Rz 325). (T9)
• 11 Os 110/10a
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 110/10a
  Vgl auch
• 15 Os 38/11v
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
  Vgl auch; nur ähnlich T4; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T5
• 11 Os 132/11p
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 132/11p
  Auch; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 72/12w
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 72/12w
  Auch; Beisatz: Die Frage der Schlüssigkeit einer Aussage ist Gegenstand der allein dem erkennenden Gericht zukommenden Beweiswürdigung. (T10)
• 15 Os 64/13w
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 64/13w
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
  Beis wie T1
• 15 Os 111/13g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 111/13g
  Beis wie T5
• 15 Os 137/14g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 137/14g
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beisatz: Hier: Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Angeklagten. (T11)
• 11 Os 68/17k
  Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 68/17k
  Auch
• 13 Os 115/18p
  Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
  Auch
• 14 Os 12/19z
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 12/19z
  Auch
• 12 Os 150/18b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 150/18b
  nur T4
• 12 Os 93/19x
  Entscheidungstext OGH 12.09.2019 12 Os 93/19x
  Vgl
• 14 Os 135/19p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 135/19p
  Vgl
• 14 Os 24/20s
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 14 Os 24/20s
  Vgl
• 14 Os 1/20h
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 1/20h
  Vgl
• 14 Os 20/20b
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 20/20b
  Vgl
• 12 Os 80/20m
  Entscheidungstext OGH 10.09.2020 12 Os 80/20m
  Vgl
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T5
• 14 Os 47/23b
  Entscheidungstext OGH 01.08.2023 14 Os 47/23b
  vgl
• 15 Os 84/23a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 84/23a
  vgl
• 15 Os 68/23y
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 68/23y
  vgl
• 14 Os 41/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 41/26z
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0098297

Dokumentnummer

JJR_19950816_OGH0002_0130OS00098_9500000_001

Rechtssatznummer

RS0117263

Geschäftszahl

11Os116/02; 15Os43/03; 15Os71/03; 13Os171/03; 14Os100/03; 14Os92/03; 13Os72/04; 15Os86/04; 13Os92/04; 11Os101/04; 11Os106/04; 14Os146/04; 12Os25/05a; 13Os18/05d; 14Os129/05k; 15Os8/06z; 11Os29/06h; 15Os26/06x; 12Os25/06b; 12Os48/06k; 15Os53/06t; 13Os111/06g; 15Os48/06g; 14Os35/07i; 11Os97/07k; 11Os72/07h; 11Os63/07k; 11Os159/07b; 14Os170/07t; 12Os104/07x; 15Os56/09p; 15Os14/09m; 13Os35/09k; 12Os154/08a; 14Os54/09m; 15Os138/09x; 14Os82/09d; 12Os47/10v; 15Os95/10z; 12Os48/11t; 15Os34/11f; 14Os20/11i; 11Os83/11g; 14Os110/11z; 14Os69/12x; 11Os102/12b; 12Os115/12x; 14Os79/12t; 15Os110/12h (15Os144/12h); 15Os1/13f; 15Os108/13s; 12Os84/13i; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 12Os99/13w; 11Os51/13d; 14Os2/14x; 17Os25/14a; 14Os30/14i; 11Os26/14d; 11Os86/14b; 11Os103/14b (11Os104/14z); 14Os16/15g; 14Os25/15f; 11Os118/15k; 15Os30/16z; 14Os72/16v; 14Os93/16g; 12Os127/16t; 12Os22/17b; 12Os15/17y; 15Os160/17v; 13Os38/18i; 14Os47/18w (14Os96/18a); 11Os13/19z; 14Os28/19b; 13Os92/19g; 13Os19/20y; 15Os16/20x; 15Os35/21t; 12Os23/22g (12Os24/22d); 12Os128/21x; 14Os8/23t; 15Os13/22h (15Os14/22f); 15Os80/24i; 15Os115/24m; 14Os65/25b; 12Os16/26h; 15Os38/26s

Entscheidungsdatum

15.07.2026

Norm

StPO §118 Abs2
StPO §125
StPO §126 A
StPO §127 Abs3
StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 11 Os 116/02
  Entscheidungstext OGH 10.12.2002 11 Os 116/02
• 15 Os 43/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 43/03
  Vgl auch; nur: Ein durch Z 4 garantiertes Überprüfungsrecht hat der Beschwerdeführer nur dann, wenn er in der Lage ist, einen der in §§ 125 f StPO angeführten Mängel von Befund oder Gutachten aufzuzeigen (vgl WK-StPO § 246 Rz 38). (T1)
• 15 Os 71/03
  Entscheidungstext OGH 12.06.2003 15 Os 71/03
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Das bloße Verlangen einer Partei, neue Befunde und Gutachten abzufordern, um die vom beigezogenen Sachverständigen erbrachten (im Sinne der §§ 125 f StPO mängelfreien) Ergebnisse zu überprüfen, zielt auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung ab, weil nur eine Beweiswiederholung in der nicht (im Sinne der §§ 125 f StPO) indizierten Erwartung eines für den Antragsteller günstigeren Ergebnisses begehrt wird. (T2)
• 13 Os 171/03
  Entscheidungstext OGH 14.01.2004 13 Os 171/03
  Auch; nur T1
• 14 Os 100/03
  Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 100/03
• 14 Os 92/03
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
  Auch; nur T1
• 13 Os 72/04
  Entscheidungstext OGH 14.07.2004 13 Os 72/04
  Vgl auch; nur T1
• 15 Os 86/04
  Entscheidungstext OGH 11.08.2004 15 Os 86/04
  Vgl auch; Beis wie T2
• 13 Os 92/04
  Entscheidungstext OGH 25.08.2004 13 Os 92/04
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein in § 126 Abs 1 (mit Beziehung auf § 125) StPO bezeichneter Mangel und dessen Bezeichnung bei der Antragstellung gehören zu den Voraussetzungen einer erfolgreichen Verfahrensrüge (Z 4) bei Abweisung des Verlangens nach Einholung eines zweiten Gutachtens (§ 126 Abs 1 StPO). (T3)
• 11 Os 101/04
  Entscheidungstext OGH 19.10.2004 11 Os 101/04
  Vgl auch; nur T1
• 11 Os 106/04
  Entscheidungstext OGH 19.10.2004 11 Os 106/04
• 14 Os 146/04
  Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 146/04
  Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2
• 12 Os 25/05a
  Entscheidungstext OGH 22.03.2005 12 Os 25/05a
  Auch; nur: Das dem Gericht durch § 118 Abs 2 StPO zugestandene Ermessen zur Beiziehung eines weiteren Sachverständigen ist aus Z 4 nur gegen Willkür abgesichert. (T4)
• 13 Os 18/05d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2005 13 Os 18/05d
  Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2
• 14 Os 129/05k
  Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 129/05k
  Auch; nur T1; Beisatz: Sowohl zur Vorbereitung eines erfolgversprechenden Antrags auf Beiziehung eines oder mehrerer anderer Sachverständiger als auch zur Erschütterung der materiellen Überzeugungskraft ihm ungünstig erscheinender Befunde oder Gutachten dient dem Angeklagten sein Fragerecht. (T5)
• 15 Os 8/06z
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 8/06z
  nur T1; Beis auch T5
• 11 Os 29/06h
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 11 Os 29/06h
  nur T1
• 15 Os 26/06x
  Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
  Vgl auch; nur T1
• 12 Os 25/06b
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
  Vgl auch; nur T1
• 12 Os 48/06k
  Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 48/06k
  Auch; nur T1; Beisatz: Allfällige Mängel von Befund und Gutachten im Sinne des §§ 125 f StPO muss der Beschwerdeführer zur Wahrung eines aus Z 4 des § 281 Abs 1 StPO abgeleiteten Überprüfungsrechtes zum Gegenstand geeigneter Antragstellung machen (WK-StPO § 281 Rz 351). (T6)
• 15 Os 53/06t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2006 15 Os 53/06t
  Vgl auch; nur T1; Beis wie T3
• 13 Os 111/06g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 111/06g
  Auch; nur T1
• 15 Os 48/06g
  Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 48/06g
  Auch; nur T1; Beisatz: Und das dort beschriebene Verbesserungsverfahren erfolglos geblieben ist. (T7)
• 14 Os 35/07i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2007 14 Os 35/07i
  Auch; Beisatz: Gelingt es dem Ankläger oder dem Angeklagten, formale Mängel aufzuzeigen (wofür er sich auch eines Privatgutachters bedienen kann), und ist das in §§ 125 f StPO beschriebene Verbesserungsverfahren erfolglos geblieben, hat er ein aus Z 4 garantiertes Recht auf Überprüfung des solcherart mangelhaften Befundes oder Gutachtens durch einen oder mehrere andere Sachverständige. (T8)
  Beisatz: Hier: Die Einholung eines weiteren Gutachtens wurde in der Hauptverhandlung jedoch nicht begehrt. (T9)
• 11 Os 97/07k
  Entscheidungstext OGH 25.09.2007 11 Os 97/07k
  Auch; nur T1; Beis wie T2 nur: Das bloße Verlangen einer Partei, neue Befunde und Gutachten abzufordern, um die vom beigezogenen Sachverständigen erbrachten (im Sinne der §§ 125 f StPO mängelfreien) Ergebnisse zu überprüfen, zielt auf eine unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T10)
• 11 Os 72/07h
  Entscheidungstext OGH 25.09.2007 11 Os 72/07h
  nur T1; Beis wie T7
• 11 Os 63/07k
  Entscheidungstext OGH 25.09.2007 11 Os 63/07k
  Auch
• 11 Os 159/07b
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 159/07b
  Vgl auch
• 14 Os 170/07t
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 170/07t
  Vgl auch; Beis wie T8; Beis wie T9
• 12 Os 104/07x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 104/07x
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T6
• 15 Os 56/09p
  Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 56/09p
  Auch; Beis wie T2
• 15 Os 14/09m
  Entscheidungstext OGH 15.04.2009 15 Os 14/09m
  Vgl; nur T1; Beis wie T7
• 13 Os 35/09k
  Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 35/09k
  Auch; Beisatz: Der bloße Hinweis auf die Zugehörigkeit zweier Sachverständiger zum selben Universitätsinstitut ist nicht geeignet, Zweifel an der inhaltlichen Richtigkeit übereinstimmender Gutachten zu wecken. (T11)
• 12 Os 154/08a
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 154/08a
  Vgl; Beisatz: Nur der Fall der Beiziehung eines im Sinne des § 47 Abs 1 StPO befangenen Sachverständigen steht unter Nichtigkeitssanktion (§ 126 Abs 4 zweiter Satz StPO). (T12)
  Beisatz: Die inhaltliche Kritik an der Sachkunde des Gutachters und am Inhalt der Expertise vermag hingegen Nichtigkeit nach § 345 Abs 1 Z 4 StPO nicht zu begründen. (T13)
• 14 Os 54/09m
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
  Auch; Beis wie T10
• 15 Os 138/09x
  Entscheidungstext OGH 17.02.2010 15 Os 138/09x
• 14 Os 82/09d
  Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 82/09d
  Auch; Beis wie T7
• 12 Os 47/10v
  Entscheidungstext OGH 10.06.2010 12 Os 47/10v
  Vgl auch; Beis wie T10
• 15 Os 95/10z
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 95/10z
  Auch; nur T1; Beisatz: Ein Recht auf eine eigenständige Untersuchung von ‑ von einem Sachverständigen bereits befundeten ‑ Beweisgegenständen, mit dem Ziel des Nachweises, dass richtigerweise ein anderer Befund zu erstatten gewesen wäre, ist weder in der StPO vorgesehen, noch durch Art 6 Abs 3 lit d MRK oder Art 6 Abs 1 MRK garantiert. (T14)
  Beisatz: Hier: Unzulässige Erkundungsbeweisführung. (T15)
• 12 Os 48/11t
  Entscheidungstext OGH 07.06.2011 12 Os 48/11t
  Vgl; Beis wie T10
• 15 Os 34/11f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
  Vgl auch; nur ähnlich T1
• 14 Os 20/11i
  Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 20/11i
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T10; Beisatz: Hier: § 127 Abs 3 StPO. (T16)
• 11 Os 83/11g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 83/11g
  Auch; nur T1; Beis wie T7
• 14 Os 110/11z
  Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 110/11z
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T16
• 14 Os 69/12x
  Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 69/12x
  Vgl; Beisatz: Erschöpft sich ein Antrag in bloßer Wiederholung bis dahin vorgetragener Bedenken, ohne dass eine substantiierte Auseinandersetzung mit den diesbezüglichen Ergänzungen und Erläuterungen der Sachverständigen erfolgte, wird damit kein - nach Durchführung eines Verbesserungsverfahrens bestehen gebliebener - Mangel von Befund und Gutachten im Sinn des § 127 Abs 3 StPO aufgezeigt, sondern bloß eine Überprüfung der Beurteilung der Expertin in der nicht indizierten Erwartung eines für den Antragsteller günstigeren Ergebnisses begehrt, womit der Antrag auf unzulässige Erkundungsbeweisführung abzielt. (T17)
• 11 Os 102/12b
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 102/12b
  Auch
• 12 Os 115/12x
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 115/12x
  Vgl auch; Beisatz: Ein durch § 345 Abs 1 Z 5 StPO garantiertes Überprüfungsrecht hat der Beschwerdeführer nur dann, wenn er in der Lage ist, einen der in § 127 Abs 3 StPO angeführten Mängel von Befund oder Gutachten aufzuzeigen. (T18)
• 14 Os 79/12t
  Entscheidungstext OGH 05.03.2013 14 Os 79/12t
  Vgl
• 15 Os 110/12h
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 110/12h
  Auch; nur T1; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T18
• 15 Os 1/13f
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 108/13s
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 108/13s
  nur T1
• 12 Os 84/13i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2013 12 Os 84/13i
  Vgl; Vgl auch Beis wie T17
• 11 Os 101/13g
  Entscheidungstext OGH 29.10.2013 11 Os 101/13g
  nur T4; Beis wie T16
• 12 Os 99/13w
  Entscheidungstext OGH 14.11.2013 12 Os 99/13w
  Vgl auch
• 11 Os 51/13d
  Entscheidungstext OGH 11.03.2014 11 Os 51/13d
• 14 Os 2/14x
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 2/14x
  Vgl; Beis wie T14
• 17 Os 25/14a
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 11.08.2014 17 Os 25/14a
  Auch; Beis wie T5
• 14 Os 30/14i
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 30/14i
  Auch
• 11 Os 26/14d
  Entscheidungstext OGH 16.09.2014 11 Os 26/14d
  Vgl aber; Beis wie T2
• 11 Os 86/14b
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 86/14b
  Vgl auch; Beis wie T2
• 11 Os 103/14b
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 103/14b
  Vgl
• 14 Os 16/15g
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 16/15g
  Auch; Beis wie T17
• 14 Os 25/15f
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 25/15f
  Auch
• 11 Os 118/15k
  Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 118/15k
  Auch
• 15 Os 30/16z
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 30/16z
  Auch
• 14 Os 72/16v
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
  Auch
• 14 Os 93/16g
  Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 93/16g
  Auch
• 12 Os 127/16t
  Entscheidungstext OGH 17.11.2016 12 Os 127/16t
  Auch; Beis wie T7; Beisatz: An diesen Grundsätzen ändert auch die dem Gericht gemäß §§ 429 Abs 2 Z 2, 439 Abs 2 StPO eröffnete Möglichkeit der Beiziehung eines weiteren Sachverständigen nichts. Denn eine solche Vorgehensweise steht im – bloß gegen Willkür abgesicherten – Ermessen des Gerichts. (T19)
• 12 Os 22/17b
  Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 22/17b
  Auch; Beis wie T19
• 12 Os 15/17y
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 15/17y
  Auch
• 15 Os 160/17v
  Entscheidungstext OGH 14.02.2018 15 Os 160/17v
  Auch; Beis wie T17
• 13 Os 38/18i
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 38/18i
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T10
• 14 Os 47/18w
  Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
  Auch; Beis wie T17
• 11 Os 13/19z
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 11 Os 13/19z
  Beisatz: Selbst wenn der Sachverständige in seinem Gutachten auch zu Rechtsfragen Stellung nimmt, begründet dies weder eine Befangenheit des Experten noch eine Mangelhaftigkeit des Gutachtens, die ein solches Überprüfungsrecht eröffnen könnte. (T20)
• 14 Os 28/19b
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 28/19b
  Auch
• 13 Os 92/19g
  Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 92/19g
  Vgl; Beis wie T17; Beis wie T18
• 13 Os 19/20y
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 19/20y
  Vgl; nur T1; Beis wie T7
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl
• 15 Os 35/21t
  Entscheidungstext OGH 23.04.2021 15 Os 35/21t
  Vgl; Beis wie T17
• 12 Os 23/22g
  Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 23/22g
  Vgl; Beis wie T17
• 12 Os 128/21x
  Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 128/21x
  Vgl
• 14 Os 8/23t
  Entscheidungstext OGH 28.02.2023 14 Os 8/23t
  vgl
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz: Ein aus § 281 Abs 1 Z 4 StPO garantiertes Überprüfungsrecht hinsichtlich eines bereits durchgeführten Sachverständigenbeweises besteht (nur) dann, wenn der Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung einen in § 127 Abs 3 erster Satz StPO angeführten Mangel von Befund oder Gutachten aufzeigt und das dort beschriebene Verbesserungsverfahren erfolglos bleibt. (T21); Beisatz wie T17
• 15 Os 80/24i
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 80/24i
  vgl; Beisatz: Ein aus § 281 Abs 1 Z 4 StPO geschütztes Recht des Nichtigkeitswerbers auf Beiziehung eines weiteren Sachverständigen bestünde nur dann, wenn er in der Hauptverhandlung einen formalen Mangel von Befund oder Gutachten (§ 127 Abs 3 erster Satz StPO) des beigezogenen Sachverständigen aufgezeigt hätte, ein solcher Mangel durch Vernehmung des Sachverständigen nicht beseitigt worden wäre und er nach Durchführung des Verbesserungsverfahrens darauf durch entsprechende Antragstellung reagiert hätte. (T22)
• 15 Os 115/24m
  Entscheidungstext OGH 09.12.2024 15 Os 115/24m
  vgl
• 14 Os 65/25b
  Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 65/25b
  vgl
• 12 Os 16/26h
  Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 16/26h
  vgl; nur T1
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl; Beisatz wie T17; Beisatz wie T21

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117263

Dokumentnummer

JJR_20021210_OGH0002_0110OS00116_0200000_001