Justiz

Rechtssatznummer

RS0095392

Geschäftszahl

10Os18/77; 12Os39/77; 10Os56/78; 12Os154/96; 11Os115/98 (11Os116/98); 12Os146/11d

Entscheidungsdatum

15.11.2011

Norm

StGB §164 Abs1 Z1

Entscheidungstexte

• 10 Os 18/77
  Entscheidungstext OGH 31.03.1977 10 Os 18/77
  Veröff: SSt 48/27
• 12 Os 39/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 12 Os 39/77
• 10 Os 56/78
  Entscheidungstext OGH 19.04.1978 10 Os 56/78
• 12 Os 154/96
  Entscheidungstext OGH 11.12.1996 12 Os 154/96
• 11 Os 115/98
  Entscheidungstext OGH 02.03.1999 11 Os 115/98
  Auch
• 12 Os 146/11d
  Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 146/11d
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0095392

Dokumentnummer

JJR_19770331_OGH0002_0100OS00018_7700000_001

Rechtssatznummer

RS0119301

Geschäftszahl

13Os78/04; 15Os33/08d; 13Os117/08t; 13Os105/08b; 13Os33/09s; 15Os16/10g; 11Os75/10d (11Os109/10d); 13Os145/10p; 15Os34/11f; 14Os36/11t; 12Os146/11d; 13Os18/12i; 13Os158/11a; 13Os161/11t; 15Os113/12z; 12Os84/13i; 15Os115/13w; 13Os114/13h; 13Os78/13i (13Os79/13m; 13Os81/13f); 13Os21/14h; 12Os20/15f; 12Os60/15p; 13Os20/15p; 12Os78/15k; 11Os49/16i; 11Os65/16t; 12Os65/16z; 13Os137/16w; 13Os49/18g; 2Dg3/18m (2Dg4/18h); 15Os40/20a; 14Os29/21b; 15Os64/21g; 12Os147/21s; 28Ds11/21p; 13Os17/24k; 13Os72/24y; 14Os73/25d; 13Os72/25z; 14Os66/25z (14Os67/25x)

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 B
StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10

Entscheidungstexte

• 13 Os 78/04
  Entscheidungstext OGH 14.07.2004 13 Os 78/04
• 15 Os 33/08d
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 33/08d
  Vgl; Beisatz: Eine durch den Verweis auf ein von den Tatrichtern als schlüssig beurteiltes Gutachten, dem eine zureichende Grundlage für die getroffene Urteilsfeststellung zu entnehmen ist, erfolgte Urteilsbegründung ist mängelfrei (vgl WK-StPO § 281 Rz 396). (T1); Beisatz: Hier: Mit dem bloßen Beschwerdeeinwand - ohne aber Begründungsmängel des Gutachtens auch nur zu behaupten -, das Erstgericht habe sich mit dem (nicht näher begründeten) Verweis auf das als schlüssig und nachvollziehbar beurteilte Sachverständigengutachten im Sinne einer Scheinbegründung auf eine bloße Pauschalbeurteilung beschränkt, wird der herangezogene Nichtigkeitsgrund nicht zur Darstellung gebracht. (T2)
• 13 Os 117/08t
  Entscheidungstext OGH 01.10.2008 13 Os 117/08t
  Vgl; Beisatz: Die erforderlichen Feststellungen können auch durch deutlichen Verweis auf die Richtigkeit des Inhalts einer anderen Urkunde getroffen werden, deren wörtliche Übernahme sich die Urteilsausfertigung solcherart erspart. Ungenügend wäre es, bloß auf Beweisergebnisse zu verweisen, ohne eine Feststellung zu treffen (WK-StPO § 281 Rz 579 mwN). (T3)
• 13 Os 105/08b
  Entscheidungstext OGH 19.03.2009 13 Os 105/08b
  Vgl auch
• 13 Os 33/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 33/09s
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 16/10g
  Entscheidungstext OGH 10.03.2010 15 Os 16/10g
  Auch; Beis wie T3 nur: Die erforderlichen Feststellungen können auch durch deutlichen Verweis auf die Richtigkeit des Inhalts einer anderen Urkunde getroffen werden, deren wörtliche Übernahme sich die Urteilsausfertigung solcherart erspart. (T4)
• 11 Os 75/10d
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 75/10d
  Vgl; Beis ähnlich wie T2
• 13 Os 145/10p
  Entscheidungstext OGH 10.01.2011 13 Os 145/10p
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 15 Os 34/11f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T2
• 14 Os 36/11t
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 36/11t
  Vgl auch; Beis wie T2
• 12 Os 146/11d
  Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 146/11d
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 18/12i
  Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 18/12i
  Vgl; Beisatz: Der (konkrete) Verweis auf Berechnungen des Finanzamts oder des Sachverständigen reicht zur Fundierung der Feststellungen zum strafbestimmenden Wertbetrag unter dem Aspekt mängelfreier Begründung nur dann, wenn die bezughabenden Fundstellen im Akt ihrerseits eine schlüssige und nachvollziehbare Berechnung enthalten. (T5)
• 13 Os 158/11a
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 158/11a
  Auch; Beisatz: Hier: Verweis auf das als schlüssig beurteilte Gutachten, ohne sich mit in entgegen gesetzte Richtungen weisenden Ausführungen des Sachverständigen zu befassen. (T6)
• 13 Os 161/11t
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 161/11t
  Vgl; Beis ähnlich wie T5
• 15 Os 113/12z
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 113/12z
  Vgl; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 84/13i
  Entscheidungstext OGH 05.09.2013 12 Os 84/13i
  Vgl auch
• 15 Os 115/13w
  Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 115/13w
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 114/13h
  Entscheidungstext OGH 14.03.2014 13 Os 114/13h
  Auch; Beisatz: Die Bezugnahme auf Berechnungen des Finanzamts (oder eines Sachverständigen) genügt zur Begründung der Feststellungen zum strafbestimmenden Wertbetrag, wenn die Entscheidungsgründe konkret auf eine bestimmte Fundstelle im Akt verweisen und diese eine schlüssige und nachvollziehbare Berechnung enthält. (T7)
• 13 Os 78/13i
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 13 Os 78/13i
  Vgl auch; Beisatz: Es ist zulässig, Konstatierungen mittels Verweises auf bestimmte Aktenteile zu treffen. Auch diesfalls muss aber der Wille der Tatrichter, konkrete (entscheidende) Tatsachen festzustellen, klar erkennbar sein. Diesem Erfordernis werden der pauschale Verweis auf drei schriftliche Sachverständigengutachten und deren Erörterung im Rahmen der Hauptverhandlung sowie die Erklärung, sich „die Ausführungen des Sachverständigen zu eigen“ zu machen, in keiner Weise gerecht. (T8)
• 13 Os 21/14h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 21/14h
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T7
• 12 Os 20/15f
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 20/15f
  Vgl; Beisatz: Die behauptete Unschlüssigkeit des Gutachtens ist vom Beschwerdeführer konkret aufzuzeigen. (T9)
• 12 Os 60/15p
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 60/15p
  Auch; Beisatz: Der Verweis auf konkrete Aktenseiten in der Begründung ist nach Z 5 vierter Fall nicht zu beanstanden. (T10)
• 13 Os 20/15p
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 20/15p
  Auch
• 12 Os 78/15k
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 78/15k
  Auch
• 11 Os 49/16i
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 11 Os 49/16i
  Beis wie T10
• 11 Os 65/16t
  Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 65/16t
  Auch
• 12 Os 65/16z
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 12 Os 65/16z
  Vgl
• 13 Os 137/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 137/16w
  Auch
• 13 Os 49/18g
  Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 49/18g
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T7
• 2 Dg 3/18m
  Entscheidungstext OGH 10.12.2018 2 Dg 3/18m
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 40/20a
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 15 Os 40/20a
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
• 14 Os 29/21b
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 29/21b
  Vgl; Beis wie T10
• 15 Os 64/21g
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 64/21g
  Vgl; Beis wie T9
• 12 Os 147/21s
  Entscheidungstext OGH 24.02.2022 12 Os 147/21s
  Vgl; Beis wie T4
• 28 Ds 11/21p
  Entscheidungstext OGH 27.06.2022 28 Ds 11/21p
  Vgl
• 13 Os 17/24k
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 17/24k
  vgl
• 13 Os 72/24y
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 13 Os 72/24y
  vgl; Beisatz nur wie T4
• 14 Os 73/25d
  Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 73/25d
  vgl
• 13 Os 72/25z
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 72/25z
  vgl; nur T10
• 14 Os 66/25z
  Entscheidungstext OGH 13.01.2026 14 Os 66/25z
  vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119301

Dokumentnummer

JJR_20040714_OGH0002_0130OS00078_0400000_001

Rechtssatznummer

RS0124172

Geschäftszahl

13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p; 15Os47/26i; 11Os57/26f

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 13 Os 83/08t
  Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 27.08.2008 13 Os 83/08t
• 12 Os 10/09a
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 10/09a
  Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 303. (T1)
• 13 Os 67/09s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 67/09s
  Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 302. (T2)
• 13 Os 183/08y
  Entscheidungstext OGH 17.12.2009 13 Os 183/08y
  Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)
• 13 Os 24/10v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 24/10v
  Auch; Beis wie T3
• 14 Os 1/10v
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 1/10v
  Auch; Beis wie T3
• 11 Os 129/08t
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 129/08t
• 14 Os 30/10h
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 30/10h
  Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)
  Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)
• 11 Os 51/10z
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 51/10z
• 14 Os 28/10i
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 28/10i
  Vgl; Beis wie T4
• 11 Os 59/10a
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
  Auch
• 11 Os 90/10k
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 90/10k
  Auch; Beis wie T3
• 15 Os 133/10p
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
  Vgl auch
• 12 Os 154/10d
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 154/10d
  Vgl auch
• 11 Os 130/10t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 130/10t
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
• 13 Os 106/10b
  Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 106/10b
  Auch
• 15 Os 158/10i
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 158/10i
  Vgl auch
• 11 Os 168/10f
  Entscheidungstext OGH 20.01.2011 11 Os 168/10f
  Auch
• 14 Os 80/10m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
  Auch
• 13 Os 28/11h
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 28/11h
  Vgl
• 13 Os 11/11h
  Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 11/11h
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 35/11w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 35/11w
  Auch
• 11 Os 24/11f
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 24/11f
  Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)
• 15 Os 162/10b
  Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 162/10b
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 69/11f
  Entscheidungstext OGH 05.07.2011 12 Os 69/11f
  Auch
• 14 Os 73/11h
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 73/11h
  Auch
• 12 Os 146/11d
  Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 146/11d
  Auch
• 15 Os 166/11t
  Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 166/11t
• 13 Os 150/11z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 13 Os 150/11z
  Auch
• 13 Os 140/11d
  Entscheidungstext OGH 19.01.2012 13 Os 140/11d
  Vgl auch
• 13 Os 23/12z
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 23/12z
  Vgl auch
• 13 Os 153/11s
  Entscheidungstext OGH 05.04.2012 13 Os 153/11s
  Vgl auch
• 11 Os 119/11a
  Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 119/11a
  Vgl auch
• 15 Os 51/12g
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 51/12g
  Auch
• 12 Os 181/11a
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 181/11a
• 12 Os 35/12g
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 35/12g
  Vgl
• 13 Os 25/12v
  Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 25/12v
  Vgl auch
• 13 Os 17/12t
  Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 17/12t
  Vgl auch
• 14 Os 53/12v
  Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 53/12v
  Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)
• 11 Os 61/12y
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 61/12y
• 12 Os 77/12h
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 77/12h
  Vgl auch; Auch Beis wie T4
• 11 Os 4/13t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 4/13t
• 13 Os 9/13t
  Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 9/13t
  Vgl auch
• 15 Os 83/13i
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 83/13i
  Auch; Beis wie T4
• 17 Os 4/13m
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
• 15 Os 53/13b
  Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
• 11 Os 8/14g
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 8/14g
• 11 Os 3/14x
  Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 3/14x
• 15 Os 153/18s
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 15 Os 153/18s
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch; Beis wie T4
• 15 Os 167/13t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2014 15 Os 167/13t
  Auch
• 13 Os 55/13g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 55/13g
  Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)
• 15 Os 41/14i
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
  Auch
• 14 Os 30/14i
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 30/14i
  Auch
• 14 Os 111/14a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 111/14a
• 14 Os 97/14t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 97/14t
  Auch
• 15 Os 5/15x
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 5/15x
  Beis wie T3
• 14 Os 30/15s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 30/15s
• 13 Os 44/15t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 44/15t
  Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)
• 13 Os 34/15x
  Entscheidungstext OGH 15.06.2015 13 Os 34/15x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5
• 12 Os 56/15z
  Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 56/15z
  Vgl
• 11 Os 39/15t
  Entscheidungstext OGH 25.06.2015 11 Os 39/15t
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 15 Os 17/14k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 17/14k
  Auch
• 12 Os 100/15w
  Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 100/15w
• 14 Os 88/15w
  Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 88/15w
• 17 Os 15/15g
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
  Auch
• 13 Os 93/15y
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 93/15y
  Auch
• 13 Os 71/15p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 71/15p
• 11 Os 52/15d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
• 14 Os 112/15z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
• 14 Os 93/15f
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 93/15f
• 15 Os 156/15b
  Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 156/15b
• 13 Os 142/14b
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 142/14b
• 13 Os 143/14z
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 143/14z
• 13 Os 95/15t
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 95/15t
• 12 Os 122/15f
  Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 122/15f
• 12 Os 74/15x
  Entscheidungstext OGH 22.10.2015 12 Os 74/15x
• 12 Os 77/15p
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
• 13 Os 127/15y
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 127/15y
• 13 Os 123/15k
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 123/15k
• 15 Os 196/15k
  Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 196/15k
  Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)
• 11 Os 93/14g
  Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 93/14g
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 157/15w
  Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 157/15w
• 14 Os 1/16b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 1/16b
  Auch
• 13 Os 82/15f
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
• 13 Os 137/15v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 137/15v
  Auch
• 13 Os 98/15h
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 98/15h
  Auch
• 13 Os 134/15b
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
• 11 Os 106/15w
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 106/15w
  Auch
• 11 Os 73/15t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T5
• 13 Os 120/15v
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 120/15v
  Beis wie T7
• 13 Os 12/16p
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 154/15v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 154/15v
  Auch
• 12 Os 18/16p
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 18/16p
• 12 Os 22/16a
  Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
• 14 Os 46/16w
  Entscheidungstext OGH 02.08.2016 14 Os 46/16w
  Auch
• 12 Os 75/16w
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 75/16w
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T5
• 13 Os 86/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 18/16w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 18/16w
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 84/16a
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 84/16a
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 64/16w
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
  Auch
• 14 Os 72/16v
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 72/16v
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch
• 13 Os 97/16p
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 97/16p
  Auch
• 12 Os 110/16t
  Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 110/16t
  Auch
• 14 Os 74/16p
  Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 74/16p
• 11 Os 103/16f
  Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 103/16f
  Auch
• 12 Os 155/16k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 155/16k
  Auch
• 13 Os 120/16w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2017 13 Os 120/16w
  Auch
• 13 Os 69/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 69/16w
  Auch
• 14 Os 130/16y
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
  Auch
• 11 Os 154/16f
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 154/16f
  Auch; Beis wie T7
• 12 Os 22/17b
  Entscheidungstext OGH 06.04.2017 12 Os 22/17b
  Auch
• 13 Os 3/17s
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 3/17s
  Auch; Beis wie T3
• 13 Os 123/16m
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 123/16m
  Auch
• 13 Os 111/16x
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 111/16x
  Auch
• 13 Os 40/17g
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 40/17g
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 7/17i
  Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
  Auch
• 12 Os 132/16b
  Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 132/16b
  Auch
• 13 Os 115/16k
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 115/16k
  Auch
• 14 Os 128/16d
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 128/16d
  Auch
• 13 Os 127/16z
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 127/16z
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 45/17k
  Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
  Auch
• 12 Os 32/17y
  Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 32/17y
  Auch
• 12 Os 56/17b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 56/17b
  Auch
• 14 Os 60/17f
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 60/17f
  Auch
• 13 Os 72/17p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 72/17p
  Auch
• 13 Os 51/17z
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 51/17z
  Auch
• 14 Os 52/17d
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 52/17d
  Auch
• 12 Os 85/17t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
  Auch
• 13 Os 130/17t
  Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 130/17t
  Auch
• 12 Os 140/17f
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 140/17f
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 118/17k
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 118/17k
  Auch
• 13 Os 111/17y
  Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 111/17y
  Auch
• 14 Os 24/19i
  Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 24/19i
• 14 Os 112/18d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 112/18d
  Auch
• 13 Os 4/20t
  Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 4/20t
  Vgl
• 13 Os 35/20a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
  Vgl
• 14 Os 137/21k
  Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 137/21k
  Vgl; Beis wie T8
• 11 Os 125/21y
  Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
  Vgl
• 13 Os 141/21s
  Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 141/21s
  Vgl; Beis nur wie T5
• 15 Os 13/22h
  Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
  vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)
• 11 Os 2/23p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 2/23p
  vgl
• 13 Os 110/22h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 110/22h
  vgl
• 13 Os 111/22f
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 111/22f
  vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)
• 14 Os 108/23y
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 108/23y
  vgl
• 15 Os 28/24t
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 28/24t
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9
• 13 Os 54/24a
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 13 Os 54/24a
  vgl; Beisatz nur wie T9
• 13 Os 86/24g
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 86/24g
  vgl; Beisatz wie T4
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
• 13 Os 110/25p
  Entscheidungstext OGH 19.11.2025 13 Os 110/25p
  vgl
• 15 Os 47/26i
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
  vgl
• 11 Os 57/26f
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 11 Os 57/26f
  vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172

Dokumentnummer

JJR_20080827_OGH0002_0130OS00083_08T0000_011