Rechtssatz für 10Os108/77 10Os172/86 1...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0098023

Geschäftszahl

10Os108/77; 10Os172/86; 11Os22/88; 12Os85/89; 11Os47/06f; 14Os10/10t (14Os11/10i)

Entscheidungsdatum

13.04.2010

Norm

StPO §244
StPO §276a
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4
StPO §281 Abs3
  1. StPO § 244 heute
  2. StPO § 244 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 244 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die Nichtverlesung der Anklageschrift in einer gemäß Paragraph 276, a StPO neu durchgeführten Verhandlung ist nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO nichtig.

Entscheidungstexte

  • 10 Os 108/77
    Entscheidungstext OGH 10.08.1977 10 Os 108/77
  • 10 Os 172/86
    Entscheidungstext OGH 11.12.1986 10 Os 172/86
  • 11 Os 22/88
    Entscheidungstext OGH 29.03.1988 11 Os 22/88
    Vgl; Beisatz: Kein dem Angeklagten nachteiliger Einfluss auf die Entscheidung (§ 281 Abs 3 StPO) bei Verlesung der Anklageschrift in der vorausgegangenen Hauptverhandlung, neuerlicher Verlesung der Entscheidung des OGH aus dem ersten Rechtsgang in der (zuletzt) neu durchgeführten Verhandlung und unveränderter Senatszusammensetzung. (T1)
  • 12 Os 85/89
    Entscheidungstext OGH 24.08.1989 12 Os 85/89
    Vgl aber; Beisatz: Dass die Anklage verlesen und nicht vorgetragen wurde, steht nicht unter Nichtigkeitssanktion (vgl § 244 StPO auch unter nF). (T2)
  • 11 Os 47/06f
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 47/06f
    Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Das Unterbleiben eines neuerlichen Anklagevortrages in der wegen Zeitablaufs wiederholten Hauptverhandlung bewirkt keine Nichtigkeit gemäß § 281 Abs 1 Z 3 StPO. Eine unter dem Gesichtspunkt einer dadurch erfolgten Beeinträchtigung von Verteidigungsrechten grundsätzlich mögliche Anfechtung aus § 281 Abs 1 Z 4 StPO, welche mit der mangelhaften Anklagekenntnis des Schöffensenates bei Durchführung der Beweisaufnahme begründet werden könnte, scheitert formell am Fehlen der dafür erforderlichen Antragstellung, der Sache nach aber daran, dass sich die Zusammensetzung des Senates gegenüber der wiederholten Hauptverhandlung, in welcher der Anklagevortrag erfolgte, nicht geändert hat. (T3)
  • 14 Os 10/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
    Vgl aber; Beisatz: Die unterlassene Wiederholung des Anklagevortrags in der der Urteilsverkündung unmittelbar vorangegangenen Hauptverhandlung bewirkt weder Nichtigkeit aus Z 8, noch aus Z 3. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0098023

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

25.08.2010

Dokumentnummer

JJR_19770810_OGH0002_0100OS00108_7700000_001

Rechtssatz für 10Os143/77; 10Os151/86; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0098295

Geschäftszahl

10Os143/77; 10Os151/86; 12Os158/89; 14Os110/90; 12Os22/95 (12Os23/95); 11Os130/95 (11Os131/95); 14Os154/95; 13Os49/96; 11Os47/06f; 14Os21/25g

Entscheidungsdatum

13.05.2025

Norm

StPO §258 Abs1
  1. StPO § 258 heute
  2. StPO § 258 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 258 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  4. StPO § 258 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  5. StPO § 258 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993

Rechtssatz

Der Vorhalt des Inhalts eines Aktenstücks macht dieses zum Gegenstand der Hauptverhandlung.

Entscheidungstexte

  • 10 Os 143/77
    Entscheidungstext OGH 31.10.1977 10 Os 143/77
  • 10 Os 151/86
    Entscheidungstext OGH 28.10.1986 10 Os 151/86
    Beisatz: Vorhalt durch den Verteidiger. (T1)
  • 12 Os 158/89
    Entscheidungstext OGH 07.12.1989 12 Os 158/89
    Vgl auch
  • 14 Os 110/90
    Entscheidungstext OGH 06.11.1990 14 Os 110/90
    Vgl auch
  • 12 Os 22/95
    Entscheidungstext OGH 30.03.1995 12 Os 22/95
    Vgl auch
  • 11 Os 130/95
    Entscheidungstext OGH 03.10.1995 11 Os 130/95
  • 14 Os 154/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 14 Os 154/95
  • 13 Os 49/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 49/96
  • 11 Os 47/06f
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 47/06f
  • 14 Os 21/25g
    Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 21/25g
    vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0098295

Im RIS seit

31.10.1977

Zuletzt aktualisiert am

24.06.2025

Dokumentnummer

JJR_19771031_OGH0002_0100OS00143_7700000_002

Rechtssatz für 13Os89/02; 13Os117/02; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116736

Geschäftszahl

13Os89/02; 13Os117/02; 13Os164/02; 14Os84/03; 14Os40/04; 13Os119/04; 13Os142/04; 12Os81/05m; 14Os31/06z; 11Os47/06f; 14Os84/07w; 14Os104/07m; 11Os72/08k; 11Os142/08d; 13Os166/08y; 11Os200/08h; 12Os48/09i; 13Os40/09w; 14Os149/10h; 15Os91/11p; 14Os110/11z; 11Os116/11k; 15Os106/11v; 13Os123/11d; 15Os150/11i; 13Os148/11f; 13Os36/12m; 11Os78/12y; 15Os136/12g; 14Os119/12z; 14Os12/13s; 15Os166/12v; 15Os167/12s; 11Os2/14z; 17Os25/13z; 15Os103/14g; 14Os137/14z; 15Os127/14m; 11Os152/14h; 15Os2/15f; 14Os22/15i; 11Os100/15p; 11Os152/15k; 11Os162/15f; 15Os100/15t; 15Os19/16g; 12Os37/16g; 12Os115/16b; 12Os128/16i; 11Os76/17m; 11Os77/17h; 12Os22/18d; 11Os34/18m; 12Os9/18t; 13Os100/18g; 14Os135/18m; 12Os25/19x; 11Os60/19m; 14Os108/19t; 14Os3/20b; 14Os30/20y; 13Os49/20k; 15Os77/20t; 15Os3/20k; 11Os49/20w; 12Os42/21z; 15Os121/21i; 12Os62/21s; 13Os135/21h; 14Os56/22z; 13Os9/22f; 13Os41/23p; 15Os158/23h; 14Os130/23h; 14Os115/24d; 15Os65/25k; 13Os104/25f; 11Os142/25d

Entscheidungsdatum

13.01.2026

Norm

SMG §28 A
StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. StPO § 260 heute
  2. StPO § 260 gültig ab 01.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. StPO § 260 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 260 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 130/2001
  5. StPO § 260 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2001
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Keine entscheidende Tatsache wird angesprochen, wenn das Erstgericht eine gleichartige Verbrechensmenge nur pauschal individualisiert hat und der Beschwerdeführer die Täterschaft hinsichtlich einzelner Taten in Frage stellt.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 89/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 89/02
  • 13 Os 117/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 117/02
    Ähnlich
  • 13 Os 164/02
    Entscheidungstext OGH 19.02.2003 13 Os 164/02
    Auch; Beisatz: Die Abgrenzung der dem Schuldspruch zugrundeliegenden Taten untereinander betrifft hier keine entscheidende Tatsache. (T1)
  • 14 Os 84/03
    Entscheidungstext OGH 05.08.2003 14 Os 84/03
    Auch
  • 14 Os 40/04
    Entscheidungstext OGH 05.05.2004 14 Os 40/04
    Vgl; Beisatz: Erfolgte bei Vorliegen einer gleichartigen Verbrechensmenge eine Zusammenfassung gleichartiger, nur pauschal individualisierter Taten, so bewirkt dies keine Undeutlichkeit. (T2)
  • 13 Os 119/04
    Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 119/04
    Auch
  • 13 Os 142/04
    Entscheidungstext OGH 15.12.2004 13 Os 142/04
    Auch; Beisatz: Ein Schuldspruch wegen nur pauschal individualisierter gleichartiger Taten (indem also die - wenngleich selbständigen - Taten [bei sonstiger Nichtigkeit aus Z 3] nur gegen andere, aber nicht untereinander abgegrenzt werden; sog gleichartige Verbrechensmenge) begegnet keinen rechtlichen Bedenken, weil es sich dabei, anders als beim sog "fortgesetzten Delikt", nicht um eine materiellrechtliche, sondern bloß um eine prozessuale Zusammenfassung handelt. (T3)
  • 12 Os 81/05m
    Entscheidungstext OGH 06.10.2005 12 Os 81/05m
    Auch
  • 14 Os 31/06z
    Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 31/06z
    Vgl
  • 11 Os 47/06f
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 47/06f
    Vgl auch; Beisatz: Die im Schuldspruch erfolgte pauschale Zusammenfassung gleichartiger Einzeltaten zu einer gleichartigen Verbrechensmenge durch die Angaben von Tatzeitraum, Tatorten, sowie Art und Gesamtmenge der verhandelten Suchtgifte auch ohne namentliche Bezeichnung der Käufer und der konkreten Verkaufsmodalitäten genügt dem Individualisierungsgebot. (T4)
  • 14 Os 84/07w
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 84/07w
    Beisatz: Hier: Das Erstgericht individualisierte fallbezogen eine gleichartige Verbrechensmenge pauschal, grenzte also die - wenngleich selbständigen - Taten nur gegen andere, aber nicht untereinander ab. (T5); Beisatz: Indem der Beschwerdeführer nur die Anzahl der deliktischen Übergriffe in Frage stellt, würde sich an den durch Anfangs- und Endzeitpunkt eingeschränkten, ansonsten aber nur durch zahlreiche Angriffe umschriebenen Schuldsprüchen nichts ändern. (T6)
  • 14 Os 104/07m
    Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
    Vgl auch; Beisatz: Der Wegfall der Täterschaft hinsichtlich einzelner Taten, mit anderen Worten eine vom Nichtigkeitswerber angestrebte Reduktion der - vorliegend gar nicht konkret bestimmten - Anzahl der deliktischen Übergriffe, stellt weder einen Schuldspruch noch die Subsumtion einer begangenen Tat in Frage. (T7)
  • 11 Os 72/08k
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 72/08k
    Vgl
  • 11 Os 142/08d
    Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 142/08d
    Auch; Beis wie T7
  • 13 Os 166/08y
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 166/08y
  • 11 Os 200/08h
    Entscheidungstext OGH 17.02.2009 11 Os 200/08h
    Auch; Beisatz: Soweit sich der Beschwerdeführer auf fehlende Genauigkeit in den Angaben der Zeugin über Tatzeiträume und Häufigkeit bezieht, spricht er keinen für die rechtliche Beurteilung entscheidenden Umstand an. (T8)
  • 12 Os 48/09i
    Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 48/09i
  • 13 Os 40/09w
    Entscheidungstext OGH 18.06.2009 13 Os 40/09w
    Auch
  • 14 Os 149/10h
    Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 149/10h
  • 15 Os 91/11p
    Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 91/11p
    Vgl; Beistz: Hier: Exakte Tatzeiten von verschiedenen festgestellten sexuellen Übergriffen innerhalb eines bestimmten Zeitraums. (T9)
  • 14 Os 110/11z
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 110/11z
    Auch
  • 11 Os 116/11k
    Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 116/11k
    Vgl auch
  • 15 Os 106/11v
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 106/11v
    Vgl; Beisatz: Auch wenn ein Teil von im Rahmen einer gleichartigen Verbrechensmenge begangenen Angriffen in Österreich und ein Teil im Ausland stattfand, sind alle diese Taten § 62 StGB zu unterstellen. (T10)
  • 13 Os 123/11d
    Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 123/11d
    Auch
  • 15 Os 150/11i
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 150/11i
    Beisatz: Hier: Das Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 4 Z 3 SMG und des Handels mit psychotropen Stoffen nach § 31a Abs 1 fünfter Fall und Abs 2 SMG. (T11)
  • 13 Os 148/11f
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 148/11f
    Vgl auch; Beis wie T7
  • 13 Os 36/12m
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 36/12m
    Vgl auch
  • 11 Os 78/12y
    Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 78/12y
    Auch; Auch Beis wie T7
  • 15 Os 136/12g
    Entscheidungstext OGH 21.11.2012 15 Os 136/12g
    Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 und 2 erster Fall StGB idF BGBl I 1974/60. (T12)
  • 14 Os 119/12z
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
    Vgl; Beisatz: Hier: Die Annahme eines kürzeren Tatzeitraums, mit anderen Worten eine Reduktion der (vorliegend gar nicht konkret bestimmten) Anzahl der deliktischen Übergriffe würde den Schuldspruch oder die Subsumtion nicht in Frage stellen. (T13)
  • 14 Os 12/13s
    Entscheidungstext OGH 09.04.2013 14 Os 12/13s
    Vgl; Beis ähnlich wie T13; Beisatz: Somit kommen dazu getroffene Aussagen als Gegenstand der Mängelrüge nicht in Betracht. (T14)
  • 15 Os 166/12v
    Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
    Beis wie T9
  • 15 Os 167/12s
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 167/12s
    Auch
  • 11 Os 2/14z
    Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 2/14z
    Auch; Beis ähnlich wie T7
  • 17 Os 25/13z
    Entscheidungstext OGH 06.03.2014 17 Os 25/13z
    Vgl; Beisatz: Hier: Als Missbrauch der Amtsgewalt bewertete Geschäftsfälle. (T15)
  • 15 Os 103/14g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
    Auch; Beis wie T10
  • 14 Os 137/14z
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 137/14z
  • 15 Os 127/14m
    Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 127/14m
    Beisatz: Bei wertqualifizierten Delikten betrifft der Entfall einzelner, ansonsten nur pauschal individualisierter gleichartiger Taten dann keine entscheidenden Tatsachen, wenn auch durch die Verbleibenden die Wertgrenze überschritten wird. (T16)
  • 11 Os 152/14h
    Entscheidungstext OGH 13.01.2015 11 Os 152/14h
    Auch; Beis ähnlich wie T9
  • 15 Os 2/15f
    Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 2/15f
  • 14 Os 22/15i
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 22/15i
  • 11 Os 100/15p
    Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 100/15p
  • 11 Os 152/15k
    Entscheidungstext OGH 12.01.2016 11 Os 152/15k
    Auch; Beis wie T9
  • 11 Os 162/15f
    Entscheidungstext OGH 16.02.2016 11 Os 162/15f
    Auch
  • 15 Os 100/15t
    Entscheidungstext OGH 14.03.2016 15 Os 100/15t
    Auch
  • 15 Os 19/16g
    Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 19/16g
    Auch
  • 12 Os 37/16g
    Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 37/16g
    Auch; Beis wie T16
  • 12 Os 115/16b
    Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 115/16b
    Auch
  • 12 Os 128/16i
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
    Beis wie T13
  • 11 Os 76/17m
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
    Beis wie T16
  • 11 Os 77/17h
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 77/17h
    Beis wie T16
  • 12 Os 22/18d
    Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 22/18d
    Auch; Beis wie T13
  • 11 Os 34/18m
    Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
    Auch
  • 12 Os 9/18t
    Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 9/18t
    Auch
  • 13 Os 100/18g
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 100/18g
    Auch
  • 14 Os 135/18m
    Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 135/18m
  • 12 Os 25/19x
    Entscheidungstext OGH 09.05.2019 12 Os 25/19x
  • 11 Os 60/19m
    Entscheidungstext OGH 25.06.2019 11 Os 60/19m
    Beis wie T7
  • 14 Os 108/19t
    Entscheidungstext OGH 04.12.2019 14 Os 108/19t
  • 14 Os 3/20b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 3/20b
    Vgl; Beis wie T8; Beis wie T13
  • 14 Os 30/20y
    Entscheidungstext OGH 08.04.2020 14 Os 30/20y
    Vgl
  • 13 Os 49/20k
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 49/20k
    Vgl; Beis wie T16
  • 15 Os 77/20t
    Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
    Vgl
  • 15 Os 3/20k
    Entscheidungstext OGH 23.12.2020 15 Os 3/20k
    Vgl; Beis wie T10
  • 11 Os 49/20w
    Entscheidungstext OGH 08.01.2021 11 Os 49/20w
    Vgl; Beis wie T10
  • 12 Os 42/21z
    Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 42/21z
    Vgl
  • 15 Os 121/21i
    Entscheidungstext OGH 31.12.2021 15 Os 121/21i
    Vgl
  • 12 Os 62/21s
    Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
    Vgl; Beis wie T4
  • 13 Os 135/21h
    Entscheidungstext OGH 16.02.2022 13 Os 135/21h
    Vgl
  • 14 Os 56/22z
    Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 56/22z
    Vgl
  • 13 Os 9/22f
    Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
    Vgl; Beis wie T7
  • 13 Os 41/23p
    Entscheidungstext OGH 19.07.2023 13 Os 41/23p
    vgl; Beisatz wie T13
  • 15 Os 158/23h
    Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 158/23h
    vgl; Beisatz wie T13
  • 14 Os 130/23h
    Entscheidungstext OGH 03.09.2024 14 Os 130/23h
    vgl
  • 14 Os 115/24d
    Entscheidungstext OGH 16.12.2024 14 Os 115/24d
    vgl
  • 15 Os 65/25k
    Entscheidungstext OGH 16.07.2025 15 Os 65/25k
    vgl
  • 13 Os 104/25f
    Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 104/25f
    vgl
  • 11 Os 142/25d
    Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 142/25d
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116736

Im RIS seit

20.09.2002

Zuletzt aktualisiert am

02.03.2026

Dokumentnummer

JJR_20020821_OGH0002_0130OS00089_0200000_001

Rechtssatz für 13Os142/04; 14Os2/05h; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0119552

Geschäftszahl

13Os142/04; 14Os2/05h; 13Os85/05g; 14Os116/05y; 13Os35/06f; 11Os47/06f; 13Os72/06x; 14Os103/06p; 13Os1/07g; 14Os60/07s; 14Os52/07i; 14Os104/07m; 11Os105/08p; 13Os83/08t; 15Os155/08w; 12Os48/09i; 15Os107/09p; 14Os87/09i; 12Os128/10f; 14Os117/10b; 11Os76/11b; 13Os26/11i; 15Os91/11p; 14Os128/11x; 15Os106/11v; 12Os43/12h; 13Os137/11p; 14Os80/12i; 11Os101/12f; 11Os48/13p; 11Os109/13h; 12Os10/14h; 15Os103/14g; 14Os137/14z; 12Os138/14g (12Os139/14d); 14Os112/15z; 14Os70/15y; 15Os197/15g; 11Os48/16t; 12Os115/16b; 11Os128/16g (11Os129/16d); 14Os33/17k; 13Os64/17m; 11Os76/17m; 11Os77/17h; 14Os88/17y (14Os115/17v); 11Os158/17w; 11Os34/18m; 12Os114/18h; 15Os117/18x; 11Os19/20h; 15Os40/20a; 15Os77/20t; 15Os3/20k; 11Os49/20w; 13Os61/21a; 15Os90/21f; 14Os55/24f; 15Os115/24m; 15Os37/25t; 15Os95/25x; 15Os7/26g; 15Os20/26v

Entscheidungsdatum

25.03.2026

Norm

FinStrG §11
FinStrG §33 Abs1
SMG §28
StGB §105
StGB §106
StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z3
  1. FinStrG Art. 1 § 11 heute
  2. FinStrG Art. 1 § 11 gültig ab 01.01.1976 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 335/1975
  1. FinStrG Art. 1 § 33 heute
  2. FinStrG Art. 1 § 33 gültig ab 01.01.2026 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2025
  3. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 23.07.2019 bis 31.12.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 62/2019
  4. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 15.08.2018 bis 22.07.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 62/2018
  5. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 12.01.2013 bis 14.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 14/2013
  6. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.2011 bis 11.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 104/2010
  7. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 13.01.1999 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 28/1999
  8. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 21.08.1996 bis 12.01.1999 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 421/1996
  9. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.1995 bis 20.08.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 681/1994
  10. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.10.1989 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 375/1989
  11. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.1986 bis 30.09.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 571/1985
  1. SMG § 28 heute
  2. SMG § 28 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 144/2015
  3. SMG § 28 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2007
  4. SMG § 28 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  5. SMG § 28 gültig von 01.06.2001 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2001
  6. SMG § 28 gültig von 01.01.1998 bis 31.05.2001
  1. StGB § 106 heute
  2. StGB § 106 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2015
  3. StGB § 106 gültig von 01.01.2010 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 135/2009
  4. StGB § 106 gültig von 01.07.2006 bis 31.12.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 56/2006
  5. StGB § 106 gültig von 01.05.2004 bis 30.06.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 15/2004
  6. StGB § 106 gültig von 01.01.1975 bis 30.04.2004
  1. StPO § 260 heute
  2. StPO § 260 gültig ab 01.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. StPO § 260 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 260 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 130/2001
  5. StPO § 260 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2001
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Ein Schuldspruch wegen nur pauschal individualisierter gleichartiger Taten (indem also die - wenngleich selbständigen - Taten [bei sonstiger Nichtigkeit aus Ziffer 3 ], nur gegen andere, aber nicht untereinander abgegrenzt werden; sog gleichartige Verbrechensmenge) begegnet keinen rechtlichen Bedenken, weil es sich dabei, anders als beim sog "fortgesetzten Delikt", nicht um eine materiellrechtliche, sondern bloß um eine prozessuale Zusammenfassung handelt.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 142/04
    Entscheidungstext OGH 15.12.2004 13 Os 142/04
  • 14 Os 2/05h
    Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 2/05h
    Auch
  • 13 Os 85/05g
    Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 85/05g
    Auch
  • 14 Os 116/05y
    Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 116/05y
    Vgl aber; Beisatz: Hinweis, wonach in jüngerer Rechtsprechung die Rechtsfigur des fortgesetzten Deliktes zugunsten der deliktsspezifisch angelegten tatbestandlichen Handlungseinheit aufgegeben wurde. (T1)
  • 13 Os 35/06f
    Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 35/06f
    Auch
  • 11 Os 47/06f
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 47/06f
    Vgl auch; Beisatz: Die im Schuldspruch erfolgte pauschale Zusammenfassung gleichartiger Einzeltaten zu einer gleichartigen Verbrechensmenge durch die Angaben von Tatzeitraum, Tatorten, sowie Art und Gesamtmenge der verhandelten Suchtgifte auch ohne namentliche Bezeichnung der Käufer und der konkreten Verkaufsmodalitäten genügt dem Individualisierungsgebot. (T2)
  • 13 Os 72/06x
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 72/06x
    Vgl auch; Beisatz: Kann die Individualisierung im Urteilsspruch - mangels Beweises - bloß in Form einer Zusammenfassung gleichartiger, pauschal durch Tatzeitraum, Art des in Verkehr gesetzten Suchtgiftes und Bezugsquelle individualisierbarer Taten erfolgen, liegt Nichtigkeit nach Z 3 nicht vor. (T3)
  • 14 Os 103/06p
    Entscheidungstext OGH 10.10.2006 14 Os 103/06p
    Auch; Beisatz: Hier: Vergehen des teils vollendeten, teils versuchten Diebstahls nach §§ 127 und 15 StGB. (T4)
  • 13 Os 1/07g
    Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 11.04.2007 13 Os 1/07g
    Verstärkter Senat; Auch; Beisatz: Soweit in früherer Rechtsprechung unter dem Begriff des „fortgesetzten Delikts" (nach Maßgabe zuweilen geforderter, indes uneinheitlich gehandhabter weiterer Erfordernisse) mehrere den gleichen Tatbestand (ob versucht oder vollendet) erfüllende, mit einem „Gesamtvorsatz" begangene Handlungen zu einer dem Gesetz nicht bekannten rechtlichen Handlungseinheit mit der Konsequenz zusammengefasst wurden, dass durch die je für sich selbständigen gleichartigen Straftaten doch nur eine einzige strafbare Handlung begründet würde, hat der Oberste Gerichtshof diese Rechtsfigur der Sache nach bereits mit der Bejahung ihrer prozessualen Teilbarkeit durch die Grundsatzentscheidung SSt 56/88 = EvBl 1986/123 aufgegeben. Seither reduziert er deren Bedeutung auf den unverzichtbaren Kernbereich der der Rechtsfigur zugrunde liegenden Vorstellung, den er als tatbestandliche Handlungseinheit bezeichnet. In der Anerkennung des Fortsetzungszusammenhangs bloß nach Maßgabe tatbestandlicher Handlungseinheiten liegt gezielte Ablehnung einer absoluten Sicht des fortgesetzten Delikts und ein Bekenntnis zur deliktsspezifischen Konzeption. Denn der Unterschied zwischen der Rechtsfigur des fortgesetzten Delikts und der tatbestandlichen Handlungseinheit besteht darin, dass die Rechtsfigur des fortgesetzten Delikts aus dem allgemeinen Teil des materiellen Strafrechts abgeleitet wird, die der tatbestandlichen Handlungseinheit aber gleichartige Handlungen nach Maßgabe einzelner Tatbestände zusammenfasst. Die Kriterien einer Zusammenfassung können demnach durchaus deliktsspezifisch verschieden sein, ohne dass daraus das ganze Strafrechtssystem erfassende Widersprüche auftreten. Von einer tatbestandlichen Handlungseinheit spricht man im Anschluss an Jescheck/Weigend 5 (711 ff) bei einfacher Tatbestandsverwirklichung, also der Erfüllung der Mindestvoraussetzungen des gesetzlichen Tatbestands, insbesondere bei mehraktigen Delikten und Dauerdelikten (tatbestandliche Handlungseinheit im engeren Sinn) und dort, wo es nur um die Intensität der einheitlichen Tatausführung geht (SSt 56/88), demnach bei wiederholter Verwirklichung des gleichen Tatbestands in kurzer zeitlicher Abfolge, also bei nur quantitativer Steigerung (einheitliches Unrecht) und einheitlicher Motivationslage (einheitliche Schuld), auch wenn höchstpersönliche Rechtsgüter verschiedener Träger verletzt werden, sowie bei fortlaufender Tatbestandsverwirklichung, also der Annäherung an den tatbestandsmäßigen Erfolg durch mehrere Einzelakte im Fall einheitlicher Tatsituation und gleicher Motivationslage, etwa beim Übergang vom Versuch zur Vollendung oder bei einem Einbruchsdiebstahl in zwei Etappen (tatbestandliche Handlungseinheit im weiteren Sinn). (T5)
  • 14 Os 60/07s
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 60/07s
    Vgl auch; Beisatz: Die Form der Zusammenfassung einzelner im Sinn einer gleichartigen Verbrechensmenge nur pauschal individualisierter Taten hält auch dem Bestimmtheitsgebot des § 260 (Abs 1 Z 1) StPO stand. (T6)
  • 14 Os 52/07i
    Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 52/07i
    Vgl auch
  • 14 Os 104/07m
    Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 104/07m
    Vgl auch; Beisatz: Wurde der Angeklagte jeweils einer unbestimmten Anzahl gleichartiger, jeweils zu einer Subsumtionseinheit zusammengefasster Taten schuldig erkannt, ist dies auch aus dem Nichtigkeitsgrund der Z 3 des § 281 Abs 1 StPO nicht zu beanstanden. (T7)
  • 11 Os 105/08p
    Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 105/08p
    Vgl; Beisatz: Im Fall des Schuldspruchs wegen einer gleichartigen Verbrechensmenge streiten aus der pauschalen Individualisierung resultierende Zweifel im Fall einer nachfolgenden Verurteilung für die Annahme von Tatidentität und somit für das Vorliegen des Verfolgungshindernisses des ne-bis-in-idem. (T8)
  • 13 Os 83/08t
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 27.08.2008 13 Os 83/08t
    Vgl; Beisatz: Beitragshandlungen sind hinsichtlich jeder Vereinigung und Organisation als tatbestandliche Handlungseinheit zusammenzufassen. (T9)
  • 15 Os 155/08w
    Entscheidungstext OGH 21.01.2009 15 Os 155/08w
  • 12 Os 48/09i
    Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 48/09i
    Vgl; Beis wie T8; Beisatz: Aus dem Nichtigkeitsgrund der Z 3 des § 281 Abs 1 StPO ist ein Schuldspruch wegen einer gleichartigen Verbrechensmenge (zum Begriff siehe WK-StPO § 281 Rz 291) hinwieder nicht zu beanstanden, weil aus der pauschalen Individualisierung resultierende Zweifel im Fall einer nachfolgenden Verurteilung für die Annahme von Tatidentität und somit für das Vorliegen des Verfolgungshindernisses des ne-bis-in-idem streiten (WK-StPO § 260 Rz 24). (T10)
  • 15 Os 107/09p
    Entscheidungstext OGH 09.09.2009 15 Os 107/09p
    Auch
  • 14 Os 87/09i
    Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 87/09i
    Vgl auch
  • 12 Os 128/10f
    Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 128/10f
    Vgl; Beis wie T10
  • 14 Os 117/10b
    Entscheidungstext OGH 16.11.2010 14 Os 117/10b
    Vgl; Beis wie T10
  • 11 Os 76/11b
    Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 76/11b
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T10
    Beisatz: Hier: (schwerer) sexueller Missbrauch einer Unmündigen nach §§ 206 Abs 1, 207 Abs 1 StGB. (T11)
  • 13 Os 26/11i
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 13 Os 26/11i
    Vgl; Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit §§ 29 Abs 3 lit a, 14 Abs 3 FinStrG (Individualisierung der Taten). (T12)
  • 15 Os 91/11p
    Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 91/11p
    Vgl; Beis ähnlich wie T10; Beisatz: Auch keine Nichtigkeit nach Z 9 lit a. (T13)
  • 14 Os 128/11x
    Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 128/11x
    Vgl; Beis wie T8; Beis auch wie T10
  • 15 Os 106/11v
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 106/11v
    Vgl; Beisatz: Auch wenn ein Teil von im Rahmen einer gleichartigen Verbrechensmenge begangenen Angriffen in Österreich und ein Teil im Ausland stattfand, sind alle diese Taten § 62 StGB zu unterstellen. (T14)
  • 12 Os 43/12h
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 43/12h
    Vgl; Beis wie T8
  • 13 Os 137/11p
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 137/11p
    Vgl; Beisatz: Vorsätzliche Hinterziehung nach § 33 Abs 1 FinStrG: Bestimmung und Beitrag müssen sich konkret auf ein jeweils im Gefolge der Verbringung bestimmter (Teil‑)Mengen in das Steuergebiet verwirklichtes Finanzvergehen der Abgabenhinterziehung beziehen (§ 11 FinStrG). (T15)
  • 14 Os 80/12i
    Entscheidungstext OGH 25.09.2012 14 Os 80/12i
    Vgl; Beis wie T10
  • 11 Os 101/12f
    Entscheidungstext OGH 13.11.2012 11 Os 101/12f
    Auch; Beisatz: Hier: Betrug. (T16)
  • 11 Os 48/13p
    Entscheidungstext OGH 16.04.2013 11 Os 48/13p
    Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Hier §§ 207 Abs 1 StGB idF BGBl I 1998/153. (T17)
  • 11 Os 109/13h
    Entscheidungstext OGH 17.09.2013 11 Os 109/13h
    Vgl auch; Beisatz: Hier: (Wert-)Qualifikation der gleichartigen Verbrechensmenge (§ 128 Abs 1 Z 4 StGB). (T18)
  • 12 Os 10/14h
    Entscheidungstext OGH 06.03.2014 12 Os 10/14h
    Auch; Beis ähnlich wie T8
  • 15 Os 103/14g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 103/14g
    Auch; Beis wie T14
  • 14 Os 137/14z
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 137/14z
    Vgl
  • 12 Os 138/14g
    Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 138/14g
    Auch; Beisatz: Hier: Vergehen der fortgesetzten Gewaltausübung nach § 107b Abs 1 StGB. (T19)
  • 14 Os 112/15z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
    Auch
  • 14 Os 70/15y
    Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 70/15y
    Auch
  • 15 Os 197/15g
    Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 197/15g
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 48/16t
    Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 48/16t
    Auch
  • 12 Os 115/16b
    Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 115/16b
    Auch
  • 11 Os 128/16g
    Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 128/16g
    Auch
  • 14 Os 33/17k
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 33/17k
    Auch
  • 13 Os 64/17m
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 64/17m
    Auch
  • 11 Os 76/17m
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
    Auch; Beis wie T18
  • 11 Os 77/17h
    Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 77/17h
    Auch; Beis wie T8
  • 14 Os 88/17y
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
    Auch
  • 11 Os 158/17w
    Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 158/17w
    Vgl
  • 11 Os 34/18m
    Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
    Auch
  • 12 Os 114/18h
    Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 114/18h
    Auch
  • 15 Os 117/18x
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 117/18x
    Auch
  • 11 Os 19/20h
    Entscheidungstext OGH 31.03.2020 11 Os 19/20h
    Vgl
  • 15 Os 40/20a
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 15 Os 40/20a
    Vgl
  • 15 Os 77/20t
    Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
    Vgl
  • 15 Os 3/20k
    Entscheidungstext OGH 23.12.2020 15 Os 3/20k
    Vgl; Beis wie T14
  • 11 Os 49/20w
    Entscheidungstext OGH 08.01.2021 11 Os 49/20w
    Vgl; Beis wie T14
  • 13 Os 61/21a
    Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 61/21a
    Vgl
  • 15 Os 90/21f
    Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 90/21f
    Vgl
  • 14 Os 55/24f
    Entscheidungstext OGH 31.07.2024 14 Os 55/24f
    vgl; Beisatz wie T13
  • 15 Os 115/24m
    Entscheidungstext OGH 09.12.2024 15 Os 115/24m
    vgl
  • 15 Os 37/25t
    Entscheidungstext OGH 04.06.2025 15 Os 37/25t
    vgl
  • 15 Os 95/25x
    Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 95/25x
    vgl; Beisatz: Zumal daraus allfällig resultierende Zweifel im Fall einer folgenden Verurteilung ohnehin für die Annahme von Tatidentität streiten. (T20)
  • 15 Os 7/26g
    Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
    vgl
  • 15 Os 20/26v
    Entscheidungstext OGH 25.03.2026 15 Os 20/26v
    vgl; Beisatz wie T19

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119552

Im RIS seit

14.01.2005

Zuletzt aktualisiert am

04.05.2026

Dokumentnummer

JJR_20041215_OGH0002_0130OS00142_0400000_001