Rechtssatz für 11Os132/06f; 11Os131/06h; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0122736

Geschäftszahl

11Os132/06f; 11Os131/06h; 14Os140/06d; 12Os135/06d; 14Os138/07m; 13Ns14/08z; 14Os57/08a; 15Os72/08i; 13Os33/08i; 15Os140/07p; 15Os22/08m; 15Os155/09x; 11Os121/09t; 12Os182/10x (12Ns91/10v); 11Os86/11y; 12Os93/11k; 15Ns59/11m; 11Os70/12x; 11Os84/12f; 11Os107/12p; 17Os24/12a; 14Os54/14v; 12Os64/13y (13Os66/13t); 14Os115/14i; 14Os111/15b; 13Os115/15h; 15Os2/16g; 12Os118/16v; 14Fss7/17s (14Fss8/17p; 14Fss10/17g; 14Fss11/17d; 14Fss14/17w; 14Ns95/17g); 14Ns1/18k (14Ns4/18a; 14Ns6/18w); 11Os20/18b; 15Os122/17f; 13Os68/18a; 13Os83/18g (13Os84/18d); 13Os17/19b; 13Os108/19k; 14Os130/19b (14Os131/19z; 14Ns78/19k); 13Os73/20i; 15Os87/20p; 14Os73/20x; 13Os55/21v; 13Os58/22m; 13Os71/22y; 15Os40/22d; 14Os71/22f; 13Os85/22g; 14Os124/22z; 13Os9/23g; 13Os60/24h (13Os61/24f; 13Os62/24b; 13Os63/24z); 13Os92/24i; 14Os40/25a; 15Os134/24f; 13Ns44/25m

Entscheidungsdatum

24.09.2025

Norm

MRK Art13 I3
MRK Art13 IV3
MRK Art35 Abs1
StPO §363a
StPO §363b Abs2 Z2
  1. StPO § 363a heute
  2. StPO § 363a gültig ab 01.03.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  1. StPO § 363b heute
  2. StPO § 363b gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 363b gültig von 01.03.1997 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996

Rechtssatz

Auch bei einem nicht auf ein Urteil des EGMR gestützten Erneuerungsantrag sind die zeitlichen Schranken des Artikel 35, Absatz eins, MRK zu beachten, der die Einhaltung einer sechsmonatigen Frist nach der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung verlangt. Liegt die Voraussetzung rechtzeitiger Geltendmachung nicht vor, ist der Antrag als unzulässig zurückzuweisen.

Entscheidungstexte

  • 11 Os 132/06f
    Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 132/06f
  • 11 Os 131/06h
    Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 131/06h
  • 14 Os 140/06d
    Entscheidungstext OGH 13.11.2007 14 Os 140/06d
  • 12 Os 135/06d
    Entscheidungstext OGH 27.09.2007 12 Os 135/06d
  • 14 Os 138/07m
    Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 138/07m
    Auch; Beisatz: Als endgültige innerstaatliche Entscheidung kommt eine Entscheidung in Betracht, die letztinstanzlich infolge eines effektiven Rechtsmittels und in Bezug auf den Beschwerdegegenstand ergangen ist. (T1)
  • 13 Ns 14/08z
    Entscheidungstext OGH 23.04.2008 13 Ns 14/08z
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Wurde ein Antrag auf Beigebung eines Verfahrenshilfeverteidigers zur Ausführung eines Erneuerungsantrags nicht innerhalb der nach § 363a Abs 1 StPO offen stehenden Frist von sechs Monaten gestellt, ist der Antrag schon zufolge offenkundiger Aussichtslosigkeit der angestrebten Prozesshandlung abzuweisen. (T2)
  • 14 Os 57/08a
    Entscheidungstext OGH 13.05.2008 14 Os 57/08a
    Auch; Beisatz: Eine behauptete fristgerechte Einbringung einer auf die selbe Sache bezogenen Individualbeschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vermag daran nichts zu ändern, weil die hier in Anschlag zu bringende Bestimmung des § 35 Abs 1 MRK eine Fristenhemmung - aus welchen Gründen auch immer - nicht vorsieht. (T3)
  • 15 Os 72/08i
    Entscheidungstext OGH 05.06.2008 15 Os 72/08i
  • 13 Os 33/08i
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 33/08i
    Vgl auch
  • 15 Os 140/07p
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 140/07p
    Beis wie T1; Beisatz: Hier: Erneuerungsantrag gegen einen das Exequaturverfahren rechtskräftig abschließenden Beschluss. (T4)
  • 15 Os 22/08m
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 05.06.2008 15 Os 22/08m
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Durchsetzungsverfahren nach § 20 MedienG. Nur, wenn auch ein Fristsetzungsantrag nach § 91 GOG eingebracht wurde, ist der innerstaatliche Instanzenzug erschöpft. (T5)
    Beisatz: Der Fristsetzungsantrag nach § 91 GOG ist ein wirksamer und ausreichender Rechtsbehelf zur Verhütung einer unangemessenen langen Dauer des Verfahrens bzw zur Hintanhaltung ungebührlicher Verzögerungen. (T6)
  • 15 Os 155/09x
    Entscheidungstext OGH 16.12.2009 15 Os 155/09x
    Vgl
  • 11 Os 121/09t
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 121/09t
  • 12 Os 182/10x
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 182/10x
    Vgl
  • 11 Os 86/11y
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 86/11y
    Auch; Beis wie T2; Beisatz: Die bekämpfte Entscheidung ist bestimmt zu bezeichnen. (T7)
  • 12 Os 93/11k
    Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 93/11k
    Beis wie T2
  • 15 Ns 59/11m
    Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Ns 59/11m
    Auch; Beis wie T2
  • 11 Os 70/12x
    Entscheidungstext OGH 28.06.2012 11 Os 70/12x
    Vgl auch
  • 11 Os 84/12f
    Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 84/12f
    Vgl auch; Auch Beis wie T2
  • 11 Os 107/12p
    Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 107/12p
    Beis wie T1
  • 17 Os 24/12a
    Entscheidungstext OGH 12.12.2012 17 Os 24/12a
    Auch
  • 14 Os 54/14v
    Entscheidungstext OGH 17.06.2014 14 Os 54/14v
    Vgl auch; Beisatz: Bei Fehlen einer Verteidigerunterschrift sieht das Gesetz kein Verbesserungsverfahren vor (T8)
    Beisatz: Eine Verlängerung dieser sechsmonatigen Frist ist nicht vorgesehen. (T9)
  • 12 Os 64/13y
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 64/13y
    Vgl auch
  • 14 Os 115/14i
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 115/14i
    Auch; Beis wie T8
  • 14 Os 111/15b
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 111/15b
    Auch
  • 13 Os 115/15h
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 115/15h
    Beis wie T1; Beisatz: Den Beginn der Frist des Art 35 Abs 1 MRK verzögern nur jene Rechtsbehelfe, die der Beschuldigte ergreifen muss, um dem Erfordernis der Erschöpfung des Rechtswegs genüge zu tun. Dies trifft nur auf effektive (wirksame, aussichtsreiche) Rechtsbehelfe zu; also solche, die nach innerstaatlichem Recht normalerweise verfügbar sowie geeignet und ausreichend sind, um das Gericht in die Lage zu versetzen, die behauptete Konventionsverletzung (wenigstens im Kern) zu prüfen und gerade im Hinblick darauf Abhilfe zu schaffen. (T10)
  • 15 Os 2/16g
    Entscheidungstext OGH 16.11.2016 15 Os 2/16g
    Auch; Beisatz: Wenn über einen Antrag auf Beschränkung der Akteneinsicht des Privatanklägers und einen Widerspruch gegen eine Sicherstellung rechtskräftig entschieden wurde, ist ein ohne Änderung der Verhältnisse erhobenes, denselben Entscheidungsgegenstand betreffendes neuerliches Begehren desselben Beteiligten wegen „res iudicata“ zurückzuweisen. In dieser Konstellation läuft die sechsmonatige Frist für dessen Erneuerungsantrag (Art 35 Abs 1 MRK) ‑ auch wenn im zweiten Fall anstatt mit Zurückweisung verfehlt neuerlich meritorisch entschieden wurde ‑ ab der letztinstanzlichen Entscheidung zum Erstantrag. (T11)
  • 12 Os 118/16v
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 118/16v
    Auch
  • 14 Fss 7/17s
    Entscheidungstext OGH 08.01.2018 14 Fss 7/17s
    Auch
  • 14 Ns 1/18k
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Ns 1/18k
    Vgl
  • 11 Os 20/18b
    Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 20/18b
    Beis wie T8
  • 15 Os 122/17f
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 122/17f
    Auch
  • 13 Os 68/18a
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 68/18a
    Auch; Beis wie T8
  • 13 Os 83/18g
    Entscheidungstext OGH 19.12.2018 13 Os 83/18g
    Auch; Beis ähnlich wie T11
  • 13 Os 17/19b
    Entscheidungstext OGH 13.03.2019 13 Os 17/19b
    Beis wie T8
  • 13 Os 108/19k
    Entscheidungstext OGH 29.01.2020 13 Os 108/19k
    Vgl; Beis wie T9
  • 14 Os 130/19b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 130/19b
    Vgl; Beis wie T2
  • 13 Os 73/20i
    Entscheidungstext OGH 13.10.2020 13 Os 73/20i
    Beis wie T1
  • 15 Os 87/20p
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 15 Os 87/20p
    Vgl
  • 14 Os 73/20x
    Entscheidungstext OGH 17.08.2020 14 Os 73/20x
    Vgl; Beis wie T8
  • 13 Os 55/21v
    Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 55/21v
    Vgl
  • 13 Os 58/22m
    Entscheidungstext OGH 07.05.2022 13 Os 58/22m
    Vgl; Beis nur wie T7; Beis nur wie T8
  • 13 Os 71/22y
    Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 71/22y
    Vgl
  • 15 Os 40/22d
    Entscheidungstext OGH 25.07.2022 15 Os 40/22d
    Vgl
  • 14 Os 71/22f
    Entscheidungstext OGH 24.08.2022 14 Os 71/22f
    Vgl; Beis wie T8
  • 13 Os 85/22g
    Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 85/22g
    Vgl; Beis nur wie T8
  • 14 Os 124/22z
    Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 124/22z
    vgl; Beisatz: nunmehr Frist von vier Monaten (Art 4 15. ZPMRK) (T12)
  • 13 Os 9/23g
    Entscheidungstext OGH 22.03.2023 13 Os 9/23g
    vgl; Beisatz: IdF des Art 4 des 15. ZPMRK verlangt Art 35 Abs 1 MRK nunmehr die Einhaltung einer viermonatigen Frist nach der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung. (T13)
  • 13 Os 60/24h
    Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 60/24h
    vgl; nur T8
  • 13 Os 92/24i
    Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 92/24i
    vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T8; Beisatz wie T13
  • 14 Os 40/25a
    Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 40/25a
    vgl; Beisatz wie T8
  • 15 Os 134/24f
    Entscheidungstext OGH 04.06.2025 15 Os 134/24f
    vgl; Beisatz wie T8
  • 13 Ns 44/25m
    Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Ns 44/25m
    vgl; Beisatz wie T13

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122736

Im RIS seit

22.11.2007

Zuletzt aktualisiert am

14.11.2025

Dokumentnummer

JJR_20071023_OGH0002_0110OS00132_06F0000_001