Justiz

Rechtssatznummer

RS0111350

Geschäftszahl

11Os137/98; 13Os60/04; 12Os105/05s; 13Os41/06p; 15Os96/06s; 12Os48/07m; 15Os83/07f; 15Os70/07v; 11Os152/07y; 12Os150/07m; 13Os144/08p; 14Os131/08h; 12Os83/08k (12Os107/08i); 11Os141/09h; 11Os102/09y; 14Os2/10s (14Os14/10f); 11Os62/10t; 14Os133/11g; 12Os143/11p (12Os144/11k; 12Os145/11g); 15Os150/11i; 15Os147/11y; 14Os42/12a; 11Os62/12w; 15Os17/12g; 12Os148/12z; 14Os33/13d; 15os22/13v (15Os23/13s); 13Os60/13t; 15Os3/14a; 15Os7/14i; 15Os105/14a; 12Os87/15h; 13Os117/15b; 12Os17/16s; 12Os130/17k; 12Os78/18i; 12Os20/23t; 15Os73/23h; 15Os93/23z; 13Os111/25k

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

SGMV §1
SMG §28 Abs6 A
SMG §28a Abs4 Z3

Entscheidungstexte

• 11 Os 137/98
  Entscheidungstext OGH 15.12.1998 11 Os 137/98
• 13 Os 60/04
  Entscheidungstext OGH 16.06.2004 13 Os 60/04
  Vgl auch
• 12 Os 105/05s
  Entscheidungstext OGH 17.11.2005 12 Os 105/05s
  Ähnlich; Beisatz: Ausgehend von einem (gerichtsnotorischen) THC-Gehalt der Droge Marihuana von 0,25% bis 8% kann nämlich aufgrund fehlender Feststellungen zum Wirkstoffgehalt nicht beurteilt werden, ob die Grenzmenge (§ 28 Abs 6 SMG) in concreto erreicht ist. (T1)
• 13 Os 41/06p
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 41/06p
  Auch; Beisatz: Hier: Die bloße Nennung der Menge im Urteilsspruch unter Hinzufügung der Bezeichnung „große Menge" ohne jegliche Feststellung über die Beschaffenheit dieses Suchtmittels erlaubt keine verlässliche Beurteilung, ob durch die vom Schuldspruch erfasste Weitergabe tatsächlich eine große Menge im Sinn des § 28 Abs 6 SMG in Verbindung mit § 1 der SuchtgiftgrenzmengenVO (BGBl II 1997/377 idgF), die bei 20g THC liegt, in Verkehr gesetzt wurde. (T2)
• 15 Os 96/06s
  Entscheidungstext OGH 05.10.2006 15 Os 96/06s
  Auch; nur: Feststellungen über den Reinheitsgehalt sind zur Beurteilung des Vorliegens einer großen Menge unerlässlich. (T3)
• 12 Os 48/07m
  Entscheidungstext OGH 31.05.2007 12 Os 48/07m
  Auch; nur T3
• 15 Os 83/07f
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 83/07f
  Beis wie T2 nur: Die bloße Nennung der Menge im Urteilsspruch unter Hinzufügung der Bezeichnung „große Menge" ohne jegliche Feststellung über die Beschaffenheit dieses Suchtmittels erlaubt keine verlässliche Beurteilung, ob durch die vom Schuldspruch erfasste Weitergabe tatsächlich eine große Menge im Sinn des § 28 Abs 6 SMG in Verkehr gesetzt wurde. (T4)
• 15 Os 70/07v
  Entscheidungstext OGH 04.10.2007 15 Os 70/07v
  Auch; Beis ähnlich wie T2; nur T3
• 11 Os 152/07y
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 152/07y
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 12 Os 150/07m
  Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 150/07m
• 13 Os 144/08p
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 144/08p
  Auch
• 14 Os 131/08h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 131/08h
  Vgl; nur T3; Beisatz: Die Feststellung der Bruttomengen des laut Schuldspruchtatverfangenen Suchtgifts mit dem Beifügen, dass der Angeklagte durch das wiederkehrende Inverkehrsetzen verschiedener Suchtgifte insgesamt mehr als die Grenzmenge der verschiedenen Wirkstoffe anderen überlassen wollte, reicht nicht. (T5)
• 12 Os 83/08k
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 83/08k
  Beisatz: Über den Reinheitsgehalt zur Beurteilung des Vorliegens einer die Grenzmenge übersteigenden Menge (deren Untergrenze nach § 28b iVm Anhang 1 der Suchtgift-Grenzmengenverordnung BGBl II 1997/377 idF BGBl II 2006/228 bei Heroin mit 3 Gramm Reinsubstanz festgesetzt wurde) sind für die Subsumtion unter den Tatbestand des § 28a SMG (bzw bei mehrfacher Überschreitung der Grenzmenge: unter die Tatbestände) unerlässlich. (T6)
  Beisatz: Die im Urteilsspruch angegebene Nettomenge Heroin vermag fehlende Feststellungen nicht zu ersetzen. (T7)
• 11 Os 141/09h
  Entscheidungstext OGH 22.09.2009 11 Os 141/09h
  Vgl auch; Beisatz: Fehlen dem angefochtenen Urteil Tatsachenfeststellungen zu den Reinsubstanzen der tatverfangenen Suchtgifte völlig, so leidet die Subsumtion an einem Rechtsfehler mangels Feststellungen. (T8)
• 11 Os 102/09y
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 11 Os 102/09y
  Auch; Beisatz: Hier: § 28a Abs 4 Z 3 SMG. (T9)
• 14 Os 2/10s
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 2/10s
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Nennung der Bruttomengen mit dem Beifügen, es handle sich hiebei um eine „die Grenzmenge jedenfalls 25-fach übersteigende“ oder „mehrfach überschreitende“ Quantität reicht zur Beurteilung einer tatverfangenen Suchtgiftmenge als groß (§ 28b SMG) oder übergroß (§ 28a Abs 4 Z 3 SMG) nicht aus. (T10)
• 11 Os 62/10t
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 62/10t
  Auch
• 14 Os 133/11g
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 133/11g
  Vgl auch; Beis auch wie T6
• 12 Os 143/11p
  Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 143/11p
  Vgl auch; Beisatz: Aufgrund fehlender Feststellungen zum Wirkstoffgehalt kann nicht beurteilt werden, ob die vom Schuldspruch erfasste Weitergabe tatsächlich eine die Grenzmenge der § 28b SMG übersteigende Menge von 20 Gramm reinem THC betraf. (T11)
• 15 Os 150/11i
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 150/11i
  Vgl auch; Beis wie T8
• 15 Os 147/11y
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 147/11y
  Beis ähnlich wie T1 ähnlich nur: (gerichtsnotorischen) THC-Gehalt der Droge Marihuana von 0,25 % bis 8 %. (T12)
  Beisatz: Canabis enthält jedenfalls auch THC. (T13)
• 14 Os 42/12a
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 14 Os 42/12a
  Vgl; Beis wie T10
• 11 Os 62/12w
  Entscheidungstext OGH 06.06.2012 11 Os 62/12w
  Auch
• 15 Os 17/12g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 17/12g
  Vgl auch; Ähnlich Beis wie T2
• 12 Os 148/12z
  Entscheidungstext OGH 13.12.2012 12 Os 148/12z
  Vgl auch
• 14 Os 33/13d
  Entscheidungstext OGH 09.04.2013 14 Os 33/13d
  Vgl; Beisatz: Die Wirkstoffkonzentration liegt nach allgemeiner Gerichtserfahrung bei Cannabiskraut (Delta -9-THC) ohne nähere Qualitätsabstufung im Bereich von 0,25 % bis 8 % und durchschnittlich ohne Weiteres bei 4 %. (T14)
• 15 Os 22/13v
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 22/13v
  Auch; Beis ähnlich wie T10
• 13 Os 60/13t
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 60/13t
  Vgl auch
• 15 Os 3/14a
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 3/14a
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T12; Beis wie T14
• 15 Os 7/14i
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
  Auch
• 15 Os 105/14a
  Entscheidungstext OGH 01.10.2014 15 Os 105/14a
  Vgl; Beisatz: Die Qualifikation nach § 22a Abs 5 zweiter Fall ADBG 2007 setzt die (bereits nach § 22a Abs 4 leg cit qualifizierte) Tatbegehung in Bezug auf Anabolika, Hormone oder verwandte Verbindungen, Hormon-Antagonisten oder Modulatoren in einer die Grenzmenge (Abs 7 leg cit) übersteigenden Menge voraus, weshalb Feststellungen zu Menge und Reinsubstanzgehalt der verbotenen Wirkstoffe, der zur Beurteilung des Vorliegens einer die Grenzmenge (§ 22a Abs 7 ADBG 2007 iVm der Anti-Doping-Grenzmengenverordnung [ADGMV]) übersteigenden Menge erforderlich ist, unerlässlich sind. (T15)
• 12 Os 87/15h
  Entscheidungstext OGH 24.07.2015 12 Os 87/15h
  Vgl
• 13 Os 117/15b
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 117/15b
  Auch
• 12 Os 17/16s
  Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 17/16s
  Auch; Beis ähnlich wie T11
• 12 Os 130/17k
  Entscheidungstext OGH 14.12.2017 12 Os 130/17k
  Vgl; Beis wie T12; Beis wie T14
• 12 Os 78/18i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 78/18i
  Auch
• 12 Os 20/23t
  Entscheidungstext OGH 06.03.2023 12 Os 20/23t
  vgl
• 15 Os 73/23h
  Entscheidungstext OGH 05.07.2023 15 Os 73/23h
  vgl; Beisatz: Das gilt auch dann, wenn ein Oberlandesgericht im Rahmen einer Beschwerdeentscheidung (§ 87 Abs 1 StPO) die Untersuchungshaft fortsetzt. (T16)
• 15 Os 93/23z
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 93/23z
  vgl; Beisatz wie T15
• 13 Os 111/25k
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 111/25k
  vgl

Schlagworte

fünf Gramm, fünfzehn Gramm

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111350

Dokumentnummer

JJR_19981215_OGH0002_0110OS00137_9800000_001

Rechtssatznummer

RS0115884

Geschäftszahl

15Os138/01; 13Os169/01; 13Os131/02; 12Os3/03; 15Os82/03; 15Os134/03; 15Os154/03; 12Os105/04; 14Os28/05g; 12Os105/05s; 12Os146/05w; 13Os41/06p; 13Os18/07g; 15Os113/07t; 13Os42/08p; 12Os41/08h; 13Os144/08p; 15Os133/08k; 14Os169/08x; 14Os131/08h; 12Os83/08k (12Os107/08i); 14Os57/09b; 11Os141/09h; 13Os99/09x; 11Os215/09s; 14Os6/10d; 12Os153/09f; 13Os29/10d; 11Os123/10p; 14Os38/11m; 11Os137/11y; 13Os132/11b; 15Os147/11y; 15Os17/12g; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os33/13d; 15Os7/13p; 15Os22/13v (15Os23/13s); 13Os60/13t; 15Os174/13x; 15Os3/14a; 12Os33/15t; 11Os117/15p; 13Os117/15b; 12Os17/16s; 15Os75/16t; 14Os65/17s; 12Os78/18i; 13Os23/20m; 15Os10/20i; 14Os10/20g; 14Os47/20y; 11Os57/21y; 15Os61/21s; 14Os28/22g; 12Os17/22z; 12Os2/24x; 15Os89/24p; 15Os118/24b; 12Os88/24v; 12Os68/25d; 11Os103/25v

Entscheidungsdatum

16.12.2025

Norm

StPO §289
SMG §28 Abs2 A
SMG §28 Abs6 A
SMG §28a Abs1
SMG §28a Abs4 Z3
StGB §84

Entscheidungstexte

• 15 Os 138/01
  Entscheidungstext OGH 15.11.2001 15 Os 138/01
• 13 Os 169/01
  Entscheidungstext OGH 06.03.2002 13 Os 169/01
• 13 Os 131/02
  Entscheidungstext OGH 13.11.2002 13 Os 131/02
  Auch; Beisatz: Weil § 28 Abs 2 vierter Fall SMG eine gegenüber § 27 Abs 1 sechster und siebter Fall SMG selbständige Qualifikation darstellt, kommt Teilrechtskraft insoweit nicht in Betracht. (T1)
• 12 Os 3/03
  Entscheidungstext OGH 06.03.2003 12 Os 3/03
• 15 Os 82/03
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 15 Os 82/03
  Auch
• 15 Os 134/03
  Entscheidungstext OGH 30.10.2003 15 Os 134/03
• 15 Os 154/03
  Entscheidungstext OGH 04.12.2003 15 Os 154/03
  Beisatz: Aufhebung eines Schuldspruches nach § 28 Abs 2 zweiter und dritter Fall beziehungsweise § 28 Abs 1 SMG, nicht erfolgter Schuldspruch wegen § 27 Abs 1 6. Fall, Abs 2 Z 3 SMG. (T2)
• 12 Os 105/04
  Entscheidungstext OGH 04.11.2004 12 Os 105/04
• 14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  Vgl auch
• 12 Os 105/05s
  Entscheidungstext OGH 17.11.2005 12 Os 105/05s
  Auch
• 12 Os 146/05w
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 146/05w
  Auch
• 13 Os 41/06p
  Entscheidungstext OGH 14.06.2006 13 Os 41/06p
• 13 Os 18/07g
  Entscheidungstext OGH 11.04.2007 13 Os 18/07g
• 15 Os 113/07t
  Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 113/07t
• 13 Os 42/08p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 42/08p
  Auch; Beisatz: Hier: Kassation auch des Schuldspruchs nach § 27 Abs 1 sechster Fall, Abs 2 Z 2 SMG aF nach Aufhebung des Schuldspruchs nach § 28 Abs 2 vierter Fall SMG aF. (T3)
• 12 Os 41/08h
  Entscheidungstext OGH 10.04.2008 12 Os 41/08h
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 144/08p
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 144/08p
  Auch; Beisatz: Da nach Aufhebung eines Schuldspruchs nach § 28a SMG wegen fehlender Feststellungen zur Beurteilung der Suchtgiftmenge als groß (§ 28b SMG) oder übergroß (§ 28a Abs 4 Z 3) auch jene Annahmen, die einen - insoweit nicht erfolgten - Schuldspruch nach § 27 Abs 1 SMG allenfalls zu tragen vermögen, nicht bestehen bleiben, war die Kassation des gesamten Schuldspruchs erforderlich (WK-StPO § 289 Rz 18). (T4)
• 15 Os 133/08k
  Entscheidungstext OGH 13.11.2008 15 Os 133/08k
  Beisatz: Der durch die SMG-Novelle 2007 neu eingeführte Tatbestand des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 SMG stellt im Wesentlichen eine selbständige Qualifikation des Grundtatbestands nach § 27 Abs 1 Z 1 SMG dar. Diese quantitätsmäßig definierte Delikt ist erfüllt, sobald der Täter mehr als die Grenzmenge Suchtgift erzeugt, ein- oder ausführt oder einem anderen anbietet, überlässt oder verschafft. (T5)
• 14 Os 169/08x
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 169/08x
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 131/08h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 131/08h
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 83/08k
  Entscheidungstext OGH 22.08.2008 12 Os 83/08k
  Vgl
• 14 Os 57/09b
  Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 57/09b
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 141/09h
  Entscheidungstext OGH 22.09.2009 11 Os 141/09h
  Vgl auch
• 13 Os 99/09x
  Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 99/09x
• 11 Os 215/09s
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 215/09s
  Vgl; Beisatz: Hier: Fehlen der Feststellung, ob der Vorsatz des Täters von vornherein die kontinuierliche Begehrung und den daran geknüpften Additionseffekt mitumfasste. (T6)
• 14 Os 6/10d
  Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 6/10d
  Vgl auch; Beis wie T4
• 12 Os 153/09f
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 12 Os 153/09f
  Auch; Beis wie T6
• 13 Os 29/10d
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 29/10d
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 11 Os 123/10p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 123/10p
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 14 Os 38/11m
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 38/11m
  Vgl; Beis ähnlich wie T4
• 11 Os 137/11y
  Entscheidungstext OGH 17.11.2011 11 Os 137/11y
  Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Hier war neben dem Schuldspruch nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 4 Z 3 SMG im Hinblick auf §§ 35 und 37 SMG auch der Schuldspruch nach § 27 Abs 1 Z 1 erster und zweiter Fall SMG zu kassieren. (T7)
• 13 Os 132/11b
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 132/11b
  Auch
• 15 Os 147/11y
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 147/11y
  Vgl
• 15 Os 17/12g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 17/12g
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Aufhebung eines Schuldspruchs nach § 28a Abs 1 fünfter Fall SMG; Urteilsannahme, die einen Schuldspruch nach § 27 Abs 1 SMG allenfalls zu tragen vermögen, können nicht bestehen bleiben. (T8)
• 15 Os 76/12h
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 76/12h
• 14 Os 33/13d
  Entscheidungstext OGH 09.04.2013 14 Os 33/13d
  Vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung eines Schuldspruchs nach §§ 28 oder 28a SMG wegen fehlender Begründung der - für die insoweit selbständige Qualifikation des „Grundtatbestands“ nach § 27 Abs 1 SMG - subsumtionsrelevanten subjektiven Tatseite. (T9)
• 15 Os 7/13p
  Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 7/13p
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 15 Os 22/13v
  Entscheidungstext OGH 26.06.2013 15 Os 22/13v
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7
• 13 Os 60/13t
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 60/13t
  Auch
• 15 Os 174/13x
  Entscheidungstext OGH 19.02.2014 15 Os 174/13x
• 15 Os 3/14a
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 3/14a
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T8
• 12 Os 33/15t
  Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 33/15t
  Beis wie T7; Beis wie T8
• 11 Os 117/15p
  Entscheidungstext OGH 01.12.2015 11 Os 117/15p
  Auch
• 13 Os 117/15b
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 117/15b
  Auch
• 12 Os 17/16s
  Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 17/16s
  Auch
• 15 Os 75/16t
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 15 Os 75/16t
  Auch
• 14 Os 65/17s
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 65/17s
  Vgl
• 12 Os 78/18i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 78/18i
  Auch
• 13 Os 23/20m
  Entscheidungstext OGH 02.04.2020 13 Os 23/20m
  Vgl
• 15 Os 10/20i
  Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 10/20i
  Vgl; Beis wie T4
• 14 Os 10/20g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2020 14 Os 10/20g
  Vgl
• 14 Os 47/20y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2020 14 Os 47/20y
  Vgl; Beisatz: Bei Aufhebung von Schuldsprüchen nach § 304 Abs 1 StGB oder § 307 Abs 1 StGB zufolge Fehlens von Feststellungen zur Pflichtwidrigkeit der Vornahme oder Unterlassung des Amtsgeschäfts können Feststellungen, die – nicht erfolgte – Schuldsprüche nach § 305 Abs 1 StGB oder § 307a Abs 1 StGB tragen könnten, für sich nicht bestehen bleiben (so schon 14 Os 10/20g). (T10)
• 11 Os 57/21y
  Entscheidungstext OGH 15.06.2021 11 Os 57/21y
  Vgl
• 15 Os 61/21s
  Entscheidungstext OGH 14.07.2021 15 Os 61/21s
  Beis wie T4
• 14 Os 28/22g
  Entscheidungstext OGH 26.04.2022 14 Os 28/22g
  Vgl
• 12 Os 17/22z
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 12 Os 17/22z
  Vgl; Beis wie T7
• 12 Os 2/24x
  Entscheidungstext OGH 21.03.2024 12 Os 2/24x
  vgl
• 15 Os 89/24p
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 89/24p
  vgl
• 15 Os 118/24b
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 118/24b
  vgl; Beisatz wie T5
• 12 Os 88/24v
  Entscheidungstext OGH 09.01.2025 12 Os 88/24v
  vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung eines Schuldspruchs nach § 84 Abs 4 StGB. (T11)
• 12 Os 68/25d
  Entscheidungstext OGH 01.07.2025 12 Os 68/25d
  vgl
• 11 Os 103/25v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.12.2025 11 Os 103/25v
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0115884

Dokumentnummer

JJR_20011115_OGH0002_0150OS00138_0100000_001

Rechtssatznummer

RS0117464

Geschäftszahl

13Os156/02; 14Os18/03; 14Os9/04; 13Os38/04; 14Os11/04; 13Os100/04; 14Os112/04; 13Os135/04; 15Os157/04; 13Os134/04; 15Os30/05h; 14Os41/05v; 14Os28/05g; 14Os28/05g; 13Os65/05s; 14Os26/06i; 15Os27/06v; 11Os34/06v; 11Os95/06i; 15Os4/07p; 13Os58/07i; 13Os100/07s; 13Os112/07f; 15Os49/08g; 13Os78/08g; 13Os144/08p; 13Os168/08t; 13Os1/09k; 14Os164/08m; 14Os190/08k; 13Os70/09g; 14Os126/09z; 15Os188/09z; 11Os62/10t; 13Ns41/10y; 12Os19/11b; 11Os44/11x; 15Os47/11t; 14Os48/11g; 14Os125/13h; 12Os10/14h; 11Os12/14w; 15Os105/14a; 15Os114/14z; 13Os83/15b; 14Os112/15z; 12Os148/15d; 11Os5/16v; 12Os46/16f; 14Os133/16i; 14Os132/16t; 14Os25/17h; 14Os11/17z; 12Os20/17h; 13Os50/16a; 14Os33/17k; 13Os78/17w; 14Os22/18v; 14Os36/18b; 15Os77/18i; 11Os160/18z; 14Os72/18x; 14Os26/19h; 13Os9/19a; 13Os102/20d; 14Os84/21s; 11Os93/21t; 14Os14/22y; 12Os17/22z; 14Os35/22m; 15Os98/22h; 15Os56/23h; 14Os127/23t; 13Os112/24f; 14Os38/25g; 13Os136/25m

Entscheidungsdatum

18.03.2026

Norm

SMG §28 Abs2
SMG §28 Abs3
SMG §28 Abs4 Z3
SMG §28a Abs4 Z3
StGB §29

Entscheidungstexte

• 13 Os 156/02
  Entscheidungstext OGH 12.03.2003 13 Os 156/02
• 14 Os 18/03
  Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 18/03
  Vgl auch; Beisatz: In Verkehr gesetzte große Suchtgiftmengen bilden gemäß § 28 Abs 4 Z 3 SMG eine Subsumtionseinheit sui generis nach Art des § 29 StGB. (T1)
• 14 Os 9/04
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
  Vgl
• 13 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 38/04
  Auch
• 14 Os 11/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 11/04
  Vgl auch
• 13 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 100/04
  Auch
• 14 Os 112/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 112/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 135/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 135/04
  Vgl; Beisatz: Zu einer Subsumtionseinheit nach § 28 Abs 4 Z 3 SMG lassen sich nur gleichartige Verbrechen zusammenfassen, also solche desselben Tatbildes, wie etwa Inverkehrsetzen, nicht aber solche verschiedener Tatbilder, wie etwa Aus- und Einfuhr einerseits und Inverkehrsetzen andererseits. (T2)
• 15 Os 157/04
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 157/04
• 13 Os 134/04
  Entscheidungstext OGH 09.02.2005 13 Os 134/04
  Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen (mithin "die im Abs 2 bezeichnete Tat") dar. (T3)
  Beis wie T2
• 15 Os 30/05h
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 30/05h
  Auch
• 14 Os 41/05v
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 41/05v
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T4)
• 14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T5)
• 14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T6)
• 13 Os 65/05s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2005 13 Os 65/05s
  Auch; Beis wie T2
• 14 Os 26/06i
  Entscheidungstext OGH 04.04.2004 14 Os 26/06i
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 27/06v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2006 15 Os 27/06v
  Auch; nur T5
• 11 Os 34/06v
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) - auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T7)
• 11 Os 95/06i
  Entscheidungstext OGH 24.10.2006 11 Os 95/06i
  Vgl auch; Beis wie T2
• 15 Os 4/07p
  Entscheidungstext OGH 23.04.2007 15 Os 4/07p
  Auch; nur T7
• 13 Os 58/07i
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 58/07i
  Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T8)
• 13 Os 100/07s
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 100/07s
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T9)
  Beisatz: der sämtliche von einem Täter in Ansehung derselben Begehungsvariante begangenen und dem § 28 Abs 2 SMG subsumierbaren Taten zu einem einzigen Verbrechen - als Subsumtionseinheit sui generis - zusammenfasst. (T10)
• 13 Os 112/07f
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 112/07f
  Beisatz: Zusammenzurechnen sind nur voneinander verschiedene Suchtgiftquanten. (T11)
• 15 Os 49/08g
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 49/08g
  Vgl; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG (idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007) stellt, genauso wie § 28 Abs 4 Z 3 SMG aF, eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass die Ein- und Ausfuhr, begangen in Bezug auf Suchtgift in einer das 25-fache der Grenzmenge übersteigenden Menge stets nur ein Verbrechen nach § 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 4 Z 3 SMG begründet. (T12)
• 13 Os 78/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
  Vgl auch; Beis wie T12 nur: § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T13)
• 13 Os 144/08p
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 144/08p
  Auch; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz - vergleichbar mit dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass gleichartige strafbare Handlungen nach § 28a Abs 1 SMG derart qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG begründen. (T14)
• 13 Os 168/08t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 168/08t
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Nunmehr § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T15)
• 13 Os 1/09k
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 1/09k
  Auch; Beisatz: Für die Subsumtionseinheit des § 28a Abs 4 Z 3 SMG ist nicht erforderlich, dass schon jede einzelne von ihr erfasste Tat eine das 25-fache der Grenzmenge übersteigende Suchtgiftquantität betrifft. (T16)
• 14 Os 164/08m
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 164/08m
  Vgl; Beisatz: Weshalb aber im konkreten Fall, in dem der Angeklagte nach den unmissverständlichen Urteilsannahmen mit deliktsspezifischem Vorsatz einen Beitrag zur - mehrere Grenzüberschreitungen (von Südafrika über Frankreich nach Irland) umfassenden, sohin - mehrfachen Aus- und Einfuhr ein und derselben das Fünfzehnfache der Grenzmenge des § 28b SMG übersteigenden Menge Suchtgifts geleistet hat und sich solcherart das Problem einer - nur bei voneinander verschiedenen Suchtgiftmengen in Frage kommenden (vgl dazu 13 Os 112/07f) - Zusammenrechnung gar nicht stellt, bloß ein und nicht mehrere real konkurrierende Verbrechen des Suchtgifthandels nach §§ 12 dritter Fall StGB, 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 2 Z 3 SMG, verwirklicht worden sein sollten (vgl auch 14 Os 28/06h, 13 Os 105/03), erklärt die Beschwerde nicht. (T17)
• 14 Os 190/08k
  Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 190/08k
  Vgl
• 13 Os 70/09g
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 70/09g
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T2; Beis wie T15
• 14 Os 126/09z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 126/09z
  Vgl auch; Beisatz: Nur gleichartige Verbrechen, also (jeweils) dieselben Tatbilder nach § 28a Abs 1 SMG - vorliegend Aus- und Einfuhr einerseits und Überlassen andererseits - sind zusammenzufassen. (T18)
• 15 Os 188/09z
  Entscheidungstext OGH 17.02.2010 15 Os 188/09z
  Vgl
• 11 Os 62/10t
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 62/10t
  Auch
• 13 Ns 41/10y
  Entscheidungstext OGH 03.09.2010 13 Ns 41/10y
  Vgl; Beis ähnlich wie T17
• 12 Os 19/11b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 19/11b
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T18
• 11 Os 44/11x
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 44/11x
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 47/11t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 47/11t
  Vgl auch
• 14 Os 48/11g
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 48/11g
  Vgl; Beis wie T12
• 14 Os 125/13h
  Entscheidungstext OGH 28.01.2014 14 Os 125/13h
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1, Abs 4 Z 3 SMG und nach § 28a Abs 1 fünfter Fall Abs 2 Z 3 SMG. (T19)
• 12 Os 10/14h
  Entscheidungstext OGH 06.03.2014 12 Os 10/14h
  Auch; Beis wie T14
• 11 Os 12/14w
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 12/14w
• 15 Os 105/14a
  Entscheidungstext OGH 01.10.2014 15 Os 105/14a
  Vgl; Beisatz: Hier: § 22a ADBG 2007. (T20)
• 15 Os 114/14z
  Entscheidungstext OGH 10.11.2014 15 Os 114/14z
  Auch; Beis wie T18; Beis wie T19
• 13 Os 83/15b
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 83/15b
  Auch; Beis wie T14
• 14 Os 112/15z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 112/15z
  Auch; Beis wie T14
• 12 Os 148/15d
  Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 148/15d
  Auch; Beis wie T16
• 11 Os 5/16v
  Entscheidungstext OGH 10.05.2016 11 Os 5/16v
  Auch
• 12 Os 46/16f
  Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 46/16f
  Auch; Beis wie T14; Beis wie T18; Beisatz: Hat der nach § 28a Abs 1 erster Fall, Abs 4 Z 3 SMG Verurteilte darüber hinaus weiteres Suchtgift erzeugt, in Ansehung dieser Suchtgiftquanten aber nicht mit dem Vorsatz auf Erzeugung einer die Grenzmenge (§ 28b SMG) übersteigenden Menge gehandelt, ist insoweit ein zusätzlicher Schuldspruch nach § 27 Abs 1 Z 1 erster Fall SMG zu fällen. (T21)
• 14 Os 133/16i
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 133/16i
  Auch
• 14 Os 132/16t
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 132/16t
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T12; Beis wie T14
• 14 Os 25/17h
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 25/17h
  Auch
• 14 Os 11/17z
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 11/17z
  Auch; Beis wie T11; Beis wie T17
• 12 Os 20/17h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2017 12 Os 20/17h
  Auch
• 13 Os 50/16a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 50/16a
  Auch
• 14 Os 33/17k
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 33/17k
  Auch; Beis wie T14
• 13 Os 78/17w
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 78/17w
  Auch; Beis wie T14
• 14 Os 22/18v
  Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 22/18v
  Auch
• 14 Os 36/18b
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 14 Os 36/18b
  Vgl
• 15 Os 77/18i
  Entscheidungstext OGH 25.06.2018 15 Os 77/18i
  Vgl
• 11 Os 160/18z
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 11 Os 160/18z
  Auch; Beis abeweichend zu T17
• 14 Os 72/18x
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 72/18x
  Auch
• 14 Os 26/19h
  Entscheidungstext OGH 09.04.2019 14 Os 26/19h
  Vgl
• 13 Os 9/19a
  Entscheidungstext OGH 24.04.2019 13 Os 9/19a
  nur T4
• 13 Os 102/20d
  Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 102/20d
  Vgl; Beis wie T14; Beis wie T16; Beis wie T18
• 14 Os 84/21s
  Entscheidungstext OGH 03.08.2021 14 Os 84/21s
  Vgl; Beis wie T12; Beis wie T14
• 11 Os 93/21t
  Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 93/21t
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10
• 14 Os 14/22y
  Entscheidungstext OGH 29.03.2022 14 Os 14/22y
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10
• 12 Os 17/22z
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 12 Os 17/22z
  Vgl
• 14 Os 35/22m
  Entscheidungstext OGH 28.04.2022 14 Os 35/22m
  Vgl; Beisatz: Das gilt auch bei Begehung in unterschiedlichen Beteiligungsformen. Hier: Verfehlte Annahme von zwei Verbrechen des jeweils durch Überlassen begangenen Suchtgifthandels einerseits nach § 12 dritter Fall StGB, § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 4 Z 3 SMG und andererseits nach § 28a Abs 1 fünfter Fall SMG. (T22)
• 15 Os 98/22h
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 98/22h
  Vgl
• 15 Os 56/23h
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 56/23h
  vgl
• 14 Os 127/23t
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 127/23t
  vgl; Beisatz wie T2
• 13 Os 112/24f
  Entscheidungstext OGH 19.02.2025 13 Os 112/24f
  vgl; Beisatz: Hier: Zusammenfassung mehrerer selbständiger (gleichartiger) Taten zu einer Subsumtionseinheit sui generis in Gestalt eines Verbrechens nach § 28 Abs 1 erster Satz und Abs 2 SMG. (T23)
• 14 Os 38/25g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 38/25g
  vgl
• 13 Os 136/25m
  Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 136/25m
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117464

Dokumentnummer

JJR_20030312_OGH0002_0130OS00156_0200000_001