Rechtssatz für 12Os97/70; 12Os81/80; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099618

Geschäftszahl

12Os97/70; 12Os81/80; 9Os192/80; 9Os127/81; 9Os156/81; 9Os162/81; 11Os20/82; 11Os58/82; 9Os90/82; 10Os159/82; 12Os1/83; 10Os83/83; 10Os107/83; 12Os142/83; 11Os153/83; 11Os175/83; 10Os56/84; 10Os77/84; 9Os16/84; 9Os111/84; 11Os15/85; 11Os50/85; 12Os156/83; 9Os89/85; 11Os52/85; 9Os68/85; 10Os208/84; 10Os34/85; 9Os178/85; 9Os179/85; 9Os184/85; 10Os152/85; 10Os48/86; 9Os64/86; 9Os100/86; 13Os61/86; 10Os137/85; 9Os132/85; 9Os136/86; 9Os84/86; 9Os91/86; 9Os134/86; 12Os163/86; 12Os182/86; 9Os37/87; 12Os30/87; 12Os96/87; 15Os138/87; 12Os121/87; 14Os157/87; 12Os134/87; 14Os186/87; 15Os75/87; 14Os44/88; 12Os70/88; 14Os26/88; 14Os105/88; 14Os126/88; 14Os134/88; 14Os78/88; 13Os126/88; 14Os138/88; 14Os144/88 (14Os145/88); 12Os117/88; 14Os160/88; 15Os137/88; 13Os36/89; 16Os3/89; 16Os14/89; 13Os95/89; 12Os84/89; 14Os102/89; 16Os51/89; 11Os7/90; 13Os1/90; 14Os163/89; 16Os50/89; 14Os60/90; 12Os75/90 (12Os76/90); 11Os110/90 (11Os111/90); 15Os115/90; 15Os55/91; 15Os57/91; 13Os38/91; 15Os63/91; 11Os68/91; 12Os63/91; 15Os81/91; 15Os107/91; 13Os71/91; 15Os5/91; 12Os156/91; 12Os23/92; 12Os21/92; 15Os131/91; 13Os25/92 (13Os26/92); 15Os35/92; 13Os42/92; 12Os113/92; 14Os124/92; 15Os69/92; 13Os75/92; 14Os160/92; 15Os42/92; 15Os24/93; 12Os135/92; 11Os61/93; 14Os45/93; 13Os57/93; 14Os77/93; 12Os76/93; 11Os79/93; 12Os98/93; 12Os77/93; 12Os78/93; 15Os66/93; 14Os111/93; 13Os50/93; 15Os75/93 (15Os76/93); 14Os143/93; 11Os94/93; 11Os123/93; 15Os44/93; 12Os101/93; 12Os153/93; 15Os100/92 (15Os103/92-24); 11Os196/93; 11Os62/94; 11Os87/94; 15Os78/94; 14Os67/94; 12Os90/94; 13Os32/94; 11Os94/94; 11Os113/94; 15Os145/94 (15Os146/94); 12Os97/94; 11Os144/94; 12Os168/94 (12Os170/94); 15Os8/95; 13Os132/94; 12Os35/95; 15Os45/95; 13Os55/95; 15Os58/95 (15Os59/95); 15Os103/95; 11Os97/95; 11Os117/95; 11Os125/95; 14Os124/95 (14Os125/95); 12Os137/95; 15Os145/95; 14Os177/95; 15Os82/95; 11Os158/95; 15Os153/95; 15Os113/95; 15Os73/95; 12Os4/96; 11Os40/96; 11Os53/96 (11Os61/96); 14Os73/96; 15Os23/96; 12Os73/96; 15Os110/96; 11Os136/96; 14Os121/96; 11Os172/96; 15Os167/96 (15Os177/96); 13Os160/96; 13Os13/97; 14Os4/97; 13Os119/96; 11Os20/97; 13Os46/97; 11Os26/97; 11Os39/97; 11Os27/97; 15Os146/97; 15Os44/97; 15Os76/97; 15Os47/96; 14Os49/97; 15Os98/98 (15Os107/98); 11Os189/98; 15Os17/99; 15Os26/99; 13Os5/00; 14Os31/00; 13Os25/01; 13Os112/01; 11Os10/02; 14Os37/02; 15Os120/02; 12Os122/02; 15Os7/03; 13Os105/02; 12Os5/03; 11Os97/02; 15Os33/03; 11Os55/03; 12Os15/03; 14Os69/03; 11Os26/04; 15Os22/04; 14Os146/04; 12Os37/04; 11Os113/04; 12Os33/05b; 15Os37/05p; 13Os134/05p; 15Os132/05h; 12Os90/05k; 13Os3/06z; 12Os141/05k; 11Os12/06h; 14Os15/06x; 12Os72/05p (12Os148/05i); 12Os10/06x; 12Os30/06p; 15Os26/06x; 12Os25/06b; 12Os53/06w; 14Os56/07b; 13Os138/07d; 14Os20/08k; 11Os73/08g; 11Os94/08w; 11Os133/07d; 14Os110/08w; 11Os129/08t; 15Os169/08d; 15Os11/09w; 15Os189/08w; 13Os9/09m; 13Os59/09i; 13Os60/09m; 14Os79/09p; 13Os85/09p; 13Os23/10x; 15Os29/10v; 14Os23/10d; 11Os59/10a; 12Os184/10s; 14Os3/11i; 15Os181/10x; 11Os46/11s; 13Os130/11h; 12Os185/11i; 12Os25/12m; 12Os7/12i; 11Os43/12a; 13Os32/12y; 15Os114/12x; 15Os10/13d; 15Os28/13a; 11Os59/13f; 12Os98/13y; 15Os131/13y; 15Os59/14m; 15Os94/14h; 17Os7/14d; 11Os64/16w; 12Os62/16h; 14Os102/17g; 12Os130/17k; 13Os143/18f; 2Ds2/19w; 13Os19/20y; 13Os13/20s; 13Os35/20a; 15Os8/23z; 15Os38/22k; 15Os13/22h (15Os14/22f); 13Os3/24a; 15Os6/25h; 15Os7/26g

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 B
StPO §345 Abs1 Z5
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 345 heute
  2. StPO § 345 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 345 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 345 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 345 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 345 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 345 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 345 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 345 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 345 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Bei der Prüfung der Berechtigung eines Antrages ist stets von der Verfahrenslage im Zeitpunkt der Stellung des Antrages und den bei seiner Stellung vorgebrachten Gründen auszugehen vergleiche SSt 36/50 ua).

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 12 Os 97/70
    Entscheidungstext OGH 27.11.1970 12 Os 97/70
    Veröff: EvBl 1971/159 S 277 = SSt 41/71 = RZ 1971,79
  • 12 Os 81/80
    Entscheidungstext OGH 18.12.1980 12 Os 81/80
    Vgl auch
  • 9 Os 192/80
    Entscheidungstext OGH 13.01.1981 9 Os 192/80
    Vgl auch
  • 9 Os 127/81
    Entscheidungstext OGH 15.09.1981 9 Os 127/81
    Vgl auch; Beisatz: Für die Prüfung eines Zwischenerkenntnisses können nur solche tatsächlichen Ausführungen maßgebend sein, die dem erkennenden Gericht bei dessen Fällung vorgelegen sind. (T1)
  • 9 Os 156/81
    Entscheidungstext OGH 03.11.1981 9 Os 156/81
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 Os 162/81
    Entscheidungstext OGH 10.11.1981 9 Os 162/81
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 11 Os 20/82
    Entscheidungstext OGH 24.03.1982 11 Os 20/82
  • 11 Os 58/82
    Entscheidungstext OGH 26.05.1982 11 Os 58/82
    Vgl auch
  • 9 Os 90/82
    Entscheidungstext OGH 28.09.1982 9 Os 90/82
    Vgl auch
  • 10 Os 159/82
    Entscheidungstext OGH 11.03.1983 10 Os 159/82
    Vgl auch
  • 12 Os 1/83
    Entscheidungstext OGH 10.03.1983 12 Os 1/83
  • 10 Os 83/83
    Entscheidungstext OGH 18.05.1983 10 Os 83/83
    Vgl auch
  • 10 Os 107/83
    Entscheidungstext OGH 04.10.1983 10 Os 107/83
    Vgl auch
  • 12 Os 142/83
    Entscheidungstext OGH 17.11.1983 12 Os 142/83
    Vgl auch
  • 11 Os 153/83
    Entscheidungstext OGH 09.11.1983 11 Os 153/83
  • 11 Os 175/83
    Entscheidungstext OGH 11.01.1984 11 Os 175/83
    Vgl auch
  • 10 Os 56/84
    Entscheidungstext OGH 23.03.1984 10 Os 56/84
  • 10 Os 77/84
    Entscheidungstext OGH 22.05.1984 10 Os 77/84
  • 9 Os 16/84
    Entscheidungstext OGH 22.05.1984 9 Os 16/84
    Beisatz: Erst im Rechtsmittelverfahren vorgebrachte Umstände können keine Berücksichtigung finden. (T2)
  • 9 Os 111/84
    Entscheidungstext OGH 25.07.1984 9 Os 111/84
    Vgl auch
  • 11 Os 15/85
    Entscheidungstext OGH 26.03.1985 11 Os 15/85
    Beis wie T2
  • 11 Os 50/85
    Entscheidungstext OGH 30.04.1985 11 Os 50/85
    Beisatz: Und von dem damals angegebenen Beweisthema. (T3)
  • 12 Os 156/83
    Entscheidungstext OGH 06.12.1984 12 Os 156/83
    Vgl auch
  • 9 Os 89/85
    Entscheidungstext OGH 12.06.1985 9 Os 89/85
    Beis wie T2
  • 11 Os 52/85
    Entscheidungstext OGH 04.06.1985 11 Os 52/85
    Vgl auch
  • 9 Os 68/85
    Entscheidungstext OGH 19.06.1985 9 Os 68/85
  • 10 Os 208/84
    Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 208/84
  • 10 Os 34/85
    Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 34/85
  • 9 Os 178/85
    Entscheidungstext OGH 04.12.1985 9 Os 178/85
  • 9 Os 179/85
    Entscheidungstext OGH 04.12.1985 9 Os 179/85
  • 9 Os 184/85
    Entscheidungstext OGH 22.01.1986 9 Os 184/85
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 10 Os 152/85
    Entscheidungstext OGH 18.02.1986 10 Os 152/85
    Vgl auch
  • 10 Os 48/86
    Entscheidungstext OGH 22.04.1986 10 Os 48/86
    Vgl auch
  • 9 Os 64/86
    Entscheidungstext OGH 23.04.1986 9 Os 64/86
  • 9 Os 100/86
    Entscheidungstext OGH 02.07.1986 9 Os 100/86
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 61/86
    Entscheidungstext OGH 17.07.1986 13 Os 61/86
  • 10 Os 137/85
    Entscheidungstext OGH 24.06.1986 10 Os 137/85
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 Os 132/85
    Entscheidungstext OGH 25.06.1986 9 Os 132/85
    Vgl auch; Beisatz: Das Neuerungsverbot ist auch im Bereich der Verfahrensrüge zu beachten. (T4)
  • 9 Os 136/86
    Entscheidungstext OGH 17.09.1986 9 Os 136/86
    Vgl auch
  • 9 Os 84/86
    Entscheidungstext OGH 17.09.1986 9 Os 84/86
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 Os 91/86
    Entscheidungstext OGH 24.09.1986 9 Os 91/86
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 9 Os 134/86
    Entscheidungstext OGH 17.09.1986 9 Os 134/86
  • 12 Os 163/86
    Entscheidungstext OGH 20.11.1986 12 Os 163/86
    Vgl auch
  • 12 Os 182/86
    Entscheidungstext OGH 19.02.1987 12 Os 182/86
  • 9 Os 37/87
    Entscheidungstext OGH 18.03.1987 9 Os 37/87
  • 12 Os 30/87
    Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 30/87
  • 12 Os 96/87
    Entscheidungstext OGH 08.10.1987 12 Os 96/87
    Vgl auch
  • 15 Os 138/87
    Entscheidungstext OGH 22.09.1987 15 Os 138/87
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 12 Os 121/87
    Entscheidungstext OGH 19.11.1987 12 Os 121/87
  • 14 Os 157/87
    Entscheidungstext OGH 04.11.1987 14 Os 157/87
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 12 Os 134/87
    Entscheidungstext OGH 12.11.1987 12 Os 134/87
  • 14 Os 186/87
    Entscheidungstext OGH 10.02.1988 14 Os 186/87
    Vgl auch
  • 15 Os 75/87
    Entscheidungstext OGH 26.01.1988 15 Os 75/87
  • 14 Os 44/88
    Entscheidungstext OGH 16.03.1988 14 Os 44/88
    Vgl auch
  • 12 Os 70/88
    Entscheidungstext OGH 26.05.1988 12 Os 70/88
  • 14 Os 26/88
    Entscheidungstext OGH 25.05.1988 14 Os 26/88
    Beis wie T2
  • 14 Os 105/88
    Entscheidungstext OGH 28.07.1988 14 Os 105/88
  • 14 Os 126/88
    Entscheidungstext OGH 24.08.1988 14 Os 126/88
  • 14 Os 134/88
    Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 134/88
  • 14 Os 78/88
    Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 78/88
    Vgl auch
  • 13 Os 126/88
    Entscheidungstext OGH 06.10.1988 13 Os 126/88
  • 14 Os 138/88
    Entscheidungstext OGH 28.09.1988 14 Os 138/88
  • 14 Os 144/88
    Entscheidungstext OGH 28.09.1988 14 Os 144/88
  • 12 Os 117/88
    Entscheidungstext OGH 01.09.1988 12 Os 117/88
    Vgl auch
  • 14 Os 160/88
    Entscheidungstext OGH 09.11.1988 14 Os 160/88
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 137/88
    Entscheidungstext OGH 29.11.1988 15 Os 137/88
    Beis wie T1
  • 13 Os 36/89
    Entscheidungstext OGH 13.04.1989 13 Os 36/89
  • 16 Os 3/89
    Entscheidungstext OGH 21.04.1989 16 Os 3/89
    Vgl auch
  • 16 Os 14/89
    Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 14/89
    Vgl auch
  • 13 Os 95/89
    Entscheidungstext OGH 17.08.1989 13 Os 95/89
  • 12 Os 84/89
    Entscheidungstext OGH 24.08.1989 12 Os 84/89
  • 14 Os 102/89
    Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 102/89
    Beis wie T2
  • 16 Os 51/89
    Entscheidungstext OGH 15.12.1989 16 Os 51/89
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 11 Os 7/90
    Entscheidungstext OGH 26.01.1990 11 Os 7/90
    Vgl auch
  • 13 Os 1/90
    Entscheidungstext OGH 08.02.1990 13 Os 1/90
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 163/89
    Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 163/89
    Vgl auch
  • 16 Os 50/89
    Entscheidungstext OGH 02.02.1990 16 Os 50/89
    Vgl auch
  • 14 Os 60/90
    Entscheidungstext OGH 12.06.1990 14 Os 60/90
    Beis wie T2
  • 12 Os 75/90
    Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 75/90
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 11 Os 110/90
    Entscheidungstext OGH 31.10.1990 11 Os 110/90
    Beis wie T2
  • 15 Os 115/90
    Entscheidungstext OGH 07.02.1991 15 Os 115/90
    Vgl auch; Beisatz: Bei Prüfung der Verfahrensrüge ist stets von dem in der Hauptverhandlung gestellten Antrag auszugehen. (T5)
  • 15 Os 55/91
    Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 55/91
    Vgl auch
  • 15 Os 57/91
    Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 57/91
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 38/91
    Entscheidungstext OGH 12.06.1991 13 Os 38/91
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
  • 15 Os 63/91
    Entscheidungstext OGH 06.06.1991 15 Os 63/91
  • 11 Os 68/91
    Entscheidungstext OGH 02.07.1991 11 Os 68/91
    Beis wie T2
  • 12 Os 63/91
    Entscheidungstext OGH 27.06.1991 12 Os 63/91
    Vgl auch
  • 15 Os 81/91
    Entscheidungstext OGH 22.08.1991 15 Os 81/91
    Beis wie T2
  • 15 Os 107/91
    Entscheidungstext OGH 26.09.1991 15 Os 107/91
    Vgl auch
  • 13 Os 71/91
    Entscheidungstext OGH 04.09.1991 13 Os 71/91
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 5/91
    Entscheidungstext OGH 29.08.1991 15 Os 5/91
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 12 Os 156/91
    Entscheidungstext OGH 20.02.1992 12 Os 156/91
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 23/92
    Entscheidungstext OGH 26.03.1992 12 Os 23/92
    Vgl auch
  • 12 Os 21/92
    Entscheidungstext OGH 14.05.1992 12 Os 21/92
    Vgl auch
  • 15 Os 131/91
    Entscheidungstext OGH 15.05.1992 15 Os 131/91
    Beis wie T2
  • 13 Os 25/92
    Entscheidungstext OGH 11.06.1992 13 Os 25/92
    Vgl auch
    Veröff: EvBl 1992/189 S 797
  • 15 Os 35/92
    Entscheidungstext OGH 02.07.1992 15 Os 35/92
    Vgl auch; Beisatz: Die Verfahrensrüge (Z 4) hat stets von dem in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrag, sonach von den dort angebotenen Beweismitteln und den dort genannten Beweisthemen auszugehen. (T6)
  • 13 Os 42/92
    Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 42/92
    Vgl auch
  • 12 Os 113/92
    Entscheidungstext OGH 15.10.1992 12 Os 113/92
  • 14 Os 124/92
    Entscheidungstext OGH 13.10.1992 14 Os 124/92
    Vgl auch
  • 15 Os 69/92
    Entscheidungstext OGH 15.10.1992 15 Os 69/92
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 13 Os 75/92
    Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 75/92
    Beis wie T2
  • 14 Os 160/92
    Entscheidungstext OGH 29.12.1992 14 Os 160/92
    Vgl auch
  • 15 Os 42/92
    Entscheidungstext OGH 26.11.1992 15 Os 42/92
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 15 Os 24/93
    Entscheidungstext OGH 11.03.1993 15 Os 24/93
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 135/92
    Entscheidungstext OGH 28.01.1993 12 Os 135/92
  • 11 Os 61/93
    Entscheidungstext OGH 04.05.1993 11 Os 61/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 45/93
    Entscheidungstext OGH 27.04.1993 14 Os 45/93
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 13 Os 57/93
    Entscheidungstext OGH 28.04.1993 13 Os 57/93
    Vgl auch
  • 14 Os 77/93
    Entscheidungstext OGH 18.05.1993 14 Os 77/93
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 76/93
    Entscheidungstext OGH 09.06.1993 12 Os 76/93
  • 11 Os 79/93
    Entscheidungstext OGH 07.06.1993 11 Os 79/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 12 Os 98/93
    Entscheidungstext OGH 22.07.1993 12 Os 98/93
  • 12 Os 77/93
    Entscheidungstext OGH 24.06.1993 12 Os 77/93
  • 12 Os 78/93
    Entscheidungstext OGH 24.06.1993 12 Os 78/93
    Beis wie T2
  • 15 Os 66/93
    Entscheidungstext OGH 17.06.1993 15 Os 66/93
    Vgl auch; Beisatz: Auf Argumente, die erst im Gerichtstag vorgetragen wurden, kann bei der Erledigung der Verfahrensrüge von vornherein nicht eingegangen werden. (T7)
  • 14 Os 111/93
    Entscheidungstext OGH 22.07.1993 14 Os 111/93
  • 13 Os 50/93
    Entscheidungstext OGH 28.04.1993 13 Os 50/93
    Vgl auch
  • 15 Os 75/93
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 19.08.1993 15 Os 75/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 143/93
    Entscheidungstext OGH 14.09.1993 14 Os 143/93
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 11 Os 94/93
    Entscheidungstext OGH 24.08.1993 11 Os 94/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 11 Os 123/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 123/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 44/93
    Entscheidungstext OGH 18.11.1993 15 Os 44/93
    Beis wie T1
  • 12 Os 101/93
    Entscheidungstext OGH 31.08.1993 12 Os 101/93
  • 12 Os 153/93
    Entscheidungstext OGH 02.12.1993 12 Os 153/93
    Beis wie T2
  • 15 Os 100/92
    Entscheidungstext OGH 27.05.1993 15 Os 100/92
    Beis wie T2
  • 11 Os 196/93
    Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 196/93
    Beis wie T2
  • 11 Os 62/94
    Entscheidungstext OGH 10.05.1994 11 Os 62/94
    Beis wie T2
  • 11 Os 87/94
    Entscheidungstext OGH 28.06.1994 11 Os 87/94
    Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Erst in der Rechtsmittelschrift vorgebrachte Ergänzungen haben außer Betracht zu bleiben, weil sich die Prüfung der Berechtigung einer Verfahrensrüge stets an dem erstinstanzlichen Zwischenerkenntnis auf der Basis des in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrages und der Verfahrensergebnisse zu jenem Zeitpunkt zu orientieren hat. (T8)
  • 15 Os 78/94
    Entscheidungstext OGH 09.06.1994 15 Os 78/94
    Beis wie T2
  • 14 Os 67/94
    Entscheidungstext OGH 07.06.1994 14 Os 67/94
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 90/94
    Entscheidungstext OGH 07.07.1994 12 Os 90/94
    Beis wie T2
  • 13 Os 32/94
    Entscheidungstext OGH 06.07.1994 13 Os 32/94
    Vgl auch
  • 11 Os 94/94
    Entscheidungstext OGH 27.07.1994 11 Os 94/94
    Vgl auch
  • 11 Os 113/94
    Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 113/94
    Beis wie T2
  • 15 Os 145/94
    Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 145/94
    Beis wie T2
  • 12 Os 97/94
    Entscheidungstext OGH 13.10.1994 12 Os 97/94
    Beis wie T2
  • 11 Os 144/94
    Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 144/94
    Beis wie T2
  • 12 Os 168/94
    Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 168/94
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 8/95
    Entscheidungstext OGH 02.02.1995 15 Os 8/95
    Vgl auch
  • 13 Os 132/94
    Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 132/94
    Vgl auch
  • 12 Os 35/95
    Entscheidungstext OGH 23.03.1995 12 Os 35/95
    Vgl auch
  • 15 Os 45/95
    Entscheidungstext OGH 20.04.1995 15 Os 45/95
    Beis wie T2
  • 13 Os 55/95
    Entscheidungstext OGH 31.05.1995 13 Os 55/95
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 58/95
    Entscheidungstext OGH 22.06.1995 15 Os 58/95
    Beis wie T2
  • 15 Os 103/95
    Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 103/95
    Beis wie T2
  • 11 Os 97/95
    Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 97/95
    Vgl auch
  • 11 Os 117/95
    Entscheidungstext OGH 05.09.1995 11 Os 117/95
    Vgl auch
  • 11 Os 125/95
    Entscheidungstext OGH 03.10.1995 11 Os 125/95
    Vgl auch
  • 14 Os 124/95
    Entscheidungstext OGH 17.10.1995 14 Os 124/95
    Beis wie T2
  • 12 Os 137/95
    Entscheidungstext OGH 09.11.1995 12 Os 137/95
  • 15 Os 145/95
    Entscheidungstext OGH 09.11.1995 15 Os 145/95
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 14 Os 177/95
    Entscheidungstext OGH 05.12.1995 14 Os 177/95
    Beis wie T2
  • 15 Os 82/95
    Entscheidungstext OGH 29.06.1995 15 Os 82/95
    Vgl auch
  • 11 Os 158/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 158/95
    Vgl auch
  • 15 Os 153/95
    Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 153/95
    Vgl auch; Beis wie T6
  • 15 Os 113/95
    Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 113/95
    Vgl auch
  • 15 Os 73/95
    Entscheidungstext OGH 12.10.1995 15 Os 73/95
  • 12 Os 4/96
    Entscheidungstext OGH 07.03.1996 12 Os 4/96
  • 11 Os 40/96
    Entscheidungstext OGH 07.05.1996 11 Os 40/96
    Vgl auch
  • 11 Os 53/96
    Entscheidungstext OGH 07.05.1996 11 Os 53/96
    Vgl auch
  • 14 Os 73/96
    Entscheidungstext OGH 11.06.1996 14 Os 73/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 23/96
    Entscheidungstext OGH 13.06.1996 15 Os 23/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 73/96
    Entscheidungstext OGH 27.06.1996 12 Os 73/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 110/96
    Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 110/96
    Beis wie T2
  • 11 Os 136/96
    Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 136/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 14 Os 121/96
    Entscheidungstext OGH 08.10.1996 14 Os 121/96
    Beis wie T2
  • 11 Os 172/96
    Entscheidungstext OGH 26.11.1996 11 Os 172/96
    Vgl auch
  • 15 Os 167/96
    Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 167/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 13 Os 160/96
    Entscheidungstext OGH 11.12.1996 13 Os 160/96
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 13 Os 13/97
    Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 13/97
    Vgl auch
  • 14 Os 4/97
    Entscheidungstext OGH 18.02.1997 14 Os 4/97
    Beis wie T2; Beisatz: Neuerungsverbot. (T9)
  • 13 Os 119/96
    Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 119/96
    Beis wie T2
  • 11 Os 20/97
    Entscheidungstext OGH 18.03.1997 11 Os 20/97
    Ähnlich
  • 13 Os 46/97
    Entscheidungstext OGH 16.04.1997 13 Os 46/97
    Vgl auch
  • 11 Os 26/97
    Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 26/97
  • 11 Os 39/97
    Entscheidungstext OGH 06.05.1997 11 Os 39/97
    Beis wie T2
  • 11 Os 27/97
    Entscheidungstext OGH 26.08.1997 11 Os 27/97
  • 15 Os 146/97
    Entscheidungstext OGH 09.10.1997 15 Os 146/97
  • 15 Os 44/97
    Entscheidungstext OGH 28.07.1997 15 Os 44/97
    Beis wie T8
  • 15 Os 76/97
    Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 76/97
    Beis wie T2
  • 15 Os 47/96
    Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
  • 14 Os 49/97
    Entscheidungstext OGH 11.11.1997 14 Os 49/97
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 98/98
    Entscheidungstext OGH 02.07.1998 15 Os 98/98
  • 11 Os 189/98
    Entscheidungstext OGH 02.03.1999 11 Os 189/98
  • 15 Os 17/99
    Entscheidungstext OGH 11.03.1999 15 Os 17/99
  • 15 Os 26/99
    Entscheidungstext OGH 11.03.1999 15 Os 26/99
  • 13 Os 5/00
    Entscheidungstext OGH 16.02.2000 13 Os 5/00
    Auch; Beisatz: Aus der nochmaligen inhaltsgleichen Antragstellung in der Hauptverhandlung trotz der bereits mit Zwischenerkenntnis erfolgten Abweisung, die abermals zu einer Ablehnung führte (S 19/XI), ist für den Nichtigkeitswerber nichts zu gewinnen, weil in der Zwischenzeit keine Änderung der Sachlage eintrat und kein Grund angeführt wurde, warum dennoch die neuerlich beantragte Beweisaufnahme geboten wäre. (T10)
  • 14 Os 31/00
    Entscheidungstext OGH 11.04.2000 14 Os 31/00
    Beisatz: Da die Beschwerdeführerin über das bei ihrer Antragstellung in erster Instanz angegebene und für die Überprüfung der Berechtigung des Beweisbegehrens allein maßgebliche Beweisthema hinausgeht und solcherart ihre Beschwerdeargumentation auf erst im Rechtsmittelverfahren zusätzlich vorgebrachte Gründe stützt, ist ihre Verfahrensrüge insoferne nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T11)
  • 13 Os 25/01
    Entscheidungstext OGH 07.03.2001 13 Os 25/01
    Auch; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Vom Antrag abweichendes Rechtsmittelvorbringen ist unbeachtlich. (T12)
  • 13 Os 112/01
    Entscheidungstext OGH 17.04.2002 13 Os 112/01
    Auch; Beis wie T2
  • 11 Os 10/02
    Entscheidungstext OGH 05.03.2002 11 Os 10/02
    Auch; Beis wie T2
  • 14 Os 37/02
    Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 37/02
  • 15 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 17.10.2002 15 Os 120/02
  • 12 Os 122/02
    Entscheidungstext OGH 18.12.2002 12 Os 122/02
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
  • 15 Os 7/03
    Entscheidungstext OGH 13.02.2003 15 Os 7/03
    Auch; Beis ähnlich wie T1
  • 13 Os 105/02
    Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 5/03
    Entscheidungstext OGH 06.03.2003 12 Os 5/03
    Vgl auch; Beis wie T9
  • 11 Os 97/02
    Entscheidungstext OGH 18.03.2003 11 Os 97/02
    Auch; Beisatz: Bei Prüfung der Antragsberechtigung ist stets von der Verfahrenslage im Zeitpunkt der Entscheidung des Erstgerichtes und von den dazu vorgebrachten Gründen auszugehen. (T13)
  • 15 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 33/03
    Auch; Beis wie T13
  • 11 Os 55/03
    Entscheidungstext OGH 13.05.2003 11 Os 55/03
    Vgl auch; Beis wie T9
  • 12 Os 15/03
    Entscheidungstext OGH 05.06.2003 12 Os 15/03
    Vgl auch
  • 14 Os 69/03
    Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 69/03
    Auch; Beis wie T13
  • 11 Os 26/04
    Entscheidungstext OGH 30.03.2004 11 Os 26/04
    Auch; Beisatz: Allein der Antrag bildet den Gegenstand der Entscheidung des Erstgerichtes; demnach kann auch der Oberste Gerichtshof dessen Berechtigung nur auf den Antragszeitpunkt bezogen überprüfen. (T14)
  • 15 Os 22/04
    Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 22/04
  • 14 Os 146/04
    Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 146/04
    Auch; Beisatz: Allein der im Zeitpunkt der kritisierten Entscheidung des erkennenden Gerichts vorliegende Antrag bildet den Gegenstand des Nichtigkeitsgrundes. Erst im Rechtsmittel vorgebrachte Gründe tatsächlicher Art sind hingegen verspätet und können keine Berücksichtigung finden. (T15)
  • 12 Os 37/04
    Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 37/04
    Auch
  • 11 Os 113/04
    Entscheidungstext OGH 08.03.2005 11 Os 113/04
    Beisatz: Zur Antragsbegründung im Rechtsmittel nachgetragene Argumente sind prozessual verspätet und somit unzulässig. (T16)
  • 12 Os 33/05b
    Entscheidungstext OGH 28.04.2005 12 Os 33/05b
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T16
  • 15 Os 37/05p
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
  • 13 Os 134/05p
    Entscheidungstext OGH 18.01.2006 13 Os 134/05p
    Auch
  • 15 Os 132/05h
    Entscheidungstext OGH 19.01.2006 15 Os 132/05h
  • 12 Os 90/05k
    Entscheidungstext OGH 12.01.2006 12 Os 90/05k
    Auch; Beis wie T14
  • 13 Os 3/06z
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 3/06z
    Vgl auch; Beisatz: Nachträgliches Vorbringen im Rechtsmittel ist unbeachtlich, weil allein der Antrag den Gegenstand der aus Z 4 relevierten Entscheidung des Gerichtshofes bildet. (T17)
  • 12 Os 141/05k
    Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 141/05k
    Auch; Beis wie T13; Beis wie T15
  • 11 Os 12/06h
    Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 12/06h
    Auch; Beisatz: Ergänzendes Beschwerdevorbringen zu den Beweisanträgen hat auf sich zu beruhen, weil allein diese den Gegenstand der Entscheidung des Gerichtshofes erster Instanz gebildet haben und demnach auch der Oberste Gerichtshof deren Berechtigung nur auf den Zeitpunkt dieser Entscheidung bezogen zu überprüfen hat. (T18)
  • 14 Os 15/06x
    Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 15/06x
    Auch; Beis wie T14
  • 12 Os 72/05p
    Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 72/05p
  • 12 Os 10/06x
    Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 10/06x
    Auch; Beis wie T18
  • 12 Os 30/06p
    Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 30/06p
    Auch; Beis wie T18
  • 15 Os 26/06x
    Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T12
  • 12 Os 25/06b
    Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
    Vgl auch; Beis wie T17, Beis wie T18
  • 12 Os 53/06w
    Entscheidungstext OGH 22.06.2006 12 Os 53/06w
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 14 Os 56/07b
    Entscheidungstext OGH 12.06.2007 14 Os 56/07b
    Auch
  • 13 Os 138/07d
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 138/07d
    Auch; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T9
  • 14 Os 20/08k
    Entscheidungstext OGH 11.03.2008 14 Os 20/08k
    Auch; Beis wie T15
  • 11 Os 73/08g
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 73/08g
    Auch; Beisatz: Die Berechtigung eines Antrags ist stets auf den Antragszeitpunkt bezogen zu prüfen. (T19)
  • 11 Os 94/08w
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 94/08w
  • 11 Os 133/07d
    Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 133/07d
  • 14 Os 110/08w
    Entscheidungstext OGH 23.09.2008 14 Os 110/08w
    Auch; Anm: Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung T20 erfolgte Wiederholung des Beisatzes T19 wurde nachträglich gelöscht - Mai 2020. (T20)
  • 11 Os 129/08t
    Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 129/08t
    Auch; Beis wie T19
  • 15 Os 169/08d
    Entscheidungstext OGH 15.12.2008 15 Os 169/08d
    Beis wie T8; Beis wie T13; Beis wie T19; Beis wie T20
  • 15 Os 11/09w
    Entscheidungstext OGH 18.02.2009 15 Os 11/09w
    Beisatz: Die in der Beschwerde nachgetragenen Erwägungen über den Wert der Beweisaufnahme für die Glaubwürdigkeitsprüfung der beantragten Zeugen sind verspätet und daher prozessual unbeachtlich, weil die Berechtigung eines Antrags stets auf den Antragszeitpunkt bezogen zu prüfen ist. (T21)
  • 15 Os 189/08w
    Entscheidungstext OGH 18.02.2009 15 Os 189/08w
    Beisatz: Die in der Beschwerde nachgetragenen Erwägungen zur Relevanz der unterbliebenen Beweisaufnahme, die vorwiegend die Glaubwürdigkeit des Zeugen anzuzweifeln suchen, verstoßen gegen das für die Prüfung eines Zwischenerkenntnisses geltende Neuerungsverbot. (T22)
  • 13 Os 9/09m
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 9/09m
  • 13 Os 59/09i
    Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 59/09i
    Auch
  • 13 Os 60/09m
    Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 60/09m
  • 14 Os 79/09p
    Entscheidungstext OGH 06.10.2009 14 Os 79/09p
    Vgl auch
  • 13 Os 85/09p
    Entscheidungstext OGH 15.10.2009 13 Os 85/09p
    Auch
  • 13 Os 23/10x
    Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 23/10x
    Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis wie T4; Beis ähnlich wie T22
  • 15 Os 29/10v
    Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 29/10v
  • 14 Os 23/10d
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 23/10d
    Vgl; Beis wie T2; Beis wie T9
  • 11 Os 59/10a
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 59/10a
    Auch
  • 12 Os 184/10s
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 184/10s
    Vgl
  • 14 Os 3/11i
    Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 3/11i
  • 15 Os 181/10x
    Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 181/10x
    Auch; Beis ähnlich wie T22
  • 11 Os 46/11s
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 46/11s
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T9; Beis ähnlich wie T16; Beis ähnlich wie T17
  • 13 Os 130/11h
    Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 130/11h
    Auch
  • 12 Os 185/11i
    Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 185/11i
  • 12 Os 25/12m
    Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 25/12m
    Vgl auch; Beisatz: Das den Beweisantrag ergänzende Vorbringen hat aufgrund des im Nichtigkeitsbeschwerdeverfahren bestehenden Neuerungsverbots auf sich zu beruhen. (T23)
  • 12 Os 7/12i
    Entscheidungstext OGH 28.02.2012 12 Os 7/12i
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T22
  • 11 Os 43/12a
    Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 43/12a
    Auch; Beis wie T19
  • 13 Os 32/12y
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 32/12y
    Vgl auch; Beisatz: Das Neuerungsverbot ergibt sich aus dem Wesen des Nichtigkeitsgrundes des § 281 Abs 1 Z 4 StPO. (T24)
  • 15 Os 114/12x
    Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 114/12x
    Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T16
  • 15 Os 10/13d
    Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 10/13d
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T16; Beis wie T21
  • 15 Os 28/13a
    Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 28/13a
    Auch
  • 11 Os 59/13f
    Entscheidungstext OGH 28.05.2013 11 Os 59/13f
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T5; Beis wie T8; Beis wie T16; Beis wie T17
  • 12 Os 98/13y
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 98/13y
    Vgl auch
  • 15 Os 131/13y
    Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 131/13y
    Beis wie T8; Beis wie T17
  • 15 Os 59/14m
    Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 59/14m
    Beis wie T2
  • 15 Os 94/14h
    Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 94/14h
    Auch; Beis wie T8
  • 17 Os 7/14d
    Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 7/14d
    Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T4
  • 11 Os 64/16w
    Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
    Auch
  • 12 Os 62/16h
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 62/16h
    Auch
  • 14 Os 102/17g
    Entscheidungstext OGH 12.12.2017 14 Os 102/17g
    Auch
  • 12 Os 130/17k
    Entscheidungstext OGH 14.12.2017 12 Os 130/17k
    Auch
  • 13 Os 143/18f
    Entscheidungstext OGH 24.04.2019 13 Os 143/18f
  • 2 Ds 2/19w
    Entscheidungstext OGH 04.07.2019 2 Ds 2/19w
    Vgl; Beisatz: Auf mit der Berufung vorgelegte Urkunden ist im Hinblick auf das Neuerungsverbot nicht weiter einzugehen. (T25)
  • 13 Os 19/20y
    Entscheidungstext OGH 07.04.2020 13 Os 19/20y
    Vgl
  • 13 Os 13/20s
    Entscheidungstext OGH 28.04.2020 13 Os 13/20s
    Vgl
  • 13 Os 35/20a
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
    Vgl
  • 15 Os 8/23z
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
    vgl; Beisatz: Das ergänzende Vorbringen in der Nichtigkeitsbeschwerde zur Fundierung der Beweisanträge ist mit Blick auf das aus dem Wesen des herangezogenen Nichtigkeitsgrundes (§ 281 Abs 1 Z 4 StPO) resultierende Neuerungsverbot unbeachtlich. (T26)
  • 15 Os 38/22k
    Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 38/22k
    vgl
  • 15 Os 13/22h
    Entscheidungstext OGH 14.04.2023 15 Os 13/22h
    vgl; Beisatz wie T16
  • 13 Os 3/24a
    Entscheidungstext OGH 06.03.2024 13 Os 3/24a
    vgl; Beisatz wie T23; Beisatz wie T26
  • 15 Os 6/25h
    Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
    vgl
  • 15 Os 7/26g
    Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 7/26g
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0099618

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

09.04.2026

Dokumentnummer

JJR_19701127_OGH0002_0120OS00097_7000000_004

Rechtssatz für 12Os219/63; 10Os166/67; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099178

Geschäftszahl

12Os219/63; 10Os166/67; 11Os129/68; 10Os17/71; 9Os63/72; 12Os35/73; 13Os83/73; 12Os51/74; 11Os49/76; 12Os95/76; 9Os76/77; 12Os41/79; 10Os116/80; 9Os142/80; 13Os97/81; 9Os73/81; 12Os184/81; 10Os198/82; 11Os114/83; 9Os37/84; 13Os111/84; 10Os128/84; 10Os16/85; 12Os40/85; 12Os128/85; 11Os174/85; 9Os161/859; 12Os99/86; 9Os95/86 (9Os96/86; 9Os97/86); 9Os171/86; 9Os168/86; 13Os185/86 (13Os186/86); 12Os6/87; 12Os174/85; 12Os98/87; 13Os88/87; 11Os11/87; 11Os163/87; 13Os57/88; 12Os49/88; 11Os86/88; 14Os138/88; 12Os35/89; 13Os110/89; 14Os22/90; 13Os6/90; 11Os28/9010; 15Os2/91; 11Os17/91; 12Os37/91; 15Os75/91; 12Os133/91; 15Os5/916; 11Os121/91; 15Os9/92; 15Os135/92 (15Os136/92); 15Os42/9218; 15Os28/93; 14Os49/93; 13Os50/93; 14Os81/93; 15Os189/93; 11Os103/94 (11Os104/94; 11Os105/94); 12Os129/94; 15Os103/94; 11Os154/94 (11Os155/94); 11Os148/95; 15Os172/95; 12Os4/96; 13Os34/96; 11Os79/96; 14Os146/96; 13Os165/97; 15Os158/98; 15Os10/99; 11Os58/02; 15Os41/03; 14Os71/03; 15Os162/03; 12Os96/03; 12Os88/04; 15Os31/04; 15Os52/05v; 13Os122/07a; 14Os15/09a; 15Os34/11f; 12Os17/12k; 11Os10/15b; 11Os75/15m; 13Os87/15s; 13Os140/15k; 13Os43/17y; 15Os7/20y; 15Os114/21k; 12Os98/25s; 15Os38/26s; 15Os77/26a

Entscheidungsdatum

03.09.2026

Norm

StPO §281 Z4 A
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Wurde der Beweisantrag nur in einem vor der Hauptverhandlung eingebrachten schriftlichen Beweisantrag, nicht aber in der Verhandlung selbst gestellt, ist dem Beschwerdeführer die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes nach Paragraph 281, Ziffer 4, StPO verwehrt.

Entscheidungstexte

  • 12 Os 219/63
    Entscheidungstext OGH 16.12.1963 12 Os 219/63
  • 10 Os 166/67
    Entscheidungstext OGH 26.09.1967 10 Os 166/67
  • 11 Os 129/68
    Entscheidungstext OGH 26.09.1968 11 Os 129/68
  • 10 Os 17/71
    Entscheidungstext OGH 02.04.1971 10 Os 17/71
  • 9 Os 63/72
    Entscheidungstext OGH 02.11.1972 9 Os 63/72
  • 12 Os 35/73
    Entscheidungstext OGH 05.06.1973 12 Os 35/73
  • 13 Os 83/73
    Entscheidungstext OGH 30.08.1973 13 Os 83/73
  • 12 Os 51/74
    Entscheidungstext OGH 30.04.1974 12 Os 51/74
    Beisatz: Hier: Beweisantrag im Einspruch gegen die Anklageschrift. (T1)
  • 11 Os 49/76
    Entscheidungstext OGH 06.08.1976 11 Os 49/76
  • 12 Os 95/76
    Entscheidungstext OGH 27.07.1976 12 Os 95/76
    Beisatz: Auch wenn das Gericht über einen solchen unbeachtlichen Antrag entschieden hat. (T2)
  • 9 Os 76/77
    Entscheidungstext OGH 09.08.1977 9 Os 76/77
    Vgl; Beis wie T2
  • 12 Os 41/79
    Entscheidungstext OGH 05.04.1979 12 Os 41/79
  • 10 Os 116/80
    Entscheidungstext OGH 07.10.1980 10 Os 116/80
  • 9 Os 142/80
    Entscheidungstext OGH 13.01.1981 9 Os 142/80
  • 13 Os 97/81
    Entscheidungstext OGH 09.07.1981 13 Os 97/81
  • 9 Os 73/81
    Entscheidungstext OGH 20.10.1981 9 Os 73/81
    Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T3)
  • 12 Os 184/81
    Entscheidungstext OGH 11.02.1982 12 Os 184/81
  • 10 Os 198/82
    Entscheidungstext OGH 21.12.1982 10 Os 198/82
  • 11 Os 114/83
    Entscheidungstext OGH 19.10.1983 11 Os 114/83
    Vgl auch
  • 9 Os 37/84
    Entscheidungstext OGH 10.04.1984 9 Os 37/84
  • 13 Os 111/84
    Entscheidungstext OGH 26.07.1984 13 Os 111/84
  • 10 Os 128/84
    Entscheidungstext OGH 18.09.1984 10 Os 128/84
    Vgl auch; Beisatz: Beweisantrag in der Anklageschrift (§ 207 Abs 4 StPO). (T4)
  • 10 Os 16/85
    Entscheidungstext OGH 05.03.1985 10 Os 16/85
  • 12 Os 40/85
    Entscheidungstext OGH 21.03.1985 12 Os 40/85
    Vgl auch
  • 12 Os 128/85
    Entscheidungstext OGH 10.10.1985 12 Os 128/85
    Vgl auch
  • 11 Os 174/85
    Entscheidungstext OGH 17.12.1985 11 Os 174/85
    Beis wie T3
  • 9 Os 161/859
    Entscheidungstext OGH 18.12.1985 9 Os 161/859
    Vgl
  • 12 Os 99/86
    Entscheidungstext OGH 14.08.1986 12 Os 99/86
  • 9 Os 95/86
    Entscheidungstext OGH 24.09.1986 9 Os 95/86
    Beisatz: Umsomehr dann, wenn der Beweisantrag bereits vor der Hauptverhandlung ausdrücklich zurückgezogen wurde. (T5)
  • 9 Os 171/86
    Entscheidungstext OGH 03.12.1986 9 Os 171/86
    Beis wie T3
  • 9 Os 168/86
    Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 168/86
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Übersendung einer Aktenabschrift. (T6)
  • 13 Os 185/86
    Entscheidungstext OGH 19.02.1987 13 Os 185/86
    Vgl auch; Beisatz: Mangelnde Antragstellung während der Hauptverhandlung wird durch die bloße Aufzählung von Beweismitteln im Anklageeinspruch nicht substituiert. (T7)
  • 12 Os 6/87
    Entscheidungstext OGH 26.03.1987 12 Os 6/87
  • 12 Os 174/85
    Entscheidungstext OGH 05.03.1987 12 Os 174/85
    Beis wie T2
  • 12 Os 98/87
    Entscheidungstext OGH 06.08.1987 12 Os 98/87
  • 13 Os 88/87
    Entscheidungstext OGH 05.11.1987 13 Os 88/87
  • 11 Os 11/87
    Entscheidungstext OGH 03.11.1987 11 Os 11/87
  • 11 Os 163/87
    Entscheidungstext OGH 22.12.1987 11 Os 163/87
    Beisatz: Die bloße Verlesung reicht für das Rechtswirksamwerden eines außerhalb der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrages nicht hin. (T8)
  • 13 Os 57/88
    Entscheidungstext OGH 01.06.1988 13 Os 57/88
    Beisatz: So schon SSt X/88. (T9)
  • 12 Os 49/88
    Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 49/88
  • 11 Os 86/88
    Entscheidungstext OGH 05.09.1988 11 Os 86/88
  • 14 Os 138/88
    Entscheidungstext OGH 28.09.1988 14 Os 138/88
    Vgl auch
  • 12 Os 35/89
    Entscheidungstext OGH 06.04.1989 12 Os 35/89
    Veröff: SSt 60/21
  • 13 Os 110/89
    Entscheidungstext OGH 21.12.1989 13 Os 110/89
    Vgl auch
  • 14 Os 22/90
    Entscheidungstext OGH 06.03.1990 14 Os 22/90
  • 13 Os 6/90
    Entscheidungstext OGH 01.03.1990 13 Os 6/90
  • 11 Os 28/9010
    Entscheidungstext OGH 25.06.1990 11 Os 28/9010
    Vgl auch; Beis wie T8
  • 15 Os 2/91
    Entscheidungstext OGH 07.02.1991 15 Os 2/91
    Beis wie T2
  • 11 Os 17/91
    Entscheidungstext OGH 09.04.1991 11 Os 17/91
  • 12 Os 37/91
    Entscheidungstext OGH 18.04.1991 12 Os 37/91
  • 15 Os 75/91
    Entscheidungstext OGH 22.08.1991 15 Os 75/91
  • 12 Os 133/91
    Entscheidungstext OGH 07.11.1991 12 Os 133/91
    Vgl auch; Beisatz: Über solche Anträge musste der Schöffensenat nicht absprechen, weil es dafür einer Erneuerung der Anträge in der mit Urteilsfällung zum Abschluss gebrachten Hauptverhandlung bedurft hätte. (T10)
  • 15 Os 5/916
    Entscheidungstext OGH 29.08.1991 15 Os 5/916
    Beis wie T8
  • 11 Os 121/91
    Entscheidungstext OGH 11.02.1992 11 Os 121/91
  • 15 Os 9/92
    Entscheidungstext OGH 19.03.1992 15 Os 9/92
    Beis wie T3
  • 15 Os 135/92
    Entscheidungstext OGH 12.11.1992 15 Os 135/92
    Vgl auch
  • 15 Os 42/9218
    Entscheidungstext OGH 26.11.1992 15 Os 42/9218
  • 15 Os 28/93
    Entscheidungstext OGH 01.04.1993 15 Os 28/93
    Beis wie T3
  • 14 Os 49/93
    Entscheidungstext OGH 27.04.1993 14 Os 49/93
    Beis wie T3
  • 13 Os 50/93
    Entscheidungstext OGH 28.04.1993 13 Os 50/93
  • 14 Os 81/93
    Entscheidungstext OGH 29.06.1993 14 Os 81/93
  • 15 Os 189/93
    Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 189/93
    Vgl auch
  • 11 Os 103/94
    Entscheidungstext OGH 04.08.1994 11 Os 103/94
  • 12 Os 129/94
    Entscheidungstext OGH 08.09.1994 12 Os 129/94
  • 15 Os 103/94
    Entscheidungstext OGH 15.12.1994 15 Os 103/94
    Beis wie T3
  • 11 Os 154/94
    Entscheidungstext OGH 17.01.1995 11 Os 154/94
    Beis wie T3
  • 11 Os 148/95
    Entscheidungstext OGH 21.11.1995 11 Os 148/95
  • 15 Os 172/95
    Entscheidungstext OGH 14.12.1995 15 Os 172/95
  • 12 Os 4/96
    Entscheidungstext OGH 07.03.1996 12 Os 4/96
    Vgl auch
  • 13 Os 34/96
    Entscheidungstext OGH 10.04.1996 13 Os 34/96
  • 11 Os 79/96
    Entscheidungstext OGH 27.08.1996 11 Os 79/96
  • 14 Os 146/96
    Entscheidungstext OGH 08.10.1996 14 Os 146/96
    Beis wie T2
  • 13 Os 165/97
    Entscheidungstext OGH 19.11.1997 13 Os 165/97
  • 15 Os 158/98
    Entscheidungstext OGH 26.11.1998 15 Os 158/98
    Auch
  • 15 Os 10/99
    Entscheidungstext OGH 11.02.1999 15 Os 10/99
    Auch; Beis wie T8
  • 11 Os 58/02
    Entscheidungstext OGH 22.10.2002 11 Os 58/02
    Auch
  • 15 Os 41/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Erklärung, die schriftlich gestellten Anträge aufrecht zu halten. (T11)
  • 14 Os 71/03
    Entscheidungstext OGH 03.06.2003 14 Os 71/03
    Auch
  • 15 Os 162/03
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 15 Os 162/03
    Auch; Beisatz: Beachtlich sind nur Anträge, welche die Parteien vom Beginn der Hauptverhandlung bis zur Verkündung des Urteils gestellt und nicht zurückgenommen haben. (T12)
  • 12 Os 96/03
    Entscheidungstext OGH 11.03.2004 12 Os 96/03
    Auch
  • 12 Os 88/04
    Entscheidungstext OGH 16.12.2004 12 Os 88/04
    Auch
  • 15 Os 31/04
    Entscheidungstext OGH 03.03.2005 15 Os 31/04
    Auch; Beis wie T8; Beisatz: Verweisung auf einen vor der Hauptverhandlung eingebrachten Schriftsatz. (T13)
  • 15 Os 52/05v
    Entscheidungstext OGH 28.06.2005 15 Os 52/05v
    Auch; Beis wie T8
  • 13 Os 122/07a
    Entscheidungstext OGH 15.04.2008 13 Os 122/07a
    Beis ähnlich wie T11
  • 14 Os 15/09a
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 15/09a
    Vgl; Beisatz: Einen schriftlichen Antrag bloß aufrecht zu halten, genügt nicht. (T14)
  • 15 Os 34/11f
    Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T14
  • 12 Os 17/12k
    Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 17/12k
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T11
  • 11 Os 10/15b
    Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 10/15b
    Beis wie T8
  • 11 Os 75/15m
    Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
    Auch; Beis wie T2
  • 13 Os 87/15s
    Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 87/15s
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 13 Os 140/15k
    Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 140/15k
    Beis wie T11; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 13 Os 43/17y
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 43/17y
    Beis wie T11; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 15 Os 7/20y
    Entscheidungstext OGH 05.06.2020 15 Os 7/20y
    Vgl
  • 15 Os 114/21k
    Entscheidungstext OGH 09.03.2022 15 Os 114/21k
    Vgl; Beis wie T6
  • 12 Os 98/25s
    Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 98/25s
    vgl
  • 15 Os 38/26s
    Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
    vgl; Beisatz wie T13
  • 15 Os 77/26a
    Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 77/26a
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0099178

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

09.10.2026

Dokumentnummer

JJR_19631216_OGH0002_0120OS00219_6300000_001

Entscheidungstext 12Os4/96

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Strafrecht

Geschäftszahl

12Os4/96

Entscheidungsdatum

07.03.1996

Anmerkung

E41620 12D00046

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat am 7.März 1996 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Horak als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Rzeszut, Dr.Schindler, Dr.E.Adamovic und Dr.Holzweber als weitere Richter, in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Mag.Rauer als Schriftführerin, in der Strafsache gegen Nasib N***** wegen des Verbrechens der Unzucht mit Unmündigen nach Paragraph 207, Absatz eins, StGB und anderer strafbarer Handlungen über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung des Angeklagten gegen das Urteil des Landesgerichtes Feldkirch als Schöffengericht vom 27.Oktober 1995, GZ 16 römisch fünf r 509/95-62, nach öffentlicher Verhandlung in Anwesenheit des Vertreters des Generalprokurators, Generalanwalt Dr.Presslauer, des Angeklagten und des Verteidigers Dr.Guido Kollmann, zu Recht erkannt:

Spruch

Der Nichtigkeitsbeschwerde wird teilweise Folge gegeben und das angefochtene Urteil, das im übrigen unberührt bleibt, im Schuldspruch laut Punkt 1./a/ und b/ sowie Punkt 2./ des Urteilssatzes und demgemäß im Strafausspruch aufgehoben und gemäß Paragraph 288, Absatz 2, Ziffer 3, StPO im Umfang der Aufhebung in der Sache selbst erkannt:

Nasib N***** wird von der Anklage, er habe in Bludenz

1. die nachgenannten unmündigen Personen auf andere Weise als durch Beischlaf zur Unzucht mißbraucht, und zwar

a) zwischen 1982 und 1983 die am 22.Oktober 1977 geborene Gurbet K*****, indem er sie bei mehreren selbständigen Angriffen im Genitalbereich betastete und mit seinen Fingern in ihre Scheide eindrang;

b) zwischen 1982 und 1983 die am 7.Juli 1977 geborene Vicdan S*****, indem er sie in mehreren selbständigen Angriffen im Genitalbereich betastete;

2. zwischen 1982 und 1983 Gurbet K***** durch gefährliche Drohung zur Unterlassung der Berichterstattung über die zu 1./a/ geschilderten Vorfälle an ihre Eltern genötigt, wobei besonders wichtige Interessen der Genötigten oder Dritter verletzt wurden, indem er äußerte: "Falls du deinem Vater oder deiner Mutter ein Wort sagst, schlägt dich der Vater mit einem Holzprügel",

und habe hiedurch zu 1./ das Verbrechen der Unzucht mit Unmündigen nach Paragraph 207, Absatz eins, StGB und zu 2./ das Verbrechen der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer 3, StGB begangen, gemäß Paragraph 259, Ziffer 3, StPO freigesprochen.

Nasil N***** wird für das ihm nach dem unberührt gebliebenen Teil des Schuldspruches (Punkt 1./c/ des Urteilssatzes) weiterhin zur Last liegende Verbrechen der Unzucht mit Unmündigen nach Paragraph 207, Absatz eins, StGB zu einer Freiheitsstrafe von 14 (vierzehn) Monaten verurteilt.

Der Ausspruch über die Vorhaftanrechnung wird aus dem angefochtenen Urteil übernommen.

Im übrigen wird die Nichtigkeitsbeschwerde ver- worfen.

Mit seiner Berufung wird der Angeklagte auf die Strafneubemessung verwiesen.

Gemäß Paragraph 390, a StPO fallen dem Angeklagten auch die Kosten des Rechtsmittelverfahrens zur Last.

Text

Gründe:

Mit dem angefochtenen Urteil wurde Nasib N***** der Verbrechen der Unzucht mit Unmündigen nach Paragraph 207, Absatz eins, StGB (1 a-c) und der schweren Nötigung nach Paragraphen 105, Absatz eins, 106, Absatz eins, Ziffer 3, StGB (2) schuldig erkannt.

Darnach hat er Bludenz

1. unmündige Personen auf andere Weise als durch Beischlaf zur Unzucht mißbraucht, indem er (a und b) "zwischen 1982 und 1983" die am 22.Oktober 1977 geborene Gurbet K***** und die am 7.Juli 1977 geborene Vicdan S***** in mehreren Angriffen im Genitalbereich betastete und zumindest einmal mit dem Finger in die Scheide der Gurbet K***** eindrang sowie (c) "zwischen 1987 und März 1995" die am 27. Dezember 1982 geborene Nimet T*****, indem er sie in mehreren selbständigen Angriffen an der Scheide und an den Brüsten betastete und sie mehrmals veranlaßte, seinen entblößten Penis anzufassen;

2. "an einem unerhobenen Tag im Jahr 1982 oder 1983" Gurbet K***** durch die Äußerung, ihr Vater werde sie mit der von ihm vorgezeigten Nudelrolle schlagen, wenn sie ihm oder ihrer Mutter von der unter 1./a/ bezeichneten Tat erzähle, sohin durch gefährliche Drohung mit einer Verletzung am Körper zur Unterlassung der Berichterstattung gegenüber ihren Eltern genötigt, wobei die Tat besonders wichtige Interessen der Genötigten oder ihren Eltern verletzt hat.

Rechtliche Beurteilung

Diesen Schuldspruch bekämpft der Angeklagte mit einer aus Ziffer 4, 5, 5, a und 9 Litera b, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde.

Ihr kommt insoweit Berechtigung zu, als sie Verjährung (zu 1./a/ und b/, 2./) mit der Begründung ein- wendet (Ziffer 9, Litera b,), das Urteil enthalte keine Konstatierungen darüber, wann diese strafbaren Handlungen innerhalb des in Frage kommenden Deliktszeitraumes begangen worden sind.

Tatsächlich erschöpfen sich die erstgerichtlichen Feststellungen im gegebenen Zusammenhang in einer Verweisung auf den Urteilstenor, welcher eine nähere zeitliche Eingrenzung innerhalb des zweijährigen Tatraumes allerdings nicht enthält. Aus der Sicht der gegebenen Feststellungsgrundlagen kommt in den Urteilsaussprüchen über die Tatzeitpunkte keine jenseits der Verjährungsfrist gelegene Deliktsverübung zum Ausdruck. Die Zeitumschreibungen beruhen nämlich auf den nur unbestimmten Angaben der beiden Tatopfer Gurbet K***** (33 f, 108, 415) und Vicdan S***** (41, 43, 112, 431) über ihr ungefähres Alter zur Zeit der - bei ihrer Vernehmung schon viele Jahre zurückliegenden - sexuellen Attacken durch den Angeklagten. Demgemäß wurde eine der nähere Datierung zugängliche, mit Sicherheit nach Ablauf des Jahres 1982 gegen diese Unmündigen gesetzte Straftat nicht konstatiert. Auch der bloß mit dem "Jahr 1987" festgesetzte Beginn der Folgetat (1 c) resultiert aus den einer weiteren Präzisierung unzugänglichen Angaben des betroffenen Mädchens, damals fünf Jahre alt gewesen zu sein (27, 155). Durch den Urteilssachverhalt wird damit der Ablauf einer fünfjährigen Frist zwischen der letzten an Gurbet K***** und Vicdan S***** begangenen Taten und der ersten gegen Nimet T***** verübten Unzuchtshandlung nicht ausgeschlossen. Nach den Verfahrensergebnissen hätte das Erstgericht auch nicht mit mängelfreier Begründung annehmen können, daß zwischen diesen Taten weniger als fünf Jahre liegen. Ein Zeitraum, der gemäß Paragraph 58, Absatz 3, StGB in die Verjährungsfrist nicht einzurechnen gewesen wäre, hat sich im Verfahren nicht ergeben. Daher ist im Sinne der Paragraphen 57, Absatz 2 und Absatz 3, 58, Absatz 2, StGB davon auszugehen, daß die dem Angeklagten angelasteten Delikte gegen Gurbet K***** und Vicdan S***** (1./a/ und b/, 2./) verjährt sind (siehe hiezu Mayerhofer-Rieder StGB4 Paragraph 57, E 2 a).

Die betroffenen Schuldsprüche waren daher als nichtig (Ziffer 9, Litera b,) aufzuheben und der Angeklagte insoweit vom Anklagevorwurf freizusprechen.

Im übrigen kommt der Nichtigkeitsbeschwerde jedoch keine Berechtigung zu:

Die Einholung eines zweiten psychologischen Gutachtens zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Zeugin Nimet T***** konnte unterbleiben, ohne Verteidigungsrechte des Angeklagten zu beeinträchtigen (Ziffer 4,). Ein zweiter Sachverständiger ist im Strafverfahren nur ausnahmsweise bei besonderer Schwierigkeit der Beobachtung oder Begutachtung oder bei Mangelhaftigkeit des bereits vorliegenden Gutachtens beizuziehen (Paragraphen 118, Absatz 2, 125, 126, StPO). Mit der spekulativen Behauptung, "das vorliegende Gutachten sei einseitig unter der Annahme der Täterschaft des Angeklagten verfaßt; die Glaubwürdigkeit der Nimet T***** sei zu wenig unter dem Gesichtspunkt, daß der Angeklagte die Wahrheit sagt, geprüft worden" (541), wird das Vorliegen eines der gesetzlich vorgesehenen Ausnahmsfälle nicht dargetan.

Auf die weiteren - erst im Rechtsmittelverfahren vorgebrachten - Gründe war nicht einzugehen, weil für die Überprüfung der Entscheidung über einen Beweisantrag allein die Sachlage zur Zeit der Antragstellung in erster Instanz maßgebend ist (SSt 41/71).

Zum sonstigen Vorbringen der Verfahrensrüge (Ziffer 4,) genügt der Hinweis, daß aus einem bloß in einem Schriftsatz enthaltenen schriftlichen Antrag der geltend gemachte Nichtigkeitsgrund nicht abgeleitet werden kann (Mayerhofer-Rieder StPO3 Paragraph 281, Ziffer 4, E 1).

Soweit die undifferenziert vorgetragene Mängel- und Tatsachenrüge (Ziffer 5 und Ziffer 5, a) eine meritorische Erwiderung nicht überhaupt entbehrlich macht, weil sie auf Umstände Bezug nimmt, die allein für die ohnehin zugunsten des Angeklagten gelöste Verjährungsfrage von Bedeutung sind, vermag sie weder einen Begründungsmangel (Ziffer 5,) aufzuzeigen, noch erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit der dem Ausspruch über die Schuld zugrunde gelegten entscheidenden Tatsachen zu erwecken (Ziffer 5, a).

Die Konstatierung, daß die Unzuchtshandlungen an Nimet T***** (1./c/) bereits ab dem Jahre 1987 gesetzt wurden, ist der Beschwerdeauffassung zuwider nicht unbegründet geblieben, sondern beruht auf einer denkrichtigen Schlußfolgerung aus der Aussage des (1982 geborenen) Tatopfers, damals fünf Jahre alt gewesen zu sein (27, 129).

Als aktenwidrig auf sich beruhen kann die Behauptung, der Zeuge Yusuf G***** habe die Verantwortung des Angeklagten bestätigt, im gemeinsam betriebenen Cafe "die ganze Freizeit verbracht zu haben" (siehe 409).

Der weitere Einwand, gerade der Aussage dieses Zeugen ebenso wie jener der Hayriye D***** komme nach Meinung des Angeklagten Glaubwürdigkeit zu, ist im Nichtigkeitsverfahren überhaupt unzulässig (EvBl 1989/24). Davon abgesehen hat das Schöffengericht die Bekundungen der Zeugin D***** über eine ihr gegenüber gemachte Äußerung des Tatopfers (zu 1./c/), wonach deren belastende Angaben unrichtig seien, ohnehin in den Kreis der Urteilserwägungen miteinbezogen (US 16). Gleiches gilt für die von der Beschwerde vermißte Erörterung des Umstandes, daß das Tatopfer seinen Lehrern teilweise Unrichtiges berichtet hatte (US 7 in Verbindung mit US 15).

Wie lange der Angeklagte in Vorarlberg lebt und wieviele Lehrer das Verhalten der Nimet T***** in der Schule als Hinweis auf einen sexuellen Mißbrauch gedeutet haben, betrifft keine für die Lösung der Schuldfrage entscheidende Tatsache, sodaß auch das darauf bezugnehmende Beschwerdevorbringen ins Leere geht.

Bei der infolge Teilkassierung des Schuldspruchs notwendig gewordenen Strafneubemessung war die Fortsetzung der strafbaren Handlung während eines Zeitraums von etwa acht Jahren erschwerend, die Unbescholtenheit des Angeklagten als mildernd zu werten.

Unter Berücksichtigung der in der psychischen Schädigung des Opfers gelegenen gravierenden Folgen der Tat entspricht die verhängte Freiheitsstrafe der tat- und täterbezogenen Schuld des Angeklagten.

Der Anwendung der Paragraphen 43, Absatz eins, 43, a Absatz 3, StGB stehen in gleicher Weise Rücksichten der Spezial- wie der Generalprävention entgegen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf die bezogene Gesetzesstelle.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:0120OS00004.96.0307.000

Dokumentnummer

JJT_19960307_OGH0002_0120OS00004_9600000_000