Justiz

Rechtssatznummer

RS0125232

Geschäftszahl

13Os79/09f; 14Os120/09t; 13Os160/09t; 13Os35/11p; 14Os96/11s; 14Os81/12m; 11Os31/14i; 12Os15/14v; 15Os58/14i; 14Os83/14h; 12Os46/15d; 14Os45/16y; 14Os34/17g; 15Os43/17p; 12Os45/17k; 13Os84/17b; 11Os76/17m; 11Os75/17i; 15Os73/18a; 11Os125/18v; 11Os134/18t; 14Os15/19s; 15Os16/19w; 14Os103/19g; 12Os108/19b; 13Os87/19x; 12Os79/20i; 11Os131/20d; 15Os106/20g; 14Os42/21i; 12Os85/21y; 13Os91/21p; 12Os151/21d; 14Os18/22m (14Os19/22h); 12Os114/22i; 15Os12/23p; 15Os44/23v; 15Os55/23m; 15Os104/23t; 12Os89/23i; 15Os94/23x; 14Os127/23t; 11Os89/24h; 15Os110/24a; 13Os51/25m; 15Os122/25t

Entscheidungsdatum

20.01.2026

Norm

StGB §278 Abs1
StGB §278 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 79/09f
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 79/09f
• 14 Os 120/09t
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 120/09t
  Vgl auch
• 13 Os 160/09t
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 160/09t
  Auch
• 13 Os 35/11p
  Entscheidungstext OGH 12.05.2011 13 Os 35/11p
  Auch; Beisatz: Hier: In Bezug auf § 114 Abs 4 erster Fall FPG. (T1)
• 14 Os 96/11s
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 96/11s
  Auch
• 14 Os 81/12m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2012 14 Os 81/12m
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Im Urteil fehlen Konstatierungen zu einem Zusammenschluss der Tätergruppe im Sinn einer (zwar nicht unbedingt ausdrücklichen, aber zumindest konkludenten) Willenseinigung, sich zur Erreichung des verpönten Zwecks zusammenzuschließen, sowie zum zeitlichen Element, wonach diese Vereinigung (nicht bloß faktisch, sondern aufgrund korrespondierender Willensäußerungen) auf längere Dauer angelegt ist. (T2)
• 11 Os 31/14i
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 31/14i
  Vgl
• 12 Os 15/14v
  Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 15/14v
  Auch
• 15 Os 58/14i
  Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 58/14i
  Auch; Beis wie T2
• 14 Os 83/14h
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 83/14h
  Auch
• 12 Os 46/15d
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 46/15d
  Auch; Beisatz: Die Willenseinigung kann auch konkludent erfolgen. (T3)
• 14 Os 45/16y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 45/16y
  Auch; Beisatz: Es genügt, dass die kriminelle Vereinigung auf längere Zeit angelegt ist. Auf die Dauer ihres tatsächlichen Bestehens kommt es nicht an. (T4)
• 14 Os 34/17g
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 34/17g
  Beisatz: Im Fall der kriminellen Ausrichtung nur auf eine einzige Katalogtat muss diese einer längeren (demnach gleichermaßen zumindest mehrwöchigen) Vorbereitung bedürfen. (T5)
• 15 Os 43/17p
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 43/17p
  Auch; Beis wie T4
• 12 Os 45/17k
  Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
  Auch
• 13 Os 84/17b
  Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 84/17b
  Auch
• 11 Os 76/17m
  Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T3
• 11 Os 75/17i
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 75/17i
  Auch
• 15 Os 73/18a
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 15 Os 73/18a
  Auch; Beis wie T4
• 11 Os 125/18v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 11 Os 125/18v
  Auch; Beis wie T5
• 11 Os 134/18t
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 11 Os 134/18t
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
• 14 Os 15/19s
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 15/19s
  Beis wie T4
• 15 Os 16/19w
  Entscheidungstext OGH 10.04.2019 15 Os 16/19w
  Beis wie T4
• 14 Os 103/19g
  Entscheidungstext OGH 07.10.2019 14 Os 103/19g
  Vgl
• 12 Os 108/19b
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 108/19b
  nur T4
• 13 Os 87/19x
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 13 Os 87/19x
• 12 Os 79/20i
  Entscheidungstext OGH 10.09.2020 12 Os 79/20i
  Vgl
• 11 Os 131/20d
  Entscheidungstext OGH 08.02.2021 11 Os 131/20d
  Vgl; Beis wie T4
• 15 Os 106/20g
  Entscheidungstext OGH 11.12.2020 15 Os 106/20g
  Vgl
• 14 Os 42/21i
  Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 42/21i
  Vgl; Beis wie T4
• 12 Os 85/21y
  Entscheidungstext OGH 16.09.2021 12 Os 85/21y
  Vgl; Beis wie T2
• 13 Os 91/21p
  Entscheidungstext OGH 12.01.2022 13 Os 91/21p
  Vgl; Beis nur T4
• 12 Os 151/21d
  Entscheidungstext OGH 24.02.2022 12 Os 151/21d
  Vgl
• 14 Os 18/22m
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 14 Os 18/22m
  Vgl
• 12 Os 114/22i
  Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 114/22i
  Vgl
• 15 Os 12/23p
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 12/23p
  vgl; Beisatz wie T4
• 15 Os 44/23v
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 44/23v
  vgl; Beisatz: Dabei ist es nicht erforderlich, dass der Zusammenschluss auch über die inkriminierte Straftat hinaus auf längere Zeit angelegt ist. (T6)
• 15 Os 55/23m
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 55/23m
  vgl; Beisatz: hier: Anlegung der kriminellen Vereinigung auf zumindest mehrere Wochen. (T7)
• 15 Os 104/23t
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 104/23t
  vgl; Beisatz wie T4
  Beisatz: Hier: auf mehrere Monate angelegt. (T8)
• 12 Os 89/23i
  Entscheidungstext OGH 19.10.2023 12 Os 89/23i
  vgl
• 15 Os 94/23x
  Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 94/23x
  vgl
• 14 Os 127/23t
  Entscheidungstext OGH 09.01.2024 14 Os 127/23t
  vgl
• 11 Os 89/24h
  Entscheidungstext OGH 22.10.2024 11 Os 89/24h
  vgl
• 15 Os 110/24a
  Entscheidungstext OGH 09.12.2024 15 Os 110/24a
  vgl
• 13 Os 51/25m
  Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Os 51/25m
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 122/25t
  Entscheidungstext OGH 20.01.2026 15 Os 122/25t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0125232

Dokumentnummer

JJR_20090827_OGH0002_0130OS00079_09F0000_001

Rechtssatznummer

RS0119094

Geschäftszahl

12Os49/04; 11Os55/04; 11Os98/04; 15Os51/05x; 11Os65/05a; 12Os68/05z; 11Os107/07f; 15Os113/07t; 13Os21/08z (13Os22/08x); 13Os42/08p; 15Os118/10g; 11Os116/10h; 14Os146/10t; 15Os174/10t; 12Os135/11m; 15Os147/11y; 11Os75/12g; 14Os81/12m; 15Os112/12b; 15Os140/12w; 14Os99/12h; 15Os162/12f; 14Os47/13p; 13Os60/13t; 15Os138/13b; 15Os151/12p (15Os32/13i); 15Os100/13i; 15Os7/14i; 13Os11/14p; 12Os15/14v; 12Os30/15z; 11Os117/15p; 11Os30/16w; 14Os51/16f; 14Os3/17y; 15Os32/17w; 12Os130/17k; 14Os23/18s; 12Os50/18x; 12Osa61/19s; 15Os143/19x; 14Os103/20h (14Os107/20x); 15Os6/21b; 15Os98/22h; 11Os69/23s; 11Os88/24m; 14Os38/25g; 11Os13/26k

Entscheidungsdatum

19.05.2026

Norm

MRK Art6 Abs1 II5a6
StPO §258 Abs1
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 12 Os 49/04
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 12 Os 49/04
• 11 Os 55/04
  Entscheidungstext OGH 27.07.2004 11 Os 55/04
  Beisatz: Ein Verstoß gegen das Fair-trial-Gebot des Art 6 MRK liegt aber dann nicht vor, wenn die gerichtskundige Tatsache bereits in der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift dargestellt wurde oder sonst eine Erörterung in der Hauptverhandlung (zB im Rahmen des § 238 Abs 2 StPO oder des § 262 StPO) stattfand. (T1)
• 11 Os 98/04
  Entscheidungstext OGH 28.09.2004 11 Os 98/04
  Vgl; Beisatz: Erforderlich ist eine dem Gebot des fair trial und somit den Garantien des Art 6 MRK entsprechende Ermöglichung der Erörterung der der Verantwortung des Angeklagten zuwider laufenden Verfahrensergebnisse. (T2)
• 15 Os 51/05x
  Entscheidungstext OGH 02.06.2005 15 Os 51/05x
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichterörterung der Annahme des Alters des Angeklagten mit über 21 Jahren. Verstoß gegen das Gebot des "fair hearing". (T3)
• 11 Os 65/05a
  Entscheidungstext OGH 26.07.2005 11 Os 65/05a
  Vgl; Beis ähnlich wie T1
• 12 Os 68/05z
  Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 68/05z
  Vgl auch
• 11 Os 107/07f
  Entscheidungstext OGH 23.10.2007 11 Os 107/07f
  Beis wie T1
• 15 Os 113/07t
  Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 113/07t
  Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Nichterörterung der gerichtsnotorischen durchschnittlichen Wirkstoffkonzentration der tatverfangenen Suchtgiftmenge. (T4)
• 13 Os 21/08z
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 21/08z
  Vgl auch; Beisatz: In Betreff notorischer Tatsachen, welche keines Beweisverfahrens, sondern nur der Feststellung bedürfen, bedarf es keines Vorkommens auf das Vorliegen solcher Tatsachen hinweisender Indizien in der Hauptverhandlung. Dass gerichtsnotorische Tatsachen erörtert werden müssen, steht einem zugunsten des Angeklagten wahrzunehmenden Feststellungsmangel nicht entgegen. (T5)
• 13 Os 42/08p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 42/08p
  Beis wie T4; Beisatz: Im Sinn eines den Garantien des Art 6 MRK entsprechenden Verfahrens ist das erkennende Gericht verpflichtet, den Angeklagten in der Hauptverhandlung über das, was es als gerichtsnotorisch und im jeweils gegebenen Fall erheblich ansieht, in Kenntnis zu setzen und ihm Gelegenheit zu geben, seine Verteidigung danach einrichten zu können. (T6)
• 15 Os 118/10g
  Entscheidungstext OGH 10.11.2010 15 Os 118/10g
  Vgl auch
• 11 Os 116/10h
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 11 Os 116/10h
  Beis wie T4; Beis wie T6
• 14 Os 146/10t
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 146/10t
  Beis wie T4
• 15 Os 174/10t
  Entscheidungstext OGH 16.02.2011 15 Os 174/10t
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 12 Os 135/11m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
  Vgl auch
• 15 Os 147/11y
  Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 147/11y
  Auch; Beis ähnlich wie T4
• 11 Os 75/12g
  Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 75/12g
  Vgl; Ähnlich Beis wie T1; Beisatz: Hier: Errechnung eines durchschnittlichen Reingehalts auf Grundlage der im Akt vorgekommenen Untersuchung der Konzentration der bei der Tätergruppe sichergestellten Suchtgifte. Kein Verstoß gegen Art 6 MRK im Falle eines entsprechenden Hinweises im Anklagevortrag. (T7)
• 14 Os 81/12m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2012 14 Os 81/12m
  Auch; Beisatz: Hier: Entsprechender Hinweis in der Begründung der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift. (T8)
• 15 Os 112/12b
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 112/12b
  Vgl auch
• 15 Os 140/12w
  Entscheidungstext OGH 12.12.2012 15 Os 140/12w
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 99/12h
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 99/12h
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7
• 15 Os 162/12f
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 162/12f
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T4
• 14 Os 47/13p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 47/13p
  Vgl; Beis wie T7
• 13 Os 60/13t
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 60/13t
• 15 Os 138/13b
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 138/13b
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 151/12p
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 151/12p
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 100/13i
  Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 100/13i
  Vgl
• 15 Os 7/14i
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 11/14p
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 11/14p
  Auch; Beisatz: Hier: Kein unzulässiges Überraschen des Angeklagten durch eine ihm nicht bekannte Notorietät, weil auch die Anklage hinsichtlich des vom Schuldspruch umfassten Suchtgifts von einem 20%igen Wirkstoffgehalt ausging und dies dem Angeklagten anlässlich des Anklagevortrags zur Kenntnis gebracht wurde. (T9)
  
• 12 Os 15/14v
  Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 15/14v
  Auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen das fair‑trial‑Gebot des Art 6 EMRK liegt dann nicht vor, wenn die Umstände (zumindest) in dem in der Hauptverhandlung vorgetragenen Beschluss des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht, mit dem aus Anlass einer Haftbeschwerde des Angeklagten das Vorliegen des dringenden Tatverdachts beurteilt wurde, dargestellt wurden. (T10)
• 12 Os 30/15z
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 30/15z
  Vgl
• 11 Os 117/15p
  Entscheidungstext OGH 01.12.2015 11 Os 117/15p
  Beis wie T1; Beis wie T8
• 11 Os 30/16w
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 30/16w
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 51/16f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 51/16f
• 14 Os 3/17y
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
  Vgl auch; Beisatz: Für nicht bloß gerichtsnotorische sondern allgemein notorische Tatsachen besteht keine Erörterungspflicht. (T11)
• 15 Os 32/17w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 32/17w
  Auch
• 12 Os 130/17k
  Entscheidungstext OGH 14.12.2017 12 Os 130/17k
  Auch; Beis wie T8; Beis ähnlich wie T9
• 14 Os 23/18s
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 23/18s
  Vgl; Beisatz: Eine Erörterungspflicht für normativ (hier: in der Suchtgift-Grenzmengenverordnung [SGV]) festgelegte Grenzmengen von strafrechtlich relevanten Substanzen besteht hingegen nicht. (T12)
• 12 Os 50/18x
  Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 50/18x
  Auch; Beis wie T11
• 12 Osa 61/19s
  Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Osa 61/19s
  Vgl; Beis wie T4
• 15 Os 143/19x
  Entscheidungstext OGH 15.01.2020 15 Os 143/19x
  Vgl; Beis wie T8; Beis wie T9
• 14 Os 103/20h
  Entscheidungstext OGH 15.12.2020 14 Os 103/20h
  Vgl; Beisatz: Stützt das Gericht die bekämpfte Feststellung nicht (bloß) auf Gerichtsnotorietät, sondern auf ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismittel, in dem die gerichtskundige Tatsache bereits dargestellt wurde, liegt kein Verstoß gegen das Fair‑trial‑Gebot des Art 6 MRK vor. (T13)
• 15 Os 6/21b
  Entscheidungstext OGH 02.03.2021 15 Os 6/21b
  Vgl
• 15 Os 98/22h
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 98/22h
  Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9
• 11 Os 69/23s
  Entscheidungstext OGH 29.08.2023 11 Os 69/23s
  vgl; Beisatz wie T4
• 11 Os 88/24m
  Entscheidungstext OGH 22.10.2024 11 Os 88/24m
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9
• 14 Os 38/25g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 38/25g
  vgl
• 11 Os 13/26k
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 11 Os 13/26k
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119094

Dokumentnummer

JJR_20040527_OGH0002_0120OS00049_0400000_001