Justiz

Rechtssatznummer

RS0077171

Geschäftszahl

1Ob521/90; 4Ob143/06t; 6Ob163/07z; 2Ob169/07b; 6Ob199/12a; 3Ob189/12h

Entscheidungsdatum

19.12.2012

Norm

IPRG §18
IPRG §20

Entscheidungstexte

• 1 Ob 521/90
  Entscheidungstext OGH 07.03.1990 1 Ob 521/90
  Veröff: ÖA 1991,20
• 4 Ob 143/06t
  Entscheidungstext OGH 09.08.2006 4 Ob 143/06t
• 6 Ob 163/07z
  Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 163/07z
• 2 Ob 169/07b
  Entscheidungstext OGH 27.09.2007 2 Ob 169/07b
  Auch; Beisatz: Hier: Verfahrensmäßige Zulässigkeit und gebotene Dringlichkeit einer in einem inländischen Scheidungsverfahren beantragten einstweiligen Verfügung gemäß § 382 Abs 1 Z 8 lit c EO. (T1)
• 6 Ob 199/12a
  Entscheidungstext OGH 16.11.2012 6 Ob 199/12a
  Vgl; Beisatz: Alle von der Revisionswerberin geltend gemachten Aspekte (Manuduktionspflicht, Amtswegigkeit des Unterhaltszuspruchs, Verschuldensausspruch im Scheidungsurteil) sind dem Verfahrensrecht zuzuordnen und daher nach österreichischem Verfahrensrecht zu beurteilen. (T2)
• 3 Ob 189/12h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2012 3 Ob 189/12h

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0077171

Dokumentnummer

JJR_19900307_OGH0002_0010OB00521_9000000_003

Rechtssatznummer

RS0009195

Geschäftszahl

1Ob311/71; 5Ob36/72; 6Ob219/74; 8Ob47/75; 2Ob92/75; 1Ob337/75; 8Ob40/76; 2Ob202/76 (2Ob203/76); 7Ob689/77; 1Ob712/77; 7Ob512/78; 7Ob530/78; 7Ob610/78; 8Ob132/79 (8Ob133/79); 1Ob547/80; 4Ob353/80 (4Ob354/80); 1Ob583/81; 1Ob601/82; 5Ob527/83 (5Ob528/83); 6Ob585/84; 2Ob56/85; 3Ob587/86; 5Ob2008/96x; 1Ob2095/96m; 2Ob80/99z; 7Ob112/00x; 3Ob92/00a; 1Ob16/01m; 9Ob106/01f; 6Ob7/02a; 6Ob30/03k; 6Ob171/02v; 8Ob54/03d; 6Ob17/04z; 3Ob229/07h; 8Ob18/08t; 5Ob41/09d; 6Ob96/11b; 6Ob199/12a; 3Ob189/12h; 4Ob85/13y; 3Ob25/14v; 3Ob79/15m; 1Ob226/15i; 7Ob143/16d; 4Ob47/18t; 6Ob234/23i; 9Ob40/24h; 3Ob71/26a

Entscheidungsdatum

23.06.2026

Norm

ABGB §33
ABGB §35
ABGB §37 A
ABGB §37 B
EGZPO ArtI
JN §1 A
ZPO §226 IIA
AußStrG 2005 §97 Abs1 Satz 2

Entscheidungstexte

• 1 Ob 311/71
  Entscheidungstext OGH 17.12.1971 1 Ob 311/71
  Veröff: ÖBl 1972,113
• 5 Ob 36/72
  Entscheidungstext OGH 28.03.1972 5 Ob 36/72
• 6 Ob 219/74
  Entscheidungstext OGH 06.03.1975 6 Ob 219/74
  Beisatz: Hier: Prüfung des Rechtsschutzbedürfnisses (T1)
• 8 Ob 47/75
  Entscheidungstext OGH 19.03.1975 8 Ob 47/75
  Beisatz: Auch wenn der Entscheidung materiell das Privatrecht eines anderen Staates zugrundegelegt wird. (T2)
  Veröff: ZfRV 1977,123 (Glosse v Hoyer)
• 2 Ob 92/75
  Entscheidungstext OGH 22.05.1975 2 Ob 92/75
  nur: Es sind daher von österr Gerichten nur inländische Verfahrensvorschriften anzuwenden. (T3)
  Beis wie T2; Veröff: ZfRV 1979,196 (Glosse v Schwittaun)
• 1 Ob 337/75
  Entscheidungstext OGH 14.01.1976 1 Ob 337/75
  Veröff: SZ 49/3 = EvBl 1976/215 S 435
• 8 Ob 40/76
  Entscheidungstext OGH 07.04.1976 8 Ob 40/76
  Veröff: JBl 1977,33 (dazu Jelsinek, JBl 1977,1)
• 2 Ob 202/76
  Entscheidungstext OGH 17.12.1976 2 Ob 202/76
  Veröff: SZ 49/158
• 7 Ob 689/77
  Entscheidungstext OGH 10.11.1977 7 Ob 689/77
• 1 Ob 712/77
  Entscheidungstext OGH 21.11.1977 1 Ob 712/77
  Beisatz: Prüfung des Feststellungsinteresses (T4)
• 7 Ob 512/78
  Entscheidungstext OGH 16.02.1978 7 Ob 512/78
  Beisatz: Zustellvorschriften (T5)
• 7 Ob 530/78
  Entscheidungstext OGH 02.03.1978 7 Ob 530/78
  Beis wie T2; Beisatz: Rechtsmittelzulässigkeit (T6)
• 7 Ob 610/78
  Entscheidungstext OGH 29.06.1978 7 Ob 610/78
  Beis wie T2
• 8 Ob 132/79
  Entscheidungstext OGH 06.12.1979 8 Ob 132/79
  Beisatz: Frage, auf welcher Sachgrundlage das Gericht einen geltend gemachten Anspruch zu prüfen hat (§ 226 ZPO) (T7)
• 1 Ob 547/80
  Entscheidungstext OGH 30.04.1980 1 Ob 547/80
  Auch; nur T3; Beisatz: Die Wirkung von Prozesserklärungen vor österr Gerichten ist immer nach österr Verfahrensrecht zu beurteilen. (T8)
• 4 Ob 353/80
  Entscheidungstext OGH 08.07.1980 4 Ob 353/80
  nur T3; Beisatz: § 406 ZPO (T9)
• 1 Ob 583/81
  Entscheidungstext OGH 16.09.1981 1 Ob 583/81
  nur T3; Veröff: JBl 1983,652
• 1 Ob 601/82
  Entscheidungstext OGH 05.05.1982 1 Ob 601/82
  nur T3
• 5 Ob 527/83
  Entscheidungstext OGH 22.02.1983 5 Ob 527/83
  nur T3; Beisatz: Hier: Frage der Zuständigkeit (T10)
• 6 Ob 585/84
  Entscheidungstext OGH 26.09.1985 6 Ob 585/84
  Auch; Beisatz: Hier: Übertragung eines bloßen Prozessführungsrechtes. (T11)
• 2 Ob 56/85
  Entscheidungstext OGH 26.11.1985 2 Ob 56/85
  nur T3; Beis wie T2
• 3 Ob 587/86
  Entscheidungstext OGH 30.07.1986 3 Ob 587/86
  nur T3; Beis wie T2; Beisatz: Der räumliche Geltungsbereich des Verfahrensrechts hängt mit der inländischen Gerichtsbarkeit insoweit zusammen, als deren Regelung den Sachbereich umschreibt, in dem die österr Gericht zu entscheiden befugt sind. (T12) Veröff: ZfRV 1988,41 (Hoyer)
• 5 Ob 2008/96x
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 5 Ob 2008/96x
  Beisatz: Unter welchen verfahrensrechtlichen Voraussetzungen zur Sicherung eines nach ausländischem Sachrecht zu beurteilenden Anspruches eine einstweilige Verfügung von einem österreichischen Gericht erlassen werden darf, ist daher ausschließlich nach österreichischem Recht zu beurteilen, was insbesondere für die Wahl der Sicherungsmittel gilt. (T13)
• 1 Ob 2095/96m
  Entscheidungstext OGH 26.11.1996 1 Ob 2095/96m
  Auch
• 2 Ob 80/99z
  Entscheidungstext OGH 20.05.1999 2 Ob 80/99z
  Vgl auch; nur T3
• 7 Ob 112/00x
  Entscheidungstext OGH 14.06.2000 7 Ob 112/00x
  Auch; nur: Es sind von österr Gerichten nur inländische Verfahrensvorschriften anzuwenden. (T14)
• 3 Ob 92/00a
  Entscheidungstext OGH 20.06.2000 3 Ob 92/00a
  Beisatz: Hier: Parteirollenverteilung im Streit der Erbansprecher. (T15)
• 1 Ob 16/01m
  Entscheidungstext OGH 26.06.2001 1 Ob 16/01m
  Auch; Beis wie T13 nur: Unter welchen verfahrensrechtlichen Voraussetzungen zur Sicherung eines nach ausländischem Sachrecht zu beurteilenden Anspruches eine einstweilige Verfügung von einem österreichischen Gericht erlassen werden darf, ist daher ausschließlich nach österreichischem Recht zu beurteilen. (T16)
• 9 Ob 106/01f
  Entscheidungstext OGH 27.06.2001 9 Ob 106/01f
  Vgl auch; nur T3; Beis wie T12; Beisatz: Normen des Verfahrensrechtes sind zwingend und entziehen sich somit jedweder Parteiendisposition. (T17)
• 6 Ob 7/02a
  Entscheidungstext OGH 16.05.2002 6 Ob 7/02a
  nur T3; Veröff: SZ 2002/65
• 6 Ob 30/03k
  Entscheidungstext OGH 20.03.2003 6 Ob 30/03k
• 6 Ob 171/02v
  Entscheidungstext OGH 20.03.2003 6 Ob 171/02v
• 8 Ob 54/03d
  Entscheidungstext OGH 26.02.2004 8 Ob 54/03d
  Auch; nur T3; Beisatz: Frage der Streitanhängigkeit. (T18)
• 6 Ob 17/04z
  Entscheidungstext OGH 25.03.2004 6 Ob 17/04z
  Auch; Beisatz: Hier: Prüfung der Prozessvoraussetzungen. (T19)
• 3 Ob 229/07h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2007 3 Ob 229/07h
  nur T14; Beis wie T19; Beisatz: Hier: Zulässigkeit des (außerstreitigen) Rechtswegs. (T20)
  Veröff: SZ 2007/206
• 8 Ob 18/08t
  Entscheidungstext OGH 16.06.2008 8 Ob 18/08t
  Auch; nur T14; Beisatz: Der Grundsatz, dass von österreichischen Gerichten nur inländisches Verfahrensrecht anzuwenden ist, gilt nur für die unmittelbare Anwendung von Verfahrensvorschriften (hier: für die Frage, welche verfahrensrechtliche Behandlung bei Bejahung des Prozesshindernisses der - internationalen - Streitanhängigkeit geboten ist). Ob hingegen in einem anderen Land nach dessen Prozessvorschriften Rechtshängigkeit eingetreten ist, stellt eine bloße Vorfragenbeurteilung und somit keine unmittelbare Anwendung ausländischer Verfahrensregeln dar. (T21)
  Veröff: SZ 2008/88
• 5 Ob 41/09d
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 41/09d
  Auch; Beisatz: Die Frage nach der Rechtswegzulässigkeit ist nach der lex fori zu beantworten, auch wenn materielles ausländisches Recht zur Anwendung gelangt. (T22)
  Beisatz: Nach dem Grundsatz der lex fori kommt daher für die Zulässigkeit der Klageform allein österreichisches Verfahrensrecht zur Anwendung. (T23)
  Bem: Hier: Internationale Zuständigkeit nach Art 2 EuGVVO für einen Anspruch auf Ergänzung eines Unterhaltstitels für ein Kind nach § 10 EO. (T24)
• 6 Ob 96/11b
  Entscheidungstext OGH 14.09.2011 6 Ob 96/11b
  Vgl auch; Beisatz: Die Anerkennung der ausländischen Entscheidung kann als Vorfrage selbstständig beurteilt werden, ohne dass es eines besonderen Verfahrens bedarf. (T25)
  Beisatz: Hier: International entschiedene Rechtssache. (T26)
• 6 Ob 199/12a
  Entscheidungstext OGH 16.11.2012 6 Ob 199/12a
  Beisatz: Hier: Alle von der Revisionswerberin geltend gemachten Aspekte (Manuduktionspflicht, Amtswegigkeit des Unterhaltszuspruchs, Verschuldensausspruch im Scheidungsurteil) sind dem Verfahrensrecht zuzuordnen und daher nach österreichischem Verfahrensrecht zu beurteilen. (T27)
• 3 Ob 189/12h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2012 3 Ob 189/12h
  Auch
• 4 Ob 85/13y
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 4 Ob 85/13y
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T18
• 3 Ob 25/14v
  Entscheidungstext OGH 19.03.2014 3 Ob 25/14v
  Auch; Beis wie T2
• 3 Ob 79/15m
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 3 Ob 79/15m
  Beisatz: Allein die im Vollstreckungsstaat geltenden Pfändungsschutzbestimmungen sind maßgeblich. (T28); Veröff: SZ 2015/81
• 1 Ob 226/15i
  Entscheidungstext OGH 24.11.2015 1 Ob 226/15i
• 7 Ob 143/16d
  Entscheidungstext OGH 28.09.2016 7 Ob 143/16d
• 4 Ob 47/18t
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 4 Ob 47/18t
  Beis wie T2
• 6 Ob 234/23i
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 11.12.2024 6 Ob 234/23i
  Beisatz wie T19: Hier: Parteifähigkeit (T29)
• 9 Ob 40/24h
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 17.07.2025 9 Ob 40/24h
  Beisatz: Wenn eine Rechtsordnung einen positiven DNA-Test als materiell-rechtliche Voraussetzung für die Feststellung der Vaterschaft fordert, ist dies dem Sachrecht zuzurechnen. Die Art der Durchführung der entsprechenden Beweisaufnahme ist dessen ungeachtet eine solche des Verfahrensrechts. Unter welchen Voraussetzungen eine Person zur Mitwirkung am Beweisverfahren und damit zur Duldung von Untersuchungen verpflichtet ist, ist daher als Verfahrensfrage nach inländischem Recht zu beurteilen. (T30)
• 3 Ob 71/26a
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.06.2026 3 Ob 71/26a
  vgl; Beisatz wie T25
  Anm: Vgl 2 Ob 87/19m; 3 Ob 121/13k

Schlagworte

lex fori

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1971:RS0009195

Dokumentnummer

JJR_19711217_OGH0002_0010OB00311_7100000_001