Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 1 Ob 562/94
  Entscheidungstext OGH 30.05.1994 1 Ob 562/94
• 8 Ob 505/95
  Entscheidungstext OGH 09.02.1995 8 Ob 505/95
  Auch; Beisatz. Die durch die unsachgemäße Installation herbeigeführte Gefährdung der Substanz des Hauses ist bereits als erheblich nachteiliger Gebrauch anzusehen. (T1)
• 1 Ob 1504/96
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 1 Ob 1504/96
  Vgl; Beis wie T1
• 9 Ob 187/01t
  Entscheidungstext OGH 28.11.2001 9 Ob 187/01t
  Auch
• 3 Ob 268/02m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 3 Ob 268/02m
  Vgl auch; Beisatz: Gerade ein Badezimmereinbau ohne entsprechende Isolierung stellt einen erheblich nachteiligen Gebrauch dar. (T2)
• 8 Ob 96/04g
  Entscheidungstext OGH 20.10.2004 8 Ob 96/04g
  Auch; Beisatz: Insbesondere wenn der Einbau durch nichtbefugte Gewerbsleute erfolgt. (T3)
• 5 Ob 291/07s
  Entscheidungstext OGH 22.01.2008 5 Ob 291/07s
  Vgl auch; Beisatz: In der Verneinung des Vorliegens des Kündigungsgrundes nach § 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG, wenn der Mieter für die Arbeiten im Badezimmer zwar auch keine befugten Gewerbsleute herangezogen hat, aber tatsächlich eine in allen Details genau den technischen Anforderungen entsprechende Isolierung erfolgt ist, Substanzschäden überdies erst nach - nicht festgestellten - Mängeln der Wartungsfugen wahrscheinlich sind und die Träme nach den inzwischen bereits mehrere Jahre zurückliegenden Arbeiten tatsächlich keine Feuchtigkeitsschäden aufweisen, liegt keine vom Obersten Gerichtshof aufzugreifende unvertretbare Rechtsansicht. (T4)
• 8 Ob 36/09s
  Entscheidungstext OGH 18.06.2009 8 Ob 36/09s
  Auch; Beisatz: Auch ein unsachgemäßer Einbau einer Dusche ohne entsprechende Isolierung kann einen erheblich nachteiligen Gebrauch darstellen. (T5)
• 8 Ob 138/09s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2010 8 Ob 138/09s
  Auch; Beis wie T5
• 8 Ob 137/10w
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 8 Ob 137/10w
  Ähnlich; Beis wie T3
• 5 Ob 142/11k
  Entscheidungstext OGH 14.09.2011 5 Ob 142/11k
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 6 Ob 15/13v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2013 6 Ob 15/13v
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Aus der unsachgemäßen Installation entstand über 20 Jahre kein Schaden und bei Erkennbarwerden von Schäden wurde der Mieter sofort tätig ‑ kein Kündigungsgrund. (T6)
• 2 Ob 23/13s
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 2 Ob 23/13s
  Vgl
• 6 Ob 192/15a
  Entscheidungstext OGH 23.10.2015 6 Ob 192/15a
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Unsachgemäße Installation einer Küche. (T7)
• 4 Ob 107/19t
  Entscheidungstext OGH 05.07.2019 4 Ob 107/19t
  Vgl; Beisatz: Hier: Einbau einer Dusche ohne Feuchtigkeitsisolierung durch wenngleich unbefugte Fachleute vor mehreren Jahren, ohne dass Schäden entstanden sind – kein Kündigungsgrund. (T8)
• 5 Ob 84/19t
  Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 84/19t
  Auch
• 1 Ob 39/19w
  Entscheidungstext OGH 03.04.2019 1 Ob 39/19w
  Vgl; Beis wie T1
• 3 Ob 95/21y
  Entscheidungstext OGH 01.09.2021 3 Ob 95/21y
  Vgl
• 2 Ob 13/23k
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 2 Ob 13/23k
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 4 Ob 569/76
  Entscheidungstext OGH 07.09.1976 4 Ob 569/76
  Veröff: MietSlg 28393
• 4 Ob 137/76
  Entscheidungstext OGH 01.02.1977 4 Ob 137/76
  Veröff: Arb 9552 = MietSlg 29187/10
• 6 Ob 541/77
  Entscheidungstext OGH 31.03.1977 6 Ob 541/77
  Veröff: MietSlg 29371
• 1 Ob 674/80
  Entscheidungstext OGH 01.10.1980 1 Ob 674/80
  Auch; Beisatz: Inhalt und Umfang eines solchen Verzichtes richten sich in der Regel danach, welcher Sachverhalt dem Vermieter bekannt geworden ist. (T1)
  Veröff: MietSlg 32358
• 5 Ob 576/81
  Entscheidungstext OGH 05.05.1981 5 Ob 576/81
  Auch; nur: Der Verzicht auf einen Kündigungsgrund unter dem Gesichtspunkt des § 863 ABGB hat zur Voraussetzung, dass das Zuwarten des Vermieters mit der Aufkündigung unter Umständen erfolgt, aus denen mit Überlegung aller Umstände kein vernünftiger Grund daran zu zweifeln übrig bleibt, dass der Vermieter den ihm bekannten Sachverhalt nicht mehr als Kündigungsgrund geltend machen will (MietSlg 24306, 22435, 22433, 20497 ua). (T2)
  Beisatz: Hier: § 1118 ABGB (T3)
• 3 Ob 557/81
  Entscheidungstext OGH 22.07.1981 3 Ob 557/81
  Auch; nur T2; Beisatz: Mit Begründung aus dem Wesen des Dauerschuldverhältnisses und der gesetzlichen Kündigungsbeschränkungen; hier: einjährige Untätigkeit. (T4)
• 3 Ob 609/81
  Entscheidungstext OGH 13.01.1982 3 Ob 609/81
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Ein gewisses Zuwarten aus sozialen Erwägungen kann gegen einen stillschweigenden Kündigungsverzicht sprechen. (T5)
• 6 Ob 695/81
  Entscheidungstext OGH 03.03.1982 6 Ob 695/81
  Auch; Beisatz: Dem Vermieter kann nicht zugemutet werden, ohne entsprechende Grundlagen allenfalls vorzeitig eine Aufkündigung einzubringen und sich dadurch den Kostenfolgen eines verlorenen Rechtsstreites auszusetzen. (T6)
  Veröff: MietSlg 34484
• 1 Ob 621/82
  Entscheidungstext OGH 07.07.1982 1 Ob 621/82
  Auch; nur T2; Beis wie T1; Beis wie T6
• 3 Ob 505/84
  Entscheidungstext OGH 23.05.1984 3 Ob 505/84
  nur T2; Beisatz: Dabei kommt es immer auf die Umstände des einzelnen Falles und nicht allein darauf an, dass der Vermieter mit der Kündigung längere Zeit zugewartet hat. (T7)
• 5 Ob 562/84
  Entscheidungstext OGH 19.06.1984 5 Ob 562/84
• 6 Ob 733/83
  Entscheidungstext OGH 06.09.1984 6 Ob 733/83
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Haben die Vermieter durch das Einbringen von 2 Kündigungen bereits deutlich zum Ausdruck gebracht, dass sie die Kündigung und Räumung anstreben, hätte es trotz des Ablaufes von mehr als zweieinhalb Jahren bis zur gegenständlichen Kündigung besonderer Umstände, allenfalls in Form von Erklärungen bedurft, um einen Absichtswandel der Vermieter vor Einbringen der gegenständlichen Kündigung mit der durch § 863 ABGB erforderlichen Deutlichkeit erschließen zu können. (T8)
• 7 Ob 603/85
  Entscheidungstext OGH 03.10.1985 7 Ob 603/85
  Auch; nur T2
• 3 Ob 525/87
  Entscheidungstext OGH 23.09.1987 3 Ob 525/87
  nur T2
• 1 Ob 677/87
  Entscheidungstext OGH 11.11.1987 1 Ob 677/87
  nur T2
• 8 Ob 634/87
  Entscheidungstext OGH 15.03.1988 8 Ob 634/87
  nur T2; Beisatz: Hier: Vertragswidrige, aber widerspruchslose Benützung eines Geschäftslokals nur zu Lagerzwecken durch siebzehn Jahre (also schon vor Inkrafttreten des MRG). (T9)
• 5 Ob 510/88
  Entscheidungstext OGH 23.02.1988 5 Ob 510/88
  Veröff: SZ 61/42
• 8 Ob 1509/89
  Entscheidungstext OGH 02.03.1989 8 Ob 1509/89
  Auch
• 6 Ob 580/81
  Entscheidungstext OGH 06.02.1992 6 Ob 580/81
  Vgl auch
• 6 Ob 617/92
  Entscheidungstext OGH 10.12.1992 6 Ob 617/92
• 7 Ob 631/94
  Entscheidungstext OGH 23.11.1994 7 Ob 631/94
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: hat der Vermieter aufgrund der bewilligten Aufkündigung die Räumungsexekution erwirkt und die Wohnung anschließend für eigene Zwecke benützt, ist ihm sehr wohl zuzubilligen, auf den Wiedereinsetzungsantrag des Beklagten nicht sofort mir einer neuerlichen Aufkündigung zu reagieren, sondern zunächst einmal das ohnehin bereits anhängige Verfahren weiterzuführen und dessen Ausgang abzuwarten. (T10)
• 9 Ob 503/95
  Entscheidungstext OGH 22.02.1995 9 Ob 503/95
  nur T3; Beis wie T8
• 1 Ob 565/95
  Entscheidungstext OGH 29.05.1995 1 Ob 565/95
  Auch; nur T2; Beis wie T6; Beisatz: Ein Verzicht auf die Geltendmachung eines Kündigungsgrundes darf nur angenommen werden, wenn der Vermieter trotz Kenntnis des rechtsbegründenden Sachverhalts die Kündigung ohne die Säumnis erklärende Gründe während längerer Zeit unterlässt. (T11)
• 4 Ob 520/95
  Entscheidungstext OGH 25.04.1995 4 Ob 520/95
  nur T2
• 7 Ob 2067/96p
  Entscheidungstext OGH 27.03.1996 7 Ob 2067/96p
  Vgl auch
• 4 Ob 2050/96s
  Entscheidungstext OGH 16.04.1996 4 Ob 2050/96s
  Beis wie T6; Beisatz: Den Vermieter trifft weder eine Obliegenheit zur Anstellung von Nachforschungen noch zur Ermittlung der tatsächlichen Voraussetzungen für die erfolgreiche Geltendmachung eines Kündigungsgrundes. Allfällige Verschleierungshandlungen des gekündigten Mieters schließen die Annahme eines konkludenten Verzichtes des Vermieters auf das Kündigungsrecht aus. (T12)
• 4 Ob 2190/96d
  Entscheidungstext OGH 17.09.1996 4 Ob 2190/96d
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Bei Annahme eines stillschweigenden Verzichts auf die Geltendmachung der Räumung wegen titelloser Benützung ist besondere Vorsicht geboten. (T13)
• 4 Ob 2302/96z
  Entscheidungstext OGH 12.11.1996 4 Ob 2302/96z
• 2 Ob 2117/96d
  Entscheidungstext OGH 04.09.1997 2 Ob 2117/96d
  Auch
• 5 Ob 254/98h
  Entscheidungstext OGH 13.10.1998 5 Ob 254/98h
  Vgl
• 1 Ob 254/00k
  Entscheidungstext OGH 28.11.2000 1 Ob 254/00k
  nur T2; Beisatz: Auch bei Dauertatbeständen - hier unzulässige Hundehaltung im Haus - kommt an sich ein stillschweigender Kündigungsverzicht in Frage, allerdings ist ein besonders strenger Maßstab anzulegen. Im Zweifel wird ein konkludenter Verzicht des Bestandgebers auf das Kündigungsrecht nicht anzunehmen sein. (T14)
• 3 Ob 268/02m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 3 Ob 268/02m
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Der Umstand, dass hier die Vermieterin nicht sogleich eine Aufkündigung einbrachte, sondern mit Antrag bei der Schlichtungsstelle die Beseitigung der vorgenommenen Veränderungen begehrte, kann in keiner Weise als Tolerierung der vom Mieter vorgenommenen baulichen Maßnahmen und als Verzicht auf die Geltendmachung des Kündigungsgrunds des erheblich nachteiligen Gebrauchs angesehen werden. Im Gegenteil gab die Vermieterin damit klar zum Ausdruck, mit den vom Beklagten eigenmächtig vorgenommenen baulichen Veränderungen nicht einverstanden zu sein. (T15)
• 4 Ob 22/05x
  Entscheidungstext OGH 14.03.2005 4 Ob 22/05x
  Beis wie T14; Veröff: SZ 2005/35
• 6 Ob 193/05h
  Entscheidungstext OGH 12.10.2006 6 Ob 193/05h
  Auch; nur T2; Beis wie T7
• 7 Ob 273/07h
  Entscheidungstext OGH 23.01.2008 7 Ob 273/07h
  Auch; Beisatz: Hier: Nimmt der Vermieter „nach Prüfung der Sach-und Rechtslage" den Eintritt der Beklagten in das Hauptmietverhältnis zur Kenntnis, liegt keine - gar nicht geforderte - ausdrückliche Erklärung des Vermieters vor, er werde unter allen Umständen auf die Überprüfung des Vorliegens der Eintrittsvoraussetzungen verzichten, wenn ihm kein Umstand bekannt war, der das Fehlen auch nur indizieren hätte können. (T16)
• 8 Ob 86/08t
  Entscheidungstext OGH 14.10.2008 8 Ob 86/08t
  Auch; nur T2; Beisatz: Ob auf ein Recht iSd §863 ABGB stillschweigend verzichtet wurde, ist unter Anlegung eines strengen Maßstabs zu prüfen. (T17)
  Beisatz: Hält sich der Mieter nicht an die „Vereinbarung" mit dem Vermieter, dass er (der Mieter) die Wohnung entrümpeln und das vorhandene Ungeziefer beseitigen werde, so kann dem Vermieter nicht unterstellt werden, er hätte durch diese „Vereinbarung" auf die Einbringung der Aufkündigung wegen erheblich nachteiligen Gebrauchs (§ 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG) trotz Weiterbestehens des Unrats in der Wohnung verzichtet). (T18)
• 7 Ob 262/08t
  Entscheidungstext OGH 18.12.2008 7 Ob 262/08t
• 7 Ob 22/09z
  Entscheidungstext OGH 18.03.2009 7 Ob 22/09z
  Vgl; Beis ähnlich wie T12
• 2 Ob 164/11y
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 2 Ob 164/11y
  Vgl Beis wie T8
• 4 Ob 73/12g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2012 4 Ob 73/12g
  Vgl auch; Beisatz: Hier: KFZ-Händler- und Servicevertrag. (T19)
• 1 Ob 212/13b
  Entscheidungstext OGH 23.01.2014 1 Ob 212/13b
  Auch
• 7 Ob 211/14a
  Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 211/14a
• 5 Ob 77/15g
  Entscheidungstext OGH 19.06.2015 5 Ob 77/15g
  Auch
• 6 Ob 190/15g
  Entscheidungstext OGH 23.10.2015 6 Ob 190/15g
  Vgl auch; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Wenn der Mieter einen Antrag auf Durchführung notwendiger Erhaltungsarbeiten einbrachte und der Vermieter in diesem Verfahren klar zum Ausdruck brachte, dass er die Ursache für die eingetretenen Schäden ausschließlich der Sphäre des Mieters zurechnet, kann im Zuwarten mit einer Aufkündigung kein konkludenter Verzicht auf den Kündigungsgrund des erheblich nachteiligen Gebrauchs gesehen werden. (T20)
• 3 Ob 5/17g
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 3 Ob 5/17g
• 3 Ob 186/17z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 186/17z
• 5 Ob 113/20h
  Entscheidungstext OGH 21.10.2020 5 Ob 113/20h
  Vgl
• 6 Ob 238/20y
  Entscheidungstext OGH 15.03.2021 6 Ob 238/20y
  nur T2
• 7 Ob 109/21m
  Entscheidungstext OGH 24.11.2021 7 Ob 109/21m
• 8 Ob 60/23s
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 03.08.2023 8 Ob 60/23s
• 9 Ob 91/24h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.11.2024 9 Ob 91/24h
  Beisatz wie T7
  Beisatz wie T12 nur: Den Vermieter trifft weder eine Obliegenheit zur Anstellung von Nachforschungen noch zur Ermittlung der tatsächlichen Voraussetzungen für die erfolgreiche Geltendmachung eines Kündigungsgrundes. (T21)
• 8 Ob 87/25i
  Entscheidungstext OGH 12.08.2025 8 Ob 87/25i
  vgl; Beisatz wie T7
• 7 Ob 106/25a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 07.08.2025 7 Ob 106/25a
• 4 Ob 180/25m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 180/25m
  Beisatz: Hier: Kein schlüssiger Verzicht auf das Kündigungsrecht, weil die Vermieterin den Mieter bereits 2019 und 2020 zur Unterlassung von Lärmbelästigungen aufforderte, das Mietverhältnis jedoch erst am 19.12.2023 gerichtlich aufkündigte. (T22)
• 1 Ob 138/25p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 11.11.2025 1 Ob 138/25p
  Beisatz wie T14
  Beisatz: Hier: Konkludenter Verzicht auf den Kündigungsgrund nach § 30 Abs 2 Z 4 erster Fall MRG. (T23)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 10 Ob 2073/96t
  Entscheidungstext OGH 09.04.1996 10 Ob 2073/96t
• 1 Ob 2315/96i
  Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 2315/96i
• 3 Ob 33/97t
  Entscheidungstext OGH 16.09.1998 3 Ob 33/97t
• 3 Ob 65/99a
  Entscheidungstext OGH 28.10.1999 3 Ob 65/99a
  Auch; Beisatz: Dieser Auflösungstatbestand wird durch eine wiederholte, länger währende vertragswidrige Benützung des Bestandobjekts oder durch Unterlassung notwendiger Vorkehrungen, wodurch die erhebliche Substanzverletzung des Bestandobjekts herbeigeführt oder sonstige gewichtige Interessen des Bestandgebers verletzt werden, erfüllt. Der vertragswidrige Gebrauch muss entweder wiederholt oder längerdauernd sein und bei Unterlassungen bedarf es einer längeren Reihe. Es kann aber auch unleidliches Verhalten im Sinn des § 30 Abs 2 Z 3 MRG dem ersten Fall des § 1118 ABGB unterstellt werden. Maßgebend sind die Umstände des Einzelfalles in ihrer Gesamtheit. (T1); Beisatz: Die nicht einmal bewusst fahrlässige Verursachung eines Wasserschadens und die eigenmächtige - wenn auch nicht mutwillige - Anbringung eines Stützbalkens zusammen, können nicht als lang dauerende bzw wiederholte vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes qualifiziert werden, selbst wenn man außer Acht lässt, dass nach den Feststellungen der Voreigentümer das Haus bereits vor diesen Vorfällen als Abbruchhaus angesehen hatte, was ebenfalls geeignet wäre, die Schwere der Vorfälle weiter zu relativieren. (T2)
• 1 Ob 117/00p
  Entscheidungstext OGH 30.05.2000 1 Ob 117/00p
  Vgl; Beisatz: Bei der Beurteilung, ob ein erheblich nachteiliger Gebrauch der Bestandsache vorliegt, ist von den Umständen des Einzelfalls, aber in ihrer Gesamtheit auszugehen. (T3)
• 6 Ob 227/00a
  Entscheidungstext OGH 05.10.2000 6 Ob 227/00a
  Auch; Beis ähnlich T1; Beisatz: Hier: Die Mieterin hat Problemstoffe auf dem Freigelände des Mietobjekts gelagert und der Geschäftsführers der Mieterin in der Dusche des Mietobjekts gereinigt, wodurch silberhältiges Material in die Sickergrube gelangte und den Klärschlamm verunreinigte. Dadurch war eine normale Entsorgung nicht mehr möglich. (T4)
• 9 Ob 187/01t
  Entscheidungstext OGH 28.11.2001 9 Ob 187/01t
  nur: Ein erheblich nachteiliger Gebrauch im Sinne des § 30 Abs 2 Z 3 MRG setzt eine wiederholte längerwährende vertragswidrige Benützung des Mietgegenstandes oder eine erhebliche Verletzung oder Drohung mit einer Verletzung der Substanz des Mietgegenstandes voraus. (T5)
• 1 Ob 41/02i
  Entscheidungstext OGH 26.02.2002 1 Ob 41/02i
  Beis wie T3; Beis wie T1 nur: Dieser Auflösungstatbestand wird durch eine wiederholte, länger währende vertragswidrige Benützung des Bestandobjekts oder durch Unterlassung notwendiger Vorkehrungen, wodurch die erhebliche Substanzverletzung des Bestandobjekts herbeigeführt oder sonstige gewichtige Interessen des Bestandgebers verletzt werden, erfüllt. (T6)
• 7 Ob 17/03f
  Entscheidungstext OGH 12.02.2003 7 Ob 17/03f
  Auch; Beisatz: Der Kündigungsgrund des erheblich nachteiligen Gebrauches liegt vor, wenn durch eine wiederholte, längerwährende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes oder durch eine längere Reihe von Unterlassungen notwendiger Vorkehrungen eine erhebliche Verletzung der Substanz des Mietgegenstandes erfolgte oder auch nur droht. (T7)
• 3 Ob 164/02t
  Entscheidungstext OGH 24.04.2003 3 Ob 164/02t
  Auch; Beis wie T7; Beisatz: Es kommt daher nicht darauf an, dass sich bisher die übrigen Hausbewohner durch die Beklagte nicht beschwert fühlten, kein greifbarer Nachteil im Zusammenleben im Hausverband entsprungen ist oder für die Vermieterin ein konkreter Schaden am Mietobjekt (bisher) nicht entstand. (T8)
• 3 Ob 268/02m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 3 Ob 268/02m
  Vgl auch; Beisatz: Es genügt unter anderem bereits die drohende Schädigung der Substanz des Mietgegenstands. (T9)
• 5 Ob 145/04s
  Entscheidungstext OGH 29.06.2004 5 Ob 145/04s
  Vgl auch; Beis wie T3
• 10 Ob 62/04x
  Entscheidungstext OGH 27.09.2005 10 Ob 62/04x
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
• 9 Ob 51/06z
  Entscheidungstext OGH 07.06.2006 9 Ob 51/06z
  Beis wie T1; Beisatz: Maßgebend sind die Umstände des Einzelfalls in ihrer Gesamtheit. (T10)
  
• 6 Ob 269/09s
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 6 Ob 269/09s
  vgl; Beisatz wie T3
  Beisatz: Der Aufhebungsgrund des „erheblich nachteiligen Gebrauchs" gemäß § 1118 erster Fall ABGB liegt dann vor, wenn durch eine wiederholte oder länger währende vertragswidrige Benützung des Bestandobjekts oder durch Unterlassung notwendiger Vorkehrungen durch den Bestandnehmer wichtige ideelle oder wirtschaftliche Interessen des Vermieters verletzt werden oder eine erhebliche Verletzung der Substanz des Mietgegenstands erfolgte oder auch nur droht.
  Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen Teilsatznummer 10 auf 10a Jänner 2011 (T10a)
  Bemerkung: Hier: In der länger dauernden Benützung eines Ofens trotz Anschluss- und Aufstellungsmängel, weil ein Rauchfangkehrer trotz Hinweis nicht beigezogen und der Anschluss und die Aufstellung von einem Nichtfachmann durchgeführt wurde, und der daraus resultierenden Substanzgefährdung liegt ein erheblich nachteiliger Gebrauch. (T11)
• 3 Ob 4/10z
  Entscheidungstext OGH 27.01.2010 3 Ob 4/10z
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T10a
• 3 Ob 87/10f
  Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 87/10f
  Auch
• 2 Ob 165/11w
  Entscheidungstext OGH 10.11.2011 2 Ob 165/11w
  Auch; Beis wie T7
• 2 Ob 164/11y
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 2 Ob 164/11y
  Auch
• 7 Ob 199/11g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 7 Ob 199/11g
  Auch; Beisatz: Hier: Besonders rücksichtslose Durchsetzung von Sanierungsplänen unter Missachtung einer einstweiligen Vorkehrung und Begehung von Besitzstörungen. (T12)
• 2 Ob 23/13s
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 2 Ob 23/13s
  Auch
• 10 Ob 26/15v
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 Ob 26/15v
  Auch; Beis wie T7; Beis wie T10a
• 5 Ob 45/15a
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 5 Ob 45/15a
  Auch
• 3 Ob 5/17g
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 3 Ob 5/17g
  Auch; Beis wie T3
• 7 Ob 99/17k
  Entscheidungstext OGH 05.07.2017 7 Ob 99/17k
  Auch
• 1 Ob 75/17m
  Entscheidungstext OGH 30.08.2017 1 Ob 75/17m
  Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T10
• 8 Ob 123/17x
  Entscheidungstext OGH 20.12.2017 8 Ob 123/17x
• 7 Ob 198/17v
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 198/17v
  Auch
• 7 Ob 53/18x
  Entscheidungstext OGH 20.04.2018 7 Ob 53/18x
  Auch
• 5 Ob 84/19t
  Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 84/19t
• 8 Ob 84/20s
  Entscheidungstext OGH 23.10.2020 8 Ob 84/20s
• 4 Ob 2/23g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.03.2023 4 Ob 2/23g
  vgl; Beisatz: Hier: Das Unterlassen des öfteren, ohne vertragliche oder sonstige rechtliche Grundlage als dem Mieter geboten angenommenen Lüftens, begründet keinen grob nachteiligen Gebrauch iSd § 30 Abs 2 Z 3 MRG. (T13)
• 9 ObA 11/24v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.07.2024 9 ObA 11/24v
  Beisatz wie T1 nur: Dieser Auflösungstatbestand wird durch eine wiederholte, länger währende vertragswidrige Benützung des Bestandobjekts oder durch Unterlassung notwendiger Vorkehrungen, wodurch die erhebliche Substanzverletzung des Bestandobjekts herbeigeführt oder sonstige gewichtige Interessen des Bestandgebers verletzt werden, erfüllt. (T14)
• 4 Ob 49/25x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.05.2025 4 Ob 49/25x
  Beisatz wie T1; Beisatz wie T3; Beisatz wie T10
• 7 Ob 106/25a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 07.08.2025 7 Ob 106/25a
  Beisatz wie T14
• 7 Ob 120/25k
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 07.08.2025 7 Ob 120/25k
• 2 Ob 4/26s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.02.2026 2 Ob 4/26s
  Beisatz: Eine Verwahrlosung des Bestandobjekts in Verbindung mit einer erheblichen Brand- oder Ungeziefergefahr durch Lagerung von Unrat stellt einen erheblich nachteiligen Gebrauch dar. (T15)
  Beisatz: Durch einen Schlosstausch alleine macht der Mieter keinen erheblich nachteiligen Gebrauch vom Bestandobjekt. (T16)
  Beisatz: Eine mangelnde Mobilität eines Mieters rechtfertigt als solche keine Räumung. (T17)
• 7 Ob 199/25b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.02.2026 7 Ob 199/25b
  vgl; Beisatz nur wie T14: Hier: Tankstellenbetrieb (T18)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 8 Ob 168/66
  Entscheidungstext OGH 21.06.1966 8 Ob 168/66
  Veröff: MietSlg 18210
• 5 Ob 275/67
  Entscheidungstext OGH 10.01.1968 5 Ob 275/67
  nur: Unter "erheblich nachteiligem Gebrauch" ist auch nur eine wiederholte länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes zu verstehen, wobei es darauf ankommt, ob wichtige Interessen des Vermieters verkürzt werden oder ob eine erhebliche Verletzung des Bestandgegenstands vorgekommen ist oder auch nur droht (6 Ob 64/64 = MietSlg 16323; vgl auch MietSlg 15285). Eine physische Schädigung des Bestandgegenstands oder eines Teiles davon ist also nicht erforderlich. (T1)
  Veröff: MietSlg 20183
• 7 Ob 113/68
  Entscheidungstext OGH 22.05.1968 7 Ob 113/68
  nur: Zur Herstellung des Auflösungsgrundes nach § 1118 ABGB ist in subjektiver Hinsicht kein Verschulden des Vertragspartners notwendig; es genügt vielmehr, dass sich der Mieter der Nachteiligkeit seines Gebrauches bewusst war (1 Ob 45/62 = MietSlg 9624). Unter "erheblich nachteiligem Gebrauch" ist auch nur eine wiederholte länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes zu verstehen. (T2)
  Beisatz: Abreißen (= einmaliges Entfernen) eines schadhaften, wenngleich wertvollen Barockofens genügt nicht. (T3)
  Veröff: MietSlg 20382
• 1 Ob 19/71
  Entscheidungstext OGH 28.01.1971 1 Ob 19/71
  Veröff: MietSlg 23183
• 4 Ob 594/71
  Entscheidungstext OGH 12.10.1971 4 Ob 594/71
  nur T2; nur T1; Veröff: MietSlg 23184
• 7 Ob 198/72
  Entscheidungstext OGH 13.09.1972 7 Ob 198/72
  nur T1; Beisatz: Hier: § 19 (2) Z 12 MG. (T4)
  Veröff: MietSlg 24342
• 7 Ob 808/79
  Entscheidungstext OGH 10.04.1980 7 Ob 808/79
  nur T1; Beisatz: Oder die Schädigung des Rufes des Bestandgebers oder - bei Unternehmensverpachtung - seines Unternehmens droht. (T5)
• 2 Ob 573/80
  Entscheidungstext OGH 17.02.1981 2 Ob 573/80
  nur T1; Beisatz: Die Form der Gestaltung des Betriebes ist zwar dem Pächter anheimgestellt, doch muss in völliger Unterlassung des Betriebes eines Schiliftes durch einen langen Zeitraum ein erheblich nachteiliger Gebrauch und damit eine gröbliche Verletzung der im Vertrag vereinbarten Betriebspflicht erblickt werden. (T6)
  Veröff: MietSlg 33202
• 1 Ob 737/81
  Entscheidungstext OGH 18.11.1981 1 Ob 737/81
  Auch; nur: Unter "erheblich nachteiligem Gebrauch" ist auch nur eine wiederholte länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes zu verstehen, wobei es darauf ankommt, ob wichtige Interessen des Vermieters verkürzt werden oder ob eine erhebliche Verletzung des Bestandgegenstands vorgekommen ist oder auch nur droht. (T7)
  Veröff: MietSlg 33197
• 1 Ob 590/82
  Entscheidungstext OGH 07.07.1982 1 Ob 590/82
  nur T1
• 1 Ob 675/87
  Entscheidungstext OGH 11.11.1987 1 Ob 675/87
  nur: Zur Herstellung des Auflösungsgrundes nach § 1118 ABGB ist in subjektiver Hinsicht kein Verschulden des Vertragspartners notwendig; es genügt vielmehr, dass sich der Mieter der Nachteiligkeit seines Gebrauches bewusst war (1 Ob 45/62 = MietSlg 9624). Unter "erheblich nachteiligem Gebrauch" ist auch nur eine wiederholte länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes zu verstehen, wobei es darauf ankommt, ob wichtige Interessen des Vermieters verkürzt werden oder ob eine erhebliche Verletzung des Bestandgegenstands vorgekommen ist oder auch nur droht (6 Ob 64/64 = MietSlg 16323; vgl auch MietSlg 15285). Eine physische Schädigung des Bestandgegenstands oder eines Teiles davon ist also nicht erforderlich. (T8)
• 8 Ob 580/87
  Entscheidungstext OGH 11.02.1988 8 Ob 580/87
  nur T2; Beisatz: Oder durch Unterlassung notwendiger Vorkehrungen wichtige Interessen des Bestandgebers verletzt werden oder wenn eine erhebliche Verletzung der Substanz des Bestandgegenstands erfolgt ist oder zumindest droht. (T9)
• 1 Ob 550/88
  Entscheidungstext OGH 18.05.1988 1 Ob 550/88
  nur T8; Beis wie T9
• 5 Ob 599/88
  Entscheidungstext OGH 23.05.1989 5 Ob 599/88
  nur T1; Beisatz: Dabei kommt es auf die Umstände des Einzelfalles an, die in ihrer Gesamtheit zu betrachten sind. (T10)
• 1 Ob 587/89
  Entscheidungstext OGH 24.05.1989 1 Ob 587/89
  nur T8; Beis wie T9
• 1 Ob 628/90
  Entscheidungstext OGH 12.09.1990 1 Ob 628/90
  nur T8; Veröff: WoBl 1991,136 f = MietSlg XLII/7
• 6 Ob 589/91
  Entscheidungstext OGH 23.01.1992 6 Ob 589/91
  nur T1; Beisatz: Gegen andere Eigenmächtigkeiten des Mieters ist der Vermieter nicht schutzlos; er kann die Unterlassung beziehungsweise Wiederherstellung des vorigen Zustandes begehren. (T11)
  Veröff: WoBl 1992,143
• 1 Ob 550/95
  Entscheidungstext OGH 25.04.1995 1 Ob 550/95
  nur: Zur Herstellung des Auflösungsgrundes nach § 1118 ABGB ist in subjektiver Hinsicht kein Verschulden des Vertragspartners notwendig; es genügt vielmehr, dass sich der Mieter der Nachteiligkeit seines Gebrauches bewusst war (1 Ob 45/62 = MietSlg 9624). (T12)
• 10 Ob 2073/96t
  Entscheidungstext OGH 09.04.1996 10 Ob 2073/96t
  nur T12; nur T7; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Radikaler Schnitt von zwei Bäumen durch den Mieter in dem von ihm mit einer Wohnung mitgemieteten Gartenteil, den der Mieter zu pflegen hatte - kein "erheblich nachteiliger Gebrauch". (T13)
• 1 Ob 1504/96
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 1 Ob 1504/96
  nur T12
• 1 Ob 2315/96i
  Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 2315/96i
  nur T2, Beis wie T10
• 3 Ob 367/97k
  Entscheidungstext OGH 15.04.1998 3 Ob 367/97k
  nur T7
• 3 Ob 33/97t
  Entscheidungstext OGH 16.09.1998 3 Ob 33/97t
  Beis wie T8
• 7 Ob 51/99x
  Entscheidungstext OGH 09.03.1999 7 Ob 51/99x
  nur T12; Beisatz: Die ratio des § 1118 erster Fall ABGB stellt neben einem objektiven Nachweis der Substanzgefährdung des Hauses auf den Verlust der Vertrauenswürdigkeit des Bestandnehmers ab. (T14)
• 3 Ob 65/99a
  Entscheidungstext OGH 28.10.1999 3 Ob 65/99a
  Vgl; Beis wie T10; Beisatz: Die nicht einmal bewusst fahrlässige Verursachung eines Wasserschadens und die eigenmächtige - wenn auch nicht mutwillige - Anbringung eines Stützbalkens zusammen, können nicht als lang dauernde beziehungsweise wiederholte vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes qualifiziert werden, selbst wenn man außer Acht lässt, dass nach den Feststellungen der Voreigentümer das Haus bereits vor diesen Vorfällen als Abbruchhaus angesehen hatte, was ebenfalls geeignet wäre, die Schwere der Vorfälle weiter zu relativieren. (T15)
• 10 Ob 17/00y
  Entscheidungstext OGH 15.02.2000 10 Ob 17/00y
  Vgl auch; Beis wie T10
• 7 Ob 321/99b
  Entscheidungstext OGH 16.02.2000 7 Ob 321/99b
  Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 73/29
• 1 Ob 254/00k
  Entscheidungstext OGH 28.11.2000 1 Ob 254/00k
  Auch; Beis wie T14
• 7 Ob 225/00i
  Entscheidungstext OGH 22.11.2000 7 Ob 225/00i
  Auch; nur T12
• 3 Ob 151/02f
  Entscheidungstext OGH 23.10.2002 3 Ob 151/02f
  Auch; nur T12; Beisatz: Die Aufhebung des Vertrages setzt nur die nach gewöhnlichen Fähigkeiten zu bestimmende Erkennbarkeit der Nachteiligkeit des Verhaltens für Bestandgeberinteressen und Bestandobjekt voraus. (T16)
  Beisatz: Die wichtigen Gründe in der Person des Bestandnehmers müssen die Interessen des Bestandgebers soweit nachteilig berühren, dass sie bei objektiver Betrachtungsweise einen verständigen Bestandgeber zur Vertragsauflösung veranlassen würden und diese als gerechte, dem Sachverhalt adäquate Maßnahme erscheinen lassen. (T17)
• 7 Ob 17/03f
  Entscheidungstext OGH 12.02.2003 7 Ob 17/03f
  Auch; nur T2; Beis wie T9; Beis wie T14
• 3 Ob 164/02t
  Entscheidungstext OGH 24.04.2003 3 Ob 164/02t
  Auch; nur T2; Beis wie T9; Beisatz: Die Schädlichkeit seines Verhaltens muss dem Mieter nicht subjektiv erkennbar sein, vielmehr wird nur die nach einem generellen Maßstab von einem durchschnittlichen Mieter zu erwartende Erkennbarkeit der Schädlichkeit eines bestimmten Verhaltens gefordert. (T18)
• 3 Ob 268/02m
  Entscheidungstext OGH 21.08.2003 3 Ob 268/02m
  Vgl auch; Beisatz: Der erhebliche Nachteil kann in jeder erheblichen Verletzung ideeller oder wirtschaftlicher Interessen des Vermieters liegen. Es genügt unter anderem bereits die drohende Schädigung der Substanz des Mietgegenstands. (T19)
• 9 Ob 51/06z
  Entscheidungstext OGH 07.06.2006 9 Ob 51/06z
  nur T7
• 5 Ob 235/07f
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 5 Ob 235/07f
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T12; Beis wie T17; Beis wie T18; Beisatz: Die in ihrer Gesamtheit zu betrachtenden Umstände sind nicht in Einzelfakten zu zerlegen. (T20)
  Beisatz: Wenn der Bestandnehmer einem Familienangehörigen des Bestandgebers im Rahmen einer Besichtigung des Bestandobjekts einen Schlag ins Gesicht versetzt (5 mm lange Rissquetschwunde, geringfügige Zahnverletzung), dann stellt dies auch dann eine inakzeptable Belastung des Verhältnisses der Vertragspartner dar, wenn es sich beim Angehörigen um keinen „Mitbewohner" handelt. (T21)
• 8 Ob 86/08t
  Entscheidungstext OGH 14.10.2008 8 Ob 86/08t
  Auch; nur T12; Beis wie T9; Beisatz: Ein Verschulden des Mieters ist nicht erforderlich. (T22)
• 7 Ob 174/08a
  Entscheidungstext OGH 22.10.2008 7 Ob 174/08a
  Auch; nur: Unter dem erheblichen nachteiligen Gebrauch ist eine länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjekts zu verstehen. (T23)
• 3 Ob 108/09t
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 3 Ob 108/09t
  nur T12; Beis wie T18
• 3 Ob 20/09a
  Entscheidungstext OGH 19.05.2009 3 Ob 20/09a
  Auch; nur T1; nur T12; Beisatz: Hier: Sorgloser Umgang mit Wasser, wenn dadurch Wasserschäden drohen, stellt nachteiligen Gebrauch dar. (T24)
  Veröff: SZ 2009/70
• 6 Ob 269/09s
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 6 Ob 269/09s
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T16; Beis wie T22
• 3 Ob 4/10z
  Entscheidungstext OGH 27.01.2010 3 Ob 4/10z
  Auch; nur T8; nur T12; Beis wie T16
• 2 Ob 165/11w
  Entscheidungstext OGH 10.11.2011 2 Ob 165/11w
  Auch; Auch Beis wie T9
• 2 Ob 164/11y
  Entscheidungstext OGH 08.03.2012 2 Ob 164/11y
  Auch; nur T7; nur T12
• 7 Ob 199/11g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 7 Ob 199/11g
  Auch; nur ähnlich T1; Beisatz: Hier: Besonders rücksichtslose Durchsetzung von Sanierungsplänen unter Missachtung einer einstweiligen Vorkehrung und Begehung von Besitzstörungen. (T25)
• 1 Ob 39/12k
  Entscheidungstext OGH 26.04.2012 1 Ob 39/12k
  nur: Zur Herstellung des Auflösungsgrundes nach § 1118 ABGB ist in subjektiver Hinsicht kein Verschulden des Vertragspartners notwendig; es genügt vielmehr, dass sich der Mieter der Nachteiligkeit seines Gebrauches bewusst war. Unter "erheblich nachteiligem Gebrauch" ist auch nur eine wiederholte länger anhaltende vertragswidrige Benützung des Bestandobjektes zu verstehen, wobei es darauf ankommt, ob wichtige Interessen des Vermieters verkürzt werden oder ob eine erhebliche Verletzung des Bestandgegenstands vorgekommen ist oder auch nur droht. (T26)
  Beis wie T9; Beis wie T17; Beis wie T19 nur: Der erhebliche Nachteil kann in jeder erheblichen Verletzung ideeller oder wirtschaftlicher Interessen des Vermieters liegen. (T27)
  Beis wie T20; Beis wie T22
• 7 Ob 228/12y
  Entscheidungstext OGH 23.01.2013 7 Ob 228/12y
  Vgl auch; Beis wie T17
• 2 Ob 23/13s
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 2 Ob 23/13s
  Auch; nur T7; Vgl Beis wie T24
• 10 Ob 26/15v
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 Ob 26/15v
  Auch; Beis wie T17
• 4 Ob 225/15i
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 4 Ob 225/15i
  Auch; Beis wie T10
• 3 Ob 5/17g
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 3 Ob 5/17g
  Vgl auch; Beis wie T24
• 7 Ob 99/17k
  Entscheidungstext OGH 05.07.2017 7 Ob 99/17k
  Vgl auch
• 8 Ob 123/17x
  Entscheidungstext OGH 20.12.2017 8 Ob 123/17x
• 7 Ob 198/17v
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 198/17v
  Auch
• 7 Ob 53/18x
  Entscheidungstext OGH 20.04.2018 7 Ob 53/18x
  Auch
• 5 Ob 84/19t
  Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 84/19t
  Auch
• 7 Ob 200/19s
  Entscheidungstext OGH 24.04.2020 7 Ob 200/19s
  Beisatz: Einbau einer Be‑ und Entlüftungsanlage ohne Bewilligung nach dem Stmk BauG und dem DMSG, unter Inanspruchnahme von allgemeinen Teilen des Hauses und insbesondere durch eine Änderung des denkmalgeschützen Erscheinungsbilds des Hauses. (T28)
• 8 Ob 53/20g
  Entscheidungstext OGH 25.08.2020 8 Ob 53/20g
  Vgl; Beisatz: Hier: Messie-Syndrom. (T29)
• 9 Ob 82/22g
  Entscheidungstext OGH 24.01.2023 9 Ob 82/22g
  Vgl
• 5 Ob 227/22a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 20.03.2023 5 Ob 227/22a
  vgl; Beisatz: Hier: § 6 Abs 2 Z 1 LPG. (T30); Beisatz wie T17
• 4 Ob 2/23g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.03.2023 4 Ob 2/23g
  vgl
• 9 ObA 11/24v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.07.2024 9 ObA 11/24v
  Beisatz: Nur wie 2./ (T31); Beisatz wie T24
• 6 Ob 80/26x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.05.2026 6 Ob 80/26x
  Beisatz wie T24

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer