Justiz

Rechtssatznummer

RS0030703

Geschäftszahl

7Ob558/77

Entscheidungsdatum

12.05.1977

Norm

ABGB §904
WEG 1948 allg
WEG 1975 §25 Abs1

Entscheidungstexte

• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0030703

Dokumentnummer

JJR_19770512_OGH0002_0070OB00558_7700000_001

Rechtssatznummer

RS0083031

Geschäftszahl

7Ob558/77

Entscheidungsdatum

12.05.1977

Norm

WEG 1975 §25 Abs1

Entscheidungstexte

• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0083031

Dokumentnummer

JJR_19770512_OGH0002_0070OB00558_7700000_003

Rechtssatznummer

RS0041148

Geschäftszahl

7Ob696/76 (7Ob697/76 - 7Ob767/76); 7Ob558/77; 7Ob505/78; 3Ob578/77 (3Ob579/77 - 3Ob584/77); 1Ob755/77 (1Ob756/77); 4Ob538/79

Entscheidungsdatum

10.07.1979

Norm

WEG 1975 §23 Abs2
WEG 1975 §25 Abs1
ZPO §406 Aa
ZPO §406 Ab

Entscheidungstexte

• 7 Ob 696/76
  Entscheidungstext OGH 03.02.1977 7 Ob 696/76
  Veröff: MietSlg 29521/12 = ImmZ 1978,72 = JBl 1978,41 = WoSi 1978 H1,39 = SZ 50/15
• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77
  Veröff: MietSlg 29521
• 7 Ob 505/78
  Entscheidungstext OGH 26.01.1978 7 Ob 505/78
  nur: Auch Säumnis nach Klagseinbringung rechtfertigt die Klage (§ 406 ZPO). Ist einmal die Klage berechtigt, so kann Klaglosstellung nur noch durch Einverleibung erfolgen. (T1) Veröff: ImmZ 1978,298 = MietSlg 30588/11
• 3 Ob 578/77
  Entscheidungstext OGH 09.05.1978 3 Ob 578/77
  Veröff: MietSlg 30589/18
• 1 Ob 755/77
  Entscheidungstext OGH 13.09.1978 1 Ob 755/77
  nur T1; Veröff: MietSlg 30589
• 4 Ob 538/79
  Entscheidungstext OGH 10.07.1979 4 Ob 538/79
  Veröff: EvBl 1980/38 S 130 = JBl 1980,151 (zustimmend Bydlinski)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0041148

Dokumentnummer

JJR_19770203_OGH0002_0070OB00696_7600000_003

Rechtssatznummer

RS0083261

Geschäftszahl

7Ob696/76 (7Ob697/76 - 7Ob767/76); 7Ob558/77; 3Ob578/77 (3Ob579/77 - 3Ob584/77); 1Ob755/77 (1Ob756/77); 4Ob538/79; 5Ob184/03z

Entscheidungsdatum

11.11.2003

Norm

WEG 1975 §23 Abs2 Z2
WEG 1975 §25 Abs1

Entscheidungstexte

• 7 Ob 696/76
  Entscheidungstext OGH 03.02.1977 7 Ob 696/76
  Veröff: EvBl 1977/247 S 583 = JBl 1978,41 = ImmZ 1978,72 = MietSlg 29521(12) = WoSi 1978 H11/12 D20 = WoSi 1978 H1 E39
• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77
  Veröff: MietSlg 29521
• 3 Ob 578/77
  Entscheidungstext OGH 09.05.1978 3 Ob 578/77
  Auch; Veröff: MietSlg 30589(18)
• 1 Ob 755/77
  Entscheidungstext OGH 13.09.1978 1 Ob 755/77
  Veröff: MietSlg 30590
• 4 Ob 538/79
  Entscheidungstext OGH 10.07.1979 4 Ob 538/79
  Beisatz: Säumigkeit bei Übermittlung des Vertragsentwurfes erst ein halbes Jahr nach Rechtskraft des Nutzwertfestsetzungsbescheides. (T1) Veröff: JBl 1980,151 (zustimmend Bydlinski) = EvBl 1980/389 S 130
• 5 Ob 184/03z
  Entscheidungstext OGH 11.11.2003 5 Ob 184/03z
  Vgl auch; Veröff: SZ 2003/144

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0083261

Dokumentnummer

JJR_19770203_OGH0002_0070OB00696_7600000_004

Rechtssatznummer

RS0083009

Geschäftszahl

7Ob558/77; 3Ob578/77 (3Ob579/77 -3Ob584/77); 1Ob755/77 (1Ob756/77); 4Ob538/79; 5Ob2087/96i; 5Ob37/13x; 5Ob92/17s

Entscheidungsdatum

20.07.2017

Norm

WEG 1975 §25

Entscheidungstexte

• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77
  Veröff: MietSlg 29521
• 3 Ob 578/77
  Entscheidungstext OGH 09.05.1978 3 Ob 578/77
  Veröff: MietSlg 30589/18
• 1 Ob 755/77
  Entscheidungstext OGH 13.09.1978 1 Ob 755/77
• 4 Ob 538/79
  Entscheidungstext OGH 10.07.1979 4 Ob 538/79
  Veröff: JBl 1980,151 (zustimmend Bydlinski)
• 5 Ob 2087/96i
  Entscheidungstext OGH 08.07.1997 5 Ob 2087/96i
  Auch
• 5 Ob 37/13x
  Entscheidungstext OGH 06.06.2013 5 Ob 37/13x
• 5 Ob 92/17s
  Entscheidungstext OGH 20.07.2017 5 Ob 92/17s
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0083009

Dokumentnummer

JJR_19770512_OGH0002_0070OB00558_7700000_002

Rechtssatznummer

RS0039939

Geschäftszahl

2Ob163/58; 2Ob182/58; 6Ob110/59; 6Ob144/59; 6Ob101/60; 6Ob65/61; 2Ob507/60; 4Ob81/62; 1Ob157/66; 5Ob102/67; 1Ob149/67; 8Ob353/67; 8Ob39/68; 5Ob22/68; 8Ob127/68; 2Ob196/69; 1Ob197/69; 8Ob8/70; 1Ob288/71; 1Ob269/71; 1Ob11/72; 5Ob115/72; 4Ob319/73; 1Ob106/73; 1Ob195/74; 5Ob115/75; 7Ob187/75; 7Ob272/75; 7Ob278/75; 5Ob259/75; 7Ob5/76; 5Ob531/76; 5Ob697/76; 7Ob558/77; 1Ob680/77; 7Ob62/77; 5Ob765/78; 8Ob592/78 (8Ob593/78); 8Ob190/80; 5Ob769/80; 3Ob573/80; 5Ob305/81; 1Ob541/82; 5Ob717/82; 7Ob54/82; 5Ob729/82; 1Ob650/82; 1Ob766/82; 7Ob23/83; 8Ob36/83; 8Ob582/83 (8Ob583/83); 3Ob570/85; 1Ob645/86; 1Ob598/87; 7Ob30/86; 7Ob639/87; 2Ob630/87; 8Ob57/87; 9ObA158/88; 7Ob735/89; 7Ob721/89; 4Ob31/91; 7Ob7/91; 5Ob133/92; 4Ob124/93; 1Ob532/94; 5Ob134/94; 4Ob1638/95; 1Ob622/95; 8Ob2002/96m; 2Ob2394/96i; 4Ob2365/96i; 1Ob2297/96t; 9ObA7/98i; 4Ob125/98f; 9Ob175/98w; 1Ob315/98z; 4Ob280/98z; 6Ob57/99x; 7Ob119/00a; 2Ob296/00v; 7Ob134/01h; 4Ob112/01a; 7Ob128/02b; 7Ob111/02b; 7Ob256/01z; 1Ob134/02s; 1Ob290/02g; 10ObS109/03g; 7Ob311/04t; 7Ob26/05g; 8ObA100/06y; 2Ob21/07p; 2Ob262/07d; 3Ob254/08m; 8Ob44/09t; 10Ob21/08y; 4Ob64/09d; 6Ob44/09b; 2Ob119/09b; 6Ob23/10s; 6Ob43/10g; 8ObA26/09w; 3Ob106/10z; 10Ob44/10h; 6Ob198/10a; 1Ob104/11t; 10ObS42/11s; 10Ob85/11i; 6Ob130/12d; 3Ob126/13w; 3Ob125/13y; 4Ob126/14d; 1Ob17/15d; 1Ob69/16b; 10Ob80/15k; 1Ob14/17s; 6Ob215/16k; 4Ob156/17w; 6Ob234/17f; 9Ob8/18v; 7Ob210/17h; 7Ob97/18t; 8Ob28/18b; 6Ob37/18m; 6Ob97/18k; 7Ob186/17d; 8Ob166/18x; 3Ob15/19f; 4Ob175/20v; 9Ob6/21d; 5Ob231/21p; 6Ob108/22h; 6Ob78/22x; 7Ob210/22s; 8ObA90/22a; 5Ob228/23z; 8Ob58/23x; 4Ob119/24i; 4Ob49/24w; 2Ob127/25b; 7Ob111/25m; 5Ob100/25d; 1Ob11/26p

Entscheidungsdatum

27.05.2026

Norm

ZPO §266 B
ZPO §503 Z4 E4c3
VersVG §178f

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 2 Ob 163/58
  Entscheidungstext OGH 16.10.1958 2 Ob 163/58
  Veröff: EvBl 1959/38 S 73 = JBl 1959,135
• 2 Ob 182/58
  Entscheidungstext OGH 03.12.1958 2 Ob 182/58
  nur: Erfahrungssätze, die zur Feststellung des Tatbestandes herangezogen wurden, sind einer Anfechtung durch Revision entzogen. (T1)
• 6 Ob 110/59
  Entscheidungstext OGH 22.04.1959 6 Ob 110/59
  nur T1; Beisatz: Ausreichen des Einkommens zur Beschaffung einer Ersatzwohnung. (T2)
• 6 Ob 144/59
  Entscheidungstext OGH 10.06.1959 6 Ob 144/59
  nur T1
• 6 Ob 101/60
  Entscheidungstext OGH 06.04.1960 6 Ob 101/60
  nur T1
• 6 Ob 65/61
  Entscheidungstext OGH 15.03.1961 6 Ob 65/61
  nur T1
• 2 Ob 507/60
  Entscheidungstext OGH 30.08.1961 2 Ob 507/60
  nur: Die Beweislastverteilung ist revisibel; ihre grundsätzliche Regel lässt sich auf die knappe Formel bringen, dass jede Partei die Voraussetzungen der ihr günstigen Norm zu behaupten und zu beweisen hat. (T3)
  Veröff: JBl 1962,93
• 4 Ob 81/62
  Entscheidungstext OGH 24.07.1962 4 Ob 81/62
• 1 Ob 157/66
  Entscheidungstext OGH 16.06.1966 1 Ob 157/66
  nur T3
• 5 Ob 102/67
  Entscheidungstext OGH 14.06.1967 5 Ob 102/67
  nur T3
• 1 Ob 149/67
  Entscheidungstext OGH 13.07.1967 1 Ob 149/67
• 8 Ob 353/67
  Entscheidungstext OGH 09.01.1968 8 Ob 353/67
  nur T3
• 8 Ob 39/68
  Entscheidungstext OGH 20.02.1968 8 Ob 39/68
  nur T3; Veröff: MietSlg 20204
• 5 Ob 22/68
  Entscheidungstext OGH 28.02.1968 5 Ob 22/68
  nur T3
• 8 Ob 127/68
  Entscheidungstext OGH 21.05.1968 8 Ob 127/68
  nur T3
• 2 Ob 196/69
  Entscheidungstext OGH 11.09.1969 2 Ob 196/69
• 1 Ob 197/69
  Entscheidungstext OGH 30.10.1969 1 Ob 197/69
• 8 Ob 8/70
  Entscheidungstext OGH 17.02.1970 8 Ob 8/70
  nur T3
• 1 Ob 288/71
  Entscheidungstext OGH 28.10.1971 1 Ob 288/71
  nur T3; Beisatz: Derjenige, der ein Recht in Anspruch nimmt, muss die rechtsbegründenden und rechtsgestaltenden Tatsachen, derjenige aber, der sich auf den Nichteintritt oder auf die Beseitigung eines rechtserheblichen Tatbestandes beruft, die rechtshindernden bzw rechtsvernichtenden Tatsachen beweisen. (T4)
• 1 Ob 269/71
  Entscheidungstext OGH 28.10.1971 1 Ob 269/71
• 1 Ob 11/72
  Entscheidungstext OGH 02.02.1972 1 Ob 11/72
  nur T3; Veröff: JBl 1972,426
• 5 Ob 115/72
  Entscheidungstext OGH 11.07.1972 5 Ob 115/72
  nur T3
• 4 Ob 319/73
  Entscheidungstext OGH 19.06.1973 4 Ob 319/73
  nur T3; Beisatz: Hier: Beweislastverteilung im Provisorialverfahren (§§ 16, 76 UrhG). (T5)
• 1 Ob 106/73
  Entscheidungstext OGH 04.07.1973 1 Ob 106/73
  nur T3
• 1 Ob 195/74
  Entscheidungstext OGH 15.01.1975 1 Ob 195/74
  Veröff: ZVR 1975/270 S 366
• 5 Ob 115/75
  Entscheidungstext OGH 16.09.1975 5 Ob 115/75
  nur T3; Veröff: SZ 48/92 = JBl 1976,261 = NZ 1977,88
• 7 Ob 187/75
  Entscheidungstext OGH 23.10.1975 7 Ob 187/75
  nur T3; Beis wie T4; Veröff: VersR 1977,99
• 7 Ob 272/75
  Entscheidungstext OGH 15.01.1976 7 Ob 272/75
  nur T3; Veröff: ZVR 1976/297 S 308
• 7 Ob 278/75
  Entscheidungstext OGH 30.01.1976 7 Ob 278/75
  Vgl; nur T3
• 5 Ob 259/75
  Entscheidungstext OGH 26.01.1976 5 Ob 259/75
  nur T3
• 7 Ob 5/76
  Entscheidungstext OGH 18.03.1976 7 Ob 5/76
  nur T3; Beis wie T4
• 5 Ob 531/76
  Entscheidungstext OGH 11.05.1976 5 Ob 531/76
  Auch; nur T3
• 5 Ob 697/76
  Entscheidungstext OGH 16.11.1976 5 Ob 697/76
  nur T3; Beis wie T4
• 7 Ob 558/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 558/77
  Auch; Beis wie T4
• 1 Ob 680/77
  Entscheidungstext OGH 21.09.1977 1 Ob 680/77
  nur T3; Beisatz: Derjenige, der ein Recht in Anspruch nimmt, hat die anspruchsbegründenden Tatsachen zu beweisen. (T6)
• 7 Ob 62/77
  Entscheidungstext OGH 17.11.1977 7 Ob 62/77
  Auch; Beis wie T4
• 5 Ob 765/78
  Entscheidungstext OGH 09.01.1979 5 Ob 765/78
  nur T3
• 8 Ob 592/78
  Entscheidungstext OGH 10.05.1979 8 Ob 592/78
  nur T3; Beis wie T4
• 8 Ob 190/80
  Entscheidungstext OGH 04.12.1980 8 Ob 190/80
  nur: Ihre grundsätzliche Regel lässt sich auf die knappe Formel bringen, dass jede Partei die Voraussetzungen der ihr günstigen Norm zu behaupten und zu beweisen hat. (T7)
  Beis wie T6
• 5 Ob 769/80
  Entscheidungstext OGH 13.01.1981 5 Ob 769/80
  nur T3
• 3 Ob 573/80
  Entscheidungstext OGH 25.02.1981 3 Ob 573/80
  Auch; nur: Die Beweislastverteilung ist revisibel. (T8)
• 5 Ob 305/81
  Entscheidungstext OGH 29.09.1981 5 Ob 305/81
  nur T8
• 1 Ob 541/82
  Entscheidungstext OGH 21.04.1982 1 Ob 541/82
  nur T3; Beisatz: Höhe des Kaufpreises. (T9)
• 5 Ob 717/82
  Entscheidungstext OGH 05.10.1982 5 Ob 717/82
  nur T8; Beisatz: Hier: Privaturkunde (T10)
• 7 Ob 54/82
  Entscheidungstext OGH 14.10.1982 7 Ob 54/82
  Auch; nur T3
• 5 Ob 729/82
  Entscheidungstext OGH 29.10.1982 5 Ob 729/82
  nur T3
• 1 Ob 650/82
  Entscheidungstext OGH 03.11.1982 1 Ob 650/82
  nur T3
• 1 Ob 766/82
  Entscheidungstext OGH 10.11.1982 1 Ob 766/82
  nur T3
• 7 Ob 23/83
  Entscheidungstext OGH 24.03.1983 7 Ob 23/83
  nur T8; Beisatz: Dies gilt auch für die Frage, ob und nach welchen Grundsätzen der sogenannte Anscheinsbeweis möglich ist. (T11)
  Veröff: EvBl 1983/120 S 445
• 8 Ob 36/83
  Entscheidungstext OGH 05.05.1983 8 Ob 36/83
  nur T7
• 8 Ob 582/83
  Entscheidungstext OGH 10.05.1984 8 Ob 582/83
  nur T3
• 3 Ob 570/85
  Entscheidungstext OGH 12.06.1985 3 Ob 570/85
  nur T3
• 1 Ob 645/86
  Entscheidungstext OGH 01.10.1986 1 Ob 645/86
  nur T7; Veröff: WBl 1987,12
• 1 Ob 598/87
  Entscheidungstext OGH 24.06.1987 1 Ob 598/87
  nur T7; Beis wie T6; Veröff: SZ 60/119
• 7 Ob 30/86
  Entscheidungstext OGH 04.06.1987 7 Ob 30/86
  nur T7; Veröff: VersRdSch 1989,25
• 7 Ob 639/87
  Entscheidungstext OGH 30.07.1987 7 Ob 639/87
  nur T8
• 2 Ob 630/87
  Entscheidungstext OGH 23.03.1988 2 Ob 630/87
  Auch; nur T7
• 8 Ob 57/87
  Entscheidungstext OGH 27.04.1988 8 Ob 57/87
  nur T3; Veröff: ZVR 1989/76 S 120 (Mitteilung NZV 1989,264)
• 9 ObA 158/88
  Entscheidungstext OGH 31.08.1988 9 ObA 158/88
  nur T7
• 7 Ob 735/89
  Entscheidungstext OGH 25.01.1990 7 Ob 735/89
  nur T7
• 7 Ob 721/89
  Entscheidungstext OGH 25.01.1990 7 Ob 721/89
  nur T8; Veröff: ÖBA 1990,640
• 4 Ob 31/91
  Entscheidungstext OGH 09.04.1991 4 Ob 31/91
  Vgl auch; nur T7; Beisatz: Dieser Grundsatz gilt auch dann, wenn dem Kläger im Einzelfall der Nachweis schwierig oder sogar unmöglich ist. Auch die Grundsätze von Treu und Glauben können es nicht rechtfertigen, dem Kläger einen Anspruch zuzuerkennen, obgleich er die anspruchsbegründenden Tatsachen nicht beweisen konnte. (T12)
  Veröff: MR 1991,205
• 7 Ob 7/91
  Entscheidungstext OGH 18.04.1991 7 Ob 7/91
  nur T3; VersR 1992,728
• 5 Ob 133/92
  Entscheidungstext OGH 09.03.1993 5 Ob 133/92
  Auch; nur T7; Beisatz: Dies gilt aber nur, wenn keine Sonderregelung greift. Derartige Sonderregelungen können auf einer ausdrücklichen gesetzlichen Anordnung beruhen, häufig aber auch aus gesetzlichen Formulierungen erschlossen werden, aus denen die Entscheidung des Gesetzgebers erkennbar wird, eine bestimmte Tatsache als anspruchsbegründend oder anspruchshindernd zu behandeln. (T13)
  Veröff: SZ 66/29 = WoBl 1993,187 (Strobl)
• 4 Ob 124/93
  Entscheidungstext OGH 12.10.1993 4 Ob 124/93
  nur T3; Beis wie T12
• 1 Ob 532/94
  Entscheidungstext OGH 25.01.1994 1 Ob 532/94
  Vgl auch; nur T8; Veröff: SZ 67/9
• 5 Ob 134/94
  Entscheidungstext OGH 29.11.1994 5 Ob 134/94
  Auch; nur T7; Beisatz: Hier: Ausnahmetatbestände des § 16 Abs 1 MRG sind von dem sich darauf berufenden Vermieter zu beweisen. (T14)
• 4 Ob 1638/95
  Entscheidungstext OGH 10.10.1995 4 Ob 1638/95
  Nur T7; Beis wie T13
• 1 Ob 622/95
  Entscheidungstext OGH 25.06.1996 1 Ob 622/95
  nur T7
• 8 Ob 2002/96m
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 8 Ob 2002/96m
  Auch; nur T3; Beisatz: Für den Umfang der erbrachten Leistungen sowie das hiefür zu zahlende Entgelt ist der Kläger beweispflichtig. (T15)
• 2 Ob 2394/96i
  Entscheidungstext OGH 23.01.1997 2 Ob 2394/96i
  nur T7; Beis wie T6
• 4 Ob 2365/96i
  Entscheidungstext OGH 17.12.1996 4 Ob 2365/96i
  Auch; nur T7; Beisatz: Zu einer Verschiebung der Beweislast kommt es dann, wenn der Kläger mangels genauer Kenntnis der Tatumstände ganz besondere, unverhältnismäßige Beweisschwierigkeiten hat, wogegen dem Beklagten diese Kenntnisse zur Verfügung stehen und es ihm daher nicht nur leicht möglich, sondern nach Treu und Glauben auch ohne weiteres zumutbar ist, die erforderlichen Aufklärungen zu geben. Der mangelnden Kenntnis des Klägers muss die Unzumutbarkeit der Offenbarung von Kenntnissen gleichgehalten werden. (T16)
  Veröff: SZ 69/284
• 1 Ob 2297/96t
  Entscheidungstext OGH 28.10.1997 1 Ob 2297/96t
  Auch; nur: Es ist Sache der Parteien, die für sie günstigen Tatsachen zu behaupten. (T17)
• 9 ObA 7/98i
  Entscheidungstext OGH 11.02.1998 9 ObA 7/98i
  nur T7; Beis wie T12 nur: Dieser Grundsatz gilt auch dann, wenn dem Kläger im Einzelfall der Nachweis schwierig oder sogar unmöglich ist. (T18)
  Beisatz: Der Arbeitgeber hat das Vorliegen eines Ausnahmetatbestands nach § 38 Abs 3 VBG zu beweisen. (T19)
• 4 Ob 125/98f
  Entscheidungstext OGH 05.05.1998 4 Ob 125/98f
  Auch; nur T7; Beis wie T5
• 9 Ob 175/98w
  Entscheidungstext OGH 02.09.1998 9 Ob 175/98w
  nur T7
• 1 Ob 315/98z
  Entscheidungstext OGH 15.12.1998 1 Ob 315/98z
  Auch; nur T7; Beis wie T6
• 4 Ob 280/98z
  Entscheidungstext OGH 10.11.1998 4 Ob 280/98z
  Auch; nur T7; Beisatz: Gilt auch im Patentverletzungsprozess. (T20)
• 6 Ob 57/99x
  Entscheidungstext OGH 20.05.1999 6 Ob 57/99x
  nur T7; Beis wie T4; Beisatz: Grundsätzlich ist nur das Bestehen von Tatsachen zu behaupten und zu beweisen, nicht aber das Nichtbestehen von Tatsachen, weil dies nur sehr schwer erweislich ist. (T21)
• 7 Ob 119/00a
  Entscheidungstext OGH 29.05.2000 7 Ob 119/00a
  nur T3; Beisatz: Es liegt an der klagenden Partei, Behauptungen aufzustellen und zu beweisen, mangels welcher der in § 106 Abs 2 u. 3 KFG genannten Voraussetzungen die gegenständliche Personenbeförderung als rechtswidrig angesehen werden müsse, um den Nachweis der Obliegenheitsverletzung zu erbringen. (T22)
• 2 Ob 296/00v
  Entscheidungstext OGH 23.11.2000 2 Ob 296/00v
  Beisatz: Diese Beweislastregeln verfolgen den Zweck, eine Sachentscheidung auch in jenen (nicht seltenen) Fällen zu ermöglichen, in denen ein für die Entscheidung maßgeblicher Sachverhalt nicht bewiesen werden kann; bei Vorliegen entsprechender (positiver) Sachverhaltsfeststellungen bedarf es somit nicht des Rückgriffes auf die Anwendung von Beweislastregeln, weil es dann keine Rolle mehr spielt, wen die Beweislast trifft, wenn die zu beweisende Tatsache ohnedies feststeht. (T23)
• 7 Ob 134/01h
  Entscheidungstext OGH 11.07.2001 7 Ob 134/01h
  nur T8; Beis ähnlich wie T23
• 4 Ob 112/01a
  Entscheidungstext OGH 14.05.2001 4 Ob 112/01a
  Vgl auch; Beisatz: Die allgemeine Beweislastregel, dass jede Partei die Beweislast für das Vorliegen aller tatsächlichen Voraussetzungen der ihr günstigen Rechtsnorm trägt, gilt auch im (zweiseitig geführten) Provisorialverfahren, wo die Bescheinigungslast gleich zu verteilen ist wie die Beweislast im Hauptverfahren. (T24)
• 7 Ob 128/02b
  Entscheidungstext OGH 26.06.2002 7 Ob 128/02b
  Auch; nur T8; Beisatz: Als Frage der rechtlichen Beurteilung. (T25)
• 7 Ob 111/02b
  Entscheidungstext OGH 12.06.2002 7 Ob 111/02b
  Vgl; Beis wie T23 nur: Bei Vorliegen entsprechender (positiver) Sachverhaltsfeststellungen bedarf es somit nicht des Rückgriffes auf die Anwendung von Beweislastregeln, weil es dann keine Rolle mehr spielt, wen die Beweislast trifft, wenn die zu beweisende Tatsache ohnedies feststeht. (T26)
  Beisatz: Die Verletzung von Beweislastregeln, soweit sie dem materiellen Recht angehören, stellt stets eine revisible unrichtige rechtliche Beurteilung darstellt. (T27)
• 7 Ob 256/01z
  Entscheidungstext OGH 09.10.2002 7 Ob 256/01z
  Vgl auch; Beis wie T25; Beis wie T26; Beis wie T27
• 1 Ob 134/02s
  Entscheidungstext OGH 26.11.2002 1 Ob 134/02s
  Auch; nur T7; Veröff: SZ 2002/156
• 1 Ob 290/02g
  Entscheidungstext OGH 28.01.2003 1 Ob 290/02g
  nur T7; Beisatz: Nur bestehende Tatsachen, nicht dagegen das Nichtbestehen von Tatsachen ist zu behaupten und zu beweisen. (T28)
  Veröff: SZ 2003/8
• 10 ObS 109/03g
  Entscheidungstext OGH 08.04.2003 10 ObS 109/03g
  Vgl; Beis wie T26; Beis wie T27; Beisatz: Die Frage der Beweislast stellt sich aber dann nicht mehr, wenn die Tatsacheninstanzen - wie hier - ohnehin Feststellungen getroffen haben. (T29)
• 7 Ob 311/04t
  Entscheidungstext OGH 16.03.2005 7 Ob 311/04t
  nur T7
• 7 Ob 26/05g
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 7 Ob 26/05g
  nur T3; Beis wie T13; Beis wie T16; Beis wie T18
• 8 ObA 100/06y
  Entscheidungstext OGH 31.01.2007 8 ObA 100/06y
  Auch; Beis wie T28
• 2 Ob 21/07p
  Entscheidungstext OGH 17.12.2007 2 Ob 21/07p
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T24 nur: Allgemeine Beweislastregel, dass jede Partei die Beweislast für das Vorliegen aller tatsächlichen Voraussetzungen der ihr günstigen Rechtsnorm trägt. (T30)
  Veröff: SZ 2007/199
• 2 Ob 262/07d
  Entscheidungstext OGH 24.01.2008 2 Ob 262/07d
  Auch; nur T7; Beis wie T16; Beisatz: Eine Verschiebung der Beweislast wird nicht allein dadurch gerechtfertigt, dass der Kläger wegen der besonderen Umstände des Einzelfalls in Beweisnotstand ist. (T31)
• 3 Ob 254/08m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2009 3 Ob 254/08m
  Auch; nur T3
• 8 Ob 44/09t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2009 8 Ob 44/09t
  Vgl; nur T1
• 10 Ob 21/08y
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 10 Ob 21/08y
  Vgl auch; Beisatz: Eine Beweislastverschiebung ist nach ständiger Rechtsprechung auf Ausnahmefälle beschränkt, in denen die „Nähe zum Beweis" - im Einzelfall- den Ausschlag für die Zuteilung der Beweislast gibt; etwa dann, wenn Tatfragen zu klären sind, die „tief in die Sphäre einer Partei hineinführen". (T32)
  Beisatz: Zu einer Verschiebung der Beweislast kommt es also (nur) dann, wenn für die eine Partei mangels genauer Kenntnis der Tatumstände ganz besondere, unverhältnismäßige Beweisschwierigkeiten bestehen, während der anderen Partei diese Kenntnisse zur Verfügung stehen und es ihr daher nicht nur leicht möglich, sondern nach Treu und Glauben auch ohne weiteres zumutbar ist, die erforderlichen Aufklärungen zu geben; allein durch einen Beweisnotstand wegen der besonderen Umstände des Einzelfalls ist eine Verschiebung der Beweislast hingegen nicht gerechtfertigt. (T33)
  Veröff: SZ 2009/66
• 4 Ob 64/09d
  Entscheidungstext OGH 21.04.2009 4 Ob 64/09d
  Auch; Beisatz: Bei einem Urheberrechtseingriff hat daher nicht der Urheber zu behaupten und zu beweisen, dass dem Verletzer keine Werknutzungsrechte zustehen, sondern der Verletzer, dass ihm der Urheber - allenfalls mittelbar - (zumindest) eine Werknutzungsbewilligung eingeräumt habe. (T34)
• 6 Ob 44/09b
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 6 Ob 44/09b
  Vgl; Beisatz: Beweisnähe ist grundsätzlich kein Sachgrund für eine Umkehrung der objektiven Beweislast. Es führt auch nicht grundsätzlich zur Beweislastumkehr, wenn mangels Kenntnis der Tatumstände unverhältnismäßige Beweisschwierigkeiten gegeben sind, dem Gegner hingegen diese Kenntnisse zur Verfügung stehen und es ihm daher nicht nur leicht möglich, sondern nach Treu und Glauben auch ohneweiteres zumutbar ist, die erforderlichen Aufklärungen zu geben. (T35)
  Bem: Ebenso nunmehr 9 Ob 12/05p SZ 2005/73 = JBl 2005, 738; 4 Ob 180/07k). (T36)
• 2 Ob 119/09b
  Entscheidungstext OGH 26.11.2009 2 Ob 119/09b
  nur T7; Beis wie T30; Beisatz: Die Beweislastregel gelangt auch bei Schutznormverletzungen zur Anwendung. (T37)
• 6 Ob 23/10s
  Entscheidungstext OGH 18.02.2010 6 Ob 23/10s
  Vgl auch; Beis wie T29
• 6 Ob 43/10g
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 43/10g
  Vgl; Beis wie T23; Beis wie T26; Beis wie T29
• 8 ObA 26/09w
  Entscheidungstext OGH 22.04.2010 8 ObA 26/09w
  Auch; Beis wie T6
• 3 Ob 106/10z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2010 3 Ob 106/10z
  Vgl auch; Beis wie T33
• 10 Ob 44/10h
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 44/10h
  Auch; Beis wie T23; Beis wie T26; Beis wie T29
• 6 Ob 198/10a
  Entscheidungstext OGH 11.10.2010 6 Ob 198/10a
  Vgl; Beis wie T31; Beis wie T32; Beis wie T33
• 1 Ob 104/11t
  Entscheidungstext OGH 21.06.2011 1 Ob 104/11t
  Vgl auch; nur T8; Beis Vgl auch T25; Beis wie T29
• 10 ObS 42/11s
  Entscheidungstext OGH 21.07.2011 10 ObS 42/11s
  Auch
• 10 Ob 85/11i
  Entscheidungstext OGH 06.12.2011 10 Ob 85/11i
  Vgl auch; Beis wie T23
• 6 Ob 130/12d
  Entscheidungstext OGH 13.09.2012 6 Ob 130/12d
  Vgl auch; Beis wie T29
• 3 Ob 126/13w
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 126/13w
  Auch; nur T7; Beisatz: Die Behauptungs‑ und Beweislast dafür, dass der ordre public verletzt wurde und dass sich daraus ein Anerkennungshindernis ergibt, trifft auch im Anwendungsbereich der EuInsVO denjenigen, der sich der Anerkennung widersetzt. (T38)
• 3 Ob 125/13y
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 125/13y
  Beisatz: Die Behauptungs‑ und Beweislast dafür, dass der ordre public verletzt wurde und dass sich daraus ein Anerkennungshindernis ergibt, trifft auch im Anwendungsbereich der EuInsVO denjenigen, der sich der Anerkennung widersetzt. Im gegenständlichen Oppositionsstreit traf die Behauptungs‑ und Beweislast dafür, dass dem englischen Insolvenzverfahren eine die Anerkennung hindernde Gehörverletzung anhaftete, die beklagte Partei. Diesen Nachweis hat die beklagte Partei hier auf Tatsachenebene nicht erbracht. Es steht gerade nicht fest, dass ihr die Verständigung nach Art 40 EuInsVO nicht zugegangen ist. (T39)
• 4 Ob 126/14d
  Entscheidungstext OGH 17.09.2014 4 Ob 126/14d
  Auch; Beis wie T31; Beis wie T32
• 1 Ob 17/15d
  Entscheidungstext OGH 03.03.2015 1 Ob 17/15d
  Vgl auch; Beis wie T25
• 1 Ob 69/16b
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 1 Ob 69/16b
  Vgl auch; nur T7; Beis wie T6
• 10 Ob 80/15k
  Entscheidungstext OGH 13.09.2016 10 Ob 80/15k
  Auch; Beisatz: Eine Partei hat diejenigen Umstände, die sie zur Ausübung ihres Preisgestaltungsrechts berechtigen, im Verfahren offenzulegen und nachzuweisen. (T40)
  Beisatz: Es kann sich nicht zum Nachteil der anderen Partei auswirken, dass eine Partei die Ausübung ihres Preisgestaltungsrechts von den – auch ihr nicht überprüfbaren – Vorgaben eines Dritten abhängig macht, sofern es sich nicht um objektive Marktfaktoren wie etwa allgemeine Indizes, handelt. (T41)
  Beisatz: Hier: Zinsenanpassung bei Kreditvertrag. (T42)
• 1 Ob 14/17s
  Entscheidungstext OGH 16.03.2017 1 Ob 14/17s
  Beis wie T6; nur T7
• 6 Ob 215/16k
  Entscheidungstext OGH 26.09.2017 6 Ob 215/16k
  Auch; nur T7; Beisatz: Hier: Klage einer GmbH gegen eine Gesellschafterin wegen Verletzung ihrer Treuepflicht: Soweit die Klage darauf gestützt ist, dass die Beklagte geheime Informationen an die Öffentlichkeit trage, trägt die Klägerin die Beweislast dafür, dass die Informationen nicht schon öffentlich zugänglich bzw bekannt waren. (T43)
• 4 Ob 156/17w
  Entscheidungstext OGH 26.09.2017 4 Ob 156/17w
  Auch; Beis wie T24
• 6 Ob 234/17f
  Entscheidungstext OGH 28.02.2018 6 Ob 234/17f
  Auch; nur T7; Beis wie T4
• 9 Ob 8/18v
  Entscheidungstext OGH 25.04.2018 9 Ob 8/18v
  Auch
• 7 Ob 210/17h
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 210/17h
  Auch
• 7 Ob 97/18t
  Entscheidungstext OGH 24.05.2018 7 Ob 97/18t
  Vgl; Beis wie T29
• 8 Ob 28/18b
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 8 Ob 28/18b
  Auch
• 6 Ob 37/18m
  Entscheidungstext OGH 24.05.2018 6 Ob 37/18m
  Auch; nur T7
• 6 Ob 97/18k
  Entscheidungstext OGH 28.06.2018 6 Ob 97/18k
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T14; Beis ähnlich wie T19
• 7 Ob 186/17d
  Entscheidungstext OGH 24.05.2018 7 Ob 186/17d
  Auch; nur T3; Veröff: SZ 2018/45
• 8 Ob 166/18x
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 8 Ob 166/18x
  Auch; Beis wie T23
• 3 Ob 15/19f
  Entscheidungstext OGH 20.02.2019 3 Ob 15/19f
  Vgl auch; Beis wie T23; Beis wie T26; Beis wie T29
• 4 Ob 175/20v
  Entscheidungstext OGH 26.11.2020 4 Ob 175/20v
  Beis wie T34
• 9 Ob 6/21d
  Entscheidungstext OGH 24.02.2021 9 Ob 6/21d
  Vgl; Beis wie T4
• 5 Ob 231/21p
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 5 Ob 231/21p
  Beis wie T27
• 6 Ob 108/22h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 6 Ob 108/22h
  Vgl; Beisatz: Hier: Klage auf Feststellung der Unwirksamkeit eines Abtretungsvertrags: Der Kläger trägt die Beweislast dafür, dass die Verlesung des Notariatsakts nicht (vollständig) bzw nicht in Anwesenheit aller beteiligten Parteien stattgefunden hat. (T44)
• 6 Ob 78/22x
  Entscheidungstext OGH 17.02.2023 6 Ob 78/22x
  Vgl; Beis nur wie T26
• 7 Ob 210/22s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.02.2023 7 Ob 210/22s
  Beisatz: Die Beklagte hat diejenigen Umstände, die sie zur Ausübung des Gestaltungsrechts im konkreten Ausmaß berechtigen, offenzulegen und nachzuweisen. (T45)
• 8 ObA 90/22a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.06.2023 8 ObA 90/22a
  vgl; Beisatz nur wie T23; Beisatz nur wie T26
• 5 Ob 228/23z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.05.2024 5 Ob 228/23z
  vgl; nur T31; nur T33
• 8 Ob 58/23x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.06.2024 8 Ob 58/23x
  vgl; nur T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6; nur T7
• 4 Ob 119/24i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.08.2024 4 Ob 119/24i
  vgl; Beisatz nur wie T23
• 4 Ob 49/24w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.02.2025 4 Ob 49/24w
  vgl; Beisatz: Hier: Zur Verletzung des Ermessensspielraums im Rahmen einer Stellenbesetzung. (T46)
• 2 Ob 127/25b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.09.2025 2 Ob 127/25b
  Beisatz wie T12; Beisatz wie T16; Beisatz wie T31; Beisatz wie T33
  Beisatz: Hier: Zur Beweislastverteilung hinsichtlich der vom Finanzamt festgesetzten Steuerbelastung des Klägers bei Ansprüchen auf Ersatz des erlittenen Verdienstentgangs. (T47)
• 7 Ob 111/25m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.02.2026 7 Ob 111/25m
  Beisatz wie T17
• 5 Ob 100/25d
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 12.03.2026 5 Ob 100/25d
  nur T3
  Beisatz: Hier: Den Verwender Allgemeiner Geschäftsbedingungen und Vertragsformblätter trifft die Behauptungs- und Beweislast, dass er zu einer Änderung der nach § 879 Abs 3 ABGB inkriminierten Klausel bereit gewesen wäre. (T48)
• 1 Ob 11/26p
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.05.2026 1 Ob 11/26p
  Beisatz wie T6; Beisatz wie T12; Beisatz wie T18
  Beisatz: Der Gläubiger muss behaupten und beweisen, dass ein bestimmtes vertragliches – von ihm gefordertes – Entgelt vereinbart wurde. (T49)
  Beisatz: Hängt ein vertraglich vereinbartes Entgelt der Höhe nach von bei Vertragsabschluss betraglich noch nicht feststehenden Faktoren ab, muss dessen Bemessung vom Gläubiger im Prozess konkret und nachvollziehbar dargelegt werden. (T50)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0039939

Dokumentnummer

JJR_19581016_OGH0002_0020OB00163_5800000_001