Bundesrecht konsolidiert

Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 10. März 2015, G 180/2014-30, G 216/2014-25, G 232/2014-27, G 42/2015-4, G 77/2015-5, dem Bundeskanzler zugestellt am 7. April 2015, zu Recht erkannt:

1. „1.Ziffer eins
   Die Wortfolge „Sachverständigen oder“ in § 126 Abs. 4 dritter Satz der Strafprozessordnung 1975, BGBl. Nr. 631/1975 (Wv), idF BGBl. I Nr. 19/2004, war verfassungswidrig.Die Wortfolge „Sachverständigen oder“ in Paragraph 126, Absatz 4, dritter Satz der Strafprozessordnung 1975, Bundesgesetzblatt Nr. 631 aus 1975, (Wv), in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 19 aus 2004,, war verfassungswidrig.
2. 2.1.2 Punkt eins
   Die verfassungswidrige Wortfolge ist auch in den beim Obersten Gerichtshof anhängigen Rechtssachen nicht mehr anzuwenden.
3. 2.2.2 Punkt 2
   Weiters ist die verfassungswidrige Wortfolge auch in den durch das Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Wien vom 6. November 2014, Z 65 Hv 164/13g (ONr. unbekannt), und das Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Graz vom 18. November 2014, Z 4 Hv 127/14g-851, in erster Instanz entschiedenen Rechtssachen nicht mehr anzuwenden.“Weiters ist die verfassungswidrige Wortfolge auch in den durch das Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Wien vom 6. November 2014, Ziffer 65, Hv 164/13g (ONr. unbekannt), und das Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Graz vom 18. November 2014, Ziffer 4, Hv 127/14g-851, in erster Instanz entschiedenen Rechtssachen nicht mehr anzuwenden.“