Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 6. Oktober 2006, G 151-153/05-17, V 115-117/05-17, dem Bundeskanzler zugestellt am 9. November 2006, zu Recht erkannt:Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 6. Oktober 2006, G 151-153/05-17, römisch fünf 115-117/05-17, dem Bundeskanzler zugestellt am 9. November 2006, zu Recht erkannt:
„Folgende Bestimmungen des Übernahmegesetzes, BGBl. I Nr. 127/1998, waren verfassungswidrig:„Folgende Bestimmungen des Übernahmegesetzes, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 127 aus 1998,, waren verfassungswidrig:
§ 22 Abs. 1, 2, 5 und 6;Paragraph 22, Absatz eins, 2, 5 und 6;
§ 25 Abs. 1 und 2 sowieParagraph 25, Absatz eins und 2 sowie
die Wortfolge „oder 2. seiner Verpflichtung zur Stellung eines Angebots (§§ 22 bis 25) oder zur Mitteilung (§ 25 Abs. 1) nach dem 3. Teil dieses Bundesgesetzes nicht entsprochen“ in § 34 Abs. 1.“die Wortfolge „oder 2. seiner Verpflichtung zur Stellung eines Angebots (Paragraphen 22 bis 25) oder zur Mitteilung (Paragraph 25, Absatz eins,) nach dem 3. Teil dieses Bundesgesetzes nicht entsprochen“ in Paragraph 34, Absatz eins,