Keine Bedenken gegen § 1 Abs. 3 Z 2 (Hinweis auf Slg. 4764/1964, 5716/1968, 6270 und 6271/1970, 6853/1972) .Keine Bedenken gegen Paragraph eins, Absatz 3, Ziffer 2, (Hinweis auf Slg. 4764 aus 1964,, 5716 aus 1968,, 6270 und 6271 aus 1970,, 6853 aus 1972,) .
Keine denkunmögliche Anwendung des § 1 Abs. 3 Z 2 zufolge Nichtanwendung des § 3 Z 2 (unter Hinweis auf Slg. 5716/1968, 6270, 6271/1970 und die Judikatur des VwGH zu § 3 Abs. 2) .Keine denkunmögliche Anwendung des Paragraph eins, Absatz 3, Ziffer 2, zufolge Nichtanwendung des Paragraph 3, Ziffer 2, (unter Hinweis auf Slg. 5716 aus 1968,, 6270, 6271 aus 1970, und die Judikatur des VwGH zu Paragraph 3, Absatz 2,) .
Auch keine denkunmögliche Annahme, daß im Fall des § 1 Abs. 3 Z 1 bzw. 2 die Steuer vom Vollwert des Grundstückes zu bemessen ist (Hinweis auf die Judikatur des VwGH und Slg. 6270/1970, 6271/1970) Denkmögliche Verweigerung der Begünstigung des § 14 Abs. 1 Z 1, weil die Anteilsvereinigung die objektive Rechtsfolge des Erwerbes des letzten Geschäftsanteiles darstellt (Hinweis auf die Judikatur des VwGH und Slg. 6853/1972, 6854/1972) .Auch keine denkunmögliche Annahme, daß im Fall des Paragraph eins, Absatz 3, Ziffer eins, bzw. 2 die Steuer vom Vollwert des Grundstückes zu bemessen ist (Hinweis auf die Judikatur des VwGH und Slg. 6270 aus 1970,, 6271 aus 1970,) Denkmögliche Verweigerung der Begünstigung des Paragraph 14, Absatz eins, Ziffer eins,, weil die Anteilsvereinigung die objektive Rechtsfolge des Erwerbes des letzten Geschäftsanteiles darstellt (Hinweis auf die Judikatur des VwGH und Slg. 6853 aus 1972,, 6854 aus 1972,) .