Rechtssatz für 13Os116/74; 10Os78/76; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099497

Geschäftszahl

13Os116/74; 10Os78/76; 13Os151/76; 10Os173/76; 10Os88/77; 12Os92/78; 9Os82/78; 10Os158/80; 13Os79/81; 12Os147/81; 10Os20/82; 11Os60/82; 10Os149/83; 9Os180/83; 13Os57/84; 10Os10/85; 13Os171/85; 13Os130/86; 13Os152/86; 11Os6/87; 11Os28/87; 11Os5/87; 11Os18/87; 11Os42/87; 10Os58/87; 12Os93/87; 12Os26/87; 15Os54/88; 11Os79/88; 11Os83/88; 16Os3/89; 12Os77/89; 15Os85/89 (15Os86/89); 16Os43/89; 13Os46/90; 12Os146/90; 15Os123/90; 13Os7/91; 13Os16/91; 16Os18/91; 13Os52/91; 12Os129/91; 12Os144/91; 13Os2/92 (13Os3/92); 14Os83/92 (14Os84/92); 13Os65/92; 13Os87/92; 13Os127/82 (13Os128/82); 13Os84/93; 11Os38/93; 15Os85/93; 13Os38/94; 11Os52/94; 15Os49/94; 15Os155/94; 13Os190/94; 15Os166/94; 15Os39/95; 15Os50/95; 13Os70/95; 15Os11/95; 15Os85/95; 15Os129/95; 15Os6/96; 15Os155/95; 11Os34/96; 15Os52/96; 13Os68/96; 15Os160/96; 11Os30/97 (11Os31/97); 11Os8/97; 15Os65/97; 13Os152/97; 11Os121/97; 11Os90/97; 15Os47/96; 15Os155/98 (15Os157/98); 11Os128/01; 11Os148/01; 13Os26/02; 11Os157/01; 13Os55/02; 4Bkd1/02; 13Os107/02; 11Os27/03; 12Os2/03; 15Os37/05p; 11Os104/05; 12Os25/06b; 15Os76/10f (15Os77/10b); 11Os70/11w; 14Os28/12t; 15Os46/12x; 11Os103/13a; 11Os12/14w; 15Os29/14z; 12Os92/15v; 15Os113/15d; 12Os78/15k; 11Os138/17d; 15Os128/19s; 15Os23/21b; 11Os64/23f; 15Os136/23y; 15Os45/24t; 15Os59/24a; 15Os54/26v

Entscheidungsdatum

15.07.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

"Entscheidend" sind nur jene Tatsachen, die entweder auf die Unterstellung der Tat unter ein bestimmtes Strafgesetz oder auf die Wahl des anzuwendenden Strafsatzes Einfluss haben; nicht hingegen gehören hiezu Umstände, welche etwa nur für die Strafzumessung von Bedeutung sind.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 116/74
    Entscheidungstext OGH 25.10.1974 13 Os 116/74
  • 10 Os 78/76
    Entscheidungstext OGH 23.07.1976 10 Os 78/76
    nur: "Entscheidend" sind nur jene Tatsachen, die entweder auf die Unterstellung der Tat unter ein bestimmtes Strafgesetz oder auf die Wahl des anzuwendenden Strafsatzes Einfluss haben. (T1)
  • 13 Os 151/76
    Entscheidungstext OGH 21.10.1976 13 Os 151/76
    Ähnlich; Beisatz: Eine entscheidende Tatsache betrifft den Ausspruch über die materiellrechtliche Beurteilung der Sache. (T2)
  • 10 Os 173/76
    Entscheidungstext OGH 19.01.1977 10 Os 173/76
    Beisatz: Die Nichtberücksichtigung verminderter Zurechnungsfähigkeit daher nur mit Berufung bekämpfbar. (T3)
  • 10 Os 88/77
    Entscheidungstext OGH 07.09.1977 10 Os 88/77
    Ähnlich; Beis wie T3
  • 12 Os 92/78
    Entscheidungstext OGH 03.08.1978 12 Os 92/78
    Beisatz: Hier: Wer die Initiative zur Tat (§ 33 Z 3 und 4 StGB) ergriffen hat. (T4)
  • 9 Os 82/78
    Entscheidungstext OGH 03.10.1978 9 Os 82/78
    Vgl auch; Beisatz: Eine Tatsache, die nicht zu einer Qualifikation im Urteilsspruch führte, ist insoweit keine entscheidende. (T5)
  • 10 Os 158/80
    Entscheidungstext OGH 23.01.1981 10 Os 158/80
    Vgl auch; nur T1
  • 13 Os 79/81
    Entscheidungstext OGH 21.05.1981 13 Os 79/81
    nur T1
  • 12 Os 147/81
    Entscheidungstext OGH 24.09.1981 12 Os 147/81
  • 10 Os 20/82
    Entscheidungstext OGH 16.03.1982 10 Os 20/82
  • 11 Os 60/82
    Entscheidungstext OGH 26.05.1982 11 Os 60/82
    Ähnlich
  • 10 Os 149/83
    Entscheidungstext OGH 06.09.1983 10 Os 149/83
    Vgl auch
  • 9 Os 180/83
    Entscheidungstext OGH 15.11.1983 9 Os 180/83
    Beisatz: Beschränkte Zurechnungsfähigkeit. (T6)
  • 13 Os 57/84
    Entscheidungstext OGH 12.04.1984 13 Os 57/84
    Vgl auch
  • 10 Os 10/85
    Entscheidungstext OGH 16.04.1985 10 Os 10/85
    Vgl auch; nur T1; Veröff: EvBl 1986/23 S 93
  • 13 Os 171/85
    Entscheidungstext OGH 28.11.1985 13 Os 171/85
    nur T1
  • 13 Os 130/86
    Entscheidungstext OGH 16.10.1986 13 Os 130/86
    nur T1
  • 13 Os 152/86
    Entscheidungstext OGH 11.12.1986 13 Os 152/86
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Betrifft aber die Rüge keinen entscheidungswesentlichen Umstand, entbehrt sie nach nunmehr einhelliger Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs der prozessordnungsgemäßen Ausführung (vgl dazu ua 9 Os 101/85, 10 Os 108/85, 11 Os 119/86, 12 Os 133/85, 13 Os 130/86). (T7)
  • 11 Os 6/87
    Entscheidungstext OGH 27.01.1987 11 Os 6/87
    Vgl auch; nur T1
  • 11 Os 28/87
    Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 28/87
    Vgl auch; nur T1
  • 11 Os 5/87
    Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 5/87
    Vgl auch; Beisatz: Nicht schlechthin jede Urteilsannahme unterliegt einer Anfechtung. (T8)
  • 11 Os 18/87
    Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 18/87
    Vgl auch; Beis wie T7; Veröff: RZ 1987/48 S 179
  • 11 Os 42/87
    Entscheidungstext OGH 19.05.1987 11 Os 42/87
    nur T1; Beis wie T7
  • 10 Os 58/87
    Entscheidungstext OGH 05.05.1987 10 Os 58/87
    nur T1
  • 12 Os 93/87
    Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 93/87
    Vgl auch; Beis wie T7
  • 12 Os 26/87
    Entscheidungstext OGH 05.11.1987 12 Os 26/87
    Vgl auch; nur T1
  • 15 Os 54/88
    Entscheidungstext OGH 03.05.1988 15 Os 54/88
    nur T1
  • 11 Os 79/88
    Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 79/88
    nur T1
  • 11 Os 83/88
    Entscheidungstext OGH 01.07.1988 11 Os 83/88
    Vgl auch
  • 16 Os 3/89
    Entscheidungstext OGH 21.04.1989 16 Os 3/89
    Vgl auch
  • 12 Os 77/89
    Entscheidungstext OGH 29.06.1989 12 Os 77/89
    Vgl auch
  • 15 Os 85/89
    Entscheidungstext OGH 05.09.1989 15 Os 85/89
    Vgl auch; nur T1
  • 16 Os 43/89
    Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 43/89
    Vgl auch; Beisatz: Bloß verminderte Zurechnungsfähigkeit nicht erörterungsbedürftig. (T9)
  • 13 Os 46/90
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 13 Os 46/90
    Vgl auch; Beisatz: § 33 Z 4 StGB. (T10)
  • 12 Os 146/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 146/90
    Vgl auch; Beis wie T9
  • 15 Os 123/90
    Entscheidungstext OGH 07.03.1991 15 Os 123/90
    Vgl auch
  • 13 Os 7/91
    Entscheidungstext OGH 17.04.1991 13 Os 7/91
    Vgl auch
  • 13 Os 16/91
    Entscheidungstext OGH 07.05.1991 13 Os 16/91
    nur T1
  • 16 Os 18/91
    Entscheidungstext OGH 17.05.1991 16 Os 18/91
    Vgl auch
  • 13 Os 52/91
    Entscheidungstext OGH 06.11.1991 13 Os 52/91
    nur T1
  • 12 Os 129/91
    Entscheidungstext OGH 07.11.1991 12 Os 129/91
  • 12 Os 144/91
    Entscheidungstext OGH 23.01.1992 12 Os 144/91
    nur T1
  • 13 Os 2/92
    Entscheidungstext OGH 19.02.1992 13 Os 2/92
    nur T1
  • 14 Os 83/92
    Entscheidungstext OGH 01.09.1992 14 Os 83/92
    nur T1
  • 13 Os 65/92
    Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 65/92
    nur T1
  • 13 Os 87/92
    Entscheidungstext OGH 11.11.1992 13 Os 87/92
    nur T1; Beisatz: Und die für das Erkenntnis in der Schuldfrage maßgebend sind. (T11)
  • 13 Os 127/82
    Entscheidungstext OGH 16.12.1992 13 Os 127/82
    Vgl auch; nur T1
  • 13 Os 84/93
    Entscheidungstext OGH 28.07.1993 13 Os 84/93
    nur T1
  • 11 Os 38/93
    Entscheidungstext OGH 09.06.1993 11 Os 38/93
    nur T1
  • 15 Os 85/93
    Entscheidungstext OGH 19.08.1993 15 Os 85/93
    Vgl auch; Beisatz: Ein Urteilsnichtigkeit bewirkender formeller Begründungsmangel muss den Ausspruch über eine für die rechtliche Beurteilung entscheidende Tatsache betreffen. (T12)
  • 13 Os 38/94
    Entscheidungstext OGH 11.05.1994 13 Os 38/94
    nur T1
  • 11 Os 52/94
    Entscheidungstext OGH 10.05.1994 11 Os 52/94
    nur T1
  • 15 Os 49/94
    Entscheidungstext OGH 05.05.1994 15 Os 49/94
    Vgl auch; nur T1
  • 15 Os 155/94
    Entscheidungstext OGH 10.11.1994 15 Os 155/94
  • 13 Os 190/94
    Entscheidungstext OGH 14.12.1994 13 Os 190/94
    nur T1
  • 15 Os 166/94
    Entscheidungstext OGH 12.01.1995 15 Os 166/94
    Vgl auch; nur T1
  • 15 Os 39/95
    Entscheidungstext OGH 20.04.1995 15 Os 39/95
    nur T1
  • 15 Os 50/95
    Entscheidungstext OGH 11.05.1995 15 Os 50/95
    nur T1
  • 13 Os 70/95
    Entscheidungstext OGH 28.06.1995 13 Os 70/95
    nur T1
  • 15 Os 11/95
    Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 11/95
  • 15 Os 85/95
    Entscheidungstext OGH 21.09.1995 15 Os 85/95
    nur T1
  • 15 Os 129/95
    Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 129/95
    nur T1
  • 15 Os 6/96
    Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 6/96
    nur T1
  • 15 Os 155/95
    Entscheidungstext OGH 15.02.1996 15 Os 155/95
    nur T1
  • 11 Os 34/96
    Entscheidungstext OGH 26.03.1996 11 Os 34/96
    nur T1
  • 15 Os 52/96
    Entscheidungstext OGH 18.04.1996 15 Os 52/96
    nur T1
  • 13 Os 68/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 68/96
    nur T1
  • 15 Os 160/96
    Entscheidungstext OGH 16.01.1997 15 Os 160/96
    nur T1
  • 11 Os 30/97
    Entscheidungstext OGH 15.04.1997 11 Os 30/97
    Vgl auch; Beis wie T11
  • 11 Os 8/97
    Entscheidungstext OGH 27.05.1997 11 Os 8/97
    Ähnlich
  • 15 Os 65/97
    Entscheidungstext OGH 12.06.1997 15 Os 65/97
  • 13 Os 152/97
    Entscheidungstext OGH 08.10.1997 13 Os 152/97
    nur T1
  • 11 Os 121/97
    Entscheidungstext OGH 14.10.1997 11 Os 121/97
    nur T1
  • 11 Os 90/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 90/97
    nur T1
  • 15 Os 47/96
    Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 47/96
    nur T1
  • 15 Os 155/98
    Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 155/98
    Vgl auch; Beisatz: Indem eine Beschwerde bloß eine der beiden tatkausalen Täuschungsvarianten kritisiert, die andere, die für sich gleichfalls den Schuldspruch tragen könnte, unbekämpft lässt, berührt das Vorbringen keinen entscheidenden Umstand, was jedoch für die erfolgreiche Geltendmachung von Begründungsfehlern eine essentielle Voraussetzung ist. (T13)
  • 11 Os 128/01
    Entscheidungstext OGH 06.11.2001 11 Os 128/01
    nur T1
  • 11 Os 148/01
    Entscheidungstext OGH 06.11.2001 11 Os 148/01
    Auch; Beisatz: Hier: Zahl der gefälschten Geldscheine. (T14)
  • 13 Os 26/02
    Entscheidungstext OGH 17.04.2002 13 Os 26/02
    nur T1
  • 11 Os 157/01
    Entscheidungstext OGH 28.05.2002 11 Os 157/01
    nur T1
  • 13 Os 55/02
    Entscheidungstext OGH 29.05.2002 13 Os 55/02
    nur T1
  • 4 Bkd 1/02
    Entscheidungstext OGH 02.09.2002 4 Bkd 1/02
    nur T1
  • 13 Os 107/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 107/02
    vgl. auch; nur T1
  • 11 Os 27/03
    Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 27/03
    Auch; nur T1
  • 12 Os 2/03
    Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 2/03
    Vgl auch; Beisatz: Exakter Reinheitsgrad des Suchtmittels betrifft keine entscheidende Tatsache, wenn jedenfalls große Menge feststeht. (T15)
  • 15 Os 37/05p
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
    Auch
  • 11 Os 104/05
    Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 104/05
    Auch
  • 12 Os 25/06b
    Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
    Auch; nur T1; Beis wie T11
  • 15 Os 76/10f
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 16.02.2011 15 Os 76/10f
    nur T1
  • 11 Os 70/11w
    Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 70/11w
    Auch; nur T1
  • 14 Os 28/12t
    Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 28/12t
    Auch; Beisatz: Die konkrete Schadenshöhe ist bis zur Wertgrenze nicht subsumtionsrelevant. (T16)
  • 15 Os 46/12x
    Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 46/12x
    Vgl auch
  • 11 Os 103/13a
    Entscheidungstext OGH 05.08.2013 11 Os 103/13a
  • 11 Os 12/14w
    Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 12/14w
    Auch; Beis wie T15; Beis wie T16
  • 15 Os 29/14z
    Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 29/14z
    Auch
  • 12 Os 92/15v
    Entscheidungstext OGH 27.08.2015 12 Os 92/15v
    Auch; Beis wie T16
  • 15 Os 113/15d
    Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 113/15d
    Auch; Beis wie T16
  • 12 Os 78/15k
    Entscheidungstext OGH 19.11.2015 12 Os 78/15k
    Auch
  • 11 Os 138/17d
    Entscheidungstext OGH 30.01.2018 11 Os 138/17d
    Auch
  • 15 Os 128/19s
    Entscheidungstext OGH 04.12.2019 15 Os 128/19s
    Vgl
  • 15 Os 23/21b
    Entscheidungstext OGH 12.04.2021 15 Os 23/21b
    Vgl
  • 11 Os 64/23f
    Entscheidungstext OGH 11.07.2023 11 Os 64/23f
    vgl; Beisatz wie T9
  • 15 Os 136/23y
    Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 136/23y
    vgl
  • 15 Os 45/24t
    Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 45/24t
    vgl; Beisatz wie T16
  • 15 Os 59/24a
    Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 59/24a
    vgl; Beisatz wie T16
  • 15 Os 54/26v
    Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 54/26v
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0099497

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2026

Dokumentnummer

JJR_19741025_OGH0002_0130OS00116_7400000_005

Entscheidungstext 11Os148/01

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Strafrecht

Geschäftszahl

11Os148/01

Entscheidungsdatum

06.11.2001

Anmerkung

E63741 11D01481

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat am 6. November 2001 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kuch als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Ebner, Dr. Habl, Dr.Zehetner und Dr. Danek als weitere Richter, in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Mag. Pripfl als Schriftführerin, in der Strafsache gegen Rudolf H***** und andere Angeklagte wegen des Verbrechens der Geldfälschung nach Paragraph 232, Absatz 2, StGB über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung des Angeklagten Rudolf H***** sowie über die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landesgerichtes Salzburg als Schöffengericht vom 15. Mai 2001, GZ 41 römisch fünf r 2472/00-159a, nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Die Nichtigkeitsbeschwerde wird zurückgewiesen.

Zur Entscheidung über die Berufungen werden die Akten dem Oberlandesgericht Linz zugeleitet.

Dem Angeklagten fallen die Kosten des bisherigen Rechtsmittelverfahrens zur Last.

Text

Gründe:

Mit dem angefochtenen Urteil, das auch rechtskräftige Schuldsprüche des Wilhelm Alois H*****, des Michael Alexander H***** und der Rosa Serafine R***** enthält, wurde Rudolf H***** des Verbrechens der Geldfälschung nach Paragraph 232, Absatz 2, StGB schuldig erkannt.

Danach hat er im November oder Dezember 2000 an einem unbekannten Ort, wahrscheinlich in Deutschland (gemeint: jedenfalls entweder in Österreich oder in Deutschland) mindestens 15 gefälschte 1000-DM-Banknoten im Einverständnis mit einem an der Fälschung Beteiligten oder einem Mittelsmann mit dem Vorsatz übernommen, sie als echt und unverfälscht in Verkehr zu bringen (wobei er sie sodann den oben genannten Personen übergab, die sie in Umlauf bringen sollten).

Gegen den Schuldspruch richtet sich die auf Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5 und 9 Litera a, StPO gestützte Nichtigkeitsbeschwerde des Angeklagten; sie schlägt fehl.

Rechtliche Beurteilung

Die Mängelrüge (Ziffer 5,) behauptet eine mangelhafte Begründung der Urteilsannahmen, dass der Angeklagte die (sodann von ihm an die unter einem verurteilten drei Mittäter weitergegebenen) gefälschten 1000-DM-Noten entweder vom Hersteller oder einem Mittelsmann im Einverständnis mit diesem mit dem Vorsatz übernommen hat, dass sie als echt und unverfälscht in Verkehr gesetzt werden. Ihr zuwider hat sich das Schöffengericht dabei ohne Verstoß gegen die Grundsätze logischen Denkens und unter eingehender Erörterung aller gegenteiligen Verfahrensergebnisse, somit mängelfrei, auf die Aussagen des Michael Alexander H***** vom 8. Jänner 2001 und in der Hauptverhandlung gestützt (US 8 - 13), aus denen es auch die Annahmen zur subjektiven Tatseite ableiten durfte (US 14). Dabei waren die Tatrichter nicht verhalten, den gewonnenen und ohnehin ausführlich im Urteil begründeten Eindruck von der Glaubwürdigkeit des Genannten noch weiter zu analysieren vergleiche Mayerhofer StPO4 Paragraph 281, Ziffer 5, E 5, 6a). Soweit die Beschwerde die Zahl der laut Urteilsfeststellungen vom Angeklagten übernommenen gefälschten Geldscheine als mangelhaft begründet bezeichnet, berührt sie keinen für die Unterstellung der Tat unter das Gesetz oder die Wahl des anzuwendenden Strafsatzes entscheidenden Umstand (Mayerhofer aaO E 26). Insgesamt bekämpft die Mängelrüge mit ihrer Kritik an der vorliegenden Begründung in Wahrheit lediglich in einer in dieser Form unzulässigen Weise die tatrichterliche Beweiswürdigung nach Art einer Schuldberufung.

Die Rechtsrüge (Ziffer 9, Litera a,) ist nicht gesetzmäßig ausgeführt, weil sie es mit den Behauptungen, die Staatsanwaltschaft habe keinen konkreten Tatvorwurf erhoben, aus dem Akt gehe nicht hervor, wie die Banknoten entstanden seien, sowie es könne dem Beschwerdeführer kein Einverständnis mit einem Dritten vorgeworfen werden, weil ein solches nie bestanden habe, verabsäumt, den festgestellten Urteilssachverhalt (US 7 in Verbindung mit 2) mit dem darauf angewendeten Gesetz zu vergleichen und nachzuweisen, dass das Erstgericht bei Beurteilung dieses Sachverhalts einem Rechtsirrtum unterlegen sei (Mayerhofer aaO Paragraph 281, E 30).

Mit der Behauptung (der Sache nach Ziffer 5,), das Schöffengericht habe keine Begründung für das angenommene Einverständnis mit dem an der Geldfälschung Beteiligten oder dem Mittelsmann angegeben, vernachlässigt die Beschwerde wiederum die bereits dargestellte Beweiswürdigung zur subjektiven Tatseite.

Mit ihren Ausführungen über den psychischen Zustand des Alexander Michael H***** und der Forderung, aus dessen Angaben andere Schlüsse zu ziehen, argumentiert auch die Rechtsrüge prozessordnungswidrig nach Art einer im kollegialgerichtlichen Verfahren gesetzlich nicht vorgesehenen Schuldberufung.

Die Nichtigkeitsbeschwerde war daher teils als offenbar unbegründet, teils als nicht gesetzmäßig ausgeführt in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen (Paragraph 285 d, Absatz eins, StPO), woraus die Kompetenz des Gerichtshofs zweiter Instanz zur Entscheidung über die Berufungen folgt (Paragraph 285 i, StPO).

Die Kostenentscheidung gründet sich auf Paragraph 390 a, StPO.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:0110OS00148.01.1106.000

Dokumentnummer

JJT_20011106_OGH0002_0110OS00148_0100000_000